opencaselaw.ch

33_II_428

BGE 33 II 428

Bundesgericht (BGE) · 1907-01-01 · Français CH
Source Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

428

Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstam.

deurs de l'avoir vioIee. Du reste, pour que cette disposition

put etre respectee, il eut faUu, encore et toujours, que l'ex-

pediteur sut qu'il s'agissait d'objets de valeur.

Par ces motifs,

Le Tribunal federal

prononce:

Le recours interjete par les epoux Cladiere-Dubois contre

le jugement de la Cour d'appel et de cassation du Valais du

5 fevrier 1907, est declare mal fonde et le dit prononce :on-

firme.

63. Arret du 28 septembre 1907 dans la cause L. et S.

Oontrat ilUcite, art. 17 00; baU ayant POUi' objet une rnaison

de tolerance.

A. -

Le 12 juillet 1902, le Departement de Justice et

Police de Geneve, agissant comme autorite de police admi-

nistrative, fit defense a Franl,{ois S. de eontinuer a exploiter

une maison de toIeranee etablie dans l'immeubIe sis roe du

Prinee, n° 6, a Geneve, et Iui enjoignit de transporter son

etablissement ailleurs. S., qui n'etait que 10eataire de l'im-

meuble, porta eet ordre a la eonnaissanee du proprietaire,

~.-C. L., et l'avisa qu'll se refuserait a payer le loyer des le

Jour de son depart. II quitta les Heux le 8 aout suivant.

Cet ordre administratif etait en rapport avee des travaux

d'utiIite publique qui se faisaient dans le quartier et devaient

entrainer l'enlevement de l'immeuble. Celui-ei fut, en effet,

exproprie par la ville de Geneve, qui en prit pos session le

1 er avriI 1903 et fut condamnee a en payer le prix avee in-

terets, non pas des le jour du depart de S., mais des le jour

de Ia prise de possession.

B. -

Le present litige est relatif a eette deroiere dille-

rence. L. reclame a s. une somme de 2248 fr. 70, montant

du Ioyer du 8 aout 1902, date de l'evacuation, au 1-. avril

1903, date de Ia prise de possession de l'immeuble par Ia

IIl. Obligationenrecht. N° 63.

429

ville et point de depart des interets a payer sur le prix d'es-

timation.

Le demandeur a alIegue, en resume, que, puisque le bail

du 26 aout 1895 dont dec.oulent les droits du locataire ne

mentionne pas que les locaux Ioues etaient destines a la tenue

d'une maison de tolerance, la mesure de police qui a atteint

1e tenaneier de eet etablissement et qui Pa contraint a eva-

euer avant Ia fin du bail ne devait pas nuire au proprietaire;

le loyer avait couru contre le locataire jusqu'au jour 011 Ia

ville avait pris possession de l'immeuble.

.

Le defendeur a soutenu, au contraire, que la mesure qm

l'avait eontraint a evacuer avait et6 prise en vertu du pou-

voir absolu reserve a la police administrative de fermer, en

tout temps, une maison de tolerance ou d'en exiger le depl.a-

cement; -

que eet etat precaire etait conn~ du. propne·

taire, qui en avait aceepte les risques et qm avaIt perl,{u,

comme correspectif, des loyers beaucoup plus eleves que le

loyer normal d'un immeuble tel que le n° 6 de Ia roe du

Prinee.

.

.,

C. -

Par arret du ~ juin 1907,Ia Cour de JustIce clVlle a

deboute le demandeur de ses conclusions en paiement ~e

loyer. Ce prononce est fonde sur Part. 145 CO, ~a Cour est:-

mant que le retrait de l'autorisation administratIve. de temf

une maison de tolerance est un cas de force maJeure. Cet

arret contient, en outre, les constatations suivantes :

« nest eonstant, en fait, et il n'est pas conteste que le

batiment portant le n° 6 de la rue du ~rince a ser~ de temps

. nmemorial a l'exploitation d'une malson de tolerance. La

~ame B. (des lors dame L.), elle-me.me, al~rs qu'elle n'etait

pas encore veuve, y a tenu une pareille malson; elle y a eu

our successeur Z. qui lui-meme a eu pour suceesseur S. -

~. s'etait installe deja anterieurement au baiI. ecrit date d~

26 aoßt 1895; ce bail n'etait que Ia conSecratIOn et la conti-

nuation d'un bail verbal anterieur. Il resulte de toutes les

circonstances de la cause que la maison no• 6 de la ~ue du

Prince a ete louee a Z., puis a S. pour y temr une malson de

toIeranee. L. ne pretend pas avoir ignore l'usage que son 10-

400

Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz.

cataire faisait de son immeuble, ensuite d'une tradition non

interrompne. La raison probable ponr laqnelle la destination

des Henx Iones n'est pasmentionnee dans le baU doit etre

chercMe dans le desirqu'ont eu ßans doute les parties d'e-

luder I'art. 11 CO. C'est dans ces conditions et pour cette

exploitation que l'immeuble a ete loue. C'est a raison de ce

mode d'expioitation qu'un loyer relativement tres eleve a ete

convenn. Ce haut prix avait comme eorrespeetif le risque

eonnu par le proprietaire de perdre son Iocataire avant la fin

du bail si l'autorisation administrative venait a etre retin~e ...

D. -

C'est contre ce prononce que le demandeur L. a, en

temps utile, decIare recourir en reforme au Tribunal federal

et reprendre ses conclusions originaires. Le defendenr a con-

eIn an maintien de l'am~t attaque.

Statuant sur ces {aits et considerant en droit:

1. -

Suivant la jurisprndence eonstante du Tribunal fede-

ral, la question de savoir si un eontrat a pour objet nne

chose illieite ou eontraire aux bonnes mmurs peut etre soule-

ve? memel d'office par le juge (RO 30 II 76, et 30 II 416).

TI .Importe done peu, en l'espeee, que le defendeur n'ait pas

Im-meme oppose aux conclusions de Ia demande un moyen

~re de l'art. 17 CO et le Tribunal federal peut neanmoins

bbrement examiner si l'objet du contrat sur lequel le deman-

deur a fonde ses pretentions est illicite ou eontraire aux

bonnes mmurs.

. Le demandeur qui a, du reste, aborde lui-meme la ques-

tion dans le memoire presente a l'appui de son recours pre-

tend que l'etablissement d'une maison de toIerance a GenElVe

ne doit pas etre considere comme illicite ou contraire al'ordre

~ublic. et que le b,ail du ~6 aoo.t 1895 n'avait pas pour objet

J ~tabhs~ement dune malson de toIerance. Il importe d'exa-

mIller d abord ees deux points.

2. -

La question de savoir si l'etablissement d'une maison

da t~Ierance doit, de nos jours et d'une faQon generale, etre

consldere comme contraire aux bonnes mmurs a deja ete

trancMe dans le sens de l'affirmative par Je Tribunal f6deral

d'accord sur ce point avee Ja doetrine et 1a jurisprudenc~

IIl. ObligatwoeMecht. r;o 63.

etrangere (RO 24 II 864 et citations; volr, en outre: Lau-

rent, Droit civ. 16 pag. 207. -

DaUoz, Rep. 1885, 1, 231.

~ 1891, 1, 484. -

RGC 29 109). Il n'y a pas da motif de

s'ecarter de cette jurisprudenee.

C'e8t en vain que le recourant invoque, a. l'appui de sa

maniere de voir, Ie systeme de Ia reglementation admis par

l'Etat de Geneve, consacre par le Grand Conseil et par une

majorite d'eleeteurs dans une votation rocente. Le fait meme

d'expioiter une mais on da toIeranee est eonsidere eomme im-

moral;c'est la uue appreeiation de la moralite d'un acte par

Ja cOllscienee publique, appreciation a laquelle le juge ne

peut rien opposer; l'alltorisation emanee de l'administration

et la toIerance qu'elle accorde ne changent pas le caractere

de l'acte. En effet, ces etablissements peuvent etre adminis-

trativement toIeres et surveilles sans que, pour ce]a, Hs doi-

vent etre proteges par la loi civile et que leur existence doive

etre consideree, en droit, comme licite et ne froissant pas

un sentiment de morale general (RO 24 II 8ö4. -

Dalloz,

Per. 1885, 1, 231. -

Laurent, Droit civ. 16, p. 207. -

Kohler, Archiv für bürger!. Recht 5, p. 195).

3. -

Le bail du 26 aout 1895 qui designe le preneur

comme 4. tenant pension » ne mentionne pas, il est vrai, que

les loeaux loues doivent servir al'etablissement d'une maison

de toIerance; mais l'instance eantonale a admis en fait, et

ees constatations lient le Tribunal federal (art. 81 OJF), que

le bail a ete consenti dans uu but bien determine: savoir,

poul' l'exploitation d'une mais on de t<>lerance, et que c'est a

raison de ee fait qu'un loyer relativement tres eleve a eta

eonvenu. Le baiIleur ne pretend pas, du reste, avoir ignore

l'usage que son Iocataire faisait de l'immeuble loue; il allegue

seulement que le bail n'avait pas pour objet une maison de

toIerance, mais qu'il garantissait uniquement au locataire la

jouissance des locaux Ioues, ce qui n'a rien d'illicite. Cette

argumentation est sans valeur. D'une part, il parait resulter

des constatations de fait de l'instance cantonale que le prix

du loyer etait fixe ä. raison meme de l'utilisation speciale des

locaux. L'objet du contrat etait done autre chose que Ia simple

432

Entscheidungen des Bundesgerichts als oberster Zivilgerichtsinstanz.

location des locaux et le proprietaire profitait direetement de

l'etablissement qui y etait exploite, en pereevant un loyer

relative me nt tres eleve. D'autre part, si m~me pour le pro-

prietaire l'objet du contrat n'etait pas directement contraire

aux bonnes mamrs, il l'etait indirectement, et un contrat de

cette nature est egalement nu I, en regard de l'art. 17 CO

(RO 26 II 444, et 30 II 417). L'immeuble avait servi de

tout temps a l'exploitation d'une maison de toIerance, la

femme du demandeur lui-meme l'avait utilise dans ce but, le

proprietaire savait que le loeataire eontinuerait eette exploi-

tation et profiterait de Ia clientele attacMe a ]a maison

(comp. RO 24 n 864). Sans doute le but direct du bailleur,

en louant son immeuble, etait d'en percevoir le ]oyer, ce

qui n'a rien d'illicite en soi; mais il n'obtenait ce 10yer qu'en

execution de I'obligation de paiement que eontraetait envers

Iui Ie defendeur, son loeataire; or, celui-ci ne Iouait Ia maison

et ne s'obIigeait a en payer le loyer que dans Ie but de pou-

voir continuer au m~me endroit I'exploitation de Ia mais on

de toleranee. C'est la qu'etait pour Iui l'objet du contrat, ob-

jet contraire aux bonnes mreurs. TI n'y a aucune raison de

modifier sur ce point Ia jurisprudence du Tribunal federal qui

concorde avee lajurisprudence etrangere (v. RGC 38 201. -

Dalloz, Rep. 1875, 2, 127 et 1891,1, 484. -

Schweiz. Blät-

ter tür Handelsrechtl. Entsch. 8 286).

4. -

Le bai! du 27 aout 1895 etant sans objet vaiable en

droit, le contrat est nul et Ia demande doit ~tre repoussee.

Le dispositif de l'arret de Ia Cour de justice eivile de Geneve

qui a deboute Ie recourant de ses conclusions doit done ~tre

confirme.

Par ces motifs,

Le Tribunal federa}

prononce:

Le recours en reforme interjete par David-Constant L.

contre l'arr~t de la Cour de Justiee civile de Geneve du 8 juin

1907 est declare mal fonde et le dit arret confirrne.

IV. Urheberrecht an Werken der Literatur und Kunst. No 64.

IV. Urheberrecht an Werken der Literatur

und Kunst.

433

Droit d'auteur pour ceuvres de litterature et d'art.

64. Arret du 27 septembre 1907, dans la cause

Chouet & Sauze, dern. et l'ec.,

contre Sandoz et Sandoz, Jobin & eie, der. et rec.

:Reproductioninterdite d'oouvres musieales. -

Prescription,

art. 17 loi fed, -

Questions de fait et questions de droit. -

DroUs de l'auteur vis-a-vis de l'editeur, art. 380 CO. -

Citation

d'ceuvres deja connues. -

Caracteristiques essentielles de la 1'e-

pl'oduction d'une amvre musicale. -

Production musicale nou-

velle hasee sur une ceuvre deja connue. -

Dommages-interets;

bonne foi de l'editeur poursuivi; il n'est pas responsable de la

fante Je l'autenr. -

Enrichissement illegitime.

A. -

La mais on d'edition Chouet & Sauze Calors Chouet

& Gaden), a Geneve, a aehete, le 2 novembre 1895, du com-

positeur E. Jaques-Dalcroze ses droits d'auteur sur Ia parti-

tion du «Poeme Alpestre ». L'auteur, qui cedait tous ses

droits, s'interdisait,. entre autre, de faire aueun arrangement

d'instruments ou parties separees. L'reuvre fut inserite au

bureau federal de Ia propriete intellectuelle, aBerne, Ie

4 juillet 1896, au nom des acquereurs.

William Sandoz, editeur de musique, a Neuchatel, -

auquel

a suecede Ia societe Sandoz, Jobin & Cie, -

edita, en 1903,

Ia partition du «Festival vaudois » de E. Jaques-Dalcroze,

qu'il avait acquise de l'auteur par convention du 26 juin 1902.

Il publia aussi, des novembre 1898, les « Chansons romandes

populaires et enfantines » du meme auteur.

La partition du Festival vaudois contient a pages 337,338

et 339 un 'l. Hymne a la patrie », a quatre voix, qui, suivant

Ia note figurant au pied de Ia page 337, « ... arrange pour

» ehreur d'hommes, pour une et deux voix, se trouve ehez

:!> W. Sandoz, editeur, N eucbatel. Tous droits reserves. »

AS 33 II -

1907

29