Sachverhalt
Die Firma Geschwister Baur, Holzhandlung in
Zürich, liess am 18. Juli 1917 beim Schmiedmeister
J. Mack ein Pferd beschlagen. Da der Meister abwesend
war, wurde die Arbeit durch den gelernten Arbeiter
Emil Messmer vorgenommen. Schon am anderen Tage
begann das Pferd hinten rechts schwach zu laufen und
am 30. Juli lahmte es an denselben Gliedmassen. Eine
"C"ntersuchung ergab, dass beim Beschlagen der Huf
leicht vernagelt worden war: die Vernagelung verursachte einen Nageldrnck, aus welchem sich dann ein Abscess und der Starrkrampf entwickelten. Das Pferd m,uste
geschlachtet werden, dessen Kadaver wurde zu 500 Fr.
verkauft.
B. -
Mit Klage vom 15. November 1917 belangte die
Hol~handlung Baur den Schmiedm.eister Mack vor Bezirksgericht Zürich um Bezahlung von 3500 Fr. für den
Wert des Pferdes und 200 Fr. für Arztrechnung und
Fütterung des Tieres während der Krankheitsdauer. Das
Gericht sprach 2650 Fr. nebst Zins zu 5% seit dem 15.
September 1917 zu.
Auf Bernfung seitens des Beklagten hin setzte das
Obe .. gericht, mit Urteil vom 21. November 1919, diese
Summe auf 1300 Fr. herab. Es handle sich um einen
Werkvertrag. Der mittelbare Kausalzusammenhangzwischen dem Vernageln und der Krankheit, welcher das
Pferd erlegen, sei gegeben. Es frage sich, ob Art. 101
OR auf dem Boden der Kausalhaftung stehe. Die Frage
sei'zu verneinen in dem Sinne, dass der Schuldner nicht
weiter hafte, als wenn er selbst die Verrichtung besorgt
hätte. Nun handle es sich aber um ein leichtes Verschulden des Angestellten Messmer, so dass, da dazu
noch der Zufall eine Rolle gespielt habe, eine Reduktion
des Schadens auf ungefähr die Hälfte der eingeklagten
Summe (1300 Fr.) angemessen erscheine.
C. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin die Bernfung
eingelegt mit dem Begehren, die Entschädigungssumme
auf 2585 Fr. zu erhöhen.
In ihren Rechtsschriften erörtern die Parteien lediglich
die Frage, ob Art. 101 OR eine reine Kausalhaftung
vorsehe, oder ob in seinen Rahmen ein Exkulpationsbeweis zulässig sei.
.
Dispositiv
- Die Berufung wird abgewiesen und das angefochtene Urteil bestätigt. ObUgatlonenrecht. Ne 25. 131
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
24. Urteil cler I. ZiTila.bt.ilung vom 26. April 1920
i. S. Geschwi~.r Bau gegen Xack.
Bei Erfüllung vertraglicher Pflichten haftet der Dienstherr
f~r diejenige Sachkenntnis und Sorgfalt seiner Angestellten
dIe man nach dem Vertragsverhältnis von ihm selbst zu
erwarten berechtigt ist. -
Die Exkulpationseinrede nach
Art. 55 OR ist ausgeschlossen.
A. -
Die Firma Geschwister Baur, Holzhandlung in
Zürich, liess am 18. Juli 1917 beim Schmiedmeister
J. Mack ein Pferd beschlagen. Da der Meister abwesend
war, wurde die Arbeit durch den gelernten Arbeiter
Emil Messmer vorgenommen. Schon am anderen Tage
begann das Pferd hinten rechts schwach zu laufen und
am 30. Juli lahmte es an denselben Gliedmassen. Eine
"C"ntersuchung ergab, dass beim Beschlagen der Huf
leicht vernagelt worden war: die Vernagelung verursachte einen Nageldrnck, aus welchem sich dann ein Abscess und der Starrkrampf entwickelten. Das Pferd m,uste
geschlachtet werden, dessen Kadaver wurde zu 500 Fr.
verkauft.
B. -
Mit Klage vom 15. November 1917 belangte die
Hol~handlung Baur den Schmiedm.eister Mack vor Bezirksgericht Zürich um Bezahlung von 3500 Fr. für den
Wert des Pferdes und 200 Fr. für Arztrechnung und
Fütterung des Tieres während der Krankheitsdauer. Das
Gericht sprach 2650 Fr. nebst Zins zu 5% seit dem 15.
September 1917 zu.
Auf Bernfung seitens des Beklagten hin setzte das
Obe .. gericht, mit Urteil vom 21. November 1919, diese
Summe auf 1300 Fr. herab. Es handle sich um einen
Werkvertrag. Der mittelbare Kausalzusammenhangzwischen dem Vernageln und der Krankheit, welcher das
Pferd erlegen, sei gegeben. Es frage sich, ob Art. 101
OR auf dem Boden der Kausalhaftung stehe. Die Frage
sei'zu verneinen in dem Sinne, dass der Schuldner nicht
weiter hafte, als wenn er selbst die Verrichtung besorgt
hätte. Nun handle es sich aber um ein leichtes Verschulden des Angestellten Messmer, so dass, da dazu
noch der Zufall eine Rolle gespielt habe, eine Reduktion
des Schadens auf ungefähr die Hälfte der eingeklagten
Summe (1300 Fr.) angemessen erscheine.
C. -
Gegen dieses Urteil hat die Klägerin die Bernfung
eingelegt mit dem Begehren, die Entschädigungssumme
auf 2585 Fr. zu erhöhen.
In ihren Rechtsschriften erörtern die Parteien lediglich
die Frage, ob Art. 101 OR eine reine Kausalhaftung
vorsehe, oder ob in seinen Rahmen ein Exkulpationsbeweis zulässig sei.
. Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Da der Beklagte die Bernfung nicht ergriffen hat. so
ist seine grundsätzliche Schadenersatzpflicht nicht
weiter Gegenstand der Untersuchung und es handelt
sich bloss. darnm, ob der zugesprochene Betrag von
1300 Fr. gemäss dem Begehren der Klägerin auf 2585 Fr.
zu erhöhen sei.
Die Vorinstanz hat ein schuldhaftes, den Verlust des
Pferdes herbeiführendes Handeln des Angestellten EmU
Messmer angenommen und es frägt sich ob diese Verursachung gemäss Art. 101 ohne weiteres dazu führen müsse,
den Beklagten zum Ersatze des vollen Schadens zu verur-
130
ObUgaUonenrecht. Ne 24.
teilen oder ob auf Art und Grösse des Verschuldens
Rück~icht aenommen werden könne. Zum vorneherein
ist die Am~me auszuschÜessen, dass der Beklagte als
Unternehmer, wie ein Geschäftsherr, nach Art. 55 OR
sich damit entschuldigen könne, jede übliche Sorgfal:
in der Wahl des Angestellten angewendet zu haben. Bel
Erfüllung vertraglicher Pflichten hat der Dienstherr
gemäss Art. 101 OR die Handlungen seines Hülfpers~
nals nach jeder Richtung hin zu vertreten : er haftet fur
diejenige Sachkenntnis und Sorgfalt seiner Angestellten,
die man nach dem Vertragsverhältnis von ihm selbst
zu erwarten berechtigt ist. Diese Auffassung gilt nicht
bloss in dem Fälle, wo der Schuldner ohne Wissen und
'Villen des Gläubigers sich der Hü)Jskräfte bedient, sondern auch dann wenn er dies « in befugter \Veise » getan
hat. Aus dem Tatbestande geht hervor, dass der Angestellte Messmer ein gelernter geübter und zuverlässiger
Hufschmied war, dass er also den gleichen Anforderungen entsprach, die man an den Beklagten stellen durfte.
Die Vorinstanz legt mit einleuchtenden Erwägungen dem
Messmer nur ein leichtes Verschulden zur Last. Der
Beklagte haftet also nur hiefür, und wenn die Vorinstanz
diesem Umstande und den mits.pielenden Zufälligkeiten
Rechnung tragend, in Anwen~ung der Art. 97 und 43
OR die Entschädigung auf 1300 Fr. zurückführt, so kann
darin eine unrichtige Rechtsanwendung nicht gefunden
werden.
Demnach erkennt das Bundesgericht :
Die Berufung wird abgewiesen und das angefochtene
Urteil bestätigt.
ObUgatlonenrecht. Ne 25.
131