opencaselaw.ch

71_II_248

BGE 71 II 248

Bundesgericht (BGE) · 1945-09-20 · Italiano CH
Fonte Original Esporta Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

248

Prozessrecht. N° 67.

57. Sentenza 20 settembre 1945 della n Corte clvlle nells. causa

Societit elettriea soprace;nerina contro Comune di Locarno.

Quale decisione pregiudiziale 0 incide:r;tale,:,'sensi delI' art. 50 OOF

si deve intendere una sentenza.. dl merzto e non una sentenza

provvisor1a di carattere conservativo, giuridicamente irrilevante

per statuire sul merito.

Als Vor- oder Zwischen~ntscheid im Sinne von Art. 50 00 ist ein

Urteil in der Sache selbst zu verstehen, nicht eine für die Sach-

entscheidung unerhebliche vorscrgliche Verfügung.

Par d6cision prejudicielle ou incidente selon l'art: l?0 JF, il. ~aut

entendre une d6cision sur le fond, non une dooIsIon proVIsIon-

nelle conservatoire sans portee juridique pour le fond du litige.

Ritenuto in latto :

A. -

LaConfederazione svizzera intende costruire un

nuovo palazzo postale 80 Loearno sul terreno deI « giardino

dei platani » appartenente 801 Comune e situato 80 levante

delI' edificio amministrativo della Soeieta elettriea sopra-

eenerina {SES}.

Nel novembre 1940 ilMunieipio di Locarno esponeva

801 pubblieo unprogettodipianoregolatore ehe presentava,

, rispetto 80 quello allestito neI1938/39, aleune modificazioni.

Ritenendosi lesa da qu,este modifieazioni, 180 SES ri-

eorreva dapprima 801 Consiglio di Stato, indi 801 Gran Con.,.

siglio. Il 5 marzO 1942, in occasione d'un sopralluogoese-

guito dalla Commissione legislativa deI Gran Consiglio, si

addiveniva, su proposta dell'avv. Carlo Seaeehi, presi-

dente deI Tribu,nale d'appello, ad una transazione ehe

contiene tra l'altro le seguenti disposizioni:

« 3. Il Comune si obbliga,nella cessione dell'area deI

giardino dei platani alla Confederazione, per l'erezione deI

palazzo postale, ad imporre 180 costruzione quale e prevista

nei piani presentati seeondo il progetto deI sig. Aroh.

Brenni, eontemplante un solo corpo avanzato verso il

palazzo delIa SES, delle dimensioni in superfieie ed in

altezza eome 801 progetto stesso. »

B. -

Con istromento 2 settembre 1943 il Comune di

Locarno eedeva alIa Confederazione il terreno denominato

Prozessrecht. N° 57.

249

giardino dei platani senza prevedere una elausola ehe

salvaguardasse le pattuizioni risultanti dal punto terzo

della transazione 5 marzo 1942.

In data 29 gennaio 1944 180 SES inoltrava u,na petizione

alla Pretura di Loearno, ehiedendo ehe fosse ordinata

l'iserizione d'una servitu prediale, in forza della quale

potra essere eseguita sul terreno deI giardino dei platani

soltanto una costruzione in eonformita della transazione

5 marzo 1942, 0, eventualmente, fosse rieonoseiuto ehe il

trapasso deI giardino dei platani alla Confederazione sia

subordinato alla eontemporanea iserizione della suddetta

servitu. In via provvisionaJe l'attriee domandava ehe fosse

ordinata I'iserizione provvisoria della servitu, 0, subordi-

natamente, l'annotazione d'una restrizione della faeolt&

di disporre deI fondo in parola.

Con deereto 31 gennaio 1944 il Pretore di Loearno

ordinava, 80 titolo provvisionale, I'iserizione provvisoria

della servitu e apriva 180 procedura per stabilire se dovesse

essere confermata qu,est' iserizione provvisoria 0 se dovesse

essere annotata u,ua restrizione della faeolt& di disporre

80' sensi dell'art. 960 eifra 1 CC.

Nellarisposta alla petizione il eonvenuto sosteneva ehe

eon I'aeeordo 5 marzo 1942il Comune di Loearno non ha

eostituito aleunaservitu prediale sul eosiddetto giardino

dei platani, ma ha assunto ~oltanto unimpegno di natura

obbligatoria ehe non puö essere iscritto od annotato nel

registro fondiario.

Statuendo in data 29 gel)Ilaio 1945, il Pretore di Locarno

eonfermava l'iserizione provvisoria delIa servitu.

O. -

Il Comune di Locarno deferiva questo giudizio

alla Camera eivile deI Tribunale d'appello, 180 quale, in

data 16 aprile 1945,10 annullava e respingeva 180 domanda

d'iserizione provvisoria della servitu, essenzialmente per

i seguenti motivi: Impregiudicato I'esame deI merito, il

giudice deve limitarsi 80' eonoseere delI' apparenza deI

diritto. Dato il tenore della transazione 5 marzo 1942,

::levesi concludere ehe il Comune di Loearno, anziehe

250

Prozessrecht. No 57.

accendere un vincolo reale sul suo fondo, si e soltanto

impegnato ad imporre alla Confederazione svizzera, nel

caso di cessione deI terreno deI giardino dei platani,

l'obbligo di costruire un determinato stabile.

D. -

La SES ha interposto un ricorso per riforma al

Tribunale federale, chiedendo che sia ordinata l'iscrizione

provvisoria della servitu 0, subordinatamente, l'anno-

ta~ione d'una restrizione della facolta di disporre (art. 960

cp. 1 cifra 1 CC) fino a tanto che sara deciso il :rnerito.

Il convenuto ha conciuso per la oonferma den' impugnato

giudizio.

Gonsiderando in diritto:

1. -

L'iscrizione provvisoria d'un diritto reale giusta

l'art. 961, cp. 1, cifra 1 CC e un-provvedimento di carattere

meramente conservativo. Essa mira a far si che il diritto

reale sia salvaguardato e non possa esser reso illusorio

costituendo, prima della sua definitiva iscrizione, un

diritto reale poziore a favore di un terzo, Benche sancita

dal diritto federale, l'iscrizione provvisoria e, data la sua

natura, un provvedimento di carattere processuale ehe

tende a eonservare un certo stato di fatto fine a tanto che

dura la contestazione tra le parti. L'iscrizione provvisoria

non pregiudica il giudizio ehe sara pronunciato sul merito,

ossia sull'esistenza e sull'estensione deI diritto reale.

Statuendo in data 9 maggio 1912 (RU 38 II 369), il

Tribunale federale ha diehiarato ehe una sentenza che

accorda 0 nega l'iscrizione provvisoria non e un giudizio

di merito e non pub quindi essere impugnata davanti al

Tribunale federale mediante un rieorso per riforma (RU

1912 II 369). Il Tribunale. federale ha confermato piu

volte qu,esto modo di vedere (RU 40 II 197; 43 II 457).

La situazione non si e modificata eon la revisione dell'OGF.

La ricorrente invoea bensi l'art. 50 OGF (che sostituisce

l'art. 58 della vecchia OGF), seeondo cui il ricorso per

riforma e ammissibile eccezionalmente contro decisioni

pregiudiziali od incidentali emanate separatamellte dal

Prozessrecht. N° 57.

251

merito, allorquando in tale modo pub essere provocata

immediatamente una decisione finale e possono essere

evitate una considerevole perdita di tempo e notevoli

spese. Ma quale decisione pregiudiziale od incidentale

a' sensi delI' art. 50 OGF si deve intendere una sentenza

di merito e non una sentenza provvisoria di carattere oon-

servativo, giuridicamente irrilevante per statuire sul me-

rito. La « deeisione finale» cui accenna Fart.50 OGF e,

come prevedeva l'art. 58 v. OGF, una sentenza di merito.

Scopo dell'art. 50 OGF e di rendere possibile ehe anehe

giudizi di merito vertenti su singoli punti possano essere

impugnati davanti al Tribunale federale, se taluni requi-

siti sono soddisfatti. In eoncreto non si tratta perb di un

siffatto giudizio: conformemente al carattere provvisorio

dell'iserizione chiesta, la sentenza impugnata non si pro-

nuncia suH' asserto diritto della SES, ma avverte in modo

esplieito ehe restaimpregiudieata ogni dech'!ione di merito.

2. -

Subordinatamente, l'attriee domanda ehe sia

ordinata l'annotazione della restrizione della faeolta di

disporre a' sensi delI' art. 960, cp. 1, cifra 1 CC. Se non

che anche qui vale quanto esposto nel considerando primo.

Infatti, come risulta dal chiaro tenore deH' art. 960, cp. 1,

cifra 1 CC, la eontestazione sull'annotazione di una res-

trizieme della facolta di disporre non verte sul diritto, ma

soltanto sull'opportunita di prendere uno speciale prov-

vedimento a garanzia dipretese contestate od eseeu,tive.

In eoncreto le eonelusioni della ricorrente non laseiano

dubbio ehe l'annotazione e chiesta soltanto quale prov-

vedimento provvisorio, fino a tanto che sara decisa la

eontroversia sull'iscrizione definitiva della servitu. Si

tratta adunque soltanto d'un provvedimento conservativo

di natura processuale (cfr. anche HOMBERGER, Kommentar

z. sehw. Zivilgesetzbuch, nota 16 ad art. 960 CC).

Il T1'ibunale federale pronuncia.'

Il ricorso e irricevibile.