6_I_472

472

1:1. Civilrechtspfiege.

ass~rito, ma non pr?vato ehe il lamentato lieenziamento gli

abbla realmenle eaglOnato queidanni sui quali esso costrui-

see la sua domanna di risarcimento. La recisa impugnativa

?ella parte eonvenuta e le affermazioni di quest'ultima circa

d florIdo di lui stato finanziario, cosi eome in merito alle

altre sue moltepliei e Iuerose oeeupazioni sono rimaste a

quella vece ineontestate.

Conseguentemente

il Tribunale federale

ha giudieato e giudiea :

L'a~io~e promossa dall'ex-cantoniere signor Tommaso Pit-

tareUt, dl Melano, contro 10 Stato deI eantone Ticiho e rejetta

perebe priva di fondamento.

'

81. Sentenza deZ 16 luglio 1880 nella causa Nosotti

contro il cantone Ticino.

A. ~O? petitorio 1

0 dieembre 1879 il signor Dott. Antonio

ßattaghm, a Lugano, espone -

quale proeuratore deU'attriee

-

i faUi, le ragioni e Ie conelusioni ehe seguono : « La si-

J) gnora Silvia Nosotti venne nomina ta maestra-aggiunta aHa

» scuola femminile maggiore di Lugano sotto la data 29 no-

» vembre 1876. A termini della legge seolastica tieinese la

J) medesima signora N. aveva il diriUo di rimanere in earica

» per illasso di quattro anni conseeutivi. Contrariamente a

» tale dispos~ti~o di legge e senza che alcuna ragione 0 pre-

» tes~ p!auslbIle ne avesse dato causa, la signora N. venne

» d~StItUlta dalla suddetta eariea quando il potere esecutivo

» dl~de c?ngedo a buona parte dei doeenti per sostituirne de-

» ~li aHn. -

Per effetto di questa illegale destitulione la

» sIgnora N. ebbe a soffrire danni rilevantissimi percne le

» venne eost a maneare una profieua oeeupazione. -

Nella

» s~a qualita di maestra-aggiunta essa riceveva uno stipendio

» dl fr. 400 annui, ma il danno da lei sofferto e di molto su-

V. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen u. PrIvaten etc. N° 81. 473

» periore a tale somma, se si eonsiderano gli effeUi della

» maneanza dell'impiego per alcuni anni, eee. -

Di eonse-

» guenza si ehiede ehe il Tribunale federale abbia a giudi-

» eare :

» 1 0 Lo 8La10 deI eantone Tieino e eondannato a pagare

» aHa signora N. la somma di 1'1'. 3000;

» 2

0 Esso e eondannato nelle spese deI giudizio e relative. »

B. Nella sua allegazione deI 15 gennaio 1880 il governo

tieinese obbietta : « La signora Nosotti non aveva il diritto di

» stare in eariea 4 anni, avvegnache, nominata ai 29 novem-

» bre 1876, le sue funzioni seadessero, a termini della eo-

» stante praliea, nel1879, ossia all'epoea della seadenza delle

» nomine generali avvenute nel 1875. -

Lo stipendio della

» signora N. era di fr. 400 annui; perö nel 15 aprile 1879

» il sig. Dre Antonio Battaglini domandö al Consiglio di Stato

» appunto un indennizzo di 1'1'. 400 per la precoce rimozione

» delta sua diente dall'impiego a eui era stata assunta. -

» In seguito a questa domanda, per risoluzione deI 30 luglio

» suecessivo, venne da noi aecordata aHa signora N. lasomma

» di fr. 300, somma ehe essa non volle aeeettare. -

Ora

» nessuna Iegge noi eonoseiamo per virtu della quale ci possa

» essere eomandato di versare prima 400 ehe 300 fr. a detta

» signora. Le sentenze pronuneiate dal Tribunale federale in

» easi analoghi hanno bensi rieonoseiuto in prineipio nei do-

» eenti stali congedati anzi tempo un tal quale diritto a essere

» eompensati, ma non erediamo ehe l'aver esso Tribunale

» aggiudieato agli stessi 10 stipendio di un anno debba eosti-

» tuire una misura fissa per tutti i easi consimili, e siamo

» inveee d'avviso ehe si debbano eonsiderare in ogni singolo

» easo le cireonstanze particolari ehe militano a favore deI

» postulante. -

Una maestra-aggiunta non e d'altronde che

» un ajuto aHa maestra prineipale, ne suolsi dimandare da

» lei queHa pienezza di requisit i ehe si riehieggono per essere

» maestra. -

:Merita poi d'essere notato ehe per quanta a noi

» eonsta la signora N. non e munita di nessuna patente; ehe,

» maneando di patente, essa non puö essere stata nominata

» regolarrnente giusta l'art. 190 delta legge scolastica (arl. 203

474

B. CivilrechtspHege.

» ibidem),; ehe, non essendo s~a.ta nominata regolarmente,

» non puo neppure vantare un dmtto qualsiasi ad indennizzo

» non. ess~ndo ?'uari in sua faeoltft di pretendere ehe foss;

» lasel.ata In earICa neppure un mese. -

In ogni caso non e

» da ntenere eh' essa abbia effettivamente molto danno sofferto

» 0 ?he abbia il diritto di lamentarsene. -

Gli asserti danni

» eSlstevano deI resto gia quando si ehiedevano soli 400 fr.!

» -

.Co~cludiamo. qui~di domandando ehe, respinta l'avve.r-

» sarIa lstanza, Sla nconosciuto suffieiente l'indennizzo da

» noi gift offerto, per pure atto di generosita, in fr. 300 -

» somma ehe noi anehe oggi siamo disposti versare. ~ Il

» tutto ~olla eondanna deU'attrice in ogni spesa. })

C: ~e~ sueeessivi allegati di repliea e duplica amendue 1e

Partl InSlstono neUe l'eeiproche 101'0 ragioni eccezioni e eon-

cIusioni d'ordine e di merito.

'

D: In data 26 giugno e 9 luglio pross. pass. diehiarano le

PartI ~te~se c?e rin.unci~no a comparire ed a farsi rappresen-

tare aI dlbattImentl orah della presente causa lasciando ehe

il Tribu~ale.g.iudiehi senz'altro sug1i atti prodoiti. -

La Corte

entra qumdl lmmediatamente in deliberazione.

Premessi in (atto ed in diritlo i seguent(ragionamenti :

1° L'artie010 27 N° 4 della legge 27 giugno 1874 sulla or-

ganizzazione giudiziaria federale, sulla eui base l'attrice ha

introdotto ~a sua domanda di risarcimento, e cosi concepito :

« Il Tl'~bunale fedemle pronuncia in eause di diritto ei-

» vile:

.

» Fra eantoni da una parte e eorporazioni 0 privati dall'al-

» tra, quando l'oggetto della lite abbia un valore eapitale di

» fr. 3000 almeno e ehe l'una 0 l'aUra parte lo domandi. »

2° Ora, la .presente lite e bensi d'indole civile, come fu gift

lautamente dlmostrato nei giudizi di questa Corte relativi alle

cause identiche dei professori Polari Bernardazzi e consorti

deI 21/22 giugno 1878, e pende parimenti fra un cantone d~

u.na parte ed un privato dall'altra, ma l'oggetto della mede-

SIma non raggiunge il valore capitale che la legge riehiede ad

affermare la competenza deI Tribunale federale. Difatti, 1a-

I

~

V. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen u. Privaten etc. N° 81. 475

sciando pure da parte la eonsiderazione ehe coll'ist~n~a

15 aprile 1879,.da ~ssa direttamente presenta:aal. ~onslgho

di Stato deI cantone Ticino, la ricorrente ha ImphcItamente

riconosciuto non doverle il governo convenuto ~he .una ~omm~

. di quattrocento franchi, sta in ogni ~as~ .1a dlChlarazlOne dl

quesl'ultimo -

di mantenere anche gmdlzmlmente la buonal~

offerta d'un indennizzo di franchi trecento. Deducendo qu.~Sll

dai 3000 fr. che si chiedono col petitorio, non restano pm a

costiture l'effettiva entila deI litigio eh~ duem~la. se~tecento

franchi, _ motivo per cui, senza che Sla mesllen d .entrare

in ulteriore disamina sul merito stesso dell'avanzata lstanza~

quest'ultima va ritenuta nella forma inattendibile e quindl

rejetta.

. .•

30 Vero e ehe la parte convenuta non ha fatto capo ~ slml.e

argomento ne sollevalo in questa causa veI:un~ dech.natona

di foro, ma gli e vero altre si ehe 1e ~~e.stl~m relatIve a~la

competenza essendo notoriamente publzet ~uns, ~a ~~rte adIt~

deve d'officio esaminarie e farne oggetto dl pregmdlzIale deh-

berazione.

Di conseguenza,

i1 Tribunale federale

pronuncia :

10 L'azione promossa daUa maestra signora Silvia Nosott.i,

di Lugano, contro 10 Stato deI cantone Ticino e respinta In

via d'ordine per ragione d'incompetenz~. . .

.

20 II governo ticinese e tenuto aHa gmdlz~ale ~fferta da 1m

fatta aU'istante. (V. sotto lettera B della faltispecle.)