opencaselaw.ch

61_II_134

BGE 61 II 134

Bundesgericht (BGE) · 1936-06-07 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

134

Prozessrecht. No 30.

III. PROZESSRECHT

PROC:EDURE

30. Extrait de l'arr6t da la IIe Seetion eiviIe

du a7 juin 1936 dans la cause Boel contre Bod.

DBlai du reoour8 en relorme (art. 65 OJF).

Jugement notüie par la poste a une partie ou a. son rep:resentant

possedant une case postale.

Oonsiderant en droit:

qu'il a deja ete juge que lorsque l'office des poursuites

ou des faillites adresse'une communication sous pli recom-

mande a une personne possooant une case postale, cette

communication doit etre consideree comme parvenue a son

destinataire le jour Oll l'administration des postes fait

deposer dans ladite oase l'avis annon9ant l'arrivee de

l'envoi, pour peu que ce depot ait ew fait avant la ferme-

ture des guichets et qu'il ait ew possible de retirer l'envoi

le meme jour (RO 55 III p. 170);

qu'il convient, par identiM de motifs, d'etendre l'appli-

cation de cette regle a la notification des jugements, lorsque

celle-ci a lieu par la poste;

.

qu'en l'espece, il resulte des renseignements fournis par

l'administration des postes que c'est le 17 mai entre 15

et 16 heures qu'a eM depose dans la case du conseil du

recourant l'avis que la lettre du greffe du Tribunal d'Oron

etait a sa disposition, et qu'il lui eut ew par consequent

loisible de se la faire remettre le jour meme;

que le recours, a supposer meme qu'il ait ew mis a la

poste le 7 juin, comme l'affirme le conseil du recourant,

n'aurait pas moins ew depose avec un jour de retard et

est donc irrecevable.

Eisenbahnhaftpflicht. No 31.

135

IV. EISENBAHNHAFTPFLICHT

RESPONSABILITE CIVILE DES CHEHINS DE FER

31. Urteil der II. Zirilabteilung vom 1. März 1936

i. S. Wagenbach gegen Schwaiz. Bundesbahnen.

Eis e n b ahn h a f t P f1 ich t

im Falle der Tötung einer

Person infolge Befahrens eines Geleises, das überschritten

werden muss, um einen zur Abfahrt bereit stehenden Zug zu

erreichen.

A. -

Mit der vorliegenden Klage werden die Beklagten

aus Eisenbahnhaftpflicht auf Schadenersatz wegen Verlust

des Versorgers belangt. Der Vater der 1927 geborenen

Klägerin wurde am 6. Dezember 1933 in dem nicht mit

Unterführungen versehenen Bahnhof Rorschach, als er

von der Mitte des Aufnahmegebäudes aus auf den Lauf-

brettern über die Geleise I und II, den Bahnsteig II, die

Geleise III und IV und den Bahnsteig III zu dem auf

.Geleise V zur Abfahrt nach St. Gallen um 17 Uhr 47 bereit-

stehenden Zug Nr. 3564 zueilte, von der Lokomotive des

um 17 Uhr 47 von St. Gallen (rechts) her auf Geleise III

einfahrenden Zuges Nr. 3563 angefahren und zu Boden

geworfen, was seinen sofortigen Tod zur Folge hatte.

B. -

Das Kantonsgericht von St. Gallen hat am 29. No-

vember 1934 die Klage abgewiesen.

O. -- Gegen dieses Urteil hat die Tochter des Getöteten

die Berufung an das Bundesgericht erklärt mit dem Antrag

auf Gutheissung ihrer Klage.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung :

Die Benützer eines Eisenbahnzuges werden zwar einer

besondern Betriebsgefahr ausgesetzt, wenn sie den Zug

nicht ohne Überschreiten von Eisenbahngeleisen erreichen

können und diese Geleise während der für das überschrei-

ten bestimmten Zeit von Eisenbahnfahrzeugen befahren