opencaselaw.ch

43_II_452

BGE 43 II 452

Bundesgericht (BGE) · 1917-07-04 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

452

Prozessrecht. N° 56.

weil es für dessen Gelten liert waren. Gemäss Art. 2 Niederlassenengesetz -

» der auf den vorliegenden Fall per analogiam anzu-

)} wenden ist -

wäre das Recht des Wohnsitzstaates

» massgebend (vergl. BG Praxis 2, Nr. 246), also das

» italienische Recht, nach welchem ein günstiger, Apsgang

» des von den Gesuchstellern anzuhebenden Va:terschafts-

)} prozesses nicht als wahrscheinlich bezeichnet werden

) kann, weil die im italienischen Codice civile statuierten

Prozessrecht. N° 5\1.

» diesbezüglichen Voraussetzungen in casu Hieht zu-

» treffen. »

Das Bundesgericht zieht

inErwägung:

Nach Art. 87 Ziff. 1 OG ist ai~ zivilrechtliche Be-

schwerde wegen Anwendung kantonalen oder auslän-

dischen anstatt eidgenössischen Rechts zulässig gegen

« letztinstanzliche, der Berufung nicht unterliegende

Entscheide in Zivilsachen ». Nun ist zwar durch den

bundesgerichtlichen Plenarentscheid vom 16. November

1916 i. S. Siegenthaler gegen Stofer (AS 41 II Nr. 101) der

hier verwendete Ausdruck. «Entscheide in Zivilsachen »

dahin interpretierl worden, dass es sich nicht um einen

Entscheid der sog. streit.igen Gerichtsbarkeit zu handeln

brauche, sondern dass die Beschwerde auch gegen Ent-

scheide der sog. freiwilligen Gerichtsbarkeit, sowie ge~ell

Administrativentscheide zulässig sei. Daraus folgt lll-

dessen nicht, dass auch blosse prozessleitende Dek:ete, als

welche die Beschlüsse über Bewilligung oder VerweIgerung

des Annenrechts erscheinen, als « Entscheide in Zivil-

sachen» im Sinne des Art. 87 OG zu betrachten SeieIl.

Der Begriff des Entscheides in einer Zivilsache s~tzt

voraus, dass, wenn auch nicht notwendig in Form e.mes

gerichtlichen Ur t eil s, so doch immerhin ~ber emen

z i v i Ire c 11 t 1 ich e 11 A 11 S P r u c h entschIeden wor-

den sei (wie z. B. in dem angeführten Falle : über den v?~

Beschwerdebeklagten erhobenen Anspruch auf ~~wIlh­

gung eines Notwegrechts). Ein Entscheid übe:' BewIlhgun~

oder Verweigerung des Armenrechts stellt sIch ~lUn aber

nicht als Entscheid über einen z i v i Ire c h t 11 ehe n,

sondern höchstens als solcher über einen pro z e s s -

I' e c h t I ich e II Anspru,ch dar. Er erscheint. daher

ebensowenig als ein « Entscheid in Zivilsachen », w.1e z. B.

nach BGE 42 II NI'. 83 die Bewilligung oder VerweIgerung

der definitiven oder provisorischen R e c 11 t .s ö.f ~ nun g.

Dass dabei zivilrechtliche Fragen von präjudIZIeller Be-

AS 43 II -

1\117

30

-154

Prozessrecht. N° 57.

deu tung sein können (wie z. B. gerade der vorliegel1dc

I'all zeigt) ändert nichts an der Natur des Entscheides als

solchen.

Demnach hat das Bundesgericht

erkannt:

}\uf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

57. Arrit de 1a. IIrne Seetion civile du 4 juillet 1917

dans Ia cause dame BosaUe Zwahlen-Bartlome,

demanderesse, eontre Hans Zwahlen, defendeur.

OJF art. 56 ct SS. -

Inadmissibilile d'un recours en reforme

interjete par Ie plaideur auquel I'instance cantonale a

accorde toutes ses conclusions. -

Application de ce prin-

<'ipe en matiere de divorce.

A. - Par jugement du 5 mai 1917 depose le 12 du meme

mois, le Tribunal cantonal de Neuchätel a prononce, aux

torts du defendeur, Ie divorce entre la recourante dame

Hosalie Zwahlen ure Bartlome au Locle et son mari

Hans Zwahlell, restaurateur eIl' cette ville; ce dernier

avait du reste acquiesce aux conclusions prises par sa

femme. Les trois enfants issus du mariage ont ete remis

~\ leur nH~rc a laquelle le defendeur etait condamne a

payer une pension alimentaire de 20 fr. par mois et par

l'ufant. Le 15 mai 1917, soit quelques jours apres le depöt

du jugement au greffe, Ie defendeur Hans Zwahlen est

(h~cede a Lohnstorf (eanton de Berne).

B. -- Par memoire du 29 mai 1917, dame Rosalie

Zwahlen IH~e Bartlome adepose au greife du Tribunal

nl.lltonal de Neuchatel une «(declaration ecrite de recours

t'1l röfol'me au Tribunal ft'.dcral » dans laquelle elle expose

que k th'ces dc Zwahlen rend impossible Ia confirmatioll

du jugemcnl a l'egard d'un conjoillt decede et qu'elle

ades inlerets d'ordre finallcier el moral a ce que le mariage

Prozessrecht. N° 57.

455

prenne fin plutöt par la mort de son cOlljoint que ~ar le

divoree. Elle annonce en eonsequellce aUaquer le Juge-

ment du 5 juin ({ avant qu'il soit devenu definitif » et

demande au Tribunal federaI de reconnaltre qu'iI n'y a

pas lieu de confirmer la rupture des liens matrimoniaux

par le divorce, le mariage etant dissous par la mort .du

defendeur. Sur demande du President de la IIe seCbOll

civile du Tribunal federal, la recourante a annonce, par

leUre du 11 juinl917, que sa declaration doit etre inter-

prHee comme impliquant desistement des. eonclusi~ns

en divorce renfermees dans sa demallde mtroducbve

d'instanee.

Statuant sur ces faits ct eonsidcrant

en droit:

1. -

Le but et la raison d'etre du re co urs en reformc

est de permettre a Ia partie dont les conclusions n'ont

pas ete admises en totalite par la derniere instance canto-

nale, d'obtenir du Tribunal federal une decision plus

favorable. 11 ne peut done etre interjete que par celle donl

les pretentions ont He ecartees au moins cu partie (voir

WEISS Berufung page 79 et SV., HO VII p. 376). Tel n'esl

pas le eas de dame Zwahlen, puisqu'elle a obtenu du Tri-

bunal cantonal I'adjudieation de toutes ses conclusioIlS,

le divorce ayant He prononce aux torts de son mari, les

enfants lui ayant ete adjuges et leu!' pere ayant He

condamne a lui verser pour ces derniers Ia pension ali-

mentaire qu'elle recIamait; le reeours en reforme inter-

jete ne rcpond par consequenl pas aux exigenees prevues

aux art. 56 et sv. OJF. -

Le recours en reforme de dame

ZwahIen n'etant pas recevable, sa declaration de desiste-

ment ne peut pas non plus eire prise en considcration;

sans doute l'execution d'un jugement cantonal susccp-

tibIe d'etre porte devant le Tribunal federal par la voie du

recours en reforme est suspendue de plein droit pendant Je

. delai de vingt jours prevu arart. 65 a1. 1 OJF et, quand un

recours cst' depose, jusqu'au pronone(~ sur rclui-ci; mais