opencaselaw.ch

37_II_124

BGE 37 II 124

Bundesgericht (BGE) · 1911-03-23 · Français CH
Source Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

124

Oberste Zivilgerichtsinstanz. -

I. MateriellrechUiche EnlscheidungeII.

nleld)em Umfange umgeteljrt ba~ jflage6egeljren, Me ~er~fänbungen

\lom 31. Dftooer, 2. unb 9. ~obember unoefd)rlinft a{ß anfed)b

bar ~u erflliren unb bel' ~ef(agten jeben Illnnmtd) auf jfoUofation

al~ ~auftpfanbglliuoigerin au \lerfagen, gefd)ü~t nlerben mut; unb

bie ber:pflinbeten ~orberungen nlegen Unnlirtfamteit bel' \l3fanbue~

fteUung in bie aUgemeine maife 3ll faUen 1)auen. ~~ ift m. a. ?m.

bel' ~nlird)en bel' ~et{agten unb bel'

~irm(t jfünai & 6d)neibcr

beftanbene jfontoforrent auf ben 30. Dttober 1907, influfibe

Binfen unb jfommiffionen, auf biefen stag abaujd)Hej3en unb bann

bie ~umme aoauaieljen, bie au~ bel' mquibation bel' bor biefem

;natum red) t~ tr ä fti 9 uegrünbeten \l3fanbberfd)reiuungen refuftiert.

~ie babei fid) erge6enbe ~ifferen3 re~räfentiert benjenigen ~etra9,

für nleIcfJen bie nad)ljer oegrünbeten angefod)tenen

\l3f(tnb6efteI~

lungen a{~ für bama16

oereit~ oefteljenbe

~erbinb1id)fciten, nid)t

in Illnf:prud) genommen nlerben bürfen.

'nemnad) 1)at ba~ ~unbeßgerid)t

etfannt:

;nie ~erufun9 wirb b(1)in begrüni)et crfliirt, baa baß angefod):o

tette Urteil beß beruifd)en

1ll:p~eUationßljofeß bom 30. ~e:ptember

1910 in aUen steilen aufgeljoben unb bie ~ad)e au neuer ?Be:

ljanb(ung im

~inne bel' borfteljenben UrteUßmot1tle an bie lSor:

inftana aurüdgenliefen nlirb.

17. Extrait de l'arret du 23 mars 1911

dans la cause Deillon, dem. et ree., eontre Zanetti, def. et int.

Art. 250 LP. Point de depart du delai de l'action en modification

de l'Mat de collocation.

Dans 1a fallite de Gaston Zanardi, entrepreneur, a Fribourg,

Ruffilo Zanetti a produit une creance hypothecaire de

12,497 fr. 70 grevant un immeuble que Zanardi avait vendu,

avant la declaration de la faillite, a Celestin Deillon. Cette

production a ete admise et portee au tableau de collocation.

Les creanciers ont ete avises du depot de celui-ci par avis

publie dans la Feuille officielle de Fribourg du 5 novembre 1908.

L'avis portait que Ie delai pour intenter l'action en oppositon

expirait le 19 novembre 1908.

Berufungsinstanz: 4. Schuldbetreibung und Konkurs. N° 17.

125

Par exploit du 18 novembre 1908, Celestin Deillon a ouvert

a.ction a Ruffilo Zanetti en concluant, en premiere iigne, a ce

que l'intervention faite par Zanetti doit ~tre eliininee du plan

de collocation.

Par arr~t du 24 mai 1910, la Cour d'appel du canton de

Fribourg a ecarte cette conclusion pour cause de tardivete,

en invoquant le motif suivant: L'action en modification de

l'etat de collocation a ete intentee 14 jours apres la date de

la publication de l'avis de depot. C'est cette date qui cons-

titue le point de depart du dtHai de 10 jours de Fart. 250

LP. L'action de Deillon est des lors tardivA.

Le Tribunal federal a confirme cet arr~t en

considlfrant en droit:

Aux termes de l'art. 250 LP, l'action en modification de

il'etat de col10cation doit ~tre ouverte dans les dix jours des

la publication de l'avis de depot -

c.-a.-d. des la date a la-

·quelle la Feuille officielle, federale ou cantonale, a paru au

lieu ou elle s'imprime. Ainsi que le Conseil federal l'a reconnu

(v. Archives III, N° 40), « pour determiner les delais, il faut

partir d'un terme initial fixe, et c'est pourquoi I'on ne saurait

admettre que la loi ait entendn dater une publication dujour,

difficile adeterminer, ou la feuille dans laquelle l'avis a paru

:a pu ~tre distribuee dans une certaine localite '1> (v. dans le

m~me sens. JAEGER, note 2 sur art. 35 et note 3 sur art. 250

LP). Or, en l'espece, l'avis du depot de l'etat de collocation

.a paru dans la Feuille officielle du 5 novembre 1908. L'ac-

·tion intentee le 18 novembre ades 10rs ete intentee apres

l'expiration du delai de dix jours fixe par la loi.

nest vrai que l'avis de depot, signa par le prepose a

il'office des faillites, portait la mention suivante: «Delai pour

:intenter l'action ·en opposition: 19 novembre 1908 .... Mais

le recourant ne peut evidemment pas se prevaloir de ce fait.:

,il n'appartient pasa l'office de modifier les delais determines

.Jlar la loi (v. JAEGER, note 2 sur art. 33 LP).