Sachverhalt
Dopo ehe la procedura fallimentare della S. A.
Novum era stata sospesa e chiusa in virtiI dell'art. 230
LEF, Ernesto Wild domandava che l'Ufficio dei fallimenti
di Roveredo (Grigioni) realizzasse una cartella ipotecaria
al portatore di fr. 50000 gravante su immobili situati a
Müllheim, ehe la fallita gli aveva data a pegno.
ll:!
Schuldoetreibungs- und Konkursrecht. N° 35.
Contro l'avvis() d'ineanto di questa eartella ipoteearia
inoltrava reclamo Emilio Sehüle, aUegando eh'essa gli
apparteneva in proprieta e ehe la dazione in pegno da
• parte deUa K A. Novum non era valida, eosieehe la doman-
da di realizzazione formulata dal Wild doveva essere
respinta.
Con deeisione 6 giugno 1941 l'Autorita cantonale di
viO"ilanza ammetteva il reclamo nel senso ehe ordinava
alrUfficio dei fallimenti di Roveredo di assegnare al
reclamante Schüle, eonformemente aU'art. 242 cp. 2 LEF,
un termine di dieei giorni per promuovere azione eontro
il Wild, eon la comminatoria ehe, se questo termine non
fosse osservato, l'ineanto avrebbe avuto luogo senz'altro.
B. -
Contro questa deeisione il Wild ha inoltrato
tempestivo rieorso aUa Gamera eseeuzioni e fallimenti deI
Tribunale federale, proponendo ehe sia respinto il reclamo
di Schüle e ordinato all'Uffieio dei fallimenti di Roveredo
di procedere senz'altra formalita all'incanto della carteUa
ipotecaria in parola.
Oonsiderando in diritto :
Seeondo l'art. 134 RRF, il ereditore di una societa
anonima garantito da pegno immobiliare ha il diritto di
chiedere, dopo la sospensione e la chiusura deI fallimento
di essa a' sensi deU'art. 230 LEF, ehe la liquidazione sia
eontinuata sull'immobile che .costituisce il pegno e ehe
si trova neUa massa fallimentare. L'applieazione analo-
getiea dell'art. 134 RRF al pegno manuale, giusta la
sentenza 8 dieembre 1927 deI Tribunale federale neUa
causa v. Glenek (RU 53 III 191), presuppone adunque
ehe nella massa fallimentare di una tale soeieta anonima
si trovi una cosa mobile costituita in pegno. Ma cio viene
appunto messo in dubbio quando un terzo rivendichi la
proprieta su questa cosa. Se nel corso deI fallimento un
terzo rivendica una eosa, su cui un creditore deI fallimento
fa valere un diritto di pegno, devesi procedere, in osse-
quio all, art. 53 Reg. Fall., come segue : Qualora l'ammi-
Schuldbetreioungs- und Konkursrecht. NQ 35.
113
nistrazione deI fallimento riconosea eome fondata la
rivendicazione, essa non ha da oceuparsi della lite ehe
potesse eventualmente sorgere tra il terzo ehe ha riven-
dicato la proprieta della eosa ed il creditore ehe vanta
sopra di essa un diritto di pegno. Dopo la sospensione
e chiusura deI fallimento e ovvio ehe solo chi fa valere
il diritto di pegno possa contestare la rivendicazione. I
suoi diritti non sono lesi se egli deve promuovere la sua
lite contro il rivendieante fuori della proeedura deI falli-
mento. In altri termini, non esiste suffieiente motivo di
proseguire parzialmente la' procedura fallimentare col
pericolo ehe si limiti alla procedura di rivendieazione,
ove la relativa azione avesse esito positivo. Degl'interessi
di un tale ereditore pignoratizio e tenuto sufficientemente
eonto pel fatto ch'egli puo valersi dell'art. 134 RRF,
tosto ch'egli avra vinto la causa contro il rivendieante
promossa fuori di ogni procedura fallimentare. Soltanto
allora egli potra invoeare l'art. 134 RRF per giungere alla
realizzazione deI pegno, poiehe, seeondo la giurisprudenza
deI Tribunale federale (RU 53 III 187 e seg.), e eseluso
ehe una societa anonima eancellata dal registro di eom-
mereio in seguito a ehiusura deI fallimento (an ehe se la
liquidazione e stata sospesa per mancanza di attivo) possa
essere eseussa in via di realizzazione deI pegno.
In eonereto l'Autorita cantonale di vigilanza ha assegnato
un termine di dieei giorni a' sensi dell'art. 242 cp. 2 LEF
al rivendieante Schüle, i1 quale peru si e adagiato a questa
deeisione ehe neppure I'Ufficio dei fallimenti di Roveredo
ha impugnata. Al postutto non importa molto ehe la
lite si svolga fuori 0 entro la proeedura fallimentare
limitata a questo scopo. Leso e tutt'al piu i1 reelamante
Schüle a causa deI termine di perenzione assegnatogli,
ma eontro il quale egli non e insorto ..
La Oamera esecuzwni e fallimenti pronuncia :
Il riscorso e respinto.
AS 67 ur -
1941
8
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
35. Sentenza 8 luglio 1941 nella causa Wild.
Se nel corso deI fallimento un terzo rivendica una cosa, su cui
un creditore deI fallimento fa valere un diritto di pegno, l'ammi-
nistrazione deI fallimento che riconosce come fondata la
rivendicazione non ha da occuparsi della lite che potesse
eventualmente sorgere tra il terzo e il creditore pignoratizio
(art. 53 Reg Fall.), i1 quale deve agire fuori delIa proce·
dura fallimentare. Vinta Ia lite, egli potra invocare l'art.
134 RRF per giungere alla realizzazione deI pegno.
Anerkennt die Konkursverwaltung das Eigentum eines Dritten
an einer Sache, die ein Konkursgläubiger als Pfand beansprucht,
so hat sie sich nicht um die Auseinandersetzung zwischen dem
Pfandansprecher und dem Dritten zu kümmern (Art. 53 KV).
Siegt der Pfandansprecher gegenüber dem Dritten ob, so
kann er nach Analogie von Art. 134 VZG die Verwertung
des Pfandes verlangen.
Lorsque, dans une faillite, un tiers revendique une chose sur
laquelle un creancier du failli pretend un droit de gage, l'admi-
nistration de.la faillite qui admet la revendication n'a pas
a s'occuper du litige qui diviserait le creancier gagiste et le
tiers revendiquant (art. 53 RF). Si le creancier a gain de cause.
il peut requerir la realisation du gage par application analogique
de l'art. 134 ORI.
Ritenuto in fatto :
A. -
Dopo ehe la procedura fallimentare della S. A.
Novum era stata sospesa e chiusa in virtiI dell'art. 230
LEF, Ernesto Wild domandava che l'Ufficio dei fallimenti
di Roveredo (Grigioni) realizzasse una cartella ipotecaria
al portatore di fr. 50000 gravante su immobili situati a
Müllheim, ehe la fallita gli aveva data a pegno.
ll:!
Schuldoetreibungs- und Konkursrecht. N° 35.
Contro l'avvis() d'ineanto di questa eartella ipoteearia
inoltrava reclamo Emilio Sehüle, aUegando eh'essa gli
apparteneva in proprieta e ehe la dazione in pegno da
• parte deUa K A. Novum non era valida, eosieehe la doman-
da di realizzazione formulata dal Wild doveva essere
respinta.
Con deeisione 6 giugno 1941 l'Autorita cantonale di
viO"ilanza ammetteva il reclamo nel senso ehe ordinava
alrUfficio dei fallimenti di Roveredo di assegnare al
reclamante Schüle, eonformemente aU'art. 242 cp. 2 LEF,
un termine di dieei giorni per promuovere azione eontro
il Wild, eon la comminatoria ehe, se questo termine non
fosse osservato, l'ineanto avrebbe avuto luogo senz'altro.
B. -
Contro questa deeisione il Wild ha inoltrato
tempestivo rieorso aUa Gamera eseeuzioni e fallimenti deI
Tribunale federale, proponendo ehe sia respinto il reclamo
di Schüle e ordinato all'Uffieio dei fallimenti di Roveredo
di procedere senz'altra formalita all'incanto della carteUa
ipotecaria in parola.
Oonsiderando in diritto :
Seeondo l'art. 134 RRF, il ereditore di una societa
anonima garantito da pegno immobiliare ha il diritto di
chiedere, dopo la sospensione e la chiusura deI fallimento
di essa a' sensi deU'art. 230 LEF, ehe la liquidazione sia
eontinuata sull'immobile che .costituisce il pegno e ehe
si trova neUa massa fallimentare. L'applieazione analo-
getiea dell'art. 134 RRF al pegno manuale, giusta la
sentenza 8 dieembre 1927 deI Tribunale federale neUa
causa v. Glenek (RU 53 III 191), presuppone adunque
ehe nella massa fallimentare di una tale soeieta anonima
si trovi una cosa mobile costituita in pegno. Ma cio viene
appunto messo in dubbio quando un terzo rivendichi la
proprieta su questa cosa. Se nel corso deI fallimento un
terzo rivendica una eosa, su cui un creditore deI fallimento
fa valere un diritto di pegno, devesi procedere, in osse-
quio all, art. 53 Reg. Fall., come segue : Qualora l'ammi-
Schuldbetreioungs- und Konkursrecht. NQ 35.
113
nistrazione deI fallimento riconosea eome fondata la
rivendicazione, essa non ha da oceuparsi della lite ehe
potesse eventualmente sorgere tra il terzo ehe ha riven-
dicato la proprieta della eosa ed il creditore ehe vanta
sopra di essa un diritto di pegno. Dopo la sospensione
e chiusura deI fallimento e ovvio ehe solo chi fa valere
il diritto di pegno possa contestare la rivendicazione. I
suoi diritti non sono lesi se egli deve promuovere la sua
lite contro il rivendieante fuori della proeedura deI falli-
mento. In altri termini, non esiste suffieiente motivo di
proseguire parzialmente la' procedura fallimentare col
pericolo ehe si limiti alla procedura di rivendieazione,
ove la relativa azione avesse esito positivo. Degl'interessi
di un tale ereditore pignoratizio e tenuto sufficientemente
eonto pel fatto ch'egli puo valersi dell'art. 134 RRF,
tosto ch'egli avra vinto la causa contro il rivendieante
promossa fuori di ogni procedura fallimentare. Soltanto
allora egli potra invoeare l'art. 134 RRF per giungere alla
realizzazione deI pegno, poiehe, seeondo la giurisprudenza
deI Tribunale federale (RU 53 III 187 e seg.), e eseluso
ehe una societa anonima eancellata dal registro di eom-
mereio in seguito a ehiusura deI fallimento (an ehe se la
liquidazione e stata sospesa per mancanza di attivo) possa
essere eseussa in via di realizzazione deI pegno.
In eonereto l'Autorita cantonale di vigilanza ha assegnato
un termine di dieei giorni a' sensi dell'art. 242 cp. 2 LEF
al rivendieante Schüle, i1 quale peru si e adagiato a questa
deeisione ehe neppure I'Ufficio dei fallimenti di Roveredo
ha impugnata. Al postutto non importa molto ehe la
lite si svolga fuori 0 entro la proeedura fallimentare
limitata a questo scopo. Leso e tutt'al piu i1 reelamante
Schüle a causa deI termine di perenzione assegnatogli,
ma eontro il quale egli non e insorto ..
La Oamera esecuzwni e fallimenti pronuncia :
Il riscorso e respinto.
AS 67 ur -
1941
8