Volltext (verifizierbarer Originaltext)
186
Staatsrecht.
autre interpretation. Selon les termes de la loi, le droit
commun est applicable, non pas si l'acte n'est pas re primi,
mais si l'infraction n'est pas prevue par le Code penal
militaire. Quand ce code a prevu l'infraction, c'est-a-dire
l'a decrite dans ses elements constitutifs (Tatbestands-
merkmale), c'est a lui qu'il appart~ent, non seulement de
determiner les circonstances aggravantes ou attenuantes
qui influent sur la modalite de peine, mais aussi de fixer
les conditions extrinseques qui, le cas echeant, rendent
une infraction non punissable {depot d'une plainte, pres-
cription, conditions de punissabilite, ou, selon BELING,
Lehre vom Verbrechen, p. 51 ss, p. 201 et ouvrages cites,
« Strafdrohungsbedingungen »; cf. aussi lIAFTER, Lehr-
buch des schweiz. Strafrechts, p. 123 ss). Il suffirait donc
que l'infraction, d'apres ses elements constitutifs, fnt
prevue par le CPM pour qu'elle dftt etre soumise a la
juridiction militaire: en d'autres termes, les tribunaux
civils ne deviendraient pas competents du seul fait que,
pou!" une raison ou pour une autre, l'infmction prevue par
le·CPM ne semit pas poursuivie par les autorites militaires.
En l'espece, quelle que soit I'interpretation adoptee,
la juridiction militaire ne pouvait etre saisie, car, non
seulement le CPM ne permet pas de punir l'acte commis
par le recourant, mais il ne prevoit pas l'infraction pour
laquelle J. a ete condamne. En effet, si le Code penal
fribourgeois (art. 110) et le Code penal militaire (art. 156)
repriment le delit commis par celui qui fait subir l'acte
sexuel a un enfant de moinS de 16 ans, le Code fribourgeois
(art. 112) punit en outre celui qui seduit une mineure agee
de plus de 16 ans, en abusant de son inexperience ou en lui
faisant des promesses fallacieuses. Dans ce dernier cas, la
jeune filIe, qui est l'objet de la {(seduction», n'est plus
protegee par la norme prohibailt d'une maniere absolue
Jes relations sexuelles avec une enfant de moins de 16 ans.
Il s'agit donc bien d'une infraction distincte, caracterisee
par des elements constitutifs particuliers. Cette infraction,
qui figure egalement dans le projet de Code penal fedeml
Orga.nisa.tion der Bundesrechtspflege. No
;~~.
187
(Avant-projet, art. 175; projet, art. 171; Conseil national
1929, p. 169 et Conseil des Etats 1931, p. 534), n'est pas
prevue par le CPM. Il s'ensuit que la juridiction ordinaire
etait seule competente.
Par ces nwti/s, le Tribunal fidlral
rejette le recours.
VI. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE
36. Urteil vom 10. September 1937
i. S. Schmocker gegen Eidgenössische Alkoholverwaltung.
Art. 317 BStrP: Umwandlung uneinbringlicher Geldbussen in
Gefängnis im Verfahren bei Übertretung fiskalischer Bundes-
gesetze. Rechtsmittel gegen die richterliche Umwandlungsver-
fügung.
Fritz Schmocker wurde mit Verfügung der eidgenössi-
schen Alkoholverwaltung vom 8. August 1936, bestätigt
durch Beschwerdeentscheid des eidgenössischen Finanz-
und Zolldepartements vom 29. Oktober 1936, wegen
Zuwiderhandlung gegen das Alkoholgesetz zu einer Busse
von Fr. 5000.- verurteilt. Ein Gesuch des Gebüssten um
Gestattung von Ratenzahlungen wies die Alkoholverwal-
tung am 1. April 1937 ab. Als eine gleichzeitig für eine
andere Forderung der Alkoholverwaltung durchgeführte
Betreibung des Schmocker einen Verlustschein ergab,
stellte diese ~hörde gestützt auf Art. 317 BStrP, womach
im Verfahren bei Übertretung fiskalischer Bundesgesetze
uneinbringliche Bussen vom Richter in Gefängnis umge-
wandelt werden, beim Amtsgericht Solothurn-Lebem das
Gesuch, die genannte Busse von Fr. 5000.- sei durch eine
188
Staatsrecht.
dreimonatige Gefängnisstrafe zu ersetzen.
Das Amts-
gericht entspra,.ch dem Gesuch am 10. Mai 1937.
Mit der vorliegenden, am 17. Mai 1937 beim Bundes-
gericht eingereichten staatsrechtlichen Beschwerde macht
Schmocker im wesentlichen geltend : Darin dass die Alko-
holverwaltung das Gesuch des Rekurrenten um Bewilli-
gung von Ratenzahlungen abwies, während sie gleichzeitig
diese Erleichterung den wegen desselben Delikts neben
ihm Verurteilten gewährte, liege eine Rechtsungleichheit.
Art. 69 Abs. 3 des Alkoholgesetzes sehe vor, dass eine
Busse durch die Alkoholverwaltung ganz oder teilweise
gestundet oder erlassen werden könne, wenn besondere
Verhältnisse die Eintreibung für den Zahlungspflichtigen
als grosse Härte erscheinen liessen. Dieser Fall sei hier
gegeben. Ferner hätten vor der Umwandlung der Busse
in Gefängnis die gleichzeitig mit dem Rekurrenten verur-
teilten und solidarisch mit ihm haftenden Personen
herangezogen werden sollen. Das Amtsgericht Solothurn-
Lebern habe den Rekurrenten in der streitigen Angelegen-
heit weder vorgeladen noch einvernommen.
Die Be-
schwerdebegehren lauten: « ••• II. Es sei mir, gleich wie
den andern Mitverurteilten, die Möglichkeit von Raten-
zahlungen im Rahmen meiner Einkommensverhältnisse
zu bewilligen; III. Es sei die Busse auf eine meinen Ver-
hältnissen angepasste Höhe zu reduzieren, wie Art. 69 des
Alkoholgesetzes es auch für J,.eute in bedrängter Lage vor-
sieht; IV. Es seien die solidarisch Mithaftenden zur
Zahlung mitheranzuziehen. . ..))
Die eidgenössische Alkoholverwaltung beantragt, auf
die Beschwerde nicht einzutreten.
Das Amtsgericht
Solothurn-Lebern hat seinerseits eine kurze Vernehmla,s-
i"ung eingereicht.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung :
Wenn der Rekurrent glaubte, einen teilweisen Erlass der
über ihn verhängten Busse oder doch die Bewilligung von
Ratenzahlungen beanspruchen zu können, so hätte er
Organisation der BundAArcchtspflege. :\,"0 :lti.
189
dieses Begehren im Administrativverfahren gemäss Art. 69
Abs. 3 in Verbindung mit Art. 50 des Alkoholgesetzes
stellen, bezw. weiterverfolgen müssen. Das Bundesgericht
ist in der fraglichen Hinsicht nicht zuständig. Das Gleiche
gilt für das Verlangen des Rekurrenten, die Alkoholver-
waltung hätte die solidarisch mit ihm haftenden andern
Verurteilten auf Zahlung der Busse belangen sollen.
Nachdem übrigens inzwischen die Busse nach Art. 317
BStrP in eine Gefängnisstrafe umgewandelt worden ist,
geht das Interesse des Rekurrenten unmittelbar nur noch
auf Aufhebung dieser richterlichen Massnahme. Hiefür
hätte aber -
ganz abgesehen von der Frage allfälliger
vorerst zu ergreifender kantonaler Rechtsmittel -
auf
dem Boden des Bundesrechts nach der übereinstimmenden
Auffassung der staatsrechtlichen Abteilung und des Kas-
sationshofs die Nichtigkeitsbeschwerde an die letztere
Behörde gemäss Art. 310 BStrP offen gestanden. Freilich
ist die Vorschrift von Art. 317 BStrP über die Bussenum-
wandlung bei Übertretung fiskalischer Bundesgesetze unter
die Strafvollzugsbestimmungen des betreffenden Ab-
schnittes eingeordnet, und das Gesetz sieht für Anordnun-
gen des Strafvollzugs die Nichtigkeitsbeschwerde an das
Bundesgericht nicht vor. Der Sache nach handelt es sich
aber bei jener Umwandlung, zumal sie ausdrücklich dem
Richter übertragen wird, um einen materiellen Entscheid,
eine Ergänzung des seinerzeit ergangenen Bussenerkennt-
nisses, auf welche Art. 310 BStrP als anwendbar betrachtet
werden muss. Der Rekurrent kann daher mit seiner
staatsrechtlichen Beschwerde auch nicht die Frage auf-
werfen, ob die Umwandlung der Busse von der vorherigen
Belangung der solidarisch Mithaftenden abhängig war, und
ob ihm im amtsgerichtlichen Verfahren Gelegenheit zur
Aussprache ltatte gegeben werden sollen. Eine Über-
weisung der Sache an den Kassationshof kommt schon des-
halb nicht in Betracht, weil die formellen Voraussetzungen
der Nichtigkeitsbeschwerde (Einlegung innert zehn Tagen
bei der erkennenden Behörde, Einreichung der schrift-
190
Verwaltungs- und Disziplinarreehtspflege.
lichen BegründUng innert weiteren zwanzig Tagen bei der
gleichen Stelle"Art. 312 und 272 BStrP) nicht erfüllt sind.
Demnach erkennt das Bundesgericht :
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
B. VERWALTUNGS-
UND DISZIPLINARRECHTSPFLEGE
JURIDICTION ADMINISTRATIVE
ET DISCIPLINAIRE
I. REGISTERSACHEN
REGISTRES
37. Arrit de 1a Ire Section civile du aa septem'bre 1937
dans la MUse lIetti
contre President d.u Tribunal civil da 1a Sarlne.
In8cription au regi8tre du oommerce. -
L'ingenieur qui exooute
des ouvrages pour son propre compte en vertu de contrats
d'entreprise exerce une industrie; il est sujet a. l'inscription
au registre du commerce si son chiffre d'affaires atteint le
montant prevu par la loi, s'il se livre a un complexe d'affaires
successives de meme genre en vue d'en retirer d'une mamere
continue des benefices et s'il exerce son activite en la forme
commerciale.
L'autorite comp6tente pour ordonner I'inscription est celle du
lieu ou I'ingenieur a le centre stahle de SOll activite profession-
neUe.
Registersachen. ND 37.
191
A la demande de J. Firmann-Castella. a Bulle, formuloo
le 8 mars 1937, le President du Tribunal de la Sarine a
ordonne le 4 juin 1937 l'inscription du recourant au
registre du commerce de Fribourg, en substance par les
motifs suivants:
Depuis 1925, B. Hefti est domicilie a Fribourg Oll il
exerce la profession d'ingenieur. En 1937, sans abandonner
son domicile, il a construit dans les cantons de Vaud et du
Valais trois teIeferiques, soit notamment le «monte-pente»
de Bretaye sur Villars au prix forfaitaire de 25000 fr.
Firmann Iui a fourni des materieux pour plus de 6000 fr.
En consequence, l'autoriM cantonale de surveillance du
registre du commerce estime que le MS de Hefti tombe sons
le coup de l'art. 13 RRC du 6 mai 1890.
Le present recours de droit administratif tend a faire
prononcer « que ni l'office du registre du .commerce de
l'arrondissement de la Sarine ni le President ~du Tribunal
dudit arrondissement ne sont competents pour ordonner
l'inscription de :M. Beda Hefti au registre du commerce
et principalement que M. B. Hefti n'est pas tenu de se
faire inscrire au registre du commerce ».
Le recourant fait valoir qu'il a invente un « monte-
pente» pour skieurs et depose une .demande de brevet.
Pour faire connaitre son MIeferique, il a du l'installer lui-
meme « pret a fonctionner ». Aussi a-t-il conclu l'hiver
passe trois contrats d'entreprise a forfait pour les monte-
skieurs de Bretaye, des Rochers de Naye et de Montana.
Les travaux ont dure de septembre 1936 a janvier 1937.
Leur cout total a 15M de 100000 a llO 000 fr. Mais le re-
courant n'a pas pour autant exploite une entreprise de
construction ayant une certaine importance ecOnOlniqUe.
Il s'est borne a executer certains travaux d'ingenieur pen-
dant quelqu~ mois. Cette activiM avait du reste cesse
longtemps avant le depot de la demande d'inscription.
A l'avenir il ne se chargera plus des travaux d'installation
et se bornera a tirer profit des licences accordoos pour son
invention .. L'art. 13 RRC n'est donc pas applicable. Au