Volltext (verifizierbarer Originaltext)
530
Erbrecht. N. 78.
moins et ne les a pas engages a se rendre sans aueun
delai aupres du Juge de Paix pour y faire le depOt et
les deelarations dont parle rart. 507, ne saurait expliquer,
ni justifier le retard constate. Quelque confiance qu'ils
pussent avoir dans son experience personnelle, ils ne
pouvaient se deeharger sur lui du soin de veiller utile-
. ment a I'accomplissement des formalites qu'ils avaient
eux-memes a observer. C'est uniquement s'lls avaient
pu invoquer une impossibilite materielle de deferer au vom
de la loi que la question du retard excusable pourrait se
poser.
De plus, lorsque la loi dit « Sans delai », elle veut
dire aussi « sans detours 1). L'art. 507 dispose en effet:
({ Tous deux (les temoins) remettent sans delai cet ecrit
entre les mains d'une -autorite judieiaire.» La loi ne
connait pas Q'intermediaire entre les temoins et le ma-
gistrat. Par une suite d'operations eonfiees aux seuls
temoins et se sueeedant sans solution de eontinuite,
elle a voulu empecher que « l'eerit l) put subir une alte-
ration 'de la part d'un tiers. Acette fin, il importe que
les temoins ne se desaisissent pas du testament avant
de le deposer entre les mains de l'autorite. Or, en res-
pe~; :i1s r ont remis a la persOline la plus direetement
interessee aux dernieres volontes du de cujus, et la dite
personne, au lieu de refuser le doeument, dont ils etaieIit
tenus de ne pas se dessaisir, I'a donne, a son tour, a
un tiers. Ce n'est qu'apres avoir passe aiilsi de main en
main que l'aete est rentre en la possession des temoins.
qui 1'0nt finalement presente au Juge de Paix. Tous ces
detours sont contraires a l'intention evidente du legis-
lateur.
Dans le eadre de l'art. 507, il ne s'agit· du reste pas.
d'un simple depOt; la remise de l'ecrit doit etre completee
par l'affirmation de la part des temoins que le testateur
leur a declare ses dernieres volontes dans les circons-
tances particulieres Oll ils les ont ~ues. Le depOt et
I'attestation sont deux operations simultanees consti-
tuant ensemble une seule et meme phase de l'aecom-
plissement des formalites prevues pour le testament
oral. Dans l'arret cite plus haut, et auquel il suffit de se
referer, le Tribunal federal a expose les motifs pour les-
queJs la deelaration des Umoins doit aussi intervenir
sans aucuu retard, ce qui n'a pas eu lieu in casu.
Dans ces· eonditions, le testament oral de feu Mar-
ce1in se revele nul et de nu! effet sans qu'il soit neces-
saire d'examiner quelle importance il faudrait attribuer
a 1'erreur de date, ni de rechercher si 1'on se trouvait
dans «les,circonstances extraordinaires» que l'art. 506
aI. 1 er CC a en vue.
Le Tribunal tederal prononce:
Le recours est ecarte et rarret cantonal confirme.
III. OBLIGATIONENRECHT
UROIT DES OBLIGATIONS
79. AUZ'I1I &u dem Urteil cier L ZivilabteUung vom
9. Oktober 1919 i. S. Gölz gegen von MoOl und Gen.
Akt I e n r e c h t. Die Klage aus Art. 672 OR unterliegt der
efujährigen Verjährung.
Gegen das Klagefundament des Art. 672 OR (Haftung
bei Aktienausgabe nach Gründung der Gesellschaft)
haben die Beklagten mit Recht vor allem die Verjährung
angerufen. Denn für diese Klage gilt nicht die zehnjährige
Verjährungsfrist des Art. 127 OR, sondern die einjährige
des Art. 60. Es handelt sich um einen Deliktsanspruch,
und nicht um einen Anspruch, der einem Vertragsver-
532
ObUgationenrecht. N0 79.
bältnis entspringt. Ein solches besteht zwischen den
Emittenten und den einzelnen Aktionären oder Obliga-
tionären hinsichtlich der Emission nicht, weder ein ak-
tienrechtliches, noch ein sonstiges, weshalb in der Ver-
jähmngsfrage ein Unterschied gegenüber Art. 671,
welcher die Haftung der Gesellschaftsgründer regelt und
~uf den ~ach ständiger :raxis Art. 60 OR Anwendung
fmdet, meht zu machen Ist. Hier wie dort sind die durch
das Gesetz verpönten Handlungen nicht Zuwiderhand-
lungen gegen Vertragspflichten. die im Interesse der
Gesellschaft bestehen; die wahrheitswidrigen Angaben
sind der Schadenersatzgrund, also Pflichten, die im
Interesse des Publikums aufgestellt sind und denen nur
kraft Spezialbestimmung ein besonderes Klagerecht der
Aktionäre und Obligationäre entspricht (vergl. HAFNER,
Anm. 4 zu Art. 672; BACHMANN; Anm. 3 eod.; ROSSEL,
M~u~l III S. 727 und 733; OSER, Taschenausgabe, Hin-
WeIS m Art. 672; ferner betreffend Art. 671 AS 32 II
S.276 ff., 34 II S. 27 ff.). Dass aber hier die Verjährungs-
frist von einem Jahr von dem Tage an, wo der angeblich
Geschädigte Kenntnis vom Schaden und von der Person
der Ersatzpflichtigen erlangt hat. schon vor der Klageer-
, hebung abgelaufen war, ergibt sich aus dem erstinstanz-
lichen Urteil ohne weiteres.
Obligationenrecltt. No 80.
533
SO. Urteil der I. Zbilabteil\U1g vom 9. Oktober 1919
. i. S. XoIlkurImlll8 lCugler IG Oie gegen Hommels Irben.
Art. 605 0 R, Z ins r e c h ted e s Kom man d i t ä r s.
-
Ver bot der Ver mi n der u n g der Kom man -
d i t e: Massgebend sind nicht die Bruttoaktiven. Die Kom-
mandite ist unvermindert nur solange als bei Gegenüber-
stellung der Aktiven einerseits und der Passiven incl. Kom-
manditsumme anderseits noch kein Passivsaldo sich ergibt.
-Gutgläubiger Zinsbezug auf Grund ordnungs-
gemässer Bilanzen: Massgebend die Bilanz des Jahres,
für das der Zins bezogen wird. Erforderllch nur formell rich-
tige BUanz. -
Rück f 0 r der u n g z u U n r e c h t b e z 0-
gen erZ i q sen: Keine Bereicherungsklage. Fünfjährige
Verjährung nach Art. 585 Abs. 1 OR.
A. -
Der Ehemann bzw. Vater der Beklagten, Dr. med.
A. Hommel, trat mit i. Januar 1901 mit einer Einlage
von 300,000 Fr. in die Kommanditgesellschaft Kugler
& Oe in Zürich, unbeschränkt haftender Gesellschafter
Theodor Kugler, ein. Ausser ihm waren andere Kom-
manditäre noch mit 200,000 Fr. an der Gesellschaft
beteiligt. Im Gesellschaftsvertrag wurden ihm 6o/Jge·
Verzinsung seiner Einlage, 15% vom Reingewinn und
das Recht zugesichert, sich jederzeit durch Einsicht-
nahme in die Bücher usw. über die Geschäftslage zu
orientieren. In der Folge bezog Hommel regelmässig
seine Kapitalzinsen, die ihm jeweils in dem, ihm von
Kugler & Cie eröffneten Kontokorrent, gutgeschrieben
wurden. 1911 kündigte Hommel die Kommandite, kam
dann aber hierauf zurück und verlängerte den Vertrag
bis Ende 1912. Am 26. Oktober 1912 stellten Kugler
& Oe die Zahlungen ein und machten sodann Anstren-
gungen einen Nachlassvertrag abzuschliessen. Das Nach-
lassvertragsgesuch wurde jedoch vom Bezirksgericht
Zürich, das auf Ende November 1912 eine Unterbilanz
von 1,640,421 Fr. 73 Cts. feststellte und überdies als
nachgewiesen betrachtete, Kugler & Oe seien zufolge
leichtsinnigen Geschäftsgebahrens und zufolge Ertei-