41_I_328

328

Staatsrecht.

solches Verhältnis des Mündels zu dem betreffenden

Orte beziehe, das für eine handlungsfähige Person einCiL

Wohnsitz im Sinne von Art. 23 ZGB begründen würde.

Da dies nach dem Gesagten hier angesichts der Er-

klärungen der Vormundschaftsbehörde Wahlern vom

Juni und August 1911 nicht zutrifft, muss das Be-

gehren des 'Waisenamtes Seen um Uebertragung der

Vormundschaft daher mit dem bernischen Regierungs-

rat als unbegründet angesehen und abgewiesen werden.

Ob Rosina Jenni selbst die Absicht gehabt habe und

noch habe, dauernd in Seen zu bleiben, ist unerheblich.

weil es für die Frage, ob die Voraussetzungen eines

Wohnsitzwechsels im Sinne von Art. 377 ZGB vorliegen.

nicht auf den Willen des Bevormundeten, sondern auf

denjenigen der Vormundschaftsbehörde ankommt.

Demnach hat das Bundesgericht

erkannt

Der Rekurs wird abgewiesen.

VII. STAATSVERTRÄGE

TRAITES INTERNATIONAUX

47. Sentenza 1 ottobre 1915 nella causa G.

Una rogatoria per assunzione di teste richiesta da uno stato

ehe ha aderito aHa convenzione delI' Aja 17 luglio 1905 e da

eseguirsi anche quando Ia legislazione dello stato richiesto

non ammette d'ufficio il teste. -

Art. 11 eif. 3 di detta con-

venzione.

_'1. -

L'art. 321 deI codice di procedura civile austriaco

dispone che un teste p u 6 rifiutarsi a rispondere qualora

le risposte possono tornare di disdoro a lui, al conjuge od

Staatsverträge. No 47.

32iJ

ai figli 0 puo esporre queste persone ad un procedimento

penale od ad un danno patrimoniale. L'art. 203 PC tici-

nese dichiara ehe non {) 0 S S 0 n 0 esser sentiti come

testi :

a) 11 fidanzato 0 conjuge di una parte, ancorche di-

vorziato.

b) Gli ascelldenti 0 discendenti legitimi, adottivi e na-

1 urali di una delle parti .... eccettoche nelle questioni

di stato, separazione 0 divorzio ....

NeUa causa intentata dal prof. Hans G. in Graz in

nome deI figlio tutelato Otto G. contro la bambina Eva

Verena G. in contestazione di legittimitä, il Tribunale di

Graz, COIl rogaloria 23 maggio 1914, invitava il Pretore

di Locarno ad assumere come teste Frieda G. nata Sch.

moglie di Otto G., sulla seguente domanda:

{i Se e quando la teste ebbe relazioni carnali col pro-

» prio marito nel periodo di tempo int~rcedente fra il 1-1.

» novembre 1913 ed il 14 marzo 1914 ~>. :\ell'udienza deI

23 giugno 1914 davanti il Pretore di Locarno, Ia teste,

<.topo aver dichiarato di lIon valersi deI diritto di non ris-

pondere concessole dal citato art. 321 PCA, rispose di

esser stata neU' epoca critica col marito in diverse localita

ehe precisava : ma poi, interpelIata dal pretore se in quel-

le occasioni essa a,\"esse avuto relazioni carnali col marito,

<liede Ia seguente risposta: « Ho avuto rappocti molto

illtimi COll mio marito.» InterpeUata nuovamente se colla

frase « rapporti molto intimi» essa intendeva alludere a

rapporti carnali, dichiaro di non voler rispondere oe si ri-

fiuto di dare ulteriori spiegazioni suna natura di quei

rapporti.

Il Tribunale di Graz, cui la rogatoria fu trasmessa, non

ne rimase soddisfatto e COll ufficio 11 luglio 1914 invitava

il Pretore di Locarno a riassumere in esame Ja teste

G. osservando ehe essa doveva rispondere in modo

preciso aHa domanda fattale oppure dichiarare quali mo-

tivi dell'art. 321 PCA essa invocava per declinare la ris-

posta. La rogatoria aggiungeva ehe qualm a Ia teste G.

330

Staatsrecht.

si rifiutasse nuovamente a rispondere senza indiearne iJ.

motivo, essa dovesse V'enir sottoposta ai mezzi coercitivi

previsti dalla legislazione ticinese contro i testi reni-

tenti.

Nella nuova udienza pretoriale 17 ottobre 1914 i}'Pre-

tore avvisava anzitutto nuovamente la teste ehe poteva

rifiutarsi a rispondere per uno dei motivi menzionati

dall'art. 321 PCA eie sottopose nuovamente la domanda

succitata. A questo punto il rappresentante della eon-

venuta bambina Eva G. sollevo un incidente eon eui

chiedeva . e~e il Pretore non desse eorso· alla rogatoria,

ostandoVl I art. 203 PCT. Essendosi l'avvo• della parte

Hans G. opposto per motivi di ordine e di merito, il

pretore deeideva ehe la rogatoria dovesse avere libero

corso ed allora Frieda G. ehiedeva ehe la sua escussione

fos~ sc~pesa fin~ aHa decisione dei Tribunale di Appello

cd, m VIa subordmata, ehe 1e sue deposizioni fossero rac-

co1te in busta suggellata eome all'art. 207 PCT. II Pre-

tore respinse la domanda prineipale, aecolse la subordi-

nata e, riproposta la domanda di cui sopra alla teste,

qu~sta ~ichiaro finalmente di non voler rispondere per-

ehe la nsposta avrebbe potuto intaecare il suo onore.

In questo stato gli atti furono deferiti al Tribunale di

Appello (Camera CiviIe) presso il quale il rappresentante

della .bambina Eva G. aveva impugnato il deereto

pretonale 17 ottobre 1914 ehe dava seguito alla ro-

gatoria.

B. -

Con senLenza 21 novembre 1914 il Tribunale di

A~p~llo ammise l'appellazione e dichiara quindi inese-

gwbIle nel Cantone Ticino la rogatoria partendo dal con-

cetto ehe I'art. 203 PCT ostasse aHa sua esecuzione.

Quando un disposto legale dello stato richiesto vieta in

modo assoluto al giudice -

eome fa l'art. 203 PCT - di

assumere in esame un determinato teste, la rogatoria non

puo aver luogo: non si puo obbligare 10 Stato riehiesto

a sacrifieare gli interessi ideali insiti nel suo organismo

Staatsverträge. N° 47.

331

giuridico interno al beneplacito dello Stato estero. L'art.

203 PCT fu dettato per considerazioni di ordine pubblieo :

esso vieta d'u f f i ci 0 l'assunzione di eerti testi. La

sua violazione costituirebbe quin4i una violazione delle

basi su eui poggia l'ordine interno dello Stato « si da eom-

prometterne la sua soV'ranita l) : si andrebbe eos! oltre gli

obblighi ehe la Convenzione dell'Aja 171uglio 1905 rela-

tiva aHa proeedura civile (cui ha aderito tanto la Sviz-

zera ehe I'Austria) impone agli stati eontraenti, perehe.

a mente dell'art. 11 eif. 3 di quella convenzione, 10 Stato

richiesto~ha i. diritto di rieusare l'eseeuzione della roga-

toria quando esso la giudichi di natura tale «da portar

pregiudizio alla sua sovranita 1).

C. -

Contro questa sentenza il Dottore Hans G.,

agendo in nome del figlio Otto, ha interposto r~c~rso ~

diritto pubblico presso il Tribunale federale per dllllego dl

giustizia (art. 4 CF) e violazione della Convenzione del-

I' Aja preeitata.

Considerando in diritto:

1.1- .... (competenza dellTribu~al~ f.eder~e)..

., .

2. - .... (eoncerne il gravame dl duuego dl glUstlzla).

3. -

Nel merito la questione da decidersi;puö esser

posta in questi termini : esistono nella fattispecie gli es-

tremi di uno dei (;asi ehe a mente delI'art. 11:'della ctlll-

venzione autorizzano 10 Stato riehiesto a ficusare l'eSeCl.l-

zione della eommissione rogatoria ? Trattalldosi delI'illter-

pretazione di un trattato internazionale la cognizione deI

Tribunale federale in questa questione e affatto libera e

indipendente dalla nozione deI diniego di giustizia per

atto arbitrario : in altri termini, bastera ehe il giudice fe-

derale non eondivida l'opinione deI giudiee eantonale sul-

l'interpretazione delle eccezioni previste dall'art. 11 e non

oceorrera, a diehiarare il rieorso fondato'che esso ravveda

neUa denunziata decisione un atto arbitrario 0 diniego di

giustizia.

332

Staatsrecht.

Ci premesso si osserva : l'istanza eantonale ha rieo-

nosciuto applicabile l'art. 11 eif. 3 della convenzione

essenzialmente per il motivo ehe in rignardo al sistema

adottato dal legislatore cantonale l'assunzione a testi-

mone deI conjuge di una delle parti (dunque nel easo

in esame deHa Frieda G.) significherebbe violazione della

sovranitä eantonale (vedi art, 11 eil. 3 deHa conven-

zione). Questa tesi non regae. Come Meili e Mamelok (das

internationale Privat- und Zivilprozessrecht auf Grund

der Haager Konventioll, pag. 328 und 335) rettamente

osservano, Ia eonvenzione internazionale ha eonsiderevol-

mente protratti i limiti enlro i quali gli Stab erano sino

aHora telluti a prestarsi vicendevole ajulo nell'amministra-

zione rlellagiustizia. Essa ha inleso diminuire i motivi di

(i ordine pubblico » per i quali gli Stati eredevano poter

ricusare il loro ausilio. Infatti. a norma deHa convenzionc,

non basta invoeare semplieemente la pertnrbazione ehe

a mente deno Stato riehiesto J'eseeuzioue della rogatoria

potrebbe per avventura eausare all'ordine pubblieo: bi-

sogna ehe ratto da eseguirsi sia tale da « portal' pregiudizio

aBa sun sieurezza od aHa sua sovranitä ». Ora i motivi

iuvoeati dall'autoritä cantonale varranno forse a dimo-

strare ehe l'escussione della Frieda G. e contraria

all'ordine pubblieo ticinese, inquantoehe viola Ull pre-

ei so

disposto

di diritto procedurale da applicarsi

fl'ufficio (art. 203) : ma essi !'ono affatto insuffieienti a

provare ehe raUo richiesto eomprometterebbe addirit-

tura la sovranitä deHo Stato 0 eome si esprime quel giu-

dice {< seuote Ie basi sn cui poggia l'ordinamento interno l)

deI Cantone TicillO. Questa illazione non sta certamente

ill rapporto adeguato coll'indole e l'importanza dei prill-

cipi giuridici interni ehe si troverebbero lesi dall'esecu-

zione della rogatoria. Si tratta, al postutto, deH' obbligo

legale a eontribuire colla testimonial1za all'accertamento

di Ul1 fatto contestato in una causa quando questa test i-

mOllianza pun entrare in conflitto colle affezioni e col-

•

Staatsverträge. N° 47.

}'interesse deI teste: questione questa diversamen,te

sciolta· nelle diverse legislazioni. Le moderne legIs-

lazioni sono intese a far prevalere in questo

eOll~

mtto la ricerca deI fatto e le esigenze procedurah

agli interessi ed alle affezioni dei sing~li: ~sse ten-

dono ad ammettere sempre piü 1a testJmOlllanza deI

conjuge in cause in eui raltro eOlljuge e implic~to: eosi

non solamente la legislazioue tedesea ed austnaea ma

diverse leggi eantonali e la legge

italian~ (almeno

per quanto COlleerne le questioni ~i st~tO). ~?ll sembra

quindi ammissibile ehe la determll1aZl~ne ~lU 0 meno

larga delle persolle escluse dalla testlmolllaJ.1z,a ~ossa

comecchessia mettere a repentaglio Ia sovramta ~l uno

Stato. Ne si comprende q II ale dei diritti sovram deHo

Stato l'ammissione di una rogatoria eome la pl~esente

possa eompromettere. L'esecuzione deHa rogat~na non

lede ne piil ne meno la sovl'anitä deHo Stato dl quando

il giudice deve applicare (in. forza aneh~ d~lle sole 1l00:me

dei diritto internaziollale pnvato senza Il vmeolo speClale

cli UHa convenzione interuaziouale) dei disp?sti str~n.ier,

cli diritto privato di preferenza ai precettl del dmtto

privato nazionaie. E in quanto nella

pr~sellte C011-

testazione si avrebbe potuto 0 dovuto aver rIgual'do all,a

protezione personale deHa leste Frieda G., solo la POSI-

zione ehe e s s a ha assunto neUa vertenza avrebbe

dovuto essere deeisiva. Ora ia teste medesima 1l0~ si

e. mai opposta all'eseeuzione deHa rogatoria. ~ella prIma

udienza essa si e anzi diehiarata pronta a l'lspondere e

nella seconda si prevalse H Ilalmente deI diritto a lei nu 0 ~

v a m e 11 t e concesso di non rispondere, ma non ha mal

domandato ehe la rogatoria nOll venisse eseguita.

-1, -

Da queste considerazioni risulta ehe Ia sentenza

impugnata e contraria aHa eonvenzione d~ll' Aja : q~es~.a

sentenza deve quindi venir annullata ed ~l Pretore m\ 1-

tato a trasmettere alt' autorita requirente 11 verbale den.a

seconda udienza (17 ott. 1914) nella quale Ia teste dl-

334

Staatsrecht.

chiaro di rifiutarsi a rispondere: con ehe la rogatoria e

definitivamente evasa.

11 Tribunale federale

pro nuncia :

n ricorso e ammesso.

48. Orteil vom 22. Oktober 1915

i. S. Billinger-Buh gegen Billlnger und Obergerioht

Soha.ft'hausen.

Zuständigkeit des S t a a t s gerichtshofs, gemäss Art. 1 8 2

Ab s. 2 0 G, zur Beu.rteilung von Staatsvertragsbesthll-

mungen, die materielles Zivilrecht undZivilprozessrecht

zugleich enthalten. -

Ger ich t s s t a n d der Erbschafts-

streitigkeiten nach Art. 6 Abs. 2 des schweizerisch-badischen

Staatsvertrages vom 6. Dezember 1856 : Bestimmung des

Ortes, wo der Nachlass beweglichen Vermögens ~ liegt -.

A. -

Am 3. Januar 1912 verstarb an seinem Wohn-

ort Schaffhausen der in ArIen (Grossherzogtum Baden)

heimatberechtigte Baumeister Ernst Billinger unter Hin-

terlassung von Liegenschaftsbesitz im Kanton SchaU-

hausen und beweglichem Vermögen, worunter ein Spar-

buch der Bezirkssparkasse Singen (GrossherzogtumBaden)

. mit 1726 Mk. 20 Pfg. Über diese Verlassenschaft entstand

zwischen der Witwe und den' verwandschaftIichen Intes-

taterben des Verstorbenen Streit, indem die erstere (die

Rekurrentin) gestützt auf das Recht des Deutschen Reiches

die Verlassenschaft ganz für sich beanspruchte, während

die letzteren (die Rekursbeklagten) das schweizerische

Recht als massgebend bezeichneten. wonach sie in Kon-

kurrenz mit jener zur Hälfte darauf Anspruch hätten.

Gegenüber der auf dieses schweizerische Recht ab-

stellenden Teilungsverfügung der Waisenbehörde VOll

Schafihausen erhob die Witwe in Schaffhausen gericht-

liche Klage mit dem Begehren um Zuweisung des ge-

Staatsverträge. N° 48.

335

samten Nachlasses an sie als Alleinerbin. Sie berief sich

zur Begründung ihres Standpunktes, dass der Erbfall

dem deutschen Rechte unterstehe, auf Art. 6 des

Staatsvertrages zwischen der Schweizerischen Eidgenos-

senschaft und dem Grossherzogtum Baden betreffend die

gegenseitigen Bedingungen über Freizügigkeit und wei-

tere nachbarliche Verhältnisse, vom 6. Dezember 1856,

,vorin bestimmt ist :

« Sollte unter denjenigen, welche auf die gleiche Ver-

» lassen schaft Anspruch machen. über die Erbsberechti"

» gung Streit entstehen, so wird nach den Gesetzen und

>} durch die Gerichte desjenigen Landes entschieden wer-

» den, in welchem das Eigentum sich befindet.

«(Liegt der Nachlass in beiden Staaten, so sind die

» Behörden desjenigen Staates kompetent, dem der Erb-

» lasser bürgerrechtlich angehört.. .. »

Die Argumentation der Klage geht dahin, es treUe

vorliegend die letzterwähnte Bestimmung des Abs. 2 VOll

Art. 6 zu, weil das zur Erbschaft gehörende Guthaben

bei der Bezirkssparkasse Singen als ein in Singen gele-

genes Vermögensstück zu betrachten sei, da es eine Hol-

schuld darstelle und bei Forderungen der Erfüllungsort

als der Ort gelten müsse, wo die Forderung «liege >i.

Mit Urteil vom 11. Juni 1915 wies das Obergericht des

Kantons Schaffhausen in Bestätigung des erstinstanz-

lichen Entscheides des Bezirksgerichts Schafihausen die

K1age ab. Es verwarf zwar den Einwand der beklagten

Intestaterben, dass die angerufene Staatsvertragsbestim-

mung nicht mehr zu Recht bestehe, trat jedoch der Ar-

gumentation der Klägerin mit der Erwägung entgegen,

im Sinne jener Bestimmung müsse das Mobiliarver-

mögen als einheitlich am letzten Wohnsitze des Erblas-

sers liegend angesehen werden.

B. -

Gegen dieses Urteil des Obergerichts hat Witwe

Billinger-Ruh unter Berufung auf Art. 182Abs. 2 OG recht-

zeitig den staatsrechtlichen Rekurs an das Bundesgericht

ergriffen und beantragt, das Urteil sei aufzuheben und