opencaselaw.ch

36_II_171

BGE 36 II 171

Bundesgericht (BGE) · 1910-06-14 · Français CH
Source Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

170 A. Oberste Zivilgerichtsinst3nz. -

I. Materiellrechtliche Entscheidungen.

que ee dommage doit etre repare par I'expropriant tant

-en vertu de I'art. 23 al. 2 qu'en vertu du principe general

pose a l'art. 3;

que le Tribunal federal en a juge ainsi a plusieurs re-

prises (RO 29 II p. 591 et suiv.; arrets du 14 juin 1910,

CFF c. Schach et CFF c. Spahn)*;

qu'en I'espece on se trouve en prtlsence d'un terrain dont

le rapport comme terrain agrieole est minime mais qui,

situe a proximite d'une ville et susceptible d'etre utilise

pour des constructions, a une valeur bien superieure a cella

qu'on obtiendrait en capitalisant au taux usuelle rapport

actuel;

que, pendant Ia duree de Ia procedure d'expropriation,

les proprietaires n'ont pu tirer parti de l'immeuble ou que

du moins lls ont du se contenter du faible revenu provenant

de sa culture;

qu'll se justitie donc de rtlparer cette perte d'interets

subie par eux en faisant courir des le jour du depot du plan

les interets sur Ie prix du terrain;

que e'est en effet a Ia date du depot du plan que, soit Ia

Commission d'estimation soit Ies experts, se sont reportes

pour Maluer l'immeuble, qu'ils n'ont pas tenu compte de

l'augmentation de Ia valeur du terrain depuis cette date et

qu'on ne peut pas dire des Iors qu'ils aient indirectement

repare Ia perte d'interets subie en taxant l'immeuble au-

-dessus du prix qu'il valait alors;

que le taux des interets ne saurait etre tixe a 5 % comme

le demandent les expropries, mais qu'il doit etre reduit a

4 % vu le profit qu'iIs ont pu tirer de l'exploitation agri-

cole de I'immeuble;

qu'entin le fait que dame Francioli, Clerici et Pilet sont

·devenus proprietaires depuis le depot du plan n'est pas de

nature ales priver du droit de reclamer l'allocation de ces

interets;

qu'en effet l'indemnite accordee sous cette forme est des-

tinee a reparer un dommage qui resultait dans tous les cas

* Voir No 27 ei-dessns.

(Note da red. du RO.)

B. Berufungs- u. Kassationsinst3nz : 1. Zivilstand und Ehe. N° 29.

171

,de l'expropriation et qui aurait existe meme si Henri Wittwer

-

aux droits duquel ils ont succede -

etait reste proprie-

:taire de l'immeuble.

Par ces motifs

le Tribunal federal

pro non ce :

Le projet d'arret de la Delegation ci-dessus transcrit est

.eleve an rang d'arret et declare, par consequent, passe en

,force de chose jugee.

B. Bundesgericht als Berufungs-

und Kassationsinstanz. -

Tribunal fedfkal comme

instance de recours en reforme et en cassation.

1. Zivilstand und Ehe. -

Etat civil et mariage.

29. Extrait da l'arret du 21 avril 1910, dans la cause

Epotf,x A.-B.

Action an divorce basee Bur plusiaurs ca.usas deter-

minees da divorca. Le juge a i'obligation de statuer sur tous

les moHfs invoques et ne doit pas se contenter d'en admettre

un seul.

Dame Lea A. nee B. a ouvert une action en divorce a

ßon mari Charles A., a Fribourg, de nationalite fran~aise,

en invoqwlnt eomme canses de divorce, d'une part l'adultere

(art. 46 litt. a loi fed. du 24 decembre 1874) et les S6vices

et injures graves qu'elle aurait subis (art. 46 litt. b ibid.).

Par arret du 2 decembre 1909, la Cour d'appel de Fri-

bourg, admettant Ia cause de l'adultere aux torts d~ mari, a

declare le mariage des epoux A. rompu par le dlvorce en

application des art. 230 de la Ioi fran<iaise du 27 juillet 1884

et art. 46 litt. a loi fed.

172 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -

I. Materiellrechtliche Entscheiduugen.

La Cour a estime superfiu d'examiner les autres motifs de-

divorce invoques par la demanderesse.

Ensuite du recours en rMorme interjete par dame A., le

Tribunal federal, par arret du 21 avril 1910, a declare la

demande de la recourante fondee et a prononce que le juge

avait aussi a statuer sur les autres motifs de divorce invo-

ques par elle.

Considerant en droit:

Contrairement a l'opinion emise par la Cour d'appel, il y

a lieu d'examiner le bien fonde du moyen de la demanderesse,

base sur les injures graves et les sevices dont son mari se

serait rendu coupable envers elle.

La recourante peut a juste titre demander qu'il soit sta-

tue sur tous les motifs qu'elle a invoques, ne serait-ce que

pour eviter l'annulation du prononce de divorce si, par suite

de rMorme, ou de revision, la seule cause prise en conside-

ration par les juges devenait caduque.

2. Allgemeines Obligationenrecht. -

Code

des obligations.

30. ~drif vom 29 • .jlprif t9tO in Sad)en

~sf~t ~~t~(ij~tUUll$g~fdlf(ij"f1 lltOtU ~~U~tf(ij"b~U, ~efl. u.

~erAtr., gegen ~(!tuoutrt, .!tt a. ~erABefl.

Ver~icher~ng gegen. Einbruchdiebstahl. Palicebesti-m-mung, UlfJuack

dze Verstekerung szch nicht erstreckt attf Einbmchdiebstahl deI'

« vo-m Ver~icheTte.n ~urck .eigene gmbe Verschuldung heTbeigeführt

oder von eme-m Mztglzede semes Haushaltes ausgeführt» wird. Grobes

Verschulden des Versicherten wegen der Einstellung und angeblich

-mangelhaften Ueberwachung einer a-m Diebstahl beteiligten Dienst-

magd'! Die « Ausfüh~.ung » des Diebstahls durch einen Hausge-

nossen setzt dessen Tatel'schaft ode1

4 Mittäte/'schaft -

i-m Gegensatze

zur blassen Gehilfenschaft -

voraus. Fehlender Nachweis deI' Allein-

oder Mittälerschaft des in Frage ko-mmenden Hausgenossen (Dienst-

-ma{J~): FÜ1' den Berufungsrichter vel'bindliche Feststellung des ein-

schlagzgen Tatbestandes (Witrdigl1,ng von Indizien).

B. Berufungs- u. Kassationsinstanz : 2. Allgemeines Obligationenrecht. N° 30. 173

A. -

~Ut'd) Urtetl bOm 18.,3anuar 1910 l)at ba~ ~:p:peUa"

tioußgerid)t

be~

.!tanton~ mafelftabt in biefer lRed)tßftreitfad)e

ett'faunt:

IIIDa~ erftinftanalicf)e Urteil wirb veftätigt./t

B. -

®egen biefe~ Urteil l)at bie ~ef(agte güIttg bie ~erufung

an baß ~unbeßgerid)t ergriffen unb bie ~nträge gefteUt unb VI'''

grünbet:

1. ~te fantona[en UrteHe aufaul)even unb bie .!tlageforberung

glinaUd) aliauweifen.

2. ~))entueU, unter ~ufl)e6ung biefet' Urteile ben Sd)aben 3wi"

fcf)en ben \:ßarteten gemäfl ben ~ußfül)rungen ber))or ~:p:peUation~"

gericf)t eingereicf)ten nacf)trligIicf)en ~tnga6e ber ~efragtelt 3u \.ler"

teHen.

C. -

~er .!tläger l)at in feiner

lRed)t~antwort ben ~ntrag

gefteUt unb 6egrünbet: ~ß fei bie .?Berufung avauwetfen unb baß

a:p:peUation~gericf)tHd)e Urteil oU 6eftätigen.

~aß .?Bunbe~gerid)t 3iel)t in ~rwägu ng :

1. - * ~urd) \:ßoItce ~. 827 l)at bel' .!tläger ~anie{ ~lfreb

~ernouUt, ber mit feiner 1Yamtue ein 2anbl)auß in ~deßl)eim 6e"

wol)nt, barin 6efinbficf)eß lInovtIiar 6et bel' .?Befragten, ber,,~a~[er

merfid)erung~gefellfd)aft gegen 1Yeuerfd)aben", für 21,400 1Yr. gegen

~nvrucf)~btebftal)l \.lerftcf)ern laffen. § 1 bel' allgemeinen merfid)er ..

llngß6ebtngungen 6eftimmt:

11 ~ie ®efellfd)aft))erfid)ert gegen bie

'11 ®efal)r beß

~bl)anbenfommenß unb ber ~efd)libtgung bel' in ber

,,\:ßolice aufgefül)rten ®egenftänbe mtttelft in bie6iid)er ~bftcf)t un ..

"ternommenen ~in6rucf):3 in bie al~ ?Berficf)erungßort beaeicf)neten

"atliumlid)feiten ..... ~em ~tnbrucf) gfetcf) eracf)tet wirb bie ~~

1/ öffnung \,)On stüren unb ~e!)ältniffen burd) falfcf)e Scf)Xüffel ober

"anbere our orbnungßmäfligen ~röffnung nicf)t beftimmte 5ffierf~

"oeuge, ferner ba0 ~infteigen unb, fofern ber ~ie6ftal)r our l.J(acf)t~

//oeit erfolgt, aud) baß ~infcf)feicf)en in bie lBerficf)erungßräumIicf) ..

"feiten ..... ~ie ?Berjid)erung erftrecft fid) nid)t auf ~inlirud)"

"biebftal)I, ber \)om ?Berjicf)erten \,)Orfä~lid) ober burro eigene gro6e

",merfd)ulbung !)er6eigefül)rt ober Mn einem lInitgUebe feiueß

,"~ilu~l}aIt~ ober wäl)renb bel' ®efcf)äftß3eit))on einem ~ngefteUten

,,, fetneß

®efcf)äft~ au~gefül}rt wirb. 11

• Zum Teil g·ekürzt.

(AI/m. rl. Red. f. Publ.)