Volltext (verifizierbarer Originaltext)
470 Civilrechtsptlege. unb bel' ®iegd ü6ertragen tft (\.lergL i~re ~riefe an i~ren bel'::: nifd)en ~ertreter \.lom 30 . .Juni unb 31. 3ufi 1902, wet. 73 unb 75; «la Regie ottomane seule . . . . a le droit, eomme Administration de l'Etat, d'employer ees armes et ce seeau, comme Marque distinetive 1», \.lermag i~r biefe au~fd)neand)e ?8ered)ttgung in bel' (5d)\tleia nid)t au gewä~ren, gema a6gefe~en l)a\,)on, baB bie JtHigerin alß l.j5ri\,)atperfon aufgetreten unb Ujre ~e~au:ptuug eincß ffied)teß aur aUßfd)!iealid)en ~ü~rung beß tür::: fifd)en ?ma:p:peuß unb (5iegelß burd)tlUß un6cwiefen ift.
4. IDie im wefentlid)en tatfäd)Ud)e ~rage nun, ob ba~ ID1arfen::: bUb ber Jtliigerin wirfUd) a{~ öffentIid)eß ?ma:p:pen anaufe9cn fei, tft entfd)ieben bur cf) bie ~eftfteUung ber morinftana, bie fid) auf bie Wu~fage b~ @efanbten bel' l.j5forte bei bel' ®d)weis ftü~t. Db biefer @efanbte berbinblid)e ~rf[iirungen abgeben fonnte, ~at baß .i8unbe~gerid)1 nid)t au unterfud)en. smit ffied)t ~at fobann bie lBorinftana ntd)t barauf abgefteUt, ob ein eigent({d)e~ ?ma:p:pen im (5inne bel' ?ma:p:pentunbe borliegt; unter öffentltcflen 5ffia:p:pen im eibgenöffifd)en '1l(arfenfd)u~gefe~ fhtb, wie id)on bel' ßufa~ lIaUe aIß ~igentum eine~ (5taateß ober a(~ @emeingut anau::: fegenbe ßeid)en/J 6eweißt, nid)t nur bie eigentIid)en ?map:pen in gera(bifd):::ted)l1ifd)em ®inn berftanben, fonbem aud) 5ffia:p:penem::: breme u.bergt, fura ctUe einen ®tctat inbiuibuctHfierenben ßeid)en. IDaB bie ~intragung bel' ID1ctrfe troß I1lrt. 14 ßiff. 2 1.R®d)@ nid)t \,)erweigert worben iit, unmag baß ®erüf)t ntcf)t au bint>en unb fd)HeBt nid)t ctu~, ba~ ben smarten bie (5d)u~fä9igfeit ctuge::: f:prod)en werbe. :rla jebod) bel' meffctgte feinen uor erfter .Jnftana gefteUten Wntrag auf 2öfd)ung bel' ~intrctgllng bel' ID1ctrfen bel' Jtlägerin, mit bem er augewiefen worben ift I nid)t aufgenommen ~at, tft ü6er bie 2öfd)ung nid)t au entfd)eiben, fonbern wirft bie 8d)ut;{efigfeit ber tliigertfd)en smarfen nur aIß ID10tib für bie mbwcifung ber Jtlage. IDemnad) 9at ba~ munbeßgerid)t erfannt: ~ie !Berufung wirb ctbgewiefen unb ba~ Urteil bel' l.j5o(iaei" lammer be~ W:p~eUcttion~::: unb Staffatiouß90feß beß Jtanton~ .i8em bom 5. ~e3em6er 1903 in aUen :teilen beftällgt.
v. Organisation der Bundesrechtsptlege. N0 60. i71 V. Organisation der Bundesrechtpfiege. Organisation judiciaire federale.
60. Arret du 16 juillet 1904, dans la eause Cooquio, der., ree., contre Grosset et oonsort, dem., int. Forme du recours en reforme dans les eauses appelant la proee- dure ecrite : Art. 65, 67, eh. 4, OJF. A. - Par exploit en date du 12 septembre 1902, Johannes Grosset et Auguste Golay ont intente au recourant Luigi Cocquio devant Ie Tribunal de premiere instanee de Geneve une action tendant a la condamnation du defendenr au paie- ment de la somme de 2418 fr., avee interet au 5 % des le 19 femer 1902. Par jugement du 25 juin 1903, Ie Tribunal de premiere instance pronom;a que Grosset et Golay etaient effectivement {:reaneiers de Coequio d'une somme de 2418 fr., en outre de {:elle pour laquelle iIs avaient eta admis deja au concordat du defendeur, condamna ce dernier a payer le dividende de 70 % afferent a eette somme, avec interets de droit, et fit masse des depens pour cn mettre un quart a la charge des demandeurs et le surplus ä Ia charge du defendeur. Sur appel de Coequio, et par jugement du 16 mai 1904, la Cour de Justiee civile de Geneve confirma purement et sim- p1ement le prononee des premiers juges et condamna l'appe- lant aux depens d'appel. B. - C'est contre ce dernier jugement du 16 mai 1904, que Luigi Cocquio, en temps utile, a deelare reeourir en re- forme aupres du Tribunal federal, en concluant ä l'annulation du dit jugement et ä liberation des fins de Ia demande. A cette declaration n'etait joint aucun memoire motivant Je recours. Le reeourant n'a depose un tel memoire au greffe de Ia Cour de Justice civile que le 17 juin 1904, soit apres l'expiration du dEHai de 20 jours prevu aux art. 65, al. 1 et 670JF. 472 Civilrechtspflege. C. - Les intime.s ont repondu au recours en concluant a ce que ce dernier soit ecarte comme irrecevable en vertu des art. 65 et 67 precites, subsidiairement comme mal fonde. Statuant SUl' ces {aits, et considerant en droit : Aux termes des art. 65, al. 1 et 67 OJF, le recours en reforme n'est recevable que moyennant le depot aupres du tribunal qui a rendu Ie jugement, et dans 1e delai de vingt jours des Ia communication de ce dernier, d'une declaration de recours et, dans les eauses dont la valeur en litige n'at- teint pas 4000 fr., d'un memoire motivant le reeours (voir en particulier l'arret du Tribunal federal du 14 octobre 1898, en Ia cause Strohmaier c. Ryf, Rec. off. XXIV, 2, N° 109,
p. 930). Or, en l'espece, seule Ia decIaration de recours a ete deposee en temps utile; le memoire prescrit par I'art. 67, al. 4 leg. cit., - l'objet du Iitige n'atteignant pas Ia valeur de 4000 fr., - n'a eM depose, en revanche, qu'apres l'ex- piration du delai legal. Il s'ensuit que 1e recours doit etre declare irrecevab1e et que le Tribunal federal ne saurait en- trer dans son examen au fond. Par ces motifs, Le Tribunal federal prononce: TI n'est pas entre en matiere sur le recours.
61. ~dtU u,m 16. g)tptmber 1904 tn ®a~en ~dltr, lSeU. u. lSer .•,rel., gegen Jaube,,rer. u. lSer.:lSefL K-reditgewähTungsvertmg, verbunden mit VO'i'vm'tmg über Liegenschaf- tenkauf. Klage auf Rückerstattung einer Anzahlung aus dem Liegen- schaftenkauf; Kompensationseinrede aus dem K1'editgewähTungsvel'- tmg. InkOtnpetenz des Bundesgerichts. Art. 231 ORJ 56 und 57 OG. A. :vur~ UrteH bCllt 18. ~uli 1904 ~at 'oaG ll:Cp:peU.lticn~: geri~t beG,reantcn~ lSufelfta'ot erfannt: (gß 'l.lir'o 'oaG erftinftanaUd)e Urteil beftätfgt mit 'oem ßufate 3u Illbfat 3 beG :viß:pofttib~: :ver lSef(ftgte ift ferner bm~tigt, V. Organisation der Bundesrechtspflege. N0 61. 473 '~ie lSeträge, 3U beren ßa~lunß er und) 'oiefem Urteil i,)cr:Pfiid)tet tft, bei bel' @erid)tßfaffe be~ufß lSi~erfteUung ber (grfüUung 'oer betreffmbm jßerbiublid)feiteu 3u 'oe~ouieren, ftatt 'oiefertien bem Jtläger auß3U3(\~ren. :va~ erftinftaua!td)e Urtei((beG ~ii,)Ugerid)tß beß St(\ntcn~ lSafe1fta'ot) ~atte gelautet: SDer ~effagte roir'o 3m: fofortigen ~Mgabe folgenbel' i,)cm Stläger unter3ei~neten ISd)cine unb ®ecf)fel: (folgt llluf3<Ujlung) an ten Stläger berurteiU. ~ür 'oie 'oemfel6en nid)t 3urücfgegebenen <5~ulbicf)eine ~at lSefragter i~m ben inominalbetrag in bar 3u be3a~(en. ~aUß 'oer lSefragte bem,reräger ben iillecf)fd i,)cn 1 000 ~r. nhtt 3urücfgeben fann, ~at er i~m am 14. ~uni 1904 1000 %r., im gleicf)en ~aUe für ben ®ecf)fel i,)OU 1500 ~r. am 29. 1)cc~ t}cmber 1904 1500 ~r., ebenfo für ben ®ecf)fel bon 2000 ~r. nm 30. :veaember 1904 2000 ~r. in bar 5u be3a~len. !Benagter roir'o berecf)tigt erffärt, mit fetnen erften fäUigen €5cf)ulbbeträgen ben !Betrag i,)on 1500 ~r. aIß (gntfd)äbii1ung 3u l,)med)nen. B. @egen baß Urteil ~e~ Ill,\YpeUationßgericf)tG ~at 'oer ~eflagte t'ecf)tacitig un'o formrid)tig bie ~erufung an 'on~ lSun'ocGgerid)t trWtrt mit fc!gen'oen Illnträgen:
1. (gG fei ba~ Urteil beG 1ll:p:peUationßgcri~tß nufau~eben.
2. (gß fei 'oie bem 1Jtefurrenten 3ugef~rocf)ene (gntfcf)ä'oiguug ton 1500 ~r. auf 5000 jJr., iebenfnUß angemeffen, 3u er~ö~en.
3. lSeaügHcf) 'oer ut~t beigebra~ten mecf)fd bcn 1000 lJr., 1500 ~r. un'o 2000 ~r. un'o beß €5~u(l)fcf)eine~ bon 15,000 ~r. :per 30. ~uni 1906 fei bel' iJMurreut blOB für ber:pfiid)tet alt er~ flären, ben ~efurßgegner 3u Iioederen, ref:p. i~m 'oie lSeträge au erfe~m, 'oie 'oerjeIbe oei jßerfnU bel' jj3a:piere un'o aur (ginlöfung 'oerfeIben aUG3ulegen ~a6en Wirb. :vaG ~un'oeßgerid)t 3ie~t in (grroägung:
1. :ver 'oem \.1or~ürfigen ~ed)tGitreite au @run'oe Hegenbe ~at6eftan'o läBt fid) 'oa~in 3ufmnmenfaffen, 'oaj3 einerf eUß bel' mefragte SteUer 'oem Stläger ~aube am 22. Sauuar 1904 ber: l:Prod)en ljat, für :ni~fcntierung aroeter ~tgenroed)fel bieleG Ie~tern 3U fcrgen, unb 'oiejem jßerfprecf)en feit~er nn~gefommen ift,