90.2000.8

Tessin Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8 Tessin Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8 Ticino Tribunale della pianificazione 11.04.2000 90.2000.8

Sentenza o decisione senza scheda

Incarto n. 90.2000.00008 Lugano 11 aprile 2000 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca vicecancelliere Tito Ponti statuendo sul ricorso del 31 gennaio 2000 di __________ __________ -__________, __________, rappr. da: St.leg. __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________, contro la risoluzione 14 dicembre 1999 del Consiglio di Stato relativa all'approvazione dell'Inventario degli edifici fuori zone edificabile (IEFZE) del comune di __________ rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede la possibilità di utilizzazione primaria dell'edificio n. __________ IEFZE, mappale n. __________, contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne vietava simile utilizzazione; preso atto che nelle osservazioni al ricorso la Divisione della pianificazione territoriale, in rappresentanza del CdS, ha riconsiderato la proposta del comune di __________ di concedere la possibilità di utilizzazione a titolo primario degli edifici ubicati in località "__________", compreso quello della qui ricorrente; considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico; che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte; che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza), che in concreto soccombente è il Cantone che ha aderito alle domande ricorsuali postulando l'accoglimento del ricorso; che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistita da un avvocato; che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.000.-- pare adeguato; Per questi motivi, dichiara e pronuncia

1.   Il ricorso é stralciato dai ruoli .

2.   Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.-- (mille) di ripetibili al ricorrente.

3.   Intimazione:                  - Studio legale ______________________________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica,                                                             Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente                                                           Il segretario