opencaselaw.ch

79_II_382

BGE 79 II 382

Bundesgericht (BGE) · 1953-01-01 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

382

Obligationenrecht. No 65.

la marchandise. En revanche, l'art. 208 al. 2, de meme que

l'art. 195 al. 1 eh. 3 CO, ne concerne pas les frais du proces

qui oppose le vendeur et l'acheteur. Comme dans tout autre

litige, cette qllestion ressortit a la procedure cantonale.

C'est donc en vertu de cette derniere que le juge doit sta-

tuer sur les frais d'avocats du proces en cours, meme si,

formellement, ils ne sont pas consideres comme des depens,

ainsi que c'est le cas a Geneve.

Par ces motifs, le Tribunal f/,rUral prononce :

Le recours est rejete et l'arret attaque est conmme.

65. Auszug ans dem Urteil der I. Zivilabteilung

vom 15. September 1953 i. S. Papierfabriken Landquart A.-G.

gegen MenU.

Art. 269 Abs. 1 OR.

Abgrenzung von der Bestimmung in Abs. 2.

Haftung des VerIP.ieters gegenüber dem Mieter nach Verkauf der

Mietsache bei Uberbindung des Mietvertrages an den Dritten.

Anspruch des Mieters an den übernehmenden Dritten.

Art. 42 Abs. 2 OR.

Mit Tatsachenwürdigung zusammenhängende Schadensabsghät-

zung durch den kantonalen Richter. Beschränkung der Über-

prüfung auf Ermessensüberschreitung.

Art. 259 al. 1 00.

Delimitation a l'egard de l'aJ. 2.

ResponsabiliM du bailleur envers le preneur apres qu'il a vendu

Ia chose louSe en imposant la continuation du bail au tiers

acquereur. Droits du preneur envers le tiers qui assume la

continuation du bail.

Art. 42 al. 2 00.

EvaJuation du dommage par le juge cantonaJ en correlation avec

l'appreciation des faits. Le TribunaJ federaJ ne peut revoir

cette evaJuation que si le juge cantonaJ adepasse les limites de

son pouvoir d'appreciation.

Art. 259 cp. 1 00.

Delimitazione rispetto aJ cap. 2.

Responsabiliti, dei locatore verso il locatario dopo aver venduto

la cosa locata imponendo la continuazione della locazione al

terzo compratore. Diritti deI locatario verso il terzo ehe assume

Ia continuazione deI contratto di Iocazione.

Obligationenreeht. No 65.

383

Art. 42, cp. 2 00.

VaJutazione deI danno ad opera deI giudice cantonale in corre-

~zione con l'apprezzame~to dei fatti. Il Tribunale federaJe puo

smdacare quests.,:"al~~z!one soltanto quando il giudice canto-

nale ha ecceduto 1 limitl deI suo potere di apprezzamento.

Die Papierfabriken Landquart A.-G. vermietete mit

Vertrag vom 27. Dezember 1946 für die Dauer vom 1.

Februar 1947 bis 31. Dezember 1951 zum jährlichen Zins

von Fr. 6000.- das erste Stockwerk und Nebenräumlich-

keiten der ihr gehörenden Liegenschaft « Bristol » in Bad

Ragaz an Peter Meuli zum Betrieb einer Möbelwerkstätte.

Dem Mieter wurde ein Vorkaufsrecht für die ganze lie-

genschaft eingeräumt. Er verzichtete auf dessen Aus-

übung, als ihm die Vermieterin am 22. Oktober 1947 mit-

teilte, dass sie einen Kaufsinteressenten habe. Daraufhin

wurde die Liegenschaft, bei Überbindung des Mietver-

trages mit Meuli, an Karl Bründler in Zürich verkauft,

der sie, aber ohne den Mietvertrag wiederum zu über-

binden, an die Maschinenfabrik und Fahrradwerke A.-G.

Uster veräusserte. Jeweilen nachdem der Mieter von die-

sen Abschlüssen Kenntnis erlangt hatte, am 27. Novem-

ber und 1. Dezember 1947, erklärte er der Vermieterin,

dass er sich an sie halten werde, wenn ihm aus den

Handänderungen wesentliche Nachteile erwachsen sollten.

Am 13. Dezember 1947 wurden dann sowohl der Kauf-

vertrag Papierfabriken Landquart A.-G./Bründler wie der-

jenige BründlerjMaschinenfabrik und Fahrradwerke A.-G.

Uster öffentlich beurkundet und im Grundbuch einge-

tragen. Bereits am 16. Dezember 1947 kündigte die

letztgenannte neue Eigentümerin dem Mieter die von ihm

belegten Räume auf den 1. April 1948. Meuli fand andere

Unterkunft in Arbon.

Im Februar 1950 machte Meuli gegen Bründler eine

Entschädigungsforderung von Fr. 90,000.- geltend, die

er später auf Fr. 40,000.- herabsetzte. Während des Ver-

fahrens starb Bründler. Sein Nachlass wurde von den

Erben ausgeschlagen und konkursamtlich liquidiert. Weder

die Masse noch einzelne Gläubiger wollten den Prozess

384

Obligationenrecht. N° 65.

fortführen. Er wurde daher als durch Klageanerkennung

erledigt abgeschrieben.

Schon vorher, im Juli 1948, hatte Meuli die Papier-

fabriken Landquart A.-G. auf Bezahlung von Fr. 90,000.-

nebst Zins als Schadenersatz belangt, welchen Anspruch

er in der erstinstanzlichen

Hauptverhandlung auf

Fr. 37,324.85 ermässigte. Die Klage wurde vom Bezirks-

gericht Unterlandquart in diesem Umfange, vom Kantons-

gericht Graubünden durch Urteil vom 23./24. März 1953

für Fr. 27,500.-, je mit 5 % Zins seit dem 1. April 1948,

geschützt.

Auf Berufung der Beklagten hin bestätigt das Bundes-

gericht den angefochtenen Entscheid.

Aus den Erwägungen:

1. -

Im Grundsätzlichen bringt die Berufung vor :

Durch Unterlassung einer Kündigung beim Ankauf der

Liegenschaft

« Bristol» sei Bründler gemäss Art. 259

Abs. 2 OR in das Mietverhältnis eingetreten. Diese Vor-

schrift könne, abweichend von der Ansicht des Kantons-

gerichtes und den von ihm zitierten Lehrmeinungen, nur

bedeuten, dass vom Erwerber die Verpflichtungen des

Vermieters vollständig übernommen worden seien. Für

eine fortdauernde Haftung des ursprünglichen Vermieters

bis zu einem Zeitpunkte, der völlig im Belieben des Mieters

stände, sei weder Raum noch Bedürfnis. Billigerweise

könne der Mieter nicht mehr erwarten, als die Belassung

der Mietsache zu den vertraglichen Bedingungen.

Wie es sich damit verhält, kann offen bleiben. Art.

259 Abs. 2 OR regelt den Fall, in welchem der Erwerber,

ohne dass die Überbindung des Mietvertrages vereinbart

war, durch Verzicht auf Kündigung in das Mietverhältnis

eintritt. Darum geht es hier nicht. Bründler hat vielmehr

den Mietvertrag mit dem Kläger übernommen, aber durch

überbindungsfreie Weiterübertragung des Eigentums an

der Liegenschaft « Bristol» am Tage des Erwerbs nicht

nur sich ausserstande gesetzt, die Verpflichtung auf

1

Obligationenrecht. N° 65.

385

Fortführung der Miete bis zum verabredeten Termin zu

erfüllen, sondern gerade die Kündigung auf den nächsten

gesetzlichen Termin erst ermöglicht. Genau genommen

will die Beklagte wohl den Standpunkt verfechten, der

Vermieter werde der Haftung für die Folgen vorzeitiger

Auflösung des Mietverhältnisses nach Veräusserung des

Grundstückes schon damit enthoben, dass er dem Erwerber

den Mietvertrag überbindet. Das beurteilt sich aber nach

Art. 259 Abs. 1 OR.

Diese Bestimmung scheint nun die Beklagte dahin zu

verstehen, dass der Vermieter zur Ersatzleistung ledig-

lich gehalten sei, sofern der Mieter die Fortsetzung des

Vertrages vom Dritten nicht begehren könne. Solche

Auslegung wäre vielleicht erlaubt, wenn das Gesetz sich

mit einem bIossen Schadenersatzvorbehalt begnügen wür-

de. Es sieht indessen vor, dass der Vermieter « zur Er-

füllung des Vertrages oder zu Schadenersatz (sc. wegen

Nichterfüllung) verpflichtet » bleibt. Damit ist gesagt, dass

für den veräussernden Vermieter der Mietvertrag, un-

geachtet der Überbindung an den Erwerber, Geltung be-

hält. Das ist im Einklang mit der obligatorischen Natur

des Mietverhältnisses, welches nicht durch einseitiges

Vorgehen eines Vertragspartners soll aufgehoben werden

können. Wird der Mieter kraft lJberbindung des Vertrages

an den Erwerber im Genusse der Mietsache belassen, so

liegt darin die Erfüllung von Seite des Vermieters. An-

dernfalls treffen den Vermieter die Folgen der Nichter-

füllung, d. h. die Schadenersatzpflicht gemäss Art. 97 OB.

Sie setzt allerdings ein Verschulden voraus. Die Beklagte

glaubt, dass davon nicht gesprochen werden könne, wenn

der Vermieter dem Erwerber den Mietvertrag überbunden

habe. Hiefür stützt sie sich auf BECKER (Kommentar

zu Art. 259 OR N. 15) : « Das Verschulden besteht in der

Nichtüberbindung des Mietvertrages an den Erwerber ».

Das ist zwar richtig, aber nicht vollständig. Durch die

Überbindung des Vertrages lässt der Vermieter die an

sich nach wie vor ihm obliegende Erfüllung vom Erwerber

25

}l8 79 II -- 1953

386

Obligationenrecht. N° 65.

vornehmen. Er hat daher für das Verschulden seines Ver-

treters einzustehen, das ebenso wie in mangelhafter

Erfüllung in der Nichtüberbindung des Vertrages bei

Weiterverkauf der Mietsache liegen kann. Anders wäre

ja der gesetzlich festgelegte Fortbestand des Vertrages

zwischen Vermieter und Mieter wertlos. Er entfaltet Wirk-

samkeit nur, wenn der Vermieter das Verschulden jeden

Erwerbers während der Dauer des Mietvertrages verant-

worten muss, solange ihn der Mieter nicht befreit, indem

er den übernehmenden Erwerber als neuen Vermieter

anerkennt. Vorliegend ist das Gegenteil geschehen, hat

doch der Kläger die Beklagte wiederholt behaftet.

Bleibt es für die Beklagte bei der gesetzlichen Ordnung,

nach der sie als Vermieterin für das Verschulden des

Erwerbers aufzukommen hat, so kann darin, dass sie

selber durch Überbindung für die Fortsetzung des Miet-

vertrages besorgt war, nicht einmal ein Grund zur Ermäs-

sigung des geschuldeten Schadenersatzes erblickt werden.

Auch sonstige Herabsetzungsgründe sind nicht zu finden.

Namentlich dass der Kläger von der Absicht der Beklagten,

die Liegenschaft « Bristol)) bei passender Gelegenheit zu

veräussern, unterrichtet war und sich ein Vorkaufsrecht

zusichern liess, drängt nicht zur Verminderung des Scha-

denersatzes. Denn das gewährte Vorkaufsrecht war eine

Gunst, die auszunützen oder nicht dem Kläger frei stand.

Darüber musste sich die Beklagte klar sein. Ging sie

trotzdem einen langfristigen Mietvertrag ein, so hat sie die

daraus fliessenden Verpflichtungen voll zu übernehmen.

2. -

Den Erwerber Bründler zog der Kläger gesondert

zur Rechenschaft. Dazu war er befugt, weil ihm Art. 259

Abs. 1 OR gegen den übernehmenden Dritten einen

eigenen Anspruch auf Fortführung des Mietvertrages und

daher auch auf Schadenersatz wegen Nichterfüllung

verleiht. Dieser steht mit dem Anspruch gegen den Ver-

mieter im Verhältnis der Solidarität. Die gerichtliche An-

erkennung der Ersatzforderung an Bründler hindert die

Belangung der Beklagten nicht. Denn der Solidarschuldner

1

I

I

I

L

Obligationenrecht. N° 65.

387

wird erst durch Zahlung seines Mitschuldners befreit,

nicht schon durch Verurteilung desselben zur Zahlung.

Dass der Kläger aus der Nachlassmasse Bründlers irgend-

welche Zuwendung empfangen habe, behauptet die Be-

klagte nicht. Seinerseits bietet der Kläger für Begleichung

der urteilsmässigen Forderung die entsprechende Abtre-

tung der Forderung gegen Bründler an.

3. -

Was die Höhe des Schadenersatzes betrifft, lehnt

die Berufung den Fr. 6687.30 übersteigenden Posten von

Fr. 20,000.- sowie die Aufrundung des Gesamtbetrages

auf Fr. 27,500.- ab, und rügt den Zinsenlauf ab 1. April

1948.

a) Auf Fr. 20,000.- bestimmte die Vorinstanz den

Ersatz für Schaden, welcher aus der wegen vorzeitiger

Kündigung des Mietverhältnisses notwendig gewordenen

geschäftlichen Umstellung entstand.

Die Feststellung, dass die Verlegung des Unternehmens

von Ragaz nach Arbon einen Schaden bewirkte, bindet

das Bundesgericht. Und wenn die Vorinstanz, weil sie

die Berechnungsgrundlagen als unsicher erachtete, zur

Schätzung gemäss Art. 42 Abs. 2 OR anhand der von

der Expertise gebotenen Anhaltspunkte griff, so ist das

keineswegs zu beanstanden, da offenkundig die mit der

geschäftlichen Übersiedelung verbundenen Nachteile nicht

im einzelnen und ziffernmässig genau erfasst werden können.

Das Schätzungsergebnis aber hängt mit der Würdigung

tatsächlicher Gegebenheiten derart eng zusammen, dass

der auf Überprüfung der Rechtsanwendung beschränkte

Berufungsrichter es hinzunehmen hat, falls keine Über-

schreitung des Ermessens sichtbar wird. Die Berufungs-

kritik ist nicht geeignet, eine solche darzutun ...