Volltext (verifizierbarer Originaltext)
318
Verwaltungs- und Disziplinarrecht.
die dem Zuwachs an Vermögenssubstanz gegenüber steht
und ihn unter Umständen ausgleicht. Anderseits kann ein
solches Recht beim Berechtigten einen Vermögenswert dar-
stellen, der ~uch bei der Besteuerung mitzuberncksichtigen
ist (BGE 72 I S. 338).
3. -
Im vorliegenden Falle fehlt es z. Z. an einem
Rechte, das als Bestandteil des unter das Wehropfer fa]-
lenden "Vermögens des Beschwerdegegners in Frage kommen
könnte. Der Beschwerdegegner ist nicht Besteller der Treu-
hand, sondern ausschliesslich Benefiziant, Geniesser der
Erträgnisse des Vermögens einerseits und Anwärter auf
einen späteren Anfall des Vermögens anderseits. Nach den
Bestimmungen der Trusturkunde kann er damit rechnen,
. dass das Vermögen des Trusts später und unter näher
festgelegten Voraussetzungen ihm, seinen Nachkommen
oder von ihm bezeichneten Personen ZUUl Teil -
unter
Umständen auch ganz -
zufallen wird. Der Wehropfer-
beschluss erfasst aber anwartschaftlicheRechte nur, so-
weit sie auf Leibrenten und wiederkehrende Leistungen
gerichtet sind, die hier nicht in Frage stehen (vgl. Art. 5,
Abs 1 WOB IT). Es ist deshal,b richtig, dass die kantonale
Rekurskommission die Anrechnung des Vermögens beim
Wehropfer abgelehnt hat ...
53. Sentenza 19 dicembre 1949 nella causa S. contro Commis.
stone di rieorso dei Cantone TIcino in materia d'imposta per la
d1fesa nazionale.
Art. 27 cp. 2 DIN.
1. Il computo della sostanza gravata da usufrutto all'usufruttuario
non e contrario alla convenzione franco-svizzera per evitare la
doppia imposizione.
2. L'imposta compiementare sulla sostanza colpisce l'usufruttuario
personalmente e non quale sostituto deI proprietario.
Art. 27 Aha. 2. WStB.
1. Die Besteuerung eines mit einer Nutzniessung belasteten Ver-
mögens beim Nutzniesser steht nicht in Widerspruch zum
Doppelbesteuerungsabkommen mit Frankreich.
2. Die Ergänzungssteuer auf dem Vermögen trifft den Nutzniesser
persönlich und nicht als Steuersubstitut des Eigentümers.
Bund6srechtliche Abgaben. N0 63.
319
Art. 27 al. 2 AIN.
1. L'imposition de l'usufruitier sur la fortune grevee d'usufruit
n'est pas contraire a. la convention conclue entre la Suisse et la
France en vue d'eviter la double imposition.
2. L'impöt complementaire sur la fortune nappe l'usufruitier per-
sonnellement et non pas en taut qua personne substituee au
proprietaire.
A. -
I coniugi R., domiciliati in Ftancia, hanno depo-
sitato presso una banca svizzera delle obbligazioni 3% %
della «Gotthardbahn», sulle quali hanno costituito un
usufrutto a favore deI loro padre e suocero, residente ad
Asoona.
Agli effetti dell'imposta per la difesa nazionale (IV
periodo), l'autorita. di tassazione computava questi capi-
tali e il loro reddito all'usufruttuario, il quale si adagiava
all'imposizione deI reddito, ma insorgeva contro quella
della sostanza. TI reclamo era respinto.
La Commissione cantonale di ricorso, adita dal contri-
buente, confermava Ia tassazione querelata Perche con-
forme al disposto dell'art. 27 cp. 2 DIN, che pone a carico
dell'usufruttuario la sostanza gravata da usufrutto.
B. -
Questa decisione 26 agosto 1949 e stata deferita
dal ricorrente al Tribunale federale. Egli ripropone 10
stralcio della sostanza, essenzialmente per i seguenti moti-
vi: TI giudizio impugnato viola il diritto federale e la
convenzione 13 ottobre 1937/10 febbraio 1939 conchiuS!t
tra la Confederazione svizzera e la Repubblica francese
per evitare la doppia imposizione in materia d'imposte
dirette (abbr. convenzione franco-svizzera). L'usufrutto e
stato costituito unicamente per garantire il sostentamento
deI ricorrente edella sua consorte. Le obbligazioni, oggetto
deI deposito, appartengono apersone domiciliate in Fran-
cia, le quali non soggiacciono alla potesta. tributaria della
Svizzera a norma dell'art. 3 DIN e deg1i art. 9 e 10
della convenzione franco-svizzera. Orbene, se iJ proprietario
della sostanza non e tenuto a pagare l'imposta per la difesa
nazionale, non pub esserlo logicamente l'usufruttuario, suo
sostituto agli efietti fiscali. La norma dell'art. 27 cp. 2
320
Verwaltungs- und Disziplinarrecht.
DIN, seeondo eui 10. sostanza gravata da usufrutto va
eomputata all'usufruttuario, non e quindi applieabile nei
confronti deI ricorrente.
La Comntissione cantonale di ricorso e l'Amministrazione
federale delle eontribuzioni hanno eoneluso pel rigetto del
gravame.
Replieando, il ricorrente si e rieonfermato neUa sua
domanda.
Oonsiderando in diritto :
1. -
Opina anzitutto il rieorrente ehe in virtit deU'art.
27 ep. 2 DIN non ogni sostanza su eui e eostituito un
usufrutto puo essere eomputata aU'usufruttuario, bensl
soltanto queUa ehe sarebbe imponibile in Isvizzera anehe
se non fosse gravata da servitit. Egli avverte, in modo
particolare, ehe l'applieazione di questa norma, senza di-
scriminazione alcuno., permetterebbe d'imporre anehe l'usu-
frutto eostituito su di uno stabile all'estero in favore di
uno. persona domieiliata in Isvizzera, il ehe sarebbe mani-
festamente assurdo.
a) Questa tesi non puo essere eondivisa. L'assoggetta-
mento deI rieorrente e fondato sul suo domieilio in Isvizzera
(art. 3 n° 1 lett. 0. DIN). Egli e quindi imponibile per il
complesso dei redditi edella sostanza di eui dispone,
eeeettuati il reddito e 10. sostanza all'estero espressamente
menzionati dall'art. 19 DIN. La sostanza tassabile com-
prende, giusta il disposto dell'art. 27 ep. 2 DIN, anehe
quella gravata da usufrutto in favore deI eontribuente,
pureM non si tratti di beni esenti 0. stregua dell'art. 19
DIN (p. es. immobili all'estero). PoieM in eonereto I'usu-
frutto e eostituito su titoli di eredito, trova senz'altro
applieazione ]0. regola eomune.
La soluzione ehe equipara il godimento dell'usufruttuario
0. quello deI proprietario einerente 0.1 sistema della legge.
Infatti, l'imposta ehe eolpisee 10. sostanza e UD onere CO'm-
plementare, prelevato ad un'aliquota ridotta, destino.to a
integrare l'imposta sui redditi. Si giustifica pertanto ehe
Bundesrechtliche Abgaben. N° 53.
321
l'usufruttuario debba pagare, oltre I'imposta sul reddito,
anche queUa eomplementare sulla sostanza.
b) Quest'ordinamento deI diritto positiva interno non
eontrasta peraltro con 10. convenzione franco-svizzera.
Secondo il tenore deI suo art. 13 § 1, le imposte sulla
sostanza sono riscosse soltanto daIlo Stato 0.1 quale spetta
il diritto di tassare i redditi di detta sostanza. Se il debitore
di redditi mobiliari e uno. collettivita. pubbliea 0 uno.
soeieta., i redditi sono soggetti all'imposta esclusivamente
neUo Stato ove ha domicilio illoro benefieiario (art. 9 § 1).
Nella fattispeeie, costui e appunto domieiliato in Isvizzera.
Eeeepisee il ricorrente ehe « benefieiario» dei redditi 0.
norma dell'art. 9 § 1 della convenzione non e l'usufruttario,
ma il proprietario. Se e indubbio ehe in origine il proprie-
tario dei capitali si identifieava eol beneficiario dei redditi,
e pur vero ehe, eostituendo I'usufrutto, egli ha conferito al
titolare un diritto di godimento immediato sulla sostanza.
Per 10. durata della servitu, benefieiario dei redditi 0.'
sensi della eonvenzione e dunque I'usufruttuario.
2. -
Sostiene ino]tre il rieorrente ehe, dal profilo fiscale,
l'usufruttuario assume 10. figura deI sostituto d'imposta.
Da eio 10. eonseguenza ehe il suo obbligo di soddisfare il
tributo sarebbe subordinato all'esistenza di un eorrelativo
debito d'imposta a earieo deI nudo proprietario.
La premessa di questo ragionamento e errata. In materio.
d'imposta per 10. difesa nazionale, l'usufruttuario non si
sostituisee 0.1 nudo proprietario negli obblighi fiscali, mo.
solve un tributo ehe 10 eolpisee personalmente, quale
benefieiario di redditi, 0. dipendenza della signoria reale
ehe esereita sulla cosa gravata da servitu. Basta pereio ehe
le eondizioni determinanti 10. naseita e il eontenuto deI
rapporto d'imposta si verifiehino con riguardo alla di Iui
persona.
3. -
Irrilevante einfine l'assunto, seeondo eui l'usu-
frutto sarebbe stato ereato in adempimento di un obbligo
di assistenza tra parenti. E indubbio ehe nel periodo di
computo il rieorrente non ha ricevuto dalla figlia e dal
21
AB 75 I -
1949
322
Verwaltungs- und Disziplinarreoht_
genero· delle prestazioni aventi giuridicamente il carattere
di pensione alimentaria, ma che ha percepito un reddito in
qualita. di usufruttuario convenzionaie. Invero, Ie presta-
zioni di assia.tenza corrisposte in virtit deI diritto di famiglia
non oostituiscono un reddito imponibile dell'assistito (art.
21 n° 3 DIN). Tutt'aItra e invece la sua situazione se le
persone tenute all'assistenza soddisfano al loro dovere
trasferendo la proprieta di un bene 0 concedendo sul
medesimo un diritto reale di godimento. E ovvio che un
süfatto rapporto giuridico privato, che nulla ha d'insolito,
non puo essere ignorato dalle autorita. fiscali (cf. BLUMEN-
STEIN, Gegenseitige Beziehungen zwischen Zivilrecht und
Steuerrecht, Rivista di diritto svizzero, 1933, p. 208a sgg.).
Computando a] ricorrente la sostanza gravata da usufrutto,
esse non hanno quindi violato ne il diritto federale, ne
la convenzione franco-svizzera.
11 Tribunale federale pronuncia :
TI ricorso e respinto.
H. REGISTERSACHEN
REGISTRES
M. UrteU der I. ZivUabteUuUD vom 29. November 1949 i. S.
Daverio & Cie. A.-G. gegeu Zürich, Direktion der .Justiz.
Handelsregister, Aktienreoht.
Kognitionsbejugnis der Registerbehörden in Bezug auf materiell-
rechtliche Fragen (Erw. 1).
GescMjtsjükrung und Vertretung der A.-G., offensichtliche Gesetz-
widrigkeit einer Statutenbestimmung hierüber! Axt. 717 OR
(Erw. 2).
Regißtre du oommerce, Sooiete anonyrflR,.
Pouooir d'e;oomen, en ce qui conceme les questions de fond, des
autorites preposOOs au registre ducommerce (consid. 1).
Gestion et representation de la 80ciet6 anon~. IllegaJiM manifeste
d'une disposition des statuts regissant cette matiere t Axt. 717
CO (consid. 2).
Registe1'88Chen. N° M.
323
Registro di com_eio, 80eietd anonima.
Competenza delle autoritA deI registro di commercio per esami-
nare le questioni di mento (consid. 1).
Gestione e rappreaentanza delta 80Cietd anonima. Illega.litA mani-
fests d'nna. disposizione statutaria concemente quests materia. ?
Axt. 717 CO (consid. 2).
A. -
Die Daverio & Oie. A.-G. in Zürich revidierte
an der Generalversammlung vom 13. April 1949 ihre
Statuten zur Anpassung an das neue· OR. Das Handels-
registeramt Zürich verweigerte jedoch die Eintragung,
dass die Daverio A.-G. sich dem neuen Recht angepasst
habe, mit der Begründung, einige Bestimmungen der
revidierten Statuten (Art. 14 lit. e, 28 Ht. a und 30 Abs. 1
und 2) stünden mit Art. 717 Abs. 1 bzw,' Aba. 2 OR in
Widerspruch.
Die beanstandeten Statutenbestimmungenlauten :
ART. 14: Die unübertragba.ren Befugnisse der Generalver-
sammlung sind neben den vom Gesetz bestimmten:
lit. e: Wa.hl der Mitglieder des Verwaltungsrates; Verteilung
der Geschäftsführung und der Vertretung unter dessen Mitglieder
(Axt. 717 Abs. 1 OR), soweit sie nicht den Verwaltungsrat selber
hiezu ermächtigt.
ART. 28: Es steht ihm (d. h. dem Verwaltungsrat) im beson-
deren zu:
lit. a: Die Verteilung der Geschäftsführung und der Vertretung
unter seine Mitglieder, soweit er durch die Generalversammlung
hiezu ermächtigt wird (Axt. 14 lit. e).
ART. 30: Der Verwaltungsrat kann im Rahmen des Gesetzes
(Alrli. 711 und 717 OR) und der Ermächtigung durch die General-
versa.m.mlung (Axt. 14 ä) aus seiner Mitte einen oder mehrere
Delegierte wählen oder einen oder mehrere Direktoren ernennen
. .. und diesen einen Teil seiner Befugnisse und insbesondere die
Geschäftsführung ... sowie die Vertretung nach aussen übertra-
gen .....
Art. 717 Aba. 1 und 2 OR bestimmen:
Die Statuten oder ein von ihnen vorgesehenes Reglement
bestimmen, ob und wie die Geschäftsführung und Vertretung der
Gesellscha.fy unter die Mitglieder des Verwaltungsrates zu verteilen
sind ...,
Im übrigen können die Generalversammlung oder die Verwal-
tung durch die Statuten oder durch das Reglement ermächtigt
werden, die Geschäftsführung oder einzelne Zweige derselben und
die Vertretung der Gesellschaft an eine oder mehrere Personen,
Mitglieder des Verwaltungsrates (Delegierte) oder Dritte, die nicht
Aktionäre zu sein brauchen (Direktoren), zu übertmgen.