Volltext (verifizierbarer Originaltext)
188
Handelsreisende. N° 60.
Reisenden auch in den genannten dringenden Fällen direkt
in Walzenhausen und liefern hernach die von dort erhaltene
Ware als Ersatzstücke· gegen Erstattung des Kaufpreises
zur Wiederergänzung des Lagers an den Chefvertreter ab,
so dass schliesslich auch diese Geschäfte auf Rechnung
von Walzenhausen gehen.
Das bringt es denn auch mit sich, dass der Beschwerde-
führer bisher in Bern nicht besteuert worden ist und nach.
der Praxis des Bundesgerichts über das Doppelbesteue-
rungsverbot auch nicht besteuert werden darf, da sich
mittels des c< Verkaufsdepots» in Bern nicht ein qualitativ
und quantitativ wesentlicher Teil des (kommerziellen)
Betriebes vollzieht. Die gelegentlichen direkten Verkäufe
aus diesem Lager durch den Chefvertreter, welche sich
monatlich auf nicht mehr als -zehn bis zwanzig Franken
belaufen, während der jährliche Gesamtumsatz in der
Gemeinde Bern seit dem Kriege zwanzig- bis dreissig-
tausend Franken beträgt, sind neben den durch die Rei-
senden getätigten Geschäften zu geringfügig, um den
Beschwerdeführer in Bern steuerpflichtig zu machen.
Hier ist er auch nicht etwa wehrsteuerpflichtig, denn
nach Art. 77 des BRB über die Erhebung einer Wehr-
steuer vom 9. Dezember 1940 wird er für den gesamten
Geschäftsbetrieb an seinem Wohnsitz in Walzenhausen
besteuert; Art. 6 des BRB bezieht sich auf Betriebs-
stätten von Unternehmen natürlicher oder juristischer
Personen, die ihren Wohnsitz bezw. Sitz nicht in der
Schweiz haben und daher gemäss Art. 78 in Verbindung
mit Art. 3 Zifi. 3 Iit. d am Orte der Betriebsstätte besteuert
werden.
3. -
Demnach erkennt der Kassationshof :
Die Nichtigkeitsbeschwerde wird abgewiesen.
Verkehr mit Edelmetallen. N• 51.
IV. VERKEHR MIT EDELMETALLEN
COMMERCE DES METAUX PRECIEUX
189
51. Extrait de l'urret de la Cour de eassation penale du 27 oeto-
bre 1944 dans la cause Berney c. l\linistere publie du Canton
de Vaud.
L'art. 23 de Ja loi fäderale du 20 juin 1933 sur le contröle du com-
merce des metaux prooieux et des ouvrages en metaux pre-
cie-i.'x n 'int.erdit le colportage des montres que pou.r autant
qu'elles ont des boiteR en metaux prooieux, en doubie ou en
imitation.
Art. 23 des Bundesgesetzes vom 20. Ju,ni 1933 über die Kontrolle
des Verkehrs mit Edelmetallen und Edelmetallwaren verbietet
das Hmtsieren mit Uhren nu,r soweit diese mit Gehäusen aus
Edelmetallen, Double oder Ersatzwaren versehen sind.
L'art. 23 della !egge federalo 20 giugno 1933 sul controllo del
commercio in metalli preziosi e in Iavori di metalli preziosi
proibisce il com1nm·cio ambulante degli orologi solo se essi hanno
scatole di metalli prezim1i, doppiati o irnitazioni.
L'art. 23 de la loi föderale du 20 juin 1933 sur le con-
tröle du commerce des metaux precieux et des ouvrages
en metaux precieux dispose : ((Le colportage des ouvrages
en metaux precieux ou en double et des imitations, ainsi
que des montres, est interdit)). Selon le meme article,
l'interdictioii frappe egalement la prise de commandes
par les voyageurs de detail.
A premiere vue, on pourrait penser que ce texte inter-
dit le colportage de toutes les montres et non pas seule-
ment de celles dont les boites sont en metal precieux,
en double ou en imitation. En realite, cependant, Ia loi
du 20 juin 1933 n'a pas entendu regler le commerce de
l'horlogerie ou des montres en general. Cela ressort deja
du titre de la loi. Les dispositions qui s'appliquent spe-
cialement aux boites de montres (art. 4, 7, 13, 15) ne
visent, elles aussi, que les boites en metaux precieux. On
ne saurait des lors admettre que, par l'art. 23, le Iegisla-
teur ait voulu sortir de ce cadre et interdire le colportage
190
Verkehr mit Edelmetallen. No 51.
de toutes les montres quelles qu'elles soient. peja le mes-
sage du 8 juin 1931, relatif au projet dont est sortie la
loi qu 20 juin 1933, ne· mentionnait que l'interdiction du
colportage des objets en metaux precieux; il ne disait pas
qu'une interdiction plus large ait ete prevue pour les
montres (FF 1931 I 924, eh. 5). Les deliherations des
'Chambres fäderales n'ont introduit aucune modification
a cet egard; l'art. 22 du projet a passe textuellement dans
la loi, dont il constitue l'art. 23. Enfin, l'art. 141 bis du
reglement d'execution du 12 mars 1937, tel que l'a redige
l'ACF du l6 novembre 1939 (ROLF 55, p. 1489) prooise
expressement que le colportage des montres n'est interdit
qu'« en tant que celles-ci ont des boites en metaux pre-
·cieux, en double ou en imitation >i.
Berney ne serait donc punissable en vertu de la loi du
20 juin 1933, que si les montres qu'il a colportees avaient
des boites en metaux precieux, en double ou en imitation.
Or, sauf une exception, le dossier n'etablit pas que tel soit
le cas. L'exception concerne la montre vendue le 8 juin
1944 a Edouard Reber et que Berney a dit lui-meme etre
en or. Pour ies autres montres vendues, le dossier ne per-
met pas de voir si elles rentraient dans les categories visees
par l'art. 141 bis cite ci-dessus. On ne peut donc pas
savoir, en l'etat, si le colportage en etait punissable et
l'enquete doit etre completee sur ce point.
Verfahreu. N• 52.
V. VERFAHREN
PROCEDURE
l 91
52. Auszug aus dem Entscheid der Anklagekammer vom ·21. No-
vember 1944 i. S. Untersuchungsrichter von Balsthal gegen
Staatsanwaltschaft des . Kantons Zürich.
Art. 354 Abs. 1 StGB, Art. 252 BStrP. Die Zuführung von Ver-
hafteten als Akt der Rechtshülfe witer Kantonen erfolgt
unentgeltlich.
Art. 354 al. 1 OP, art. 252 PPF. Au,tant qu'elle constitu,e un acte
d'entr'aide judicia.ll·e entre cantons, la remise d'wie personne
arretee a l'autorite d'wi autre canton a lieu gra.tu.itement.
Art. 354 cp. 1 OP, art. 252 PPF. Qu,ale atto di a.ssistenza. tra can-
toni, la consegna d'u,n arreRtato all'a.utorita d'un altro cantone
e fatta gratuitamente.
Aus dem Tatbestand :
Kles hat unter anderem in den Kantonen Solothurn
und Zürich strafbare Handlungen begangen. Der Unter-
·suchungsrichter von Balsthal (Solothurn) war der Ansicht,
die zürcherischen Behörden seien zuständig, den Beschul-
digten zu verfolgen und zu beurteilen. Er überwies die
Akten der Bezirksanwaltschaft Zürich und liess ihr den
Verhafteten am II. November 1944 zuführen. Die Be-
zirksanwaltschaft lehnte die Zuständigkeit ab und wies
Kies nach Balsthal zurück. Mit dem Gesuch an die Ankla-
gekammer des Bundesgerichts um Bestimmung d~s Ge-
richtsstandes verband der Untersuchungsrichter von Bals-
thal das Begehren, der Kanton Zürich sei zu verhalten,
dem Kanton Solothurn die Transportkosten von Fr. 18.-
für die Zuführung des Kles zu ersetzen.
Aus den Erwägungen :
Ob die Zuführung des Kies an die Bezirksanwaltschaft
Zürich vom 11. November 1944 ein Akt der Rechtshülfe
war, kann dahingestellt bleiben. Selbst wenn dies zutraf,
können die sol~.thurnisohen Behörden von den zürcherl-