Volltext (verifizierbarer Originaltext)
40 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 10. gewonnene Erlös noch nicht verteilt ist, hängt, wie die Zulässigkeit von Drittansprachen überhaupt, nur davon a~, dass den nachträglich Anmeldenden keine Arglist trifft (vgl. die oben unter B. angeführten Entscheidungen). Gegenstand des Widerspmchsverfahrens ist nicht, wie die Vorinstanz annimmt, der gültige Bestand des « PIandungs- pfandrechtes» der betreibenden Gläubiger, sondern das vom Dritten angemeldete Recht, das er gegenüber den Rechten der betreibenden Gläubiger gewahrt wissen möchte. Ist dieses Recht des Dritten von dem früher angemeldeten verschieden, so kann seiner GeltendInachung in einem neuen Prozessverfahren daher nicht Identität der Streitsache entgegengehalten werden. Die Pfändung tnit den daraus entspringenden Rechten der betreibenden Gläubiger bildet nur die Veranlassung, nicht den Gegen- stand der Widerspmchsprozesse.
2. - Dass der Rekurrent mit der Anmeldung der Pfand - bezw. Retentionsansprache nicht arglistig zuge- wartet hat, stellt die Vorinstanz selbst fest. Er merkte erst nach Erhalt der gegen die Eigentumsansprache gerichteten Klageschrift, dass ihm nicht Eigentum, sondern nur allenfalls ein Pfand- oder Retentionsrecht zustehen könne. Und nun beeilte er sich, die als verfehlt erkannte Eigentumsansprache zurückzuziehen und eine neue An- meldung einzugeben. Es ist keiner Arglist, sondern höch- stens einer Ungeschicklichkeit des Rekurrenten zuzu- schreiben, dass er nicht seinerseits die Einbeziehung der neuen Ansprachen in den damals noch hängigen Prozess verlangte. Weder die Verzögerung noch die Art der An- meldung der neuen Ansprachen bemht somit auf einer Arglist des Rekurrenten. Demnach erkennt die SchuldbetreilYungs- 'Und Konkurskammer : Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent- scheid aufgehoben und das Betreibungsamt angewiesen, über die Pfand- bezw. Retentionsansprache das Wider- spmchsverfahren zu eröffnen. Sohuldbetreibungs. uud Konkursrecht. N° 11. 41 H. Sentenza 11 maggio 1943 nella causa Bernasconi. Quota pign01'abile d'uno 8tipendiO, art. 93 LEF. Non sono indi- spensabiIi a' sensi di questo articolo le spese a dipendenza. d'imJl.Oste ne quelle per far fare stu,di superiori ad un figlio magglOrenne. Lohnpfändung, Art. 93 SchKG. Nicht unumgänglich sind die Aufwendungen a) für Steuern, b) für höhere Ausbildung eines mündigen Sohnes. Saisi6 de salaire, art. 93 LP. Ne sont pas indispensables clans le sens de cette disposition : a) les sommes necessaires au paye- ment des impöts, b) les depenses destinees a permettre a. un fils majeur de faire des etudes superieures. Riassunto dei tatti : In un'esecuzione promossa da Bianca Bernasconi contro Ernesto Mariani, 1'Ufficio di Locarno pignorava una trattenuta di 40 fr. sullo stipendio mensile di 400 fr. dell'escusso. La creditrice procedente inoltrava reelamo che l' Auto- riß cantonale di vigilanza respingeva, osservando ehe 1'ammontare oonsiderato oome impignorabile dall'Ufficio di Locarno appare adeguato, in quanto ehe il Mariani deve sopperire, oon uno stipendio mensile netto di 392 fr., a tutte le spese (incluse quelle a dipendenza delle imposte) ehe sono indispensabili a lui ed alla sua famiglia eomposta della moglie e di un figlio venticinquenne, studente alla Scuola politeeniea di Graz. Da questa deeisione la ·Bernasconi si e aggravata alla Camel'a eseeuzioni e fallimenti deI Tribunale federale. Oonsiderando in diritto : La determinazione della quota pignorabile di uno stipendio solleva essenzialmente questioni di mero apprez- zamento delle circostanze di fatto che come tali sfuggono al sindacato deI· Tribunale federale. Se nel risolverle si sano pero applicati erroneamente dei eoncetti giuridici, il Tribunale federale puo intervenire e rettificare la deci- mone querelata.
42 8chuldbetreibungso und Konkursrecht. N° 11. Nel fattispeeie questa deeisione eontiene due errori di diritto. Anzitutto essa ha. inelu80 a torto nel minimo indispen- sabile al debitore ed alla sua famigilia una somma desti- nata a pagare le imposte. Il pagamento di un siffatto onere non e infatti una spesa indispensabile a' sensi dell'art. 93 LEF ehe eonsidera oome tali solo quelle « aS80- lutamente neeessarie al sostentamento deldebitore e della sua famiglia». Nel sistema qella LEF, il credito deI fiseo a dipendenza d'imposte non gode, agli effetti 001 pignoramento d'un . salario, aleun privilegio rispetto a qualunque altro eredito. DeI resto, se si volesse diehiarare impignorabile anehe una somma per solvere le imposte oorrenti (le sole ehe potrebbero entrare in linea di oonto), maneherebbe pur sempre la garanzia ehe il debitore la impieghi effettivamente a questo seopo. La deeisione impugnata ha inoitre ritenuto a torto ehe faeeia parte della famiglia deI debitore, alle eui spese questi deve sopperire, a' sensi dell'art. 93 LEF il di lui figlio ventieinquenne, studente a Graz. Nelle sue osser- vazioni al reelamo l' eseUS80 ha diohiarato ehe suo figlio lavora e guadagna il necessario per vivere. Anehe se eosi non fosse, non si potrebbero oonsiderare oome indispen- sabili a' sensi dell'art. 93 LEF le spese sostenute da! debitore per far fare studi superiori ad un figlio maggio- renne. La Oamera esecuzioni e fallimenti pron'Uncia : Il rioor80 e ammesso. La quota pignorabile dello sti- pendio deI debitore nell'eseeuzione 78683 dell'Uffieio di Looarno e quindi fissata in 100 fr. al mese. Schuldbetreibungso und Konkurarecht. N0 12. 43
12. Arr~t du 18 mal 1943 en la cause Colomoo. Tieree opposition a saisie. Retrait. Le retrait par le tiers de son opposition doit etre porte a Ja connais- sauce de l'officedes poursuites dans le deJai de dix jours imparti au creancier pour contester la revendication (art. 106 a.l. 2, an. 109, pe phrase LP) ; a ce dtSfaut, Ja saisie devient caduque. Widerspruchsverfakren. Rückzug der Drittanspracke. Dieser Rückzug muss während der dem Gläubiger zur Bestreitung der Ansprache gesetzten Frist von zehn Tagen dem Betreibungs- amte gemeldet werden (Art. 106 Abs. 2, Art. 1091. Satz SchKG); sonst fällt die Pfändung dahin. Procedura di rivendicazione. Ritiro. TI ritiro dell'opposizione da parte deI terzo dev'essere notificato all'ufficio d'esecuzione entro il termine di dieci giomi assegna.to al creditore per contestare la rivendicazione (art. 106 cp. 2; an. 109, prima frase LEF) ; altrimenti il pignoramento diventa caduco. A. - Dans la poursuite n° 94.435 oontre Mugnier, Colombo a requis la eontinuation le 17 mars 1942. L'office a donne suite a eette requisition les 21 et 23 mars, d'une part en faisant partieiper le ereaneier ades saisies execu- tees les semaines precedentes, d'autre part en pratiquant UD complement de saisie. La femme du debiteur revendiqua la propriete des objets mobiliers saisis. Le 20 avril 1942, l'offiee impartit a Colombo le delai de dix jours de l'art. 109 LP pour intenter action contre dame Mugnier en eon- testation de sa revendieation. Le 27 avril, larevendiquante delivra a Colombo la declaration suivante : « ••• je deolare renonQer aux revendications que j'ai formuIees sur les biens saisis au prejudiee de mon mari ... salon proces-verbal de saisie, poursuite n° 94.435, serie 2015. Il est convenu que moyennant la striete execution de l'arrangement ci- dessus indique, il ne sera donne aueune suite a 1adite saisie. » Le 9 mars 1943, Colombo deposa une requisition de vente pour le solde eneore impaye de la somme en pour- suite, en joignant la deelaration ei-dessus. L'office des poursuites declara ne pouvoir donner suite a eette r~qui sition par le motif que « la saisie est tombee, la revendica-