Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Schuldbet,reib,mgs. und Konkursrecbt. No 35.
ditta Vela-C~tta; nessuna prova di questo subingresso
risulta peru dagli atti.
2. -
Checche ne sia, il ricorso, anche ammettendonela
ricevibilita, dev'essere respinto, ma non pel motivo invo-
cato dall'autorita cantonale. Essa dichiara che 10 straleio
dei crediti deI Comune di Muralto costituisee una rettifica
pura e semplice dell'elenco oneri e non solleva il problema
deI' riparto deI ricavo delle contestazioni. Se con ciö in-
tende dire ehe questo riparto non potrebbe aver Iuogo se
non in caso d'azione giudiziaria fra il rivendicante ed i
creditori contestanti Ja rivendicazione, essa erra. A tenor
dell'art. 140 LEF, Ie disposizioni previste agli art. 106 e
107 LEF sono applicabili per analogia allaprocedura di
accertamento dell'elenco oneri. Il terzo, che entro il ter-
mineassegnatogli non fa valere giudiziariamente Ia sua
rivendicazione, si ritiene ehe abbia rinunciato alla sua
pretesa ed il beneficio di questa rinuncia spetta ai credi-
tori ehe hanno contestato la pretesa. La questione e
adunque un'altra: si tratta di sapere se nel fattispecie
il ricavo della contestazione va ripartito tra i creditori
contestanti secondo il grado dei Ioro crediti iBcritti nel-
l'eienco oneri oppure in parti eguall, come vorrebbe i1 rieor-
rente oppure proporzionalmente all'importo dei loro
crediti, senza tener conto dei grado. Per analogia a quanto
ammesso dal Tribunale federale circa l'art. 250 cp. 3 LEF
(R039 I p. 270 e seg.), devesi appHcare n prima di questi
metodi, almeno per il riparto dei capitali (per le spese
risultanti da un'eventuale azione giudiziale dei creditori
contestanti, la questione sarebbe invece dubbia, ma non
occorre risolverla in concreto poiehe una sifiatta azione
non fu neeessaria). Per i capitali e loro aecessori il sistema
proposto dal ricorrente avrebbe eome eonseguenza di
togliere al ereditore pignoratizio di grado anteriore il
diritto, ehe la legge gli riconosee, di eBsere soddisfatto co1
ricavo della realizzazione prima dei creditori di grado
posteriore: questi ultimi potrebbero infatti impedirgli di
salvaguardare il suo diritto preferenziale, unendosi a ·Iui
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 36.
123
nella contestazione di rivendicazioni mal fondate, alle
quall il debitore non si e opposto. Questa conseguenza e
inammissibile. In conereto e pacifico ehe il eredito della
Banca Popolare di Lugano preeede in grado i suddetti
crediti ipoteeari di Vela-Casetta e di Motta-Biffoni. Ora,
seeondo 10 stato di riparto, il eredito ipoteeario di prima
grado a favore della Banea Popolare di Lugano rimane
seoperto per 64607 fehi. 45. E' quindi evidente ehe il
ricavo delle contestazioni ammontante a 4322 fchi. 90 le
spetta nella sua totalita e ehe non vi e eeeedenza da
assegnare ai due altri creditori contestanti.
La Oamera esecuzioni e fallimenti pronuncia .-
TI ricorso e respinto.
36. Arrit du a4 novembre 1937
dans la cause Köbel-Pf18ter S. A.
Dans la poursuite du vendeur en paiement du prix: d'objets trappes
d'une reserve de propriete. lesdits objets. a l'instar des biens
revendiques par des tiers, ne peuvent etre saisis en mains
du debiteur qu'en dernier lieu. posMrieurement meme a la
saisie du salaire (art. 95 al. 3 LP).
In der Betreibung des Verkäufers auf Zahlung des Kaufpreises
für unter Eigentumsvorbehalt verkaufte Sachen können diese
Sachen, analog den von Drittpersonen beanspruchten, beim
Schuldner erst in letzter Linie gepfändet werden, sogar erst
nach dem Lohne (Art. 95 Abs. 3 SchKG).
Nell'esoouzione promossa da! venditore per ottenere iI pagamento
dei prezzo di oggetti ch'egli ha venduti con riserva della
proprieta. questi oggetti, come i beni rivendicati da terzi, non
possono essere pignorati presso il debitore che in ultimo luogo,
soltanto dopo il pignoramento dei salario (Art. 95 cpv.
3 LEF).
Ä. -
La SoeieM anonyme Möbel-Pfister poursuit
Indermühle en paiement d'une somme de 1503 fr. 60
representant 1e solde du sur le prix d'un mobilier aehete
par le debiteur, mobilier frappe d'une reserve de propriete
au profit de la :,venderesse. Le 16 septembre 1937, l'Office
de Fribourg, cQnstatant qu'a part un divan estime 50 fr.,.
les meubles et.aient. Ia propricte de Ia poursuivante, a saisi
sur le salaire du debiteur la somme de 100 Fr. par mois
pour Ia periode allant jusqu'au 25 juillet 1938 et la somme
de 160 Fr. des cett.e date.
B. -
Par plainte du 20 septembre 1937, Indermühle,
tout en protestant contre le montant des retenues operees,
a demande que la creanciere, avant de saisir son salaire,
se payat sur le mobilier.
L'Autorite fribourgeoise de surveillance a admis Ia
plainte, annule Ia saisie de salaire et invite l'Office a saisir
Ie mobilier.
C. -
La maison Möbel-Pfister a defere cet arret au
Tribunal federal en concluant a l'execution de Ia saisie
ordonnee.
Considerant en droit :
L'Autorite cantonale estime que, les creances de salaire
devant etre saisies en demier lieu apres tous autres biens
meubles et immeubles, l'Office aurait d11 en l'espece saisir
d'abord le mobilier en mains du debiteur, sans egard a
la reserve de propriete; sauf, en cas de revendication du
creancier, a ouvrir Ia procedure de tierce opposition. Cette
maniere de voir est erronoo.
Comme la Cour cantonale le fait elle-meme observer, -
tout en penchant pour l'affirmative -, il n'appartient
ni a l'office ni aux autorites de surveillance, appeIes a appli-
quer l'art. 95 LP, de decider si le creancier qui poursuit
le debiteur en paiement d'objets dont il s'est reserve Ja
propriete renonce de ce fait a son droit de propriet.e;
il s'agit la d'une question de droit de fond qui echappe
a la connaissance des autorites de poursuite. Celles-ci
doivent donc' admettre que le creancier-vendeur entend
rester proprietaire. Elles ont des lors a se conformer a
l'art. 95 al. 3 LP, et, comme pour les objets revendiques
par des tiers, n'ordonner qu'en dernier Heu la saisie d'objets
i>f'hnJclhelroihung,. llnd }{ollkllrsr",·llt. NO' 37.
que le crcancier lui-meme pretend etre sa propriete. D'ou il
suit qu'il ne peut etre procede a Ia saisie de ces biens que
posterieurement. meme a la saisie du salaire : les autorites
de poursuite ne sauraient. en effet, sous pretexte de respec-
tel' l'ordre de saisie, assumer Ia responsabilite de provo quer
des proces qui sont parfaitement superflus tant que le
debiteur touche un salaire excedant son minimum d'exis-
tence. On doit pour ce motif rejeter la procedure preconisee
par les premiers juges. Celle-ci d'ailleurs ne mettrait pas
le debiteur a I'abri d'une saisie de salaire, car il a ete juge
qu'une saisie compIementaire peut avoir Heu lorsque la
propriet.e de l'unique objet saisi est revendique par un tiers
et que cette revendication est reconnue par Ie creancier
poursuivant, mais contest.ee par le debiteur (RO 57 III 211);
cette jurisprudence devrait naturellement s'appliquer
aus si dans le cas oU. les objets revendiques par le creancier
lui-meme constitueraient la presque totalite des biens
saisis.
Par ces moti/s,
la Chambre des ponrsuites el des /aillites :
admet ]e recours, annule l'arret attaque et renvoie l'affaire
a la Cour cantonale a I'effet da determiner Ia part saisissa-
ble du sa]aire du debiteur.
37. Entscheid vomSG. November 1937 i. S. Weinberg.
1. An n u i t ä t e n im Sinne des Art. 41 Abs. 2 SchKG sind
nur solche Kapitalraten, die mit dem Zins zu einer einheitlichen
Summe vereinigt sind;
-
nicht auch andere Kapitalteilzahlungen, selbst wenn sie
im Pfandtitel vorgesehen sind (entgegen der zivilrechtlichen
Praxis zu Art. 862 und 874 ZGB).
2. Wo dem Gläubiger die Wahl der ordentlichen Betreibung
neben der Pfandbetreibung nicht zusteht (Art. 41 Abs. 1
SchKG), hat das Betreibungsamt einem Begehren um Ein-
leitung der ordentlichen Betreibung dennoch Folge zu geben.
Sache des Schuldners ist es, den Gläubiger solchenfalls durch
fristgerechte Beschwerde auf das Pfand zu verweisen (Art. 85
Abs. 2 VZG).