Volltext (verifizierbarer Originaltext)
I. FAMILIENRECHT
DROIT DE LA FAMILLE
49. Arret d.e 1a IIe Beetien eime d.u 19 juin 1936
dans la causa Eichoz contra Bava.ud.
lt3
Le deces de l'enfant dont la filiation legitime est contestOO ne
met pas obstacle a l'exercice de l'action en desaveu.
Le recourant, Albert Richoz, a epouse l'intimee lda-
Honorine Bavaud la 30 mai 1927. La 22 fevrier 1934,
il a introduit une demande en divoroo, que le Tribunal
civil du district de J~ausanne a admise par jugement du
25 avril 1935, devenu definitif le 20 mai 1935. Le
29 mai 1935, l'intimee a mis au monde deux enfants
jumeaux, Rene-John et Charles-Louis, qui furent inscrits
a l'etat civil sous le nom de Richoz. L'un d'eux,
Charles-Iouis, decOOa le 2 juin 1935.
Par exploit du 26 juin 1935, la recourant a ouvert action
aux fins de faire prononcer qu'il n'est pas le pere des deux
enfants Charles-Louis et Rene-John Richoz nes le 29 mai
1935 et qu'il est ainsi autorise ales desavouer, les inscrip-
tions aux registres d'etat civil devant etre modifiees sur
le vu du jugement a intervernr.
Par jugement du 23 janvier 1936, le Tribunal civil du
distriet de Lausanne a admis l'action de Richoz, mais
seulement en tant qu'elle visait l'enfant Rene-John.
Richoz a recouru en reforme au Tribunal federal. TI
conclut a l'admission integrale des conclusions de sa
demande.
Oonsiderant en drait :
La question qui se pose est de savoir si le deoos de l'enfant
dont la filiation legitime est contestee met obstacle a
l'exercioo de l'action en desaveu. TI n'est pas douteux
AB 62 II -
1936
13
i94
Familienrecht. N0 50.
qu'il faille repondre par la negative. En effet, le demandeur
a l'actiün a, en pareil cas, un interet müral evident a ne
pas figurer d8.ns les registres de l'etat civil cümme pere
d'un enfant qui n'est pas issu de ses amvres. En .outre,
malgre le deces de l'enfant, certaines persünnes peuvent
aVüir un interet materiel a l'exercice de cette actiün,
particulierement en cas d'exheredatiün du pere presume
intervenant avant le deces de l'enfant üu lürsque le pere
presume est decede avant l'enfant. Il cünvient eniin de
remarquer que le systeme adüpte par le jugement dünt
est recüurs cünduit en l'espece a une sülutiün des müins
heureuses: vienne l'enfant desavüue Rene-Jühn a etre
recünnu par sün pere naturei, les deux jumeaux seraient
inscrits aux registres de l'etat civil cümme issus de deux
peres differents.
Par ces motifs, le Tribunal f6Ural prononce :
Le recüurs est admis et le jugement attaque reforme
en ce sens que les conclusions du demandeur sont integrale-
ment admises.
50. Urteil d.er II. Zivilabteilung vom 10. September 1936
i. S. Ufenast gegen Erbengemeinschaft Ufanast.
Die Vereinbarung zwischen (unter Güterverbindung lebenden)
Ehegatten auf Herausgabe eines Teils des eingebrachten
Frauengutes und deren Vollzug bedarf der Zustimmung im
Sinne des Art. 177 Abs. 2 ZGB nicht. Für das herausgegebene
Frauengut haftet der Ehemann trotz faktischer Weiterver-
waltung desselben nicht mehr nach Art. 20l.
Ä. -Zwischen den Eheleuten Ufenast-Denzel, die unter
Güterverbindung lebten, kam im Januar 1926 eine Verein-
barung zustande, wünach vün dem eingebrachten Frauen-
gut ein Betrag von Fr. 20,000.- ausgeschieden und der
Ehefrau zur freien Verfügung überlassen werde. Demge-
mäss legte der Ehemann Obligationen im Nominalwerte
von Fr. 20,000.- (Zürch. Kantonalbank Fr. 15,000.-,
Familienrecht. No 50.
195
Gewerbekasse Baden Fr. 4000.-, Freistaat Baden Fr.
1000.-) in ein Safe (Nr. 48) auf seinen Namen bei der
Gewerbekasse Baden, zu dem auch der Ehefrau ein Schlüs-
sel ausgehändigt wurde; die Legitimationskart,e trug den
Vermerk « Frau Ufenast hat Vollmacht)). Am l. Januar
1926 stellte die Ehefrau folgende eigenhändige « Bescheini-
gung» aus:
« Die Unterzeichnete bescheinigt hiermit, VOll ihrem
Ehemann Jakob Ufenast die Summe von Fr. 20,000.-
Zwanzigtausend Franken in Obligationen erhalten zu
haben. Dieser Betrag kommt von meinem Frauengut
in Abzug, sodass sich dieses nunmehr auf Fr. 56,822.25
reduziert. Ich enthebe meinen Ehegatten VOll jeder
Verantwortung für den mir ausbezahlten Betrag von
Fr. 20,000.-.
Baden, den l. 1. 1926.
Beatrice Ufenast. »)
Die Verwaltung dieser ausgeschiedenen Titel besorgte
im Einvernehmen mit Frau Ufenast der Ehemann; er
kassierte jeweilen die Coupons ein und übergab den Betrag
der Ehefrau. Im September 1930 liess er verfallene Obli-
gationen aus dem Safe im Betrage von Fr. 17,000.- ein-
lösen und schaffte dafür hochverzinsliche ausländische
Werte an (Fr. 6000.- Republik Chile, Fr. 7000.- süd-
amerikanische Elektrizitätsgesellschaft, Fr. 5000.- S.oc.
Idroelettrica Piemonte, ferner Fr. 500.- Schweiz. Bank-
gesellschaft) .
Im Jahre 1931 erh.ob Ufenast Ehescheidungsklage, z.og
sie aber wieder zurück. In den Präliminarverhandlungen
gab die Ehefrau am 10. Dezember 1931 die Erklärung ab,
dass ihr Ehemann ihr Fr. 20,000.- in Wertpapieren über-
geben habe.
Da die im Jahre 1930 erw.orbenen Titel im Kurse erheb-
lich gesunken waren, erhob nach dem Tode des Ufenast
im September 1933 die auf den Pflichtteil gesetzte Witwe
gegen dieErbengemeinschaft, mit Einschluss der vom
Erblasser als Testamentsvollstreckerin eingesetzten Ziir-