Volltext (verifizierbarer Originaltext)
234
Schuldb!>treibungs. und Konkursrecht. No 60.
sein. Kann a~r der Ersteigerer (gleichwie der eintreibende
Gläubiger) nicht ohne weiteres Eigentümer der an ihn her-
auszugebenden Sache werden, wie die Vorinstanz selbst
zugibt, so versteht sich keineswegs von selbst, dass er sie
verwerten dürfe, sondern könnte er das Recht zur Ver-
wertung nur daraus herleiten, dass er (oder der eintrei-
bende Gläubiger) die hrausgegebene Sache zunächst dem
Betreibungsamt zur Pfändung herausgäbe, entsprechend
dem oben zum Konkursformular Nr. 7 Gesagten. Alsdann
müsste aber mit der Geltendmachung von Drittansprüchen
im Widel'spruchsverfahren gerechnet werden, welche die
Vorinstanz einfach aufopfern zu wollen scheint. Indessen
lässt sich bei dieser,Perspektive überhaupt kein dem Werte
der Sache einigermassen entsprechendes Steigerungsange-
bot erwarten, weshalb diese Verwertungsart nicht im
\\Tiderspruch zu den eingangs angeführten Vorschriften
zum Schaden des Schuldners zugelassen werden darf. ER
ist auch gar nicht nötig, den Umweg über die Verwertung
des Herausgabeanspruches zu machen; denn wenn die
herauszugebende Sache nicht dem Betriebenen gehört, so
führt die Verwertung doch zu nichts, und wenn sie ihm
gehört, so kann sie nach den bereits angeführten Vor-
schriften vom Betreibungsamt direkt gepfändet, behälldigt
und verwertet werden. Die Art. 122 ff. SchKG sehen
überhaupt nur den « Verkauf » der beweglichen Sachen und
der Forderungen vor, und unter letzteren sind ebenso-
wenig wie bei dem bereits erörterten Art. 91 SchKG
Herausgabeansprüche zu verstehen.
Zu den Vermögensbestandteilen anderer Art, für die
gemäss Art. 132 SchKG das Verwertungsverfahren in
jedem einzelnen Falle von den Aufsichtsbehörden beson-
ders zu bestimmen wäre, kann ein Herausgabeanspruch
nicht gerechnet werden, da die beispielsweise Aufzählung
der Nutzniessung und des Anteiles an Gemeinschaftsver-
mögen zeigt, dass hierunter ganz andere Rechtsverhältnisse
zu verstehen sind.
Kann somit auf keine Weise zur Verwertung des ge-
JYfaud"adll'lS8ycl'fahl't'll. N° 61.
235
pfändeten Anspruches geschritten werden, so ist nicht
bloss die rechtzeitig angefochtene Überweisung zur Ein-
treibung, sondern auch die Pfändung, obwohl nicht binnen
zehn Tagen mit Beschwerde angefochten, als nichtig, weil
keine Grundlage für eine anschliessende Verwertung bil-
dend, aufzuheben. Mit den Arresten braucht man sich
nicht mehr zu befassen, weil sie durch die Pfändung er-
setzt worden sind und übrigens infolge Erlösehens der
Prosequierungsbetreibung gemäss Art. H8 Abs. 2 SchKG
ohnehin dahingefallen wären.
Demnach erkennt die Schuldbetr- u. Konku?'skammer :
Der Rekurs wird dahin begründet erklärt, dass die An-
weisung gemäss Art. 131 Abs. 2 SchKG und die Pfändung
aufgehoben werden.
B. PfandnachlassverfahreD, Nachlass yon HotelpachLzinsan.
Procedure de concordaL hypothecaire, remise de fermagas d'hötels.
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD·
BETREmUNGS- UND KONKURSKAMMER
ARRli:TS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES
ET DES FAILLITES
61. Extrait de l'arret du 16 octobra 1934 dans Ia cause
Societ& immobiliere da 1& Tour de Longemalle S. A.
Remise de jermages et loyers d'hOtels.
L'art. 53 bi~ de l'arrete fedeml du 30 septembre 1932 (arrete
fooeral du 27 mars 1934) ne peut etre invoque par celui qui,
lors de la signature du brul, pouvait et devait prevoir la crise.
En s'engageant dans de teIles condit,ions, il conunet une faute.
~36
l'fRllllnftchlassverfahren. No 6 J.
Nachlass t'OIl Hot,.elmiet- wld -pachtzinsen.
'Ver beim AbschJnss des Miet- oder Pacht vertrages cl i e Kr i se
voraussehen konllt,e und musst.e, kann den
Schutz des Art. 53 bis des ßundesbeschlusses vom 30. September
1932 (ßundeshesehluss vom 27. März 1934) nicht. anruf61l.
Im Eingehcn der Miete oder Pacht unt.er >lolchen Umständen
liegt ein Ver;mlmlden.
Condono di lifti e pigioni d'albergo.
L'art. 53 bis deI decreto federale 30 settembre 1932 (decreto fed.
27 marzo 1934) non pUD essere invocat.o da colui che aU'atto
della firma deI contratto di Iocaziolle 0
d'affitto poteva e
(loyeya prevedere 111. crisi. lmpegnandosi in siffatte l'ondizioni
egli ha agito colposamente.
La disposition de l'article 53 bis de l'arrete fooeral du
30 septembre 1932 s'inspire de motifs d'equite. Partant
de l'idee que Ia crise actuelle, qui a eu et qui a encore de
si fächeuses relJercussions sur l'industrie höteliere, etait
un phenomime qui depassait toutes previsions, on a estime
qu'il n'etait pas equitable de contraindre les Iocataires
d'hötels a payer integralement des loyers qui avaient ete
fixes dans des circonstances toutes differentes, s 'il etait
etabli que, par suite de la crise et sans qu'il y eflt eu faute
de leur part, ils venaient a se trouver dans l'impossibilite
da faire face aleurs engagements. Pour pouvoir bemHicier
d'une reductiol1 du loyer, il faut donc en tout premier lieu
que la erise puisse etre consideree comme une circonstance
que les part.ies n'avaient pas~prevue, ni ne pouvaient pre-
voir. De meme que celui qui a, en pleine crise, achete un
hötel a un prix superieur a sa valeur ne peut pretendre se
mettre au benefice du concordat hypothecaire s'il se trouve
de ce fait dans l'impossibilite d'assurer le service des
interets de ses dettes hypothecaires, de meme aussi celui
qui, en pleine crme, loue un hötel ades conditions trop
onereuses n'est pas recevable a invoquer la disposition
de l'article 53 bis pour obt~mir une reduction du loyer.
Aussi bien pourrait-on dire, dans l'un et l'autre cas, que
celui qui agit de cette favon ne rempIit pas Jes conditions
posees a l'article ler du meme arrete, car c'est incontesta-
blement une faute que de se lancer dans une industrie alors
l'fal1dnaehlassverfahren. No 62.
237
qu'elle traverse une crise et que personne n'en peut pre-
voir l'evolution. Celui qui agit de la sorte commet un acte
hasardeux et dont il doit supporter lui-meme les risques.
Il serait mal venu a se plaindre du prejudice que la crise
Iui cause, meme en cas d'aggravation; il a vouIu courir
les chances de l'aventure et doit seul en subir les COIll'le-
quences.
62 . .A.rrit du 9 novembre 1934 dans la causa Societe
immobiliere Kalagnou Square 4.
Remise de lermages ct [oycrs,d'h6tels.
LeB mesures prevues par l'art. 53 bis da I'arreie f6 le gelitten hat.
Remissione di canoni ed alfitli d'albe1·go.
1 provvedimenti previst.i dall'art. 53 bis
dena pattuizione <lei contratto di locazione 0 d'affitto ehe i
locali dovevano essere dest,inati al servizio dell'albergo 0 della
pensione.
Mancanza di colpa dedotta dal fatto ehe l'esercizio non ha comin-
ciato 11. soffrire deUa crisi ehe nel 1934.