Volltext (verifizierbarer Originaltext)
100
B. Civilrechtspftege.
getid)t fonjtatitt, o~ne red)tmäbigen @runb unb iUar für ben
st1äger um fo fränfenber, alg berfelbe, iUie meUagte iUunte, ben
m:rgiUo~n ~egte, bau 1e§tere mit einem ber frü~eren ~ienft~men
in einem unetlaubten mer~ältniff e ftef)e unb
i~re Gd)iUanger·
fd)aft, iUe1d)e nad) ber 35. m3od)e nad) @ingef)ung ber @f)e
burd) bie @eburt eineg stinbeg
i~r @nbe erreid)te, nid)t ~on
if)m, lJ,)nbern aug jenem merf)ältuiffe f)errüf)re.
Unter fold)en
Umftänben ift eg begrei~id)f bau aud) bei bem st1äger lebe ef)e·
nd)e @efinnung etlofd)en ift unb bag ef)elid)e .Bulammenleben
für bie ~iriganten ein unerttäglid)eg Uebel iUäre, unb muu bao
f)er biefe innernd) offenbar öetftiirte @f)e gemäfi ber citirten
bunbeggefelj1id)en meftimmung gerid)t1id) getrennt iUerben.
3. m3aß bie ~olgen ber Gd)eibung in metten ber @röief)ung
beß \luß ber @f)e ~orf)anbenen Stinbeß u. ]. \1,). betrifft, fo ift
einfad) bag erftinftanölid)e Urtf)eil /sU ueftätigen i iebod) mit ber
m:u",eid)ung, bau Sträger ber meUagten an ben Unter~alt beg
stinbeg einen angemeffenen meitrag öU belsaf)len f)at.
~enn
",enn aud) meflagte ber fd)ulbige ~f)ei1 tft, 10 red)tfertigt bieier
Umftanb bJ,)d) nid)t, bie bem mater gegeniiber bem stinbe oblie~
genben jßfiid)ten ber IDlutter aU übeibinben, unb ö",ar um fo
iUeniger, alß auß ben m:Uen burd)auß nid)t f)er~orge~t, ban le§~
tere im Gtanbe fei, allein für bie gef)iirige @rlsief)ung unb ben
Unterf)aU be~ Stinbeß aU forgen, iUäf)renb bei lold)en
~ragen
offenbar baß 3ntereffe beg stinbeg entfd)eiben mufi.
~emnad) f)at baß munbeßgerid)t
erfannt:
1.
~ie ~f)e ber ~itiganten tft geftü§t auf m:rt. 45 beg mun·
beßgefe§eß über Gti\)tfftanb unb @f)e btfinitil> aufgeliifi.
2. ~ag aug ber @l)e ~orl)anbene Stinb "'itb ber IDlutter Aur
@qief)ung unb jß~ege überlaffen; ber mater ift jebod) fd)ulbig,
biß /sum Aurüc'fgelegten fiebentett m:1terßial)re beß stinbeß ber
IDlutter an ben Unter~alt begfelben einen meitrag ~on ad)4ig
~ranten in uierteljäf)did)en ~aten AU beaaf)len; nad) m:blauf
biefer .Beit f)at ber lsuftänbige ~id)tet baß ",eiter m:ngemeITene
AU uetfügen.
IV. Ehescheidungen. N° 27.
27. Sentenza 22 marzo 1879 nella causa per divorzio
Cereghetti-Bu lla.
t01.
A) Con decreto 20 aprile 1864 il Tribunale distrettuale di
Mendrisio omoJogava una convenzione in data deI 10 stesso
aprile statagli presenLata da amendue i conjugi Cereghetti e
cosi coneepita :
I. « Durante tuLto il periodo della separazione personale,
» ciaseun eonjuge ha la libera amministrazione e !'integrale
» usufrutto dei propri beni, indipendentemente dall'altro
» eonjuge, salva l'eccezione di cui all'art. secondo, ritenen-
» dosi sempre durante la personale separazione la legale
» autorizzazione nella moglie, sig"" Maria Cereghetti-Bulla,
» di poter agire da sola, senza bisogno dell'assenso deI ma-
» rito, in tutti gIi atti e eontratti, di eui all'art. 65 deI Codiee
» Clvile.
H.
~ costanza di una separazione di fatto ehe durava gia senza
interruzione veruna da parecchi anni, addimostra che fin
dal 1864 ttna ulteriore convivenza dei conjugi stessi sarebbe
stata incompatibile con l'essenza del matrimonio.
4° Qualora, d'altronde, si avessero dei dubbi intorno
all'applicabilita -dei eombinati articoli 45 e 63, le cause di
-cui sopra dimostrerebbero in ogni caso ehe i legami matri-
moniali fra l'attrice eil convenuto si appalesano, anche sotto
l'impero della nuova Legge (art. 47), abbastanza profonda-
mente scossi da perrnettere a questa Corte di pronunciare 0
l'assoluto divorzioo la separazione di mensa e di letto;
massime se si consideri ehe alle cause stesse sono venute
aggiungendosi dappoi la eircostanza di una continua separa-
zione di faLto della durata di quindici anni, e quello di una
frustranea ripetizione dei tentativi di eonciliazione.
0° Di fronte all'alternativa ehe gli laseia rart. 47 della
t'idetta Legge, e Ia separazione di eorpo no~ potendo ~sse~e
pronunciata ehe per una durata di due anm e a semphce tl-
tolo di avviamento ad una rieonciliazione, il Tribunale fede-
rale non pub logicamente decidersi in altro senso .ehe i~
<Iuello deU'assoluto divorzio, avvegnacM non sembn guan
probabile ehe una ulteriore separazion~ di d~e a~ni possa
«are migliori frutti di quella che durö gla ven~1 alt:l ~d eb~e
luogo ad epoca in cui i figli, versando tutto:a m gw.vme .eta~
avrebbero ben phi facilmente dovuto pot er mdurre I gemtorl
ad una sincera e durevole armonia.
104
B. Civilrechtspfiege.
6° Relativamente alle conseguenze economiche deI divor-
zio, rart. 49 deI1a medesima Legge federale prescrive ehe
il Tribunale pronuneia sulle questioni ehe le riflettono, 0
d'ufficio 0 sulI'istanza delle parti nell'atto stesso ehe decide
sulla domanda di divorzio 0 di separazione.
Siccome poi tali questioni, in quanta importa ai diritti per-
sonali dei eonjugi Cereghetti, ai loro beni, aHa educazione
dei figli, ecc., ecc .. furono gia contrattualmente definite nel-
rAtto 10 aprile 1864, e siecome d'altra parte tutti e quattr(}
i figli sono oramai maggiorenni e tengono separata eeono-
mia, co si nulla si oppone a che iI Tribunale federale pronunei
di moto proprio, senza rimandare le Part i davanti al Giudice
cautonale. Venendo quindi a trattare dell'obbligo assunto
dall'attriee signora Bulla, nella piu volte ripetuta Conven-
zione deI 10 aprile 1864, di eorrispondere, cioe, al marito
signor Giuseppe Cereghetti la somma di (r. 400 aU'anno,
sta bene che si leggano in eapo al relativo disposto (art. 11)
1e parole: durante tult() il periodo delta separazione per-
sonale, ma bisogna eziandio pör mente alla circostanza ehe
detta separazione personale ara stata ehiesta ed ottenuta a
tempo indefinito, e ehe, nella intenzione manifesta delle parti
eontraenti, essa doveva spiegare i 8uoi effetti economiei
eome se fosse stata pronuneiata per tutta la vita, essendosi
detto infatti nel corpo di quel medesimo artieolo 11 della Con-
venzione, ehe la somma in querela (dei 400 franchi) doveva
essere pagata « dal giorno deI deeesso deI sig. Antonio Bulla
» fino alla morte dei ma1ito stesso. »
7° L'avere cosi ciascuna delle Parti ottenuto causa vinta
per una porzione ragguardevole delle proprie conclusioni, e
eircostanza che meUe il Giusdicente nell'obbligo di ripartire
sulle medesime in egual misura tauto Ie sIJese giudiziarie
quanta 1e ripetibili.
Il Tribunale federale
pronuncia:
1° Sono seioHi per divorzio i vincoli deI matrimonio ehe
uniseono Maria Cereghetti fu Antonio Bulla, di Cabbio, domi-
v. Haftpflicht der Eisenb. etc. bei Tödtung. u. Verletzung. N° 28. 105
ciliata aMorbio Inferiore, eon Giuseppe Cereghetti fu Ber-
nardo, di Muggio, suo domicilio.
2" Resta confermato invece rart. II della Convenzione
10 aprile 1864 e tenuta quindi Ia signora Maria Cereghetti-
Bulla a eorrispondere al signor Giuseppe fu Bernardo Cere-
ghetti, dal giorno deI decesso deI di lei padre, sig. Antonio
Bulla, fino aHa morle deI ridetto sig. Cereghetti la somma
di franchi quattrocento (fr. 400) all'anno, pagabile per se-
mestre, anticipatamente.
V. Haftpflicht der Eisenbahnen u. s~ w.
bei Tödtungen und Verletzungen.
Responsabilite
des entreprises de chemins de fer, etc.
en cas d'accidents entrainant mort d'homme
ou lesions corporelles.
28. Arret du t er FeIJrier 18'79 dans la eause Paehe
et consorts contre la Compagnie du chemin de (er
Lausanne-Eehallens.
Le dimanche 20 Janvier 1878, entre 6 1/ 4 heures et 6 t/2
heures du soir, Jean-Francois-Rodolphe Pache et Daniel
Pache, se trouvant sur la route partiellement oceupee par ]a
voie du ehemin de fer de Lausanne a Echallens, ont ete at-
teints par Ie train qui venait de Romanel, au·dessous de la
station du Chasseur, entre 9 et 15 metres en amont du po-
teau telegraphique portant le numero 50/77.
Par suite de ceUe rencontre, Jean-Francois-Rodolphe Paehe
a ete tue sur le coup et Daniel Pache blesse de fagon a ren-
dre necessaire une amputation qui a amene la mort.
A l'approche du train, les Paehe s'etaient gares, en s'ap-
pliquant contre le mm du trottoir, mais eeUe preeaution leur
fut inutile, l'espaee Hbre entre le dit mur et le fourgon du