5_I_101

100

B. Civilrechtspftege.

getid)t fonjtatitt, o~ne red)tmäbigen @runb unb iUar für ben

st1äger um fo fränfenber, alg berfelbe, iUie meUagte iUunte, ben

m:rgiUo~n ~egte, bau 1e§tere mit einem ber frü~eren ~ienft~men

in einem unetlaubten mer~ältniff e ftef)e unb

i~re Gd)iUanger·

fd)aft, iUe1d)e nad) ber 35. m3od)e nad) @ingef)ung ber @f)e

burd) bie @eburt eineg stinbeg

i~r @nbe erreid)te, nid)t ~on

if)m, lJ,)nbern aug jenem merf)ältuiffe f)errüf)re.

Unter fold)en

Umftänben ift eg begrei~id)f bau aud) bei bem st1äger lebe ef)e·

nd)e @efinnung etlofd)en ift unb bag ef)elid)e .Bulammenleben

für bie ~iriganten ein unerttäglid)eg Uebel iUäre, unb muu bao

f)er biefe innernd) offenbar öetftiirte @f)e gemäfi ber citirten

bunbeggefelj1id)en meftimmung gerid)t1id) getrennt iUerben.

3. m3aß bie ~olgen ber Gd)eibung in metten ber @röief)ung

beß \luß ber @f)e ~orf)anbenen Stinbeß u. ]. \1,). betrifft, fo ift

einfad) bag erftinftanölid)e Urtf)eil /sU ueftätigen i iebod) mit ber

m:u",eid)ung, bau Sträger ber meUagten an ben Unter~alt beg

stinbeg einen angemeffenen meitrag öU belsaf)len f)at.

~enn

",enn aud) meflagte ber fd)ulbige ~f)ei1 tft, 10 red)tfertigt bieier

Umftanb bJ,)d) nid)t, bie bem mater gegeniiber bem stinbe oblie~

genben jßfiid)ten ber IDlutter aU übeibinben, unb ö",ar um fo

iUeniger, alß auß ben m:Uen burd)auß nid)t f)er~orge~t, ban le§~

tere im Gtanbe fei, allein für bie gef)iirige @rlsief)ung unb ben

Unterf)aU be~ Stinbeß aU forgen, iUäf)renb bei lold)en

~ragen

offenbar baß 3ntereffe beg stinbeg entfd)eiben mufi.

~emnad) f)at baß munbeßgerid)t

erfannt:

1.

~ie ~f)e ber ~itiganten tft geftü§t auf m:rt. 45 beg mun·

beßgefe§eß über Gti\)tfftanb unb @f)e btfinitil> aufgeliifi.

2. ~ag aug ber @l)e ~orl)anbene Stinb "'itb ber IDlutter Aur

@qief)ung unb jß~ege überlaffen; ber mater ift jebod) fd)ulbig,

biß /sum Aurüc'fgelegten fiebentett m:1terßial)re beß stinbeß ber

IDlutter an ben Unter~alt begfelben einen meitrag ~on ad)4ig

~ranten in uierteljäf)did)en ~aten AU beaaf)len; nad) m:blauf

biefer .Beit f)at ber lsuftänbige ~id)tet baß ",eiter m:ngemeITene

AU uetfügen.

IV. Ehescheidungen. N° 27.

27. Sentenza 22 marzo 1879 nella causa per divorzio

Cereghetti-Bu lla.

t01.

A) Con decreto 20 aprile 1864 il Tribunale distrettuale di

Mendrisio omoJogava una convenzione in data deI 10 stesso

aprile statagli presenLata da amendue i conjugi Cereghetti e

cosi coneepita :

I. « Durante tuLto il periodo della separazione personale,

» ciaseun eonjuge ha la libera amministrazione e !'integrale

» usufrutto dei propri beni, indipendentemente dall'altro

» eonjuge, salva l'eccezione di cui all'art. secondo, ritenen-

» dosi sempre durante la personale separazione la legale

» autorizzazione nella moglie, sig"" Maria Cereghetti-Bulla,

» di poter agire da sola, senza bisogno dell'assenso deI ma-

» rito, in tutti gIi atti e eontratti, di eui all'art. 65 deI Codiee

» Clvile.

H.

~< La sig" Maria Cereghetti si obbliga di corrispondere

» al marito sig. Giuseppe Cereghetti, dal giorno deI deeesso

» dei di lei padre sig. Antonio Bulla, e fino aHa morte deI

» marito stesso la somma di fr. 400 aH'anno, pagabile per

» semestre antieipatamente, e eiö a titoJo di usufrutto spet-

» tante al marito sopra i beni della moglie.

In. « La moglie si obbliga, d'oggi innanzi, al ricovero,

» mantenimento, ed aHa eompleta educazione dei due figli

» masehi Cesare ed Antonio, noneM al rieovero e manteni·

) menta dei maggiore dei masehi, il Micheie. AI rieovero e

» mantenimento della figlia l\tIaria si obbliga il marito. »

B) Quattordiei anni dopo, Ja moglie Maria Cereghetti-Bulla

domanda al medesimo Tribunale di Mendrisio ehe venga

pronuneiato il divorzio e conseguentemente annullata la ri-

detta convenzione deI 10 aprile 1864. Sentita l'opposizione

deI marito, il tribunale di Mendrisio e la Camera Civile deI

Tribunale Supremo deI Cantone Ticino respingono la fatta

istanza, e dichiarano mantenuto il suceitato decreto deI

20 aprile 1864.

C) Maria Cereghetti-Bulla ricorre allora al Tribunale fede-

102

B. Civilrechtspflege.

rale, e qui -

« faeendo eapo, per il divorzio, ai eombinati

}) artieoli 63, 40, e 47 della Legge federale sugli atti di stato

}) eivile e sul matrimonio, ed agJi artieoli 674 e 670 deI Codice

}) Civile .tieinese, in quanta riguarda la convenzione deI

» 1 0 aprIle 1864, la quale non poteva avere altrimenti valore

» legale se non per il fatto deHa separazione di letto e di

mensa » eee. -

essa domanda ehe piaeeia a questa Corte

di giudicare e dichiarare :

1 ° « E fondato il ricorso, e i vineoli deI matrimonio che

» uniscono ~Iaria eon Giuseppe Cereghetti sono sciolti per

» il divorzio;

2° « Di eonseguenza so no annulJati: la sentenza 11 mag-

» gio 1878 deI Tribunale Civile distrettuale di Mendrisio,

» noncM la sentenza della Camera civile deI Tribunale Su-

» premo deI Cantone Ticino in data 23 gennajo 1879, e il

» decreto di separazione personale 20 aprile 1864 deHo

» stesso Tribunale di Mendrisio in un eon la relativa Con-

}) venzione 10 aprile detto anno. »

D) II convenuto signor Giuseppe Cereghetti contesta per

contro l'applicabilita degli articoli qui sopra in voeati e pro-

pone: in prima linea la conferma pura e semplice dei giu-

dizi eantonali di prima e secunda instanza; subordinatamente,

ehe sia mantenuto in ogni caso neUa di lui moglie I'obbligo

scatente dall'art. 2 deHa querelata Convenzione 10 aprile

1864.

Premessi in linea di diritto i seguenti Ragionamenti.

1. L'artieolo 63 della Legge federale 24 dicembre 1874

sugli atti deHo stato civile e sul matrimonio dispone: « Le

}) separazioni di corpo 0 definitive 0 temporanee statuite

}) prima dell'attivazione di questa Legge forniranno titolo

» per un'azione di divorzio, se dipendono da un motivo

» contemplato da questa Legge per un motivo di divorzio. »

2. Nel easo concreto la questione che deve risolvere i1 Tri-

bunale federale eonsiste a vedere se, applieando Ie disposi-

zioni della Legge federale al fattispecie della sentenza che

pronuneiö la separazione di letto e di mensa, il Giusdicente

IV. Ehescheidungen. N° '2:7.

103

avrebbe dovuto, 0 meno, ammettere il divorzio. A quest'uopo

f'istante, signora Maria Cereghetti-Bulla, invoea gli art. 40 e

47 della surriferita Legge.

3° Ora, dal contesto della Convenzione 10 aprile 1864,

-cosl corne dai motivati deI decreto 20 stesso aprile deI Tri-

bunale eivile distrettuale di Mendrisio, dai dibattimenti e

dagli allegati di causa, risulta in fiodo ehiaro e certo che la

separazione di corpo fu domandata da ambedue i conjilgi,

Maria e Giuseppe Cereghetti; d'altra parte poi, la constatata

inutilita dei tentativi deI Tribunale di prima istanza per otte-

Dere fra' detti conjugi una conciliazione, accoppiata aHa eir-

>costanza di una separazione di fatto ehe durava gia senza

interruzione veruna da parecchi anni, addimostra che fin

dal 1864 ttna ulteriore convivenza dei conjugi stessi sarebbe

stata incompatibile con l'essenza del matrimonio.

4° Qualora, d'altronde, si avessero dei dubbi intorno

all'applicabilita -dei eombinati articoli 45 e 63, le cause di

-cui sopra dimostrerebbero in ogni caso ehe i legami matri-

moniali fra l'attrice eil convenuto si appalesano, anche sotto

l'impero della nuova Legge (art. 47), abbastanza profonda-

mente scossi da perrnettere a questa Corte di pronunciare 0

l'assoluto divorzioo la separazione di mensa e di letto;

massime se si consideri ehe alle cause stesse sono venute

aggiungendosi dappoi la eircostanza di una continua separa-

zione di faLto della durata di quindici anni, e quello di una

frustranea ripetizione dei tentativi di eonciliazione.

0° Di fronte all'alternativa ehe gli laseia rart. 47 della

t'idetta Legge, e Ia separazione di eorpo no~ potendo ~sse~e

pronunciata ehe per una durata di due anm e a semphce tl-

tolo di avviamento ad una rieonciliazione, il Tribunale fede-

rale non pub logicamente decidersi in altro senso .ehe i~

<Iuello deU'assoluto divorzio, avvegnacM non sembn guan

probabile ehe una ulteriore separazion~ di d~e a~ni possa

«are migliori frutti di quella che durö gla ven~1 alt:l ~d eb~e

luogo ad epoca in cui i figli, versando tutto:a m gw.vme .eta~

avrebbero ben phi facilmente dovuto pot er mdurre I gemtorl

ad una sincera e durevole armonia.

104

B. Civilrechtspfiege.

6° Relativamente alle conseguenze economiche deI divor-

zio, rart. 49 deI1a medesima Legge federale prescrive ehe

il Tribunale pronuneia sulle questioni ehe le riflettono, 0

d'ufficio 0 sulI'istanza delle parti nell'atto stesso ehe decide

sulla domanda di divorzio 0 di separazione.

Siccome poi tali questioni, in quanta importa ai diritti per-

sonali dei eonjugi Cereghetti, ai loro beni, aHa educazione

dei figli, ecc., ecc .. furono gia contrattualmente definite nel-

rAtto 10 aprile 1864, e siecome d'altra parte tutti e quattr(}

i figli sono oramai maggiorenni e tengono separata eeono-

mia, co si nulla si oppone a che iI Tribunale federale pronunei

di moto proprio, senza rimandare le Part i davanti al Giudice

cautonale. Venendo quindi a trattare dell'obbligo assunto

dall'attriee signora Bulla, nella piu volte ripetuta Conven-

zione deI 10 aprile 1864, di eorrispondere, cioe, al marito

signor Giuseppe Cereghetti la somma di (r. 400 aU'anno,

sta bene che si leggano in eapo al relativo disposto (art. 11)

1e parole: durante tult() il periodo delta separazione per-

sonale, ma bisogna eziandio pör mente alla circostanza ehe

detta separazione personale ara stata ehiesta ed ottenuta a

tempo indefinito, e ehe, nella intenzione manifesta delle parti

eontraenti, essa doveva spiegare i 8uoi effetti economiei

eome se fosse stata pronuneiata per tutta la vita, essendosi

detto infatti nel corpo di quel medesimo artieolo 11 della Con-

venzione, ehe la somma in querela (dei 400 franchi) doveva

essere pagata « dal giorno deI deeesso deI sig. Antonio Bulla

» fino alla morte dei ma1ito stesso. »

7° L'avere cosi ciascuna delle Parti ottenuto causa vinta

per una porzione ragguardevole delle proprie conclusioni, e

eircostanza che meUe il Giusdicente nell'obbligo di ripartire

sulle medesime in egual misura tauto Ie sIJese giudiziarie

quanta 1e ripetibili.

Il Tribunale federale

pronuncia:

1° Sono seioHi per divorzio i vincoli deI matrimonio ehe

uniseono Maria Cereghetti fu Antonio Bulla, di Cabbio, domi-

v. Haftpflicht der Eisenb. etc. bei Tödtung. u. Verletzung. N° 28. 105

ciliata aMorbio Inferiore, eon Giuseppe Cereghetti fu Ber-

nardo, di Muggio, suo domicilio.

2" Resta confermato invece rart. II della Convenzione

10 aprile 1864 e tenuta quindi Ia signora Maria Cereghetti-

Bulla a eorrispondere al signor Giuseppe fu Bernardo Cere-

ghetti, dal giorno deI decesso deI di lei padre, sig. Antonio

Bulla, fino aHa morle deI ridetto sig. Cereghetti la somma

di franchi quattrocento (fr. 400) all'anno, pagabile per se-

mestre, anticipatamente.

V. Haftpflicht der Eisenbahnen u. s~ w.

bei Tödtungen und Verletzungen.

Responsabilite

des entreprises de chemins de fer, etc.

en cas d'accidents entrainant mort d'homme

ou lesions corporelles.

28. Arret du t er FeIJrier 18'79 dans la eause Paehe

et consorts contre la Compagnie du chemin de (er

Lausanne-Eehallens.

Le dimanche 20 Janvier 1878, entre 6 1/ 4 heures et 6 t/2

heures du soir, Jean-Francois-Rodolphe Pache et Daniel

Pache, se trouvant sur la route partiellement oceupee par ]a

voie du ehemin de fer de Lausanne a Echallens, ont ete at-

teints par Ie train qui venait de Romanel, au·dessous de la

station du Chasseur, entre 9 et 15 metres en amont du po-

teau telegraphique portant le numero 50/77.

Par suite de ceUe rencontre, Jean-Francois-Rodolphe Paehe

a ete tue sur le coup et Daniel Pache blesse de fagon a ren-

dre necessaire une amputation qui a amene la mort.

A l'approche du train, les Paehe s'etaient gares, en s'ap-

pliquant contre le mm du trottoir, mais eeUe preeaution leur

fut inutile, l'espaee Hbre entre le dit mur et le fourgon du