opencaselaw.ch

41_II_175

BGE 41 II 175

Bundesgericht (BGE) · 1915-01-01 · Deutsch CH
Quelle Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

174

Prozessrecht. N° 19.

konnte der Streitwert vor zweiter kantonaler Instanz

nicht mehr betragen als 3000 Fr. plus Zinsen, abzüglich

allfällig durch Stofer geleisteter Zahlungen, und da weder

das Urteil noch die Akten über solche Zahlungen Aus-

kunft geben, muss der massgebende Streitwert somit erst

noch bestimmt werden. Dies hat von Amteswegen zu

geschehen, und darum geht der Widerspruch des Be-

rufungsklägers gegen eine Berücksichtigung der von den

Berufungsbeklagten erst in der Berufungsinstanz aufge-

stellten Behauptung über die Zahlung Stofers, als eines

gemäss Art. 80 OG unzulässigen novum, fehl. Es handelt

sich eben bei der Behauptung, dass eine solche Zahlung

erfolgt sei, nicht bloss um eine Ergänzung des der rich-

terlichen Beurteilung unterstelilen Tatbestandes (vgl.

WElSS, Berufung, S. 156 f.), sondern gleichzeitig um ein

Element, das für die Feststellung einer Prozessvoraus-

setzung für die bundesgerichtliche Instanz wesentlich in

Betracht fällt. Selbst wenn die Berufungsbeklagten ge-

schwiegen hätten, würde das Bundesgericht sich mit der

Frage. wie es sich mit den von der ersten Installz vor-

behaltenen allfälligen Zahlungen Stofers verhalte, noch

zu befassen gehabt haben, indem erst durch eine Fest-

stellung hierüber der nach Art.;)9 OG für die Berufung

erforderliche Streitwert überhaupt bestimmt werden kann.

2. -

Bei dieser von Amteswegen vorzunehmenden

Feststellung ist nach Analogie des Art. 53 OG zu ver-

fahren. Nun ergibt sich, dass Stofer, als el" kurz nach

seiuem Prozessabstand von der Verwaltung des Kon-

kurses Zimmerli auf Zahlung der vollen Klagesumme be-

trieben wurde, eine Quittung vorlegte, gestützt auf welche

das Rechtsöffnungsgesuch des Konkursamtes abgewiesen

wurde, und der Berufungskläger führt selber an, jene

Quittung sei vermutlich identisch mit der von den Be-

rufungsbeklagten produzierten Kopie. Es ist denn auch

nicht ersichtlich, welche andere Quittung, als eine solche,

die sich auf die in Betreibung gesetzte Forderung, d. h.

eben auf die von Zimmerli gegenüber den Beklagten

Prozessrecht. N° 20.

175

Obrist und Stofer eingeklagte Forderung bezog, zur Ab-

weisung des Rechtsöffnungsgesuches geführt haben

könnte. Darnach muss aber angenommen werden, Stofer

habe schon vor Erlass des erstinstanzlichen Urteils an

die eingeklagte Forderung eine Zahlung, und zwar im

Betrag von 1500 Fr. nebst Zinsen geleistet gehabt, und

auf Grund dieser Zahlung blieben dann vor der letzten

kantonalen Instanz nicht mehr 2000 Fr. im Streit.

Demnach hat das Bundesgericht

erkannt:

Auf die Berufung wird nicht eingetreten.

20. Urteil der staatsrechtlichen Abteilung

vom 18. Februar 1915

i. S. Schönmann, Kläger, gegen Xanton Bern, Beklagten.

Art. 48, ZifI. 4 und 52 OG. Beschränkung der im letzteren

vorgesehenen Prorogationsgerichtsbarkeit des Bundesge-

richts auf zivilrechtliche Streitigkeiten. -

Verneinung der

zivilrechtlichen Natur der Klage eines entlassenen ber-

nischen Beamten (Landjägers) auf Zahlung der Besoldung,

wenn dieselbe ausschliesslich darauf gestützt wird, dass

das tatsächlich aufgelöste Dienstverhältniss zwischen ihm

und dem Staat rechtlich fortbestehe, weil die Behörde, die

die Entlassung verfügt hat, dazu nach kantonalem Recht

nicht kompetent gewesen sei.

A. -

Ernst Schönmann von Niederbipp stand vom

15. April 1900 bis 30. November 1913 als Landjäger im

Dienste des Kantons Bern. Am 28. November 1913 wurde

er wegen Verletzung seiner Dienstpflichten mitte1st einer

Verfügung der kantonalen Polizeidirektion seines Dienstes

entsetzt. Nachdem er durch seinen Vertreter, Fürsprech

Jahn in Bem, am 6. März 1914 der Regierung des Kantons

Bern mitgeteilt hatte, dass er die Gesetzmässigkeit und

die Verbindlichkeit der Entlassungsverfügung der Poli-

176

Prozeasrecht. N0 20.

zeidirektion bestreite, weil er nach Art. 16 der Kantons-

verfassung nur durch· geri'chtliches Urteil seines Amtes

entsetzt werden könne und dass er auf dem Prozesswege

beim Bundesgerichte die Aufhebung der Amtsentsetzung,

eventuell Entschädigung verlangen werde, erhob er am

25. Juni 1914 beim Regierungsrate eine Beschwerde über

die kantonale Polizeidirektion und verlangte die Aufhe-

bung der Entlassungsverfügung vom 28. November 1~13.

Zur Begründung stützte er sich auf die erwähnte BestIm-

mung der Kantonsverfassung, wonach kein Bea~t~r oder

Angestellter von seinem Amte anders als durch em rI~hter­

liches Urteil entsetzt oder entfernt werden kann, mdem

er behauptete, diese Bestimmung gelte auch für ihn und

die von der Polizeidirektion ausgegangene Entlassungs-

verfügung sei daher verfassungswidrig. Der Regierungsrat

beschloss am 14. Juli 1914, auf die Beschwerde im Wesent-

lichen aus nachstehenden Erwägungen nicht einzutreten.

a) Die angefochtene Verfügung der Polizeidirektion

stütze sich auf § 4 Ahs. 3 des grossrätlichen Ausführungs-

dekretes vom 4. Oktober 1906 zum Gesetz betreffend das

bernische Polizeikorps vom 6. Mai 1906, wonach die

Pol i z eid ire k t ion über die Aufnahme, über die

Beförderungen und die E n t las s u n gen aus dem kan-

tonalen Polizeikorps entscheide. Diese Bestimmung ~a~e

den Art. 7 des Gesetzes betreffend das bernische PohzeI-

korps zur Grundlage, wo dem je hier, die behauptete Verfassungswi-

drigkeit eines rechtskräftigen Verwaltungsaktes den

ein z i gen Entscheidungsgrund bildet, zur Beurteilung

nicht zuständig. Das den Streitgegenstand bildende

Rechtsverhältnis gehört dem öffentlichen Rechte an und

berührt das Privatrecht in keiner Weise. Anders könnte

die Zuständigkeit nur beurteilt werden, wenn der Besol-

dungsanspruch aus einem unbestrittenermassen zu Recht

bestehenden staatlichen Dienstverhältnisse geltend ge-

macht würde, oder wenn eine Schadenersatzforderung

wegen materiell ungerechtfertigter Entlassung in Frage

stände, wobei die Verfassungsmässigkeit des Entlassungs-

aktes keine Rolle spielte. In einem solchen Falle wäre zu

erwägen, ob an der frühern Praxis des Bundesgerichtes,

wonach trotz der Anerkennung des öffentlich-rechtlichen

Charakters des staatlichen Dienstverhältnisses die Besol-

dungsansprüche der Beamten und Angestellten für zivil-

rechtliche angesehen wurden, festzuhalten sei. Da aber

im vorliegenden Falle der B e s t a n d des Dienstverhält-

nisses selbst den Streitgegenstand bildet, wogegen der

Besoldungsanspruch nur als eine unbestreibare Folge des

bestrittenen Bestehens des Dienstverhältnisses in Frage

kommt, so kann jene Praxis keine Anwendung finden.

3. -

Nach dem Gesagten kann auf die Klage wegen

Unzuständigkeit nicht eingetreten werden, und darum

ist auch auf die vom Beklagten blos e v e n tue 11 erho-

184

Prozessrecht. N0 21.

bene Einrede der Begründetheit der Entlassung nicht ein-

zutreten, obschon diese Einrede vielleicht als eine zivil-

rechtliehe Streitfrage hätte betrachtet werden können.

Demnach hat das Bundesgericht

erkannt:

Auf die Klage wird wegen Unzuständigkeit nicht ein-

getreten.

21. Anit de Ia. Ire section civile du G Märs 1915

dans la cause

Sta.ttelmann, Lilla. et Seinet contre Vuüle et Dunant.

Proces intente par des avocats en paiement de notes d'hono-

raires. Delimitation de ]a sphere d'application du droit

federa] et du droit cantonal.

Lorsque plusieurs pro ces distincts ont He juges par l'ins-

tance cantonale, Ie recours au Tribunal federa] peut va-

lablement etre fait par le depöt d'un acte de recours unique.

A. -

Stattelmann, Lilla et Seinet ont eu recours aux

services de MMes Vuille et Dunant ä l'occasion d'opera-

tions immobilieres faites par eux au Bouveret et de nom-

breux litiges qui s'y sont rattaches. Notamment MMes

. Vuille et Dunant les ont representes dans un proces qui

leur a ete intente par le Comptoir d'Escompte de Geneve

et qui s'est termine par un arret du Tribunal federal du

13 juillet 191t.

Le 14 juillet 1910 Stattelmann, LiIla. et Seinet ont passe

avec leurs avocats une convention aux termes de laquelle :

Art. 1. Le compte du honoraires de)8 Societe du Bou-

veret est definitivement liquide;

Art. 2. Les honoraires concernant l'affaire Lachenal

sont reduits de moitie;

Art. 3. Les honoraires dus ä MMeto VuilIe et Dunant, pour

toute la periode de leur activite qui a precede la liqui-

Prozessrecht. N° 21.

185-

dation da la Soßiete du Bouveret et la formation de la_

Societe. avec M. Seinet, sont arretes d'un commun accord

ä 4000 fr.; il est enten du que cette somme sera repartie

entre MM. Stattelmann, Lilla 6t Seinet ainsi qu'll suit_:

1500 francs ä la charge de M. Stattelmann,

1500 francs ä la charge de M. Lilla,

1000 francs ä Ia charge dE:' M. Seinet. »

Art. 4. Les honoraires del'affaire Lugon sont reduits ä

450 fr.; {< cette Somme sera portee au debit du compte

general ouvert ä MM. Stattelmann, Lilla et Seinet.,)

Art. 5. Par la presente transaction tous honoraires au-

tres que ceux du proces contre le Comptoir d'Escompte

et les co-cautions, actuellement encora pendant devant la

Cour d'appel et ceux du proces relatif ä la servitude de

passage de I'Hötel du Bouveret sont definitivement li-

quides.

Un compte genera) sera ouvert ä MM. Stattelmann,

LiHa eL Seinet Oll figureront tous les articles non liquides

par la presente transaction; ce compte sera regle par

tiers lorsque les affaires seront definitivement termi-_

nees.

B. -

Une fois tel mine le proces avec ]e CompLoir d'Es-

compte, MMes Vuille et Dunant ont fait taxer par les ma-

gistrats competents leurs honoraires pour ce proces; ils

ont ete taxes, pour chacun des trois clients separement, ä

1500 francs pour la premiere instance et ä 1000 fr. pour

l'instance d'appel. MMes Vuille et Dunant ont ensuite

dresse leur compte general et ont reclame ä chacun destrois

clients le tiers du solde qu'H presentait. N'ayant pu ob-

tenir un reglement amiable, Hs ont ouvert trois actions se-

parees ä StatteJmann, Lilla et Seinet en concluant contre

chacun d'eux au paiement de 4532 fr. 13. La jonction des

trois causes a ete ordonnee et le Tribunal de premiere

instance a admis les conclusions des demandeurs ä con-

currence de 3691 fr 37 ä payer par chacun des defendeurs.

Sur appel de ces derniers la Cour a par arret du 11 d e-