29_II_199

198

Civilrechtspßege.

ge~a6t, el>entuell, er

~a6e, menn mit

®o~nft~ tn ~aufen i>er"

ftor6en, 'oie (!r6fo(ge in feinem

~ao;{ae 'oem lRecfjte, bas in bel'

@emeinbe in Straft 6efte~t, beren

~ürger er mar,

al~ feinem

4leimatreo;te (L c. m:rt. 6) unterftellt, e0 fei bemgemäg nad) 6un~

be~gefe~nd)er morfd)rift a!t6erntfd)es lRed)t Cluf bie @rbfolge in ben

9(ao;lag

be~ I>erftorbenen @rof'jratß ~ueter Cln3umenben unb alfo

baß 3meite jtlag.s6ege9ren ber !Berufung0fliigerin 3u3ufpred)en, ba~

~in ge9en'o: ber nacfj '1lu~fo(gung ber einge6rad)ten @egenftänbe

1mb m:u~3Cl9Iung ber ®ertbiffmn3 übrig6let6enbe 9(Cld)Iaf3 jei unter

'\lSar1eien 3U l>erteHen in ber ®eife, bag baß reine mermögen nao;

?i{03ug beß ber jtlägerin legatmeife

au~auricfjtenben ~ritteIß alt

gIeicfjen :teilen brittelßmeife unter 'oie jtlägerin unb jeben ber ~e~

flagten l>erteUt merbe. ~ispofttil> 9(r. 1 be~ angefocfjtenen UrteW3,

erflärt 'oie !Berufung~ffägerin, merbe ber

~erufultg nicfjt unter:

'Il.1orfen. :Den <5treitmert bered)ud fte auf 3920 ~r. 70 @:ts.

~a~ ~unbe~gerid)t aie~t in @rmiigung:

@emä& ~rt. 38 be~ !Bunbe~gefe~e~ betreffenb 'oie di>iIreo;tlid)m

. mer9ältnijfe ber 9(tebergelaffenen unb l!rufent9ClIter ~at ba~ ~unbe~:

gerid)t bie <5treitigteiten, au 'omen bie I!rnmenbung biefe~ @efe~e~

m:nla& geben tann, nad) bem für 'oie ftaat~red)mcfjen @ntfd)ei:

bungen i>orgefd)t'iebenen merfa9ren au beurteHen. :Va ~ienacfj ber

ffaatsrecfjtHd}e

lRefur~ allgemein unb

i)Oroe~a{tIoß Cl(~ bCl~ienige

9leo;t~mittel 6caetcfjnet mirb, i>ermWefft beften

ba~ ~unbesgerid)t

gegen ~ede~ungen be~ genannten @efe~e~,mgerufen merben fann,

ift grunbfli~{icfj ba\lon

Clu~3uget)en, b(t~ fpeaiell aUd) 'oie mnfed)~

tung fantona{er @:ii> tI u r t eH e in bief er !Beatet)ung nur burcfj

ftMtßted)tlid)e !BefO;luerbe, nid)t aocr Cluf bem ®ege 'ocr cil>iIred)t~

licfjen !Berufung au1iiffig tft. (m:mtl. ®Ig. XXIII, inr. 10, <5. 46.)

m:llerbing~

~Clt 'oie

ounbe~gericfjtIio;e

q3ra~i$ 3ur mermeibung

einer un3mecfmftj3igen ~oppelf:purigfeit be~ merf\t~ren0 \lon bief em

@runbfa~e eine

l!rußnct~me tn ben ~ftllen gemad)t, mo baß be~

treffenbe @:iuiIurteH

au~ anbern @rünben ber !Berufung

fä~ig

tft unb \.Ion biefem 1Recfjt~mttteI @eoralld) gemClcfjt murbe. (mgI.

I!rmtI. ®rg., ~b. XXI, ~r. 18, ®. 115/116 unb 'oie Md) meitcr~

get)enbcn

~{u~fü~rungen in !Bb.XX, ~r. 103, 6. 651.) I!rlleln

mit eittem folo;en ~\tII 9at man e~ ~ier nio;t au tun. ~enu 'ocr

i>orliegenbe q3ro3e\3 fft UClo; bem 3n~alt ber St{ag~ unb ?IDiber~

VII. Organisation der Bundesrechtspßege. N° 25.

199

tIClg~6ege~ren rein eroreo;tUd)er 9(atur; eine mede~ung I>on !Bun~

be~red)t fte~t (aogefet)en I>on ben Clt~ \)ede~t oe~Clu:pteten ~eftiltt~

mungen be~ @efe~e~ i>om 25.,Juni 1891) nid)t in ~t\lge; ba6

mecfjt~mitte! ber

~erufung fit fomtt nClcfj m:rt. 57 be~ Drg\tni~

fatton$gefe~e~ unaulliffig.

~emnCld) 9Clt bCl~ ~unbe~gericfj

erfanttt:

muf 'oie ~erufung mirb nid)t eingetreten.

25. Am~t du 6 mars 1903, dans la Gause

Bouchardy et consorts contre Sallin et consorts.

Interpretation d'une clause compromissoire. Incompetence du

T. F. Art. 56 et 57 OJF.

Par citation-demande du 13 aout 1900, Jules Bouchardy,

agent d'affaires a Geneve, dame Marie-Caroline veuve de

Joseph-Charles Vonderweid a Fribourg, J. Menoud, notaire ä

Bulle et les hoirs de Olivier Geinoz, aBulie, ont ouvert ac-

tion a Jules Sallin, Fran<;ois-Xavier Menoud, les deux direc-

teurs de la Banque d'Etat a Fribourg, et a Georges Python,

Conseiller d'Etat, aux fins de les faire condamner solidaire-

ment a leur payer la somme de 165 000 fr. a titre de dom-

nlages-inMrets pour manquement volontaire aux devoirs que

leur imposaient leurs fonctions d'administrateurs de la So-

.ciete anonyme de l'Institut Raoul Pictet, a Fribourg.

Les demandeurs alleguaient a l'appui de leur action toute

une serie de griefs. La cause fut introduite a l'audience du

Tribunal de la Sarine du 13 decembre 1900, au cours de

laquelle Bouchardy et consorts ont reduit leur demande en

dommages-interets a 110000 francs.

Par un jugement incidentel du 9 mai 1901, Menoud, Sallin

~t Python ont ete admis, vu l'opposition des demandeurs, a

appeler en cause les deux autres membres du Conseil d'ad-

ministration de la Societe de I'Institut Raoul Pictet.

200

Civilrechtspflege.

Procedant ensuite de cet appel en cause a l'audience du

12 juin 1902, Menoud, Sallin et consorts ont coneIu, fondes

sur l'art. 48 de Ia Societe de I'Institut Raoul Pietet, a ce que

l'action qui Ieur est intentee par Houchardy et consorts soit

portee devant un tribunal compose de trois arbitres.

Bouchardy et consorts ont coneIu a liberation de cettfr

demande, estimant que leur action, basee sur les art. 674 et

50 CO, est de la competence des tribunaux ordinaires et ne

rentre pas dans Ia categorie des litiges prevus a l'art. 48

precite des statuts.

Par jugement du 19 juin 1902,Ie Tribunal civil de la Sarine-

a admis l'exception d'incompetence soulevee par Jules Sallin

et consorts et a renvoye les demandeurs Bouchardy et con--

sorts a se pourvoir devant un tribunal arbitral en conformite

du predit art. 48 des statuts de la Sode te anonyme de l'Ins--

titut Raoul Pictet.

Sur recours de Bouchardy et consorts, la Cour d'appel du

canton de Fribourg, par arret du 17 decembre 1902, a con-

firme le prononce des premiers juges et admis Jules Sallin et

consorts dans leur exception d'incompetence. Cet arret se

fonde, en substance, sur les motifs suivants:

L'exception d'incompetence soulevee par Jules SaIlin et

consorts interesse une question de procedure qui doit etre-

tranchee en application des dispositions des art. 622 et suiv~

C. P. C. Les parties peuvent, vu l'art. 627 ibid., dejä. dans

la clause compromissoire, reglementer la maniere dont elles

procederont au choix des arbitres, soit elIes-memes, soit par

des tiers. Dans l'espece, les fondateurs de la Sodete de I'Ins-

titut Raoul Pictet ont fait de cette faculte un usage tout a

fait legitime, en disposant, a rart. 48 des statuts, que toute8

les contestations des actionnaires entre eux, ou entre les ac-

tionnaires et Ia societe, ou entre les actionnaires ou la societe

et M. Raoul Pictet ou les porteurs de bons de jouissancer

seront remises a trois arbitres nommes par les parties d'un

commun accord, OU, a defaut d'entente, par le President du

Tribunal de Ia Sarine, a Fribourg. ~ La pnisente difficulM

rentre bien, contrairement a l'opinion soutenue par les appe-

lants, parmi ceIles qui font l'objet de la clause compromis-

VII. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 25.

201

soire d-dessus reproduite. Les demandeurs reprochent pre-

dsement aux administrateurs d'avoir an pa1'ticulier outre-

passe les pouvoirs que leur conferait l'art. 35 des statuts, et

de n'avoir pas observe les presc1'iptions de l'art. 19 ibidern.

L'application de l'art. 48, soit de la eIause compromissoire,

se justifie d'autant plus qu'il s'agit en realite d'une difficult6

entre actionnaires, c'est-a-dire d'un proces intente, par les

actionnai1'es, a d'autres actionnaires revetant Ia qualite d'ad-

ministrateurs; entre actionnaires on ne peut concevoir d'au-

tres difficultes que celles qui, precisement, prennent leul"

source dans Ia mission, confiee a certains d'ent1'e eux, de

gerer les affaires de la societe.

C'est contre cet arret que Bouchardy et consorts ont

recouru en temps utile au Tribunal federal, et ont coneIu a

etre admis dans leur conclusion liberatoire de l'exception

d'incompetence qui leur a ete opposee, -

l'art. 48 des sta-

tuts en question devant ~tre interprete en ce sens que le

litige releve des tribunaux ordinaires.

Statuant sur ces {aits et considemnt en droit :

1. -

Les defendeurs Menoud, SalIin et Python ayant eM

admis, vu l'opposition des demandeurs aux concIusions de

l'action principaIe, a appele1' en cause les deux autres mem-

bres du Conseil d'administration de la Sodete de I'Institut

Raoul Pictet, les dits defendeurs ont coneIu, a l'audience du

Tribunal dvil de l'arrondissement de la Sarine, du 12 juin

1902, et en se fondant sur l'art. 48 des statuts de Ia sodete

susmentionnee, reproduit dans les faits qui precMent, a ce

que l'action qui leur est intentee par Bouchardy et consorts

soit portee devant un tribunal compose de trois arbitres.

Bouchardy et consorts ayant conelu, de leur cöte, a liberation

de cette demande incidentelle, le proces s'est demene, a

partir de ce moment, uniquement sur cet incident ....

2. -

L'interpretation de la clause compromissoire con-

tenue dans le dit a1'tieIe etant seule en cause, il y a lieu

d'admettre, conformement a la jurisprudence suivie par le

Tribunal federal en cette matiere, que les dispositions du

compromis arbitral sont soumises au d1'oit cantonal, -

que

Ia decision des autorites judiciai1'es cantonales sur ce point

202

Civilrechtspflege.

sont definitives, et qu'elles echappent des lors au controle du

Tribunal de ceans. (Voir arn~ts du Tribunal federal dans les

causes Banque cantonale du Tessin c. Etat du Tessin, Rec.

~It· XVllI, p. 965; Märki et Haller c. Märki, Haller & Cie

en liquidation, ibid. XXIII, I, p. 780, consid. 5. Voir aussi

Soldan, Le Code federal des Obligations et le droit cantonal,

p. 170.) Le Tribunal federal est des lors incompetent po ur

statuer sur le recours, et celui-ci doit etre ecarte prejudiciel-

lement.

Par ces motifs,

Le Tribunal f':3deral

prononce:

I1 n'est pas entre en matiere, pour cause d'incompetence,

Bur le recours de sieur Bouchardy et consorts.

vm. Oivilstreitigkeiten zwischen Bund

und Privaten. -

Dift'erends de droit civil entre

la Oonfederation et des particuliers.

26. lldtU "Out 25. ~t6tu4f 1903, in 15etcgen ~djwriamfdjt

~ib!ltttofftufdj4ft, .rec., gegen ~ftfUt4 ~k$e$, ~efL

Störung einer Telephonanlage dnrch eine Starkstromleitung. Kosten

der zum Schutze der Telepkonanlage angeordneten ltlassnakmen.

Art. 8, 9, 10 B.-Ges. über die Erstellung von Telegraphen. und

Telephonlinien, vom 26. Juni 1889. Oompetenz des Bundesgerichts,

auch dann, wenn eine Verfügung des Bundesrates -

infolge Verstän-

digung der Parteien -

nicht stattgefunden hat. -

Verbindlichkeit

einer vom Betriebschef einer Genossenschaft abgegebenen Erkl ärung

für diese. -

Art. 10 litt. bieg. cit.

A. :tJie @(eftrQ ~ir~ece, eine) im

~etnbeI~regifter eingetragene

@enoffenfc9Qft mit Si~ in

&r(e~~eim, erfteate im Jatjre 1898

3u

lSeleuc9tung~3ttJececn eine l5efunbärleitung aur Übertragung

deftrifcger @nergie netc9 ber @emeinbe &Ufc9ttJif.,3m ~eroft 1900

murbe im ~lnfc9ruS Qn

bQ~ beftetjenbe

ine~ riing~ ber I5traf3e

VIII. Civilstreitigkeiten zwischen Bund und Privaten. No 26.

203

und) ~ClfeI bi~ 3U ber ~eft~ung lEogt eine mc9tfeitung Qngeregt.

miefe 2eitung \)edäuft auf eine geroiffe '5trecte, in einer @ntfer"

nung \)on ttJcntgcn IDCetern, vetraUeI mit ber ber Sd)roei3crifcgen

~ibgenoffenic9etft gctjörenben unb \)on itjr betriebenen 'ie(evtjon"

linie lSetfeh~afc9ttJir. inac9 @rfteUung berfelben tt'\tten im 'iele"

~tjonne~ \)on IllUfe9ttJH '5törungen etuf, inbem fic9 oQrin, befon"

ber~ ttJenn b~ e{eftrifd)e 2ic9t in ll{fife9roU brannte, ein @er(lufd)

J)cmerfbar mac9te, bCl~ ben 'ideptjon\)erfetjr fetjr erfc9ttJerte ober

gQna unmßgHd) mac9te. inQc9bem oei bem 'ieleptjonourrau ~etfer

'Oerfc9iebene ~efc9\1)erben bon 'ielepbonetoonnenten einge(etngt ttJaren,

ttluroe ba\)on bem ~etrieti§cgef ber @{eftra lSir~ece, Dtto 15c9nei"

ber, .reenntni~ gegeoen unb mit bemje{l)en am 25. Oftober 1900

eine gcmeinfame ~efic9tigung unb Unterfuc9ung be~ i'J(e~r~ ~1lfc9"

wH \)orgenommen. :tJie Störungen ttJurben burc9 lEerfucge fonftet.

!iert, ~etrieb~cgef Sc9neiber oeftritt jeboc9, baj3 bielelben bem jßa.

tQUeI\)edetuf ber beiben mnien 3u3ufd}reiben feien. &m folgeuben

'iage ftente bie 'ie(eptjon\)erttJaltung noc9 nätjere Unterfucf)ungen

{lU, Me in itjr bie &nitc9t befeftigten, betf3 bie I5törungen \)on ber

llicf)Heitung ber @lertm ~ir~cct tjmütjrtcn, unb bie ferner erga:

flen, bQj3 bcr Ube(ftanb burc9 eine metQUifcge 1)1Mlettung ber 'iele:

~tjon(eitung getjoben ttJerben rönnte. :tJem

~etrieb~cgef ~c9neii)et

wurbe \)on bieiem

@rgebni~ televtjonifc9

.\tenntni~ gegeben. &m

27. Dftober 1900 erftattete ba6 'te(eptjon6ureau ~Qfel oer fc9ttJei.

öcrifc9cn 'ic(e9rQP~ellbireftiolt über bie mnllelegentjeit ~eric9t uni)

beantragte,

e~ fei für bie betreffenben \0tCltionen eine gemein"

fd)etftlicge 1niictleitung 3u erfteUen. :tJie 'iefegt\lptjenbirettion ge"

netjmigte bicfen %(ntrQg, u)etß 11m 10. i)lo\)ember mit fo!genbem

Sd)rei6en be~ 'ie1evtjonburcau6 ~etfet ber @Ieftra ~ir~ect mUge:

teilt 11)urbe: "Unfere :tJireftton bcetuftrQgt lIn~, für bie ber Bie.

I!gelfQbrif

~((fd)U)U oenetc9bQrteu &60nnenten eine gcmeinfc9Qft.

f/Hcge iRüctleituug bi~ aur ~entra{ftation &Ufe9roiI anöu(egen, um

I!bet~ bon ber 3ll ~L lEogef fü~renben '5tarfftromlettuug ~mü~~

rcube @erüufc9 oll belebigen. ~(ngefteUte lEerjucge tjClben ergeben,

::bQj3 biefe~ @erüufcfJ \)om jßaraUeI\)erlauf ber beiben 2eitungen

~errü~rt unb auftjört f06a[b bie

~eitllng lEoge!

au~gefc9aUet

:;U)b:b. :tJie :tJireftion fe~t \)OraU6, baj3 Sie bie .\toften für bie

l!@rfteUung einer gemeinf d)etftHd)en 1nüce(eitun~ über~et)men ~1)er·

IIben. IIDir \!>erben

.3~1Uen bemelltfpred)enb femer Bett 1nec9ltung