Volltext (verifizierbarer Originaltext)
230
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
meduftfel}eine~ an fiel} mögIiel}en
~eel}t~l.\orfe9ren (~nfeel}tung~"
rfage, ~mft u.) gegen il)n aUßer .reanton~ l.\orgenommen wer~
ben, ober baf3 aUfiUnge öffentHel},red,ltItel}e
~olgl'U einer. ftatt~
gefunbenen frud)t1ofen ?ßfänbung auel} aUBer stantonß m3trfung
entfalten foffen.,3nnerl)llfO
be~
.reanton~ge"6ieteß bagegen mug
eine berartige 5Setreioung, nad)bem fte einmal unb injoweit .ag
gefe~liel} 3uläffig an3uerfennen 1ft, aud) affe
~eel}t~fo{gen ewer
gewöl)nIiel}en
~etreibung l)aben, tro!;? ben \)on ben ffi:efurrenten
l)iegegen angefül)rten 5SifItgteitßgrünben.
SDemnad) l)at bie 6d)ulbbetreibung~' unb .reonfur~tammer
erhnnt:
SDer ~efur~ Wirb aogewtefen.
38 .. 4rret du 27 avril 1901, dans la cause Durussel
conl1'e Vaud.
Saisie. Devoirs da l'office.
I. Ensuite de requisition de la Banque Cantonale Vaudoise,
l'office des poursuites de Morges a saisi, en date du 14 jan-
vier 1901, une serie d'objets dans une poursuite dirigee par
Ia dite banque contre Henri Durussel, a Morges. Le proces-
verbal de l'operation constate que les Nos 3 a 33 de l'inven-
taire sont deja sous le coup de deux saisies anterieures ope-
TeeS en faveur des creanciers Warnery & Oe et Janin.
Dans la suite, Durussel a porte Ia plainte de I'art. 17 LP.
en faisant valoil' le grief ci-apres :
L'office a neglige son obligation de verifier la presence de
tous les objets portes a l'invent:.tire et de voir si ceux qui
avaient ete saisis anterieurement existaient encore; s'il avait
procede ainsi, il aurait pn se convaincre que le debiteur ne
possedait plus, le 14 janviel' 1901, les objets N°s 3) 4, 17,
1U, 20 et 33, le plaignant en ayant dispose poul' vers er
le produit aux saisissants anterieurs. Il y ades lors Heu de
redui.re la saisie faite en faveur da la Banque Cantonale dans
1e sens de 1'exclusion des susdits objets.
und Konkurskammer. N° 38.
231
11 Les deux instances cantonales ont ecarte Ia plainte
comme mal fondee. L'autorite superienre de surveillance ex-
pose dans son prononce, date du 25 fevrier 1901, ce qui suit:
La presence des objets dont s'agit a ete constatee par
I'office lors des deux premieres saisies. Ainsi, il n'etait plus
necessaire de verifier cette presence a 1'occasion de Ia saisie
ßubsequente operee sur l'excedent eventuel du produit apl'es
payement des creanciers saisissants preferables en rang.
L'art. 99, al. 2, prescrivant au debiteur de representer en
tout temps Ies objets saisis laisses en ses mains etait une
garantie suffisante pour l'office.
IH. Durussel a declare en temps utile recourir au Tribunal
federal. Il a repris ses aUegations anterieures en faisant
valoir, en outre, que si Ia saisie de la Banque Cantonale
etait maintenue sur des objets non-existants au moment de
son execution, cela permettrait a Ia creanciere de se plaindre
de leur detournement, alors que seuls les creanciers pour-
suivants anterieurs seraient victimes d'un tel delit.
IV. Dans sa reponse au recours, l'Autorite cantonale de
ßurveillance fait remarquer que si les objets saisis ne se
retrouvaient plus 101's de Ia saisie du 14 janvier 1901, e'est
o(Jue Durussel a commis un delit et qu'il soutient sa theorie
seulement pour couvrir ce delit ou une collusion possible avec
d'autres creanciers.
L'office des poursuites de Morges conClut dans sou me-
moire au rejet du recours en se fondant essentiellement sur
les argnments developpes dans la decision cantonale.
Statuant S1tr ces [aits et considerant en d1'oit :
1. -
Il est constant, tout d'abord, que les objets dont
s'agit se trouvaient tous sous le poids de saisies anterieures
a.u moment Oll la saisie de la Banque cantonale a ete operee
et qne cette derniere se qualifie comme une saisie indepen-
dante, executee en faveur d'un nouveau creancier, et non pas
eomme une simple participation a une des saisies qui Ia pl'e-
eedaient. On ne saurait admettre a vec l'Autorite cantollltie
o(Jue, dans ces circonstances, I'office pouvait se dispenser de
proceder a l'operation du 14 janvier 1\)01 au domicile meme
XXVII, !. -
19M
16
B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-
du debiteur, comme cela est de regle pour les saisies mobi-
lieres. II est vrai que le poursuivi etait legalement tenu de
representer les objets dont s'agit (art. 99, a1. 2). Mais~ cela
n'a pas pu liberer l'office du devoir de verifier si ces objets
se trouvaient encore a ce moment dans le patrimoine du
debiteur et si, par consequent, une saisie pouvait, legalement
et avec succes, etre operee SUl' les dits objets. C'est l'interet
legitime non seulement du creancier saisissant, mais aussi du
debiteur qui exige un tel procede. Eu effet, quant au debiteur,
dont les interets sont seuls en question dans l'espece, il est
possibIe, par exemple, qu'entre temps un objet saisi anterieu-
rement en conformite de la loi soit devenu, par suite de
changements dans la fortune du debiteur, insaisissable a
teneur de l'art. 92, ou saisissable seulement dans un rang.
posterieur au sens de rart. 95, etc. On ne saurait, en parti-
culier, meconnaitre l'interet que le poursuivi lui-meme peut
avoir a ce que l'office ne declare saisis qne des objets se
trouvant dans son patrimoine au moment de l'execution de
la saisie et qu'il ne l'astreigne pas aux obligations legales.
resultant de Ia saisie a l'egard d'objets qu'il ne possMe pas.
2. -
Il y ades lors lieu de redresser l'operation de
l'otfice du 14 janvier 1901 dans ce sens que ceIlli-ci doit se
rendre au domicile du recourant et prendre, en outre, leSe
autres mesures d'information appropriees aux circonstances,
afin de constater si les objets en question n'appartenaient
plus an debiteur 10rs de Ia susdite saisie, comme celui· ci le
pretend. Si l'exactitude de cette affirmation vient a etre
demontree, il en n'isultera que ces objets doivent etre eli-
mines du pro ces-verbal de la saisie en question. En lem lieu
et place, l'office aura alors a saisir d'autres objets, soit valeurs.
saisissables du debite ur, pour autant qu'ilen existe encore.
Par ces motifs,
La Chambre des Poursuites et des Faillites
prononce:
Le recours est declare fonde et l'office des poursuites de
Morges invite a proceder dans le sens du considerant 2 ci-
dessus.
und Konkurskammer. N' 39.
39. (§;ntfdjeib l>om 11. iJJ(;ai 1901 in 6adjen
Sfonfudamt (§;nt[ebuel) gegen Buaern.
233
Legitimation des Konkursamtes (als Konkursverwaltnng) zur Be-
schwerde ans Betreibung. -
Vindikation im Konkurse. H'istan-
setzung an die Vindikanten. Art. 242 Schuldb.- u. Konk.-Ges.
Greift Klageaufforde1'ung nach diesem Artikel auch hinsichtlich
eines nach Art. 260 eod. abgetretenen Anspruches Platz '!
1. ?Beim ~{u~brudje be~ ftonfmfe~ über g:rana,Jofef SlCrnet
in (§;ntlebudj beanf~rudjt~ beifen (§;{jeft\ut geb. Sdjaffer unb beffen
IJRutter, ~rau SlCrnet~?Budjeli, (§;igentu!lt ein l>erfdjiet-enen in ben
lRliumUdjfeHen be~ @emeiufdju{bner~ befinbHdjen S)au~f)aItung~~
gegenfti'mben unb aroen bie Ie~tere an einem Sfana~ee, aroei ?Setten,
einer Sfommobe, einem Sdjranfe, einem
6~iegeI, fünf :tableau);
unb SIDafdjjtanben.
~a~ Sfonfur~amt (§;ntlebudj
ar~ Sfonfur~~
berll>altung bradjte ben @Uiubtgern 3m Sfenntni~, baf;
e~ biefen
~inbifation~begef)ren entfvreel)en Il>erbe, fuU~ nid)t inncrtae{jn
:tugcn ein @efudj aur SlCbtretung ber baf)erigen IJRuffaredjte gemiif;
SlCrt. 260 ?Betl'. ~(SJef. erfOlge. SlCuf ein
beaügndje~ ~erlangen trat
ba~ &mt bann tf)atfiiel)Hd) bie genannten lRedjte an ben Sfonfur~.
glliubiger DUo ?Sudjer in (§;ntlebudj ab, Il>obei e~ gIeidjaeitig ben
beiben ~inbifuntinnen eine aef)ntligige g:rift 3ur geridjtHdjen (§;in~
f{ugung il}ter Illnf:prüd)e gegenftber bem G:effionar anfc\?te.
II.
~iefer
g:riftanfe~ung \l>cgen erf)oben g:rau Illrnet unb
Illiitll>e Illrnet gegen ba~ Sfonfur~amt (§;ntrebud) 18cfd)roerbe. ~on
ber untern
%(uffid)i~be9örbe
C@erid)t~:prlifibent bon (§;ntlebudj)
rourben fte am 25.,Junuar 1901 abgell.liefen, im ll>efentHd)en mit
fo(genber ?Begrimbung: ?Sei (§;röffnung
be~ Sfonfurfe~ fet ber
@emeinfdjulbnrr im ®eroaf)rfam bel' frugIidjen @egenftiinbe ge;
wefen. 2uut ben lllußfagen ber .reontUt~berll>a{tung f)litten biefe fid)
in ben bon 1l}m aUein gemieteten 1Rliumlid)fciten unb bafeIbft in
feiner tf)atfädjHdjen ~erfügung~geroQlt befunben. (§;intge berfe1bm
feien auel) mit bem übrigen lJJ(obHiar be~ SfonfUtfiten \,lon biefem
!legen g:euerfdjuben berfidjert gcwefen. €lei aber bel' @ell>al}rfam
be~ @emeinfdjulbner~ al~ fid)ere :tf)"tfad)e anöuerfennen, f~ redjt~
fertige fid) bie berfügte ~riftanfc~ung in anitloger Illnll>enbung
beß Illr1. 242 ?Betr.~@ef.