23_I_967

966

D. Entscheidungen der ~chuldbetr€lbungs_

w:.a~inge~ _

mt~a41tet! (t{ß

e~ im Stanion,8üti41 ~iegenf41aften

~.f(lnben heu, bIe no41 auf ben i)camen ber ~r,efrcm be~ l541ulbner~

emgetra?en geroefen feien; unb ba5 unaMnberIi41e

'.J3rin3t~ ber

mar,rr,ett. be~ ~runb~totofoU~, roie es bem aur41erif41en lRe41te öu

@runb: hege, ~onne au41 ni41t bur41 bie S)inmeifung aur § 70

be~ ~rttlatre41th41en @efe~oud)es be~ Stanton~ ~r,urgau bur41~

orod)en roerben.

vie l5d)u(boetreioungs~ unb .lfonfur>3fammer 3ier,t

in ~rroagung:

1. menn e~ aud) rid)Ug ift, baB

grunbfä~nd) bte @(äuotger

für bie

~efriebigung il)rer ß=orberungen' auf bem mege ber

~ro(tng~e):efution .auf b(t~ mermögen U)re~ l541u(bner~ angemtefen

ftnb, fo. tft bod) bamit nOd) :ni41t gefagt, ba~ nur fold)e mermö~

gen~ftüde ge~fänbet roerben bürfen, tlon benen e~ tlon tlornl)eteht

feftftel)t, baB fie bem ®d)uHmer gel)ören. Unb 3meifeUo~ (äBt baiS

~unbe~gefe~ über 1541u(boetreioung unb Stonfuri3 aud) bie '.J3fän~

bung folu)er merte au, beren,8ugel)i.\rigfeit 3um mermögen

be~

®d)ulbneri3 tlorberl)anb no41 ftreitig ift (tlergL m:rt. 106-109,95,

~(bfa~ 3 be~ ~etreioung5gefe~e~). @i3 fönnte fid)

be~r,aIO fragen,

00._ md)t f410:1 tlon biefem

@eiid)ti3~unfte aus bie angefod)tene

qstan~~ng . aurre~t erl)~~ten ltlerb:n muife, Nt Ctn3unel)men tft, baB

t:.:r @(auotger bIe ge~ranbeten ~tegenf41aften als @igentum feinei3

~~u(bneri3 oecmfprud)e unb man es bel11nad) mit mermögens~

ltuden au tl)un l)at, beren,8ugef,li.\rigfeit öum mermögen

be~

l5d)u[bner~ aroar nid)t feftftel)t, bie aoer bod) tlorliiufig bi~ öum

m:u~trag bes bal)erigen ®treite~ als ~fänb6ar öU oetrad)ten finb.

2. illogefcgen aBer f,liertlon mus bie iSfiinburtg aud) au§ ben

bon ben fan!ona(en m:ufiid)tsbcl)örben angefül)rten @riinben ge~

f41ü~t roerben. :Die lRefumntin gieot feloft OU, baB ba5 el)eH41e

@ütertlcrl)iiftnii3 ömifd)en tl)r unb il)rem @I)emanne bur41 tl)ur~

gcmif41ei3 ined)t oel)etri41t ift unb baf; besf,lctf6 l)ierauf (md) § 70

bes tf,lurgauifd)en ~rh.latred)tHd)en @efe~6ud)ei3 m:muenbung finbet,

ber lautet:,,:Die ß=rau roirb nicf)t S))eitf41ulbnerin ber tlom @l)e~

"gatten eingegangenen meroinblid)feiten; nur tf,lr

eingeora41tes

,,~ut l)aftet mit für bie l541ufben ber @l)e unb für bie borel)e~

"hd)en l5d)lllben

be~ mannes. 11 m:ngefi41ts biefer ~eftimmung

f~nn es aber ba:auf .i'tbe:f,lall~1 nid)t anfolnnten, baB uad) aürd)e~

ttf41em 1fted)t fur Ne U6ereiguung einer megenl41aft au41 in

und Konkurskammer. No 135.

967

10ld)en ß=äUen bie fanöletif d)e ß=ertigung erforberfid) tft. venn

menn aud) anouneI)men roüre, baB megen bes 'lRange(§ ber m:n~

metfung im @ruubBud) bas @igeutum ber ~iegenfd)Clften oei ber

~l)efrau tlerolieoen f ei, fo mürbe

ba~feloe hOd) nad) ber

ma13~

.gebenben tl)urgauifcf)en @efe~gebung für ®41ulben be~ @l)emannei3

mit ~ef d)lag oelegt roerben bürfen; unb mte bem bCt~ 3ürd)erifd)e

~rin3i~ ber mal)rr,eit be~ @runbl'rotofoUs

entgeg~nfteI)en f QUte,

tft nt41t a03ufel)en.

:Demnad) I)at bie ®d)ulboetreibungsc unb Stonfur~fitmmer

erfetnnt:

:Der lRefurs mirb aogeroiefen.

135. A.rret du 8 jltin 1897 dans la cause Pittet.

I. -

Sur requisition d'Alphonse Vallotton,a Lausanne, l'office

des poursuites de Montreux a notifie, sous pli charge, un

commandement de payer a « Judith Pittet, precedemment ä

Montreux, actuellement a Annemasse, France. »

II. -

Iuvoquant l'art. 17 LP., dame Pittet a demande a l'au-

torite inferieure de surveillance d'annuler ce commandement

de payer. Elle exposait qu'aux termes de l'art. 46 LP. ]e for

de la poursuite est au domicile du debiteur, que la debitrice,

domiciliee a Annemasse, ne pouvait des lors etre poursuivie

a Montreux, qu'elle n'etait d'ailleurs dans aucun des cas Oll

la loi permet la poursuite en Suisse d'un debiteur domicilie a

l'etranger.

L'autorite inferieure ecarta cette plainte eu se fondant sur

ce que « la notification ayant ete faite par la poste, sous pli

» charge, l'art. 66, al. 3 LP. paraissait avoir ete observe. »

IH. -

Dame Pittet reprit ses conclusions devant l'autorite

superieure de surveillance du canton de Vaud, en faisant ob-

server qu'elle ne s'etait pas plainte du mode de notification

du commandement de payer et qu'elle n'avait pas invoque

l'art. 66, mais bien l'art. 46 LP.

L'autorite cantonale ecarta, elle aussi, la plainte. Son pro-

nonce se fonde essentiellement sur les considerauts suivants:

D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs_

Malgre son dire, dame Pittet s'est plainte du mode de notifi-.

cation du commandement de payer. En effet dans son re-

cours p~mitif, elle declare expressement que,, se pla<;ant sur

Ie terram de l'art. 17 LP., elle critique Ia notification de Ia

dite piece. Or le procede de l'office apparait comme absolu-

~ent regu~er a~ regard de l'art. 66, al. 3 LP. D'autre part,.

I art. 46 n a pomt Ia portee que lui attribue Ia plaignante. Il

se borne a sanctionner l'unite du for de Ia poursuite en Suisse.

IV. -

Dame Pittet a renouveIe son recours aupres du Tribu-

nal federal: Si Ia pIaignante a invoque l'art. 17 LP., c'est

parce que cet articIe regle Ia procedure a suivre pour les

recours contre une mesure contraire a la loi. D'ailleurs l'au-

torite cantonale interprete a tort l'art. 46 comme ne r~glant

qu'une question de droit intercantonal et comme ne touchant

en rien Ies rapports internationaux. Si l'art. 46 avait cette

portee, l'art.50 perdrait sa raison d'etre.

Dans sa reponse, l'autorite vaudoise de surveillance se re-

fere aux motifs de son prononce.

Statuant sur ces faits et considerant en droit :

1. -

Les instances cantonales ont admis a tort que Ia recou-

rante se pIaignait uniquement du mode de notification du

commandement de payer (art. 66 LP.). Des divers recours de

dame Pittet, il ressort I3D effet tres ciairement, que celle-ci ne

s'est jamais plainte du mode de notification du commande-

ment de payer, mais a incrimine cette notification seulement

parce que le for de Ia poursuite n'etait pas a Montreux. C'est

ce grief que le Tribunal federal doit examiner.

2. -

Or il est etabli en fait que, au moment OU Ia poursuite a

ete entreprise, la re courante etait domicilüle aAnnemasse

(France), non plus a Montreux. TI n'a pas ete soutenu d'ail-

leurs qu'elle possedä,t a Montreux un etablissement ou qu'elle

y eut eIu domicile pour l'execution de l'obligation objet de Ia

poursuite. Les prescriptions des art. 46 et 50 ne s'appliquent

des 10rs pas a elle. TI n'a pas non plus ete opere de sequestre

a Montreux au prejudice de Ia re courante, selon I'art. 271, et

3tIontreux ne saurait donc pas davantage etre considere

comme for du sequestre.

und Konkurskammer. N0 135.

969

3. -

Il suit de la que la re courante ne peut pas etre pour-

suivie au for de Montreux.

Le for de Ia poursuite est eneffet determine d'une fa<;on

complete par Ia loi sur Ia poursuite, notamment par les art.

46 a 55 de cette Ioi. (Voir toutefois, en ce qui concerne les

recIamations de droit public, l'arret du Tribunal federaI du

16 mars 1897, dans Ia cause Bloch.) Cela resulte d'une ma-

niere evidente soit des termes memes de ces dispositions;

soit de leur rapprochement. L'art. 46 pose Ie 'principe que le

debiteur doit etre poursuivi a son domicile. Les articles sui-

vants, qui etablissent les exceptions a ce principe, determi-

nent les cas ou un debiteur domicilie a l'etranger peut etre

poursuivi en Suisse et fixent en meme temps le for ou cette

poursuite doit avoir lieu. En dehors de ces cas, Ia loi ne de-

cIare competente pour la poursuite d'un debitenr domicilie a

l'etranger aucune auto rite suisse, et le dit debiteur doit des

10rs etre poursuivi a son for etranger. On ne saurait deduire

une solution differente de l'art. 66, al. 3, de Ia loi sur Ia pour-

suite. Cette disposition n'a trait qu'au mode de notification

des actes de poursuite et ne vise que les cas OU, d'apres les

regles etablies en matiere de for par la loi sur la poursuite,

un debiteur domicilie a l'etranger peut etre poursuivi en

Suisse. L'autorite cantonale parait avoir ete portee a une

opinion contraire par I'art. 59, al. 1 er, de la Constitution fede-

rale. Mais la loi sur la poursuite ne renferme pas une simple

application de la garantie etablie par l'art. 59, al. 1 er, de la

Constitution federale en faveur du debiteur solvable ayant

domicile en Suisse. Elle regle au contraire -

en vertu de la

competence legislative conferee a la Oonfederation par l'art.

64 de la Oonstitution federale -

le for de la poursuite d'une

maniere generale pour toute la Suisse, tant pour les debiteurs

domicilies a l'etranger que pour ceux domicilies en Suisse.

Les travaux preparatoires de la loi confirment cette maniere

de voir. Le projet du Oonseil federal du 23 Mvrier 1886 avait

etabli une distinction entre, d'une part, les debiteurs solvables

domicilies en Suisse et, d'autre part, les debiteurs non domi-

cilies en Suisse ou insolvables. Pour ceux-la, le for de Ia pour-

970

D. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-

suite etait, en matü3re de reclamations personnelles, le for

du domicile (art. 55). Quant a ceux-ci, ils pouvaient etre

poursuivis, soit au lieu ou ils sejournaient, soit a celui ou se

trouvaient les biens qui leur appartenaient, soit enfin au lieu

ou l'obligation fondant Ia poursuite devait etre executee (art.

59). Au cours des debats, ces dispositions furent modifiees.

Le for du domicile fut etabli d'une maniere generale, et non

pas seulement pour les debiteurs domicilies en Suisse; un for

different ne fut cree pour les debiteurs domicilies a l'etranger

(pour les reclamations personnelles depourvues de garanties

reelles) que dans le cas de sequestre (art. 52 LP.), de reta-

blissement commercial (art. 50, al. 1 er) et du domicile elu

(art. 50, al. 2). L'art. 70 du projet issu du deuxieme debat

disposait encore que les debiteurs sans domicile en Suisse

pouvaient etre poursuivis ou ils se trouvaient. Mais lors de la

revision definitive du texte, les mots « en Suisse » furent

supprimes, vu que, comme le fit remarquer l'auteurde Ia pro-

position, cet article ne pouvait pas signifier que des personnes

domiciliees a l'etranger seraient poursuivies en Suisse au lieu

de leur sejour. Cet historique de la loi prouve nett,ement que

le Iegislateur a entendu regler d'une maniere complete le for

de la poursuite. 11 en resulte qu'un debiteur pour lequel il

n'existe aucun for legal de poursuite en Suisse ne peut pas y

etre poursuivi et que le Iegislateur n'a intentionnellemen t

voulu autoriser une poursuite en Suisse contre les debiteurs

domicilies a l'etranger que dans les cas limitativement prevus

par Ia loi. Tel qu'il a ete determine par Ia loi du 11 avril

1889, le for de Ia poursuite parait du reste repondre suffi-

samment aux exigences pratiques.

Par ces motifs,

La Chambre des poursuites et des faillites

prononce:

Le recours est declare fonde et les decisions des autorites

cantonales de surveillance des 29 mars et 3 mai 1897, ainsi

que Ie commandement de payer du 5 mars 1897 (N° 8509),

sont annulees.

und Konkurskammer . N° 136.

971

136. ~ntfef)et~ \.lom 22.,3uni 1897

tn l.5ad)en ~rrgemeine ~argaui1ef)e ~rf~arnißtaHe.

I. ~m 11.,sanuar 1897 ~fi'tnbfte ~aß metreiOungßamt,8e3\l.l~1

bem Sof)ann S)einrief) SJJCi'trfi, lll(ilUer

~afe16ft, für eine,8inß"

for~et'ltng

~er

~Ugemetnen

~argauifef)en

~1:Parniß.faffe \.lon

340 ~r. \.lerfef)ie~ene 3mmooHien. Uün 8. ~e6ruar tumbe an biefe

l,ßfiinbung ?notar 3of)ann m3iild)li in 1Reinaef) für eine ~or~erung

Mn 200

~r. angeiÜ)loffen. S)ierauf 6efd)\l.lerte

flef) Sof)ann

IDSälef)li gegen ~aß metrei6ung~amt,8ejtul)1 6ei ber untern m:uf"

fief)t~6e~ör~e un~ uer{angte unter 18erufung auf

~rt. 95

~eß

Q3etrci6ungßgefe~eß, ~a~ für feine

~or~erung oeluegUef)eß

)l3er~

mögen

~eß l.5d)uf~nerß ge~fiin~et \l.lerbe. :iDurd)

~ntfef)ci~ \)Om

22. ~rU 1897 entf~rad) ~er @erief)tß~ri'tft~ent \.lon $turm blefem

mege~ren, in~em er

ar~ erfteUt annaf)m,

~af3 ~er

~ef)ul~ner

SJJCärfi ~fiin~6are metuegHd)fettcn 6efi1?e, ~ie nad) m:rt. 9D ~I)I· 1

beß metreibung~gefe1?eß in erfter 2inie f)iitten

ge~fiin~et u>er~en

foUen. 0emgemii~ \l.ließ er ben metrei6ung~6eamten UOlt ße3u>~1

an, \.lorerft ~ic \.lOr~anbenen ~fi'tnb6aren SJJCo6Uien 3u ~ri'tnben;

gletd)3eitig ~06 er ~ie megenfef)aft~pfiin~ung l)om 11. 3anuar un~

8. ~ebruar 1897 auf un~ or~nete ~ie~6e3üglief) an, bau baß un"

beu>egHef)e)l3ermögen erft

ge~fi'tnbet luer~en foUe, \l.lenn ~aß 6c"

tl.legHd)e aur :tleetung

~er ~or~erungen nief)t

f)inr:~~en fo~te.

motar m3i'tlef)H 30g ~ielen ~ntfef)ei~,lll ~te 06ere m:uf1tef)t~6ef)or~e

)l.\etter, ~ie ~enfe{oen unterm 19. SJJCai aurf)06 un~ edannte:

I! 1. .l8ei ber 2iegenfd)aftßl'fänbung 3u ~ltl1ften ber ~Ugemetnen

fI ')(argQuifd)en

~rf:p(trnißfane in Illarau :per 340 ~r. unb öu

,,@unften

be~ ?notar m3i'tfd)H in 1RdIHtd) ~er 20.0 ~r"

\.lo:g~~

IInommen gegenüber bem

l.5d)ul~ner,3of)\mn

S)~tnnc'()

SJJCar~,

I! SJJCiiUer in

,8e3\l.l~I, am 11. Sanuar, OC311). 8. 1Je6ruar 189 (,

lJf)at e~ fein)l3erblet~en.

_....,..,.

2. :tlie 6eim gfetd)en Jof)(tnn .\dentttef) SJJCadt am 2,. ~~tt(

,,1897 uorgenommene l,ßf&nbung \.lon ~Qf)~f)abe~egel~fti'tnben ol~6t

"mit meaug auf ~ie ~orberung ~eß ~o:ar ~. ~ald)~t :per :?O n-r.

#!oefte~en, \l.lirb

~agegen aufgef)06en, l0\l.lCtt ltef) blefe l,ßtan~ung

,,\)On ~al)rniifen auf ~ie 340 ~r.6etragen~e ~or~er~ng ber ~U~

"gemeinen ~argauifd)en ~rr:parntßfane in m:arau erltreetL"