IV.2024.00383

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2024.00383 V. Kammer Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende Sozialversicherungsrichterin Curiger Sozialversicherungsrichter Kübler Gerichtsschreiberin Bonetti Urteil vom

18. September 2024 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

X.___ , geboren 1999, absolvierte von August 2016 bis August 2018 eine Lehre zum Detailhandelsassistent EBA im Bereich Nahrungs- und Genussmittel bei der Genossenschaft Y.___ , wo er anschliessend bis 30. April

2020 als Charcuterie-Verkäufer festangestellt war – zunächst mit einem Arbeitspensum von 80 % und ab 1. Juni 2019 mit einem solchen von 50 %

(Urk.

12/6/ 1- 5 ) . Ab August 2020 besuchte er die Grundausbildung zum Kaufmann EFZ im Rahmen einer Tageshandelsschule, die er im Juni 2021 abbrach ( Urk. 12/1 und 12/6/7 ). Von August 2021 bis Mai 2023 war er als Hilfsarbeiter in einer Bauspenglerei angestellt ( Urk. 12/6/8 , und 12/21-22 ; zum Ganzen auch: Urk. 12/8/1 und 12/14 ).

Am 1 2. Juni 2023 meldete sich der Versicherte wegen Rückenbeschwerden im unteren Kreuz zum Leistungsbezug bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, an ( Urk. 12/7-8). Diese klärte in s besondere die erwerb lichen Verhältnisse ab ( Urk. 12/14 und 12/21-22), holte medizinische Unterlagen bei den Behandlern ein ( Urk. 12/27-3 3 und 12/37 )

und nahm eine vom Kranken taggeldversichere r in Auftrag gegebene orthopädische Beurteilung zu den Akten (Urk. 12/42). Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 12/43) kündigte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2 0. Februar 2024 an , einen Rentenanspruch wie auch einen Anspruch auf beruf liche Massnahmen zu verneinen ( Urk. 12/47). Dagegen erhob der Versicherte Einwand ( Urk. 12/50). Am 2 6. April 2024 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt ( Urk. 2). 2.

Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2 5. Mai 2024 «Einsprache » bei der IV-Stelle, eingegangen bei ihr am 2 8. Mai 202 4. Darin beantragte er die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und ersuchte um Gewährung einer Umschulung. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilli gung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels ( Urk. 1

inkl. Couvert mit Eingangsstempel). Mit Schreiben vom 2 0. Juni 2024 überwies die IV-Stelle dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Eingabe des Versicherten zur Prüfung, ob es sich um eine Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 6. April 2024 handle ( Urk. 3/1) . Dazu legte sie ein Informationsschreiben an den Versicherten vom 1 3. Juni 2024 bei ( Urk. 3/2).

Mit Verfügung vom 2 1. Juni 2024 setzte das Gericht der IV-Stelle eine 30-tägige Frist zur Beschwerdeantwort an. Dem Versicherten setzte es eine ebenso lange Frist zu m Nachweis seiner prozessualen Bedürftigkeit an unter der Androhung, dass bei Säumnis angenommen werde, dass keine solche bestehe ( Urk. 4). Mit Eingabe vom 5. Juli 2024 ( Urk.

6) reichte der Versicherte einen neuen rheumato logischen Bericht vom 1. Juli 2024 ( Urk.

7) sowie das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit ( Urk.

8) samt Belegen ( Urk. 9/1-10) ein. Derweilen schloss die IV-Stelle in der Beschwerdeantwort vom 1 9. August 2024 auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 10). Dazu legte sie den gleichen rheuma - tologischen Bericht vom 1. Juli 2024 ( Urk.

11) auf. Mit Verfügung vom 2 3. August

2024 brachte das Gericht dem Versicherten die Beschwerdeantwort und der IV Stelle Urk. 6 und 7 zur Kenntnis ( Urk. 13). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Gemäss Art. 17 des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung (IVG) hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbs fähigkeit voraussichtlich erhalten od er verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisher igen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Al s Umschulung gelten gemäss Art. 6

Abs. 1 Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) Ausbildungs - massnahmen , die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbil dung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbs fähigkeit benötigen. 1.2

Unter Umschulung ist rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der « annähernden Gleich wertigkeit » nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit . In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gege benen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede rung lediglich soweit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist ( vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2022 1 9. Dezember 2022 E.

3.1 mit Hinweisen). 1.3

Der Umschulungsanspruch setzt grundsätzlich eine Mindesterwerbseinbusse von rund 20 % in den für die versicherte Person ohne zusätzliche Ausbildung offen stehenden, noch zumutbaren Erwerbstätigkeiten voraus (BGE 139 V 399 E. 5.3; 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 3). Der Schwellenwert von "rund" 20 % stellt keine absolute Erheblichkeitsgrenze dar, sondern ist als Richtschnur so zu verstehen, dass ein Leistungsanspruch grundsätzlich auch dann bejaht werden kann, wenn der Invaliditätsgrad geringfügig unter 20 % liegt. Dabei nannte

das

Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) in Ziff. 2.1.3 seines IV Rundschreiben s Nr. 435 vom 2 2. Dezember 2023 (mit dem Zwecke der Verein heitlichung der Anspruchs- und Zusprachekriterien für eine Umschulung per 1. Januar 2024) eine untere Schwelle von 15 % .

In solchen Fällen hat anhand des konkreten Einzelfalles eine prognostische Abwägung zu erfolgen. Dabei ist zu beurteilen, ob ein Anspruch auf Umschu lungsmassnahmen mittel- und langfristig insgesamt als verhältnismässig ange sehen werden kann oder nicht. Denn angesichts eines nicht nennenswert unter schrittenen Schwellenwerts darf nicht zum Vornherein davon ausgegangen werden, es liege ein wirtschaftliches Ungleichgewicht zwischen den Eingliede rungskosten und der Eingliederungswirksamkeit vor (vgl. obgenanntes Bundes gerichtsurteil 9C_15/2022 E. 3.2 und 6.1-2). I m Rahmen der vorzunehmenden Prognose ist unter Berücksichtigung der gesamten Umstände der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mitzuberücksichtigen . Eine annähernde Gleichwertig keit im Sinne einer Momentaufnahme einzig unter dem Aspekt der Verdienst möglichkeit genügt nicht. Vielmehr dürfte die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und der neuen Tätigkeit auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen ( vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4 mit Hinweisen ). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer sei im erlernten Beruf (D etailhandel ) sowie einer leidensangepassten Tätigkeit (wechselbelastend, ohne Heben und Tragen von schweren Gegenständen, ohne längerdauernde Zwangs haltungen) voll arbeitsfähig.

Somit sei er in der Lage, ein

rentenausschliessendes bzw. gleichwertiges wie das zuletzt erzielte Einkommen zu erwirtschaften und auch ein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe nicht. Die ausgeübte Hilfstätigkeit in der Spenglerei sei nicht ideal und es seien verschiedene Mass nahmen zu em pf ehlen, wie Heimübungsprogramm, Lendengurt/lumbale Orthese und ergonomische Arbeitsweise, mit welchen die Rückbeschwerden verbessert werden könnten ( Urk. 2, 10 und 3/ 2 ). 2.2

Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, seine gesundheitliche Situation und die daraus resultierenden Einschränkungen würden damit nicht hinreichend berücksichtigt und würden die Fortsetzung der bisherigen Tätigkeit unmöglich machen. Eine Umschulung sei nötig, um seine Wiedereingliederung und soziale Integration zu sichern. Er sei derzeit nicht zu 100 % arbeitsfähig ( Urk. 1). 3. 3.1

Den Berichten des behandelnden Rheumatologen, Dr. med. Z.___ , ist zu entnehmen , der Beschwerdeführer stehe seit September 2022 wegen eines

lumbovertebrale n Schmerzsyndrom s

in ärztlicher Behandlung, wobei sich im Februar 2023 bildgebend (dazu Urk. 12/4/2) eine leichte Osteochondrose L5/S1 und leichte Spondyarthrosen L4/L5/S1 ,

differentialdiagnostisch aktivierter Morbus Baastrup L4/5 ,

gezeigt hätten . Zwei p robatorische Infiltrationen hätten zu Besserung en von zwei Monaten bzw. zehn Wochen geführt ( etwa Urk. 12/62) .

In der Spenglerei habe der Beschwerdeführer häufig lange eine vorneübergeneigte Haltung im Stehen einnehmen müsse; seit Auflösung des Arbeitsverhältnisses habe er deutlich geringere Rückenschmerzen. Für wechselbelastend, maximal mittelsch w ere Tätigkeiten sei die Prognose gut , für solche im kaufmännischen oder IT-Bereich bestehe keine Einschränkung.

Damit sei die angestammte Tätig keit nicht bzw. theoretisch noch halbtags zumutbar, eine angepasste Tätigkeit vollzeitig. Die Eingliederungsprognose sei gut. Der Beschwerdeführer sei moti viert , mache weiterhin Chirotherapie, Physiotherapie (Kräftigungsübungen, Haltungskorrektur) sowie Fitness ( etwa Urk. 12/37 und 12/28/1; ergänzend zum Ganzen auch frühere Unterlagen mit entsprechenden Angaben, Urk. 12/2 8 - 29 und 12/34 ).

3.2

Der Krankentaggeldversicherer liess den Beschwerdeführer am 2 5. August 2023 durch Dr.

med. A.___ , Facharzt für Orthopädisches Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates , abklären . Der Beschwerdeführer gab an , die Beschwer - den seien in den letzten Wochen und Monaten besser geworden, jedoch habe er nach längerem Stehen (ca. 1 Stunde) mittig im LWS-Bereich Beschwerden. Wenn er länger sitze, habe er keine Probleme, nur wenn er wieder aufstehe, spüre er den Rücken (vgl. Urk. 12/42/4). In der Spenglerei habe er in der Produktions - werkstätte gearbeitet , wo er B le che gebeugt, geschnitten und zug e stanzt

sowie Logistikarbeiten erledigt habe . Die Bleche hätten bis zu 50 kg gewogen und seien teils zu zweit gehoben worden. Er habe dann den Arbeitsort gewechselt und Schweiss- und Fräsarbeiten ausgeführt, die etwas leichter gewesen seien. Teils habe er weiterhin Bleche heben und tragen müssen. Etwa die Hälfte der Zeit habe er sitzen können (vgl. Urk. 12/42/2 ; ergänzend Urk. 12/16/3 ).

Dr. A.___

schlussfolgerte nach eigener Untersuchun g , bildgebend und klinisch hätten sich nur wenige Hinweise auf bedeutende Funktionsstörungen des Bewegungsapparates ergeben. Der Beschwerdeführer schildere noch gewisse Beschwerden bei bestimmten Bewegungen auch im Alltag, z.B. solche in Flexion/Inklination der LWS und nach längerem Sitzen [richtig: Stehen].

Theor e tisch könnte dieser

aktuell zu 50 % in der zuletzt ausgeübten Arbeit tätig sein, d.h. den Teil im Sitzen durchführen. In der Praxis wäre eine solche 50% -T ätigkeit ohne die Notwendigkeit, Lasten über 5 kg zu heben und tragen, eventuell nicht mit den betrieblichen Abläufen vereinbar gewesen. Es lägen aber keine so ausge prägten Funktionsstörungen und Veränderungen der Wirbelsäule vor, dass eine spätere Wideraufnahme der Arbeitstätigkeit auch mit rückenbelastenden Aktivi täten ausgeschlossen wäre. Es stehe nur noch eine chiropraktische Behandlung an und die Prognose sei gut. Eine leidensangepasste Tätigkeit, d.h. eine rücken schonende, leichte Wechseltätigkeit, z.B vornehmlich im Sitzen mit der Möglich keit zwischendurch aufzustehen bzw. die Position zu wechseln, sei ganztags zumutbar (vgl. Urk. 12/42/6 f.). 3.3

Schliesslich hielt d ie Eingliederungsberaterin in einer Aktennotiz vom 2 5. Januar 2024 fest, gemäss der RAD-Ärztin B.___ , Fachärztin für Chirurgie , bestehe ein lumbovertebrales Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik. Medizinisch lägen keine funktionellen Einschränkungen vor. Es bestehe eine Belastungsinto leranz . Klinisch und bildgebend fänden sich keine schwereren Befunde . Das Belastungsprofil sehe wie folgt aus: wechselbelastende Tätigkeit, kein Heben und Tragen von schweren Gegenständen, keine länger andauernden Zwangshal tungen. Das Profil könne bei einer beruflichen Tätigkeit im Detailhandel einge halten werden (vgl. Urk. 12/43/1). 3.4

Zusammenfassend sind sich die Fachärzte

somit einig, dass die bisherige Tätigkeit in der Spenglerei für den Beschwerdeführer

insgesamt körperlich zu belastend is t, wobei Dr. A.___ wohl zu Recht darauf hinwies, dass der betriebliche Ablauf dem Ausscheiden einzelner Aufgaben entgegenstehen dürfte. Einig sind sich die Fachärzte

auch, dass eine leidensangepasste Tätigkeit demgegenüber vollzeitig zumutbar ist. Als solche gelten kann ohne weiteres eine rückenschonende körperlich leichte, wechselbelastend (z.B. vornehmlich im Sitzen mit der Möglichkeit zu Positionswechseln) ausgeübte Tätigkeit ohne länger dauernde Zwangshal tungen.

Ob auch körperlich mittelschwere Tätigkeiten bereits wieder möglich sind oder hierfür bloss eine gute Prognose besteht, ist für die zu erwartenden Verdienst möglichkeiten von untergeordneter Bedeutung .

Dass Dr. A.___ es als einziger zumindest als «nicht ausgeschlossen» erachtete, dass de r Beschwerdeführer später seine bisherige, teils körperlich schwere Hilfstätigkeit in d er Spenglerei wieder aufnehmen kann, lässt d iese Möglichkeit aktuell nicht als überwiegend wahr scheinlich erscheinen. So gab denn auch

Dr. A.___ verschiedene Empfehlungen (Heimübungsprogramm, Medikation, Tragen eines Lendengurtes oder einer lumbalen Orthese, eine ergonomische Arbeitsweise und das Sistieren des Rauchens, vgl. Urk. 12/42/7) für eine « verbesserte mittel- bis langfristige Prog nose » der Beschwerden ab.

Nachdem die Ärzte keine Inkonsistenzen beschrieben, erscheint eine leichte qualitative, nicht aber quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch mit Blick auf den behandlungsanamnestisch ersichtlichen Leidensdruck einerseits ( vgl. E. 3.1, auch Urk. 112/29/2) und die geringfügigen Einschränkungen im Alltag andererseits (schwimmen, spazieren, Kinderbetreuung, Autofahren, Haus halt und Einkäufe, vgl. Urk. 12/42/4) plausibel. Der Beschwerdeführer bracht e vor, er sei derzeit nicht «100 % arbeitsfähig» ( Urk. 1 unten), zeigte aber keine Aspekte (wie zusätzliche Einschränkungen im Alltag oder Beschwerden) auf, die den Fachärzten bei ihren einhelligen Arbeitsfähigkeitse inschätzungen nicht bekannt gewesen bzw. von ihnen nicht gewürdigt worden sein sollen. 4.

4.1

Die Berechnung des Anspruchserfordernisses der Erwerbeinbusse von rund 20 % bei Umschulungsmassnahmen erfolgt analog zur Invaliditätsbemessung beim Rentenanspruch (vgl. auch Ziff. 3 des IV-Rundschreiben s Nr. 435 vom

22. Dezember 2023 des BSV). Der Invaliditätsgrad ist gemäss Art. 16 des Bundes gesetz es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbsein kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog . Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbs einkommen, das sie erz ielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog.

Valideneinkommen ).

Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allge meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). 4.2

Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden (mit vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen) .

Die massgebenden Erwerbseinkommen sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2

IVV).

Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohn - strukturerhe bung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im

Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und

geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen

Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4

IVV). 4.3

Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26 bis Abs. 1 IVV).

Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Art. 25 Abs . 3 IVV bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab ellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen ). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das B.___ t deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).

Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26 bis Abs. 2 i.V.m . Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. Kann die versi cherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leis tungsfähigkeit ( nach Art. 49 Abs. 1 bis IVV ) von 50 Prozent oder weniger tätig

sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26 bis Abs. 3 IVV). 4.4

Gemäss Angaben der letzten Arbeitgeberin erzielte der Beschwerdeführer im Jahr

2023 einen Bruttomonatslohn von Fr. 4'645.-- ( Urk. 12/22). Unter Berück - sichtigung eines 1 3. Monatslohns ( Urk. 12/22/9) hätte sein Einkommen im Jahr

2023 somit Fr. 60'385.-- betragen.

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens in einer ohne Umschulung möglichen angepassten Tätigkeit sind die Tabellenlöhne gemäss Bundesamt für Statistik (BFS) heranzuziehen . Gemäss LSE 2020, Tabelle TA1 tirage_skill_level , betrug der Median aller Löhne bei Männern im Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) Fr. 5’261.–-. Hochgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden sowie angepasst an die Nominallohnent wicklung bis 2023 ( Tabelle T 39 des BFS, Männer , 202 1 : -0.7 % ; 2022: 1.1%; 2023: 1.7 % ) ergibt sich bei einem Vollzeitpensum und unter Berücksichtigung des vorgeschriebenen Abzugs von 10 % e in zumutbares Invalideneinkommen von Fr. 60‘477 .-- ( Fr. 5 ‘ 261 .-- : 40 x 41.7 x 12 x 0 .993 x 1.011 x 1.017 x 0.9) , woraus in Gegenüberstellung zum Valideneinkommen von Fr. 60‘385.--

k eine Erwerbseinbusse resultiert . 4.5

Zwar kann vom Richtwert namentlich bei jungen Versicherten mit entsprechend langer verbleibender Aktivitätsdauer abgewichen werden, wenn es sich bei den ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um unqualifizierte Hilfs arbeiten handelt, welche im Vergleich zur erlernten Tätigkeit qualitativ nicht als annähernd gleichwertig bezeichnet werden können (BGE 124 V 108 E. 3c; zum Ganzen: obgenanntes Bundesgerichtsurteil 9C_15/2022 E. 3.2 und 6.1-2). Eine fehlende Erwerbseinbusse vermag indessen von vorherein keinen Anspruch auf eine Umschulung zu begründen. 4.6

Demnach kann offenbleiben, ob der vom Beschwerdeführer erlernte Beruf als Detailhandelsasstistent EBA

als rückenschonend geltend kann. Im Hinblick darauf, dass er bereits vor Auftreten der Rückenbeschwerden eine höhere Ausbil dung (zum Kaufmann EFZ) abgebrochen hat (dazu auch Urk. 12/8) und in eine Hilfstätigkeit in der Spenglerei wechselte

wie auch in Anbetracht des Stellenpro fil s

des erlernten Beruf s ( Bestellungen auf geben, Lieferungen kontrollieren, Halt barkeit der Ware prüfen, Reinigungsarbeiten [Hygiene], Waren im Lager und Laden einräumen, Schaufenster gestalten, Kunden mit Hintergrundinformationen beraten, Kasse bedienen, vgl. dazu Berufsbilder Detailhandelsassistent EBA allgemein und Lebensmittel unter https://migros-gruppe.jobs/de/berufsbil dung/berufsgruppe-verkauf , zuletzt

besucht am 12.

September 2024) ist ihm eine unqualifizierte Hilfstätigkeit zumutbar bzw. liegt eine solche noch im Rahmen dessen, was als annähernd gleichwertig wie der erlernte Beruf zu betrachten ist .

Es ist insbesondere nicht zu erwarten, dass der Beschwerdeführer mit zuneh mender Berufserfahrung als Detailhandelsassistent EBA so viel mehr verdien t hätte , dass eine anspruchsrelevante Erwerbseinbusse

absehbar wäre. So betr ug der Tabellenlohn gemäss LSE 2022, Tabelle TA1 _tirage_skill_level, Ziff. 47 Detailhandel, im Kompetenzniveau 2 für Männer Fr. 5'135.--, was umgerechnet auf die im Jahr 2022 betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden einem Jahreseinkommen von Fr. 64'239.-- ( Fr. 5 ' 135 . --

: 40 x 41.7 x 12) entspricht. Bereits in der vorhergehenden LSE 2020 betrug der entsprechende Tabellenlohn vergleichbare Fr. 5'116.-- (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2017 vom 1 1. Januar 2018 betreffend einen jungen Strassenbauprak tik er EBA). 5.

Nach dem Ausgeführten hat die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid einen Umschulungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Der im Entscheid ebenfalls behandelte Rentenanspruch ist nicht Streitgegenstand d es vorliegenden Verfahrens. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen. 6. 6.1

Gemäss § 16 Abs. 1 GSVGer wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.

Der Beschwerdeführer verfügt nach Einstellung der Krankentaggelder ( Urk. 12/23/2) über keine Einkünfte und besitzt auch kein Vermögen, sondern wird von seinen Grosseltern finanziert (vgl. Urk. 8 und 9/1-10). Es besteht somit eine prozessuale Bedürftigkeit. Indessen muss sein Begehren nach den vorste henden Erwägungen als offensichtlich aussichtslos gelten. 6. 2

Indessen ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdegegnerin sein Leistungsbe gehren, obschon bereits im Verwaltungsverfahren nur berufliche Massnahmen (vgl. Urk. 12/16/4)

– insbesondere eine Lehre im Bereich Informatik (vgl.

Urk. 12/51)

– beantragt wurden, im Wesentlichen unter dem Aspekte des Rentenanspruchs abhandelte und dem noch jugendlichen, unvertretenen Beschwerdeführer weder die gesetzlichen Grundlagen, noch die entscheidende Rechtsprechung oder die konkrete Invaliditätsbemessung aufzeigte ( Urk. 2) , während es gerade sein Behandler war, d er ihn auf einen vermeintlichen Umschulungsanspruch aufmerksam machte (vgl. Urk. 12/33/2 f.) . Der Umstände halber ist daher im vorliegenden, an sich kostenpflichtigen Verfahren ( vgl. Art. 69 Abs. 1 bis IVG) ausnahmsweise von einer Kostenauflage an den Beschwerdeführer abzusehen (vgl. § 33 Abs. 2 des Gesetz es über das Sozialversicherungsgericht , GSVGer ). Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben . 3.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen 4.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46

BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin PhilippBonetti