IV.2017.00957

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00957

IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichterin Philipp Gerichtsschreiberin Meier Urteil vom

22. Oktober 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

Die 1958 geborene X.___ war zuletzt als Servicemitarbeiterin bei der A.___ AG tätig. Am 2 9. Juni 2015 (Eingangsdatum) meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf körperliche Beschwerden und Depression zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4). Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen und holte insbesondere das

bidisziplinäre

( orthopädi s ch-rhe umatolo gisch und psychiatrisch) Gutachten vom 24.

November / 6. Dezember 2016 (Urk. 6/35-36) ein. Mit Vorbescheid vom 31.

März 2017 ( Urk. 6/52) stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. Diese liess am 2.

Mai 2017 einen unbegründeten Einwand (Urk. 6/55), welche r in d er Folge nicht weiter begründet wurde ( Urk. 6/60) erheben . Mit Verfügung vom 13.

Juli 201 7 (Urk. 2 [=Urk. 6/61]) wies die IV Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten ab. 2.

Dagegen erhob die Versicherte am 1 2. September 2017 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Ausrichtung von Leistungen durch die Invalidenversicherung. Mit Beschwerde antwort vom 19. Oktober 2017 (Urk. 5) schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 23.

Oktober 2017 ( Urk.

7) mitgeteilt wurde. 3.

Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrecht, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsge brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 1.2.1

Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo raus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2.2

Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und so ziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu kunfts ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vor der grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträch tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfas sen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unter scheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Be lastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psy chische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Ge sundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2). 1.2.3

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie « funktioneller Schweregrad » (E. 4.3) - Komplex « Gesundheitsschädigung » (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex « Persönlichkeit » (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex « Sozialer Kontext » (E. 4.3.3) - Kategorie « Konsistenz » (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1.3

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , er halten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind.

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG ). 1.4

Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen be ruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus einandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen , Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass gemäss dem eingeholten Gutachten aus rheumatologischer Sicht die ange stammte Tätigkeit weiterhin zumutbar sei, sofern die Beschwerdeführerin beid händig arbeiten könne und keine Lasten über 10kg tragen müsse. Aus psychi atrischer Sicht bestehe nach Beendigung des Aufenthaltes in der Tagesklinik keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr. Da die bisherige wie auch jegli che andere leichte Tätigkeit vollumfänglich zumutbar sei, bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 5) ergänzte sie, im psychiatrischen Gutachten sei keine Diagnose aufgeführt, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit habe. Die seit Dezember 2014 bestehende depressive Symptomatik sei auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzufüh ren, weshalb kein eigenständiger Gesundheitsschaden bestehe. 2.2

Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend (Urk. 1), sie sei weiterhin krank und könne aufgrund ihrer Gesundheitsschädigung nicht mehr arbeiten. Sie habe in den letzten Jahren zu viel gearbeitet, weshalb ihre Gesundheit derart beeinträchtigt sei, dass sie sogar Mühe habe den Haushalt zu besorgen. Ihre be handelnden Ärzte würden weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestie ren, weshalb sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung habe. 3.

3.1

In den Gutachten vom 24.

November 2016 (Urk. 6/35) respektive 6.

Dezember 2016 (Urk. 6/36) werden die zu diesem Zeitpunkt aufliegenden Akten zusammen gefasst (Urk. 6/35/ 2-8, Urk. 6/36/2-4) , weshalb sie vorliegend nicht noch einmal wiedergegeben werden. 3.2

Dr.

B.___ , Facharzt für Psychia trie und Psychotherapie FMH, hielt in seinem Gutachten (Urk. 6/35) keine Diagnosen fest, welche eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zeitigen würden. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig keit notierte er eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, ge genwärtig remittiert, eine Dysthymia sowie einen schädlichen Nikotingebrauch. Er stellte einen weitgehend unauffälligen Untersuchungsbefund fest . Die testpsy chologischen Befunde waren im MADRS-Test mit 2 Punkten asymptomatisch. Der Mini-ICF-APP wies auf eine mittelschwere Beeinträchtigung der allgemeinen Durchhaltefähigkeit hin und der Aufmerksamkeits-Belastungstest zeigte ein quantitativ unterdurchschnittliches und qualitativ durchschnittliches Resultat ( Urk. 6/35/10-11).

Anamnestisch gab die Beschwerdeführerin an, ihre Mutter und ihr Vater seien bereits verstorben. Zu ihren Geschwistern bestehe teilweise Kontakt. Sie sei in einem philippinischen Dorf aufgewachsen und habe in Manila, als sie in einem Hotel gearbeitet habe, ihren ersten Ehemann kennengelernt. Diesen habe sie 1988 geheiratet, sei mit ihm in die Schweiz gezogen und habe zwei Kinder bekommen. Nachdem die erste Ehe 1999 in die Brüche gegangen sei, habe sie 2009 ihren zweiten Ehemann geheiratet. Mit diesem habe sie während sieben Tagen die Wo che in einem Restaurant gearbeitet. Irgendwann habe sie dies nicht mehr mitma chen wollen, weshalb sie die Beziehung beendet habe. Danach sei sie keine feste Partnerschaft mehr eingegangen. Zu ihren Kindern bestehe ein guter Kontakt. Anfang 2014 hätte n sich die psychischen Probleme entwickelt. 2015 sei sie sta tionär in eine r Klinik behandelt worden . Zuvor sei ihr Vater gestorben, weshalb sie in die Philippinen gereist sei. Während des dortigen Aufenthaltes sei es zu Problemen mit der Verwandtschaft gekommen. Ihr Zustand habe sich derart ver schlechtert, dass sie sich mehrmals überlegt habe sich umzubringen. Da der Kli nikaufenthalt ihr nicht geholfen habe, sei sie im Anschluss wiederum in die tagesklinische Betreuung aufgenommen worden. Dort besuche sie viermal pro Wo che eine halbtä g ige Therapie. Sie habe einige Freundinnen, welche jedoch nur ausgehen und Alkohol trinken würden, was sie aber nicht gern tue, da sie keinen Alkohol trinke. Zuhause nehme sie kaum Haushaltsarbeiten in Angriff (Urk. 6/25/8-10).

Dr. B.___ hielt fest, d ie Beschwerdeführerin habe über eine belastende Kindheit berichtet, welche sie aber offenbar aufgrund vieler persönlicher und intellektuel ler Ressourcen verarbeitet oder verdrängt habe. Als erwachsene Frau in der Schweiz habe sie ein unauffälliges Verhalten gezeigt und jahrelang eine kon stante Arbeitsleistung erbracht. Prämorbide psychische Probleme mit Krankheits wert inklusive Persönlichkeitsstörungen könnten daher ausgeschlossen werden. Im Rahmen einer Vielzahl psychischer Belastungen (finanzielle Probleme, Verlust der Arbeitsstelle, Erkrankung des Vaters, Streit in der Familie) sei eine Anpas sungsstörung mit depressiver Reaktion ausgelöst worden. Im Zusammenhang mit der depressiven Symptomatik würden in den Akten zudem psychotische Symp tome postuliert, welche nicht nachvollziehbar seien. Das Kernzeichen einer Psy chose sei die Krankheitsuneinsichtigkeit , was bei der Beschwerdeführerin nicht vorliege, da diese sich klar von den optischen Halluzinationen distanzieren könne und diese als realitätsfremd betrachte . Aufgrund der beschriebenen Symptomatik könne der Beschwerdeführerin ab der zweiten Hälfte des Jahres 2015 eine 100% - ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Se it dem 4. April 2016 stehe sie in tagesklinischer Behandlung;

a ufgrund der Notwendigkeit einer The rapiepräsenz sei sie während der Dauer der tagesklinischen Behandlung weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig, obschon sich ihr psychischer Zustand objektiv und subjektiv ver bessert habe. Ihr Aktivitätsniveau sei unauffällig und die sozialen Interaktionen erhalten. Die geklagte depressive Verstimmung, die körperliche Müdigkeit und die Schlafstörungen seien daher diagnostisch ein e r Dysthymia zuzuordnen. An lässlich der Exploration habe die Beschwerdeführerin unauffällige psychokogni tive Funktionen gezeigt (Gedächtnisfunktionen, Auffassungsvermögen, Merkfä higkeit, Konzentrationsvermögen, geistige Flexibilität, Stimmungslage, affektive Stimmungsfähigkeit, Elan vitae , Antrieb und Psychomotorik), womit ihr in der Querschnitt s beurteilung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert wer den könne (Urk. 6/35/12-13).

Dr. B.___ führte weiter aus, die bisherige Therapie sei lege artis erfolgt und habe bereits zu einer Remission der Anpassungsstörung geführt. Die Kooperation der Beschwerdeführerin sei sehr gut. Bei Weiterführung der ambulanten psychi atrisch-psychotherapeutischen Behandlung sei eine Erhaltung der Arbeitsfähig keit zu erwarten. Eingliederungsmassnahmen seien zumutbar und zu empfehlen .

S olche seien bislang aufgrund der tagesklinischen Behandlung nicht durchge führt worden. Ein Belastbarkeitstraining mit anschliessendem Arbeitstraining könne mit einer Tagespräsenz von drei bis vier Stunden durchgeführt werden (Urk. 6/25/14).

Bei der Beschwerdeführerin sei von vielen persönlichen sowie intellektuellen Res sourcen sowie einer stabilen Familiensituation auszugehen. Die Prognose zur Wiederherstellung und Erhaltung der vollen Arbeitsfähigkeit sei daher gut. Weiter notierte Dr. B.___ , dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit ausschliesslich auf das psychische Leiden zurückzuführen sei. Die Untersuchungsbefunde würden mit den anamnestischen Angaben und die geschilderten Beschwerden mit der Inan spruchnahme therapeutischer Massnahmen übereinstimmen. Die Angaben der Beschwerdeführerin würden nicht von der Aktenlage abweichen und in der Anamneseerhebung hätten keine Widersprüche festgestellt werden können. Mit Ausnahme der Arbeitslosigkeit entspreche das Aktivitätsniveau der Beschwerde führerin demjenigen vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Die depressive Symptomatik seit November 2014 sei eindeutig auf psychosoziale Belastungsfak toren zurückzuführen, weshalb keine eigenständige depressive Störung, sondern eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion vorliege. Seit Dezem ber 2014 habe sich eine Dysth ymia entwickelt (Urk. 6/35/15). 3.3

Dr.

C.___ , Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilita tion, D.___ , Phyi s otherapeut und Dr. E.___ , Fach arzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation und Rheumatologie ,

erstatteten am 6.

Dezember 2016 ihr rheumatologisches Gutachten (Urk. 6/36). Sie diagnos tizierten eine Periarthritis humeroscapularis

partim

ankylosans links, wahr scheinlich in Form einer frozen

shoulder , zudem ein Lumbovertebralsyndrom bei leichter Wirbelsäulenfehlform aufgrund muskulärer Insuffizienz, belastungsab hängige Knieschmerzen unklarer Ätiologie und einen klinischen Verdacht auf eine Rhizarthrose . Diesen Diagnosen massen sie eine Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin bei. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig keit notierten sie anamnestisch angegebene Kopfschmerzen (Urk. 6/36/9).

Die Beschwerdeführerin habe Schmerzen im Schultergürtelbereich vor allem links, selten rechts angegeben sowie Schmerzen im Rücken mit Ausstrahlung in den Oberschenkel und das Gesäss. Zudem habe sie Kopfschmerzen im Form von Migräne mit oft begleitendem Erbrechen beklagt, welche sie jedoch mit Medika menteneinnahme und weiteren Massnahmen gut behandeln könne. Beim Gehen bestünden zudem beidseitige Knieschmerzen. Bei der Evaluation der funktionel len Leistungsfähigkeit habe die Beschwerdeführerin ausserdem Schmerzen im Sattelgelenksbereich des linken Daumens gezeigt. Die Knie - und Schulterschmer zen seien physiotherapeutisch behandelt worden, was jedoch zu keiner Bess erung geführt habe ( Urk. 6/36/5-6).

A nlässlich der Untersuchung habe sich seitens der Wirbelsäule (gesamthaft) lediglich ein leichter Schmerz beim Bücken nach vorn und eine im Wesentlichen uneingeschränkte Lendenwirbelsäulenbeweglichkeit gezeugt. Tieflumbal bestehe eine leichte Druckdolenz . Die Brust- und Halswirbelsäule hätten sich unauffällig präsentiert. Am auffälligsten sei eine eingeschränkte Beweglichkeit der linken Schulter, welche rein klinisch einer leichten frozen

shoulder entspreche. Bei Pal pation des Nervus

ulnaris bestehe eine leichte Druckdolenz im Sulcus

ulnaris mit leichtem Elektrisieren; der Phalentest sei links fraglich positiv ausgefallen. Zudem habe die Beschwerdeführerin angegeben im rechten Oberschenkel ein verminder tes Gefühl zu haben. Die Beweglichkeit der unteren Gelenke, wie auch der Knie sei nicht eingeschränkt gewesen. Die geklagten Kniebeschwerden seien als femoropatelläre Kniebeschwerden zu interpretieren. Im Rahmen der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit habe die Beschwerdeführerin sodann aber am meisten Beschwerden im linken Daumensattelgelenkbereich geklagt (Urk. 6/36/8) .

Grundsätzlich habe die Beschwerdeführerin eine medizinisch nachvollziehbare Belastbarkeit im mittelschweren Bereich bis 15kg gezeigt. Bedingt durch die linksseitigen Daumenbeschwerden bestehe dort eine verminderte Handkraft . Auf grund der linksseitigen Schulterbeschwerden habe sie ausserdem Schmerzen bei den Überkopftests geäussert. Die linke Schulter und der linke Daumen seien daher vermindert belastbar. Da in den Röntgenaufnahmen keine strukturellen Verände rungen ersichtlich seien, müssten die in vorgeneigter Position geklagten Kreuz schmerzen als muskulär bedingt interpretiert werden, welche durch entsprechen des Training vermeidbar seien. Eine einhändige Arbeit in der angestammten Tä tigkeit (Tragen eines Tabletts mit der linken Hand ) sei aufgrund des Vorgenannten nicht mehr zumutbar. Ebenso wenig das Tragen von Gewichten von über 15kg . Eine angepasste leichte bis mittelschwere Arbeit (10 bis 15kg) sei jedoch ganztags zumutbar. Dabei sollten Arbeiten über Schulterhöhe nur selten (maximal eine halbe Stunde pro Tag) und vorgeneigtes Stehen oder Sitzen nur manchmal (maximal drei Stunden pro Tag) vorkommen. Das Sitzen sollte regelmässig unterbro chen werden und Tätigkeiten, welche einen hohen Kraftaufwand erforderten und hohe Anforderungen an die Greifkraft des linken Daumens stellten, seien zu ver meiden (Urk. 6/36/8-10 ). 4. 4.1

Das Gutachten basiert auf umfassenden rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchungen. Die Gutachter verfassten ihre Expertise in detaillierter Kenntnis der Vorakten (Urk. 6/35/2 ff., Urk. 6/36/2 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte ihre geklagten Beschwerden vor jedem Fachgutachter ausführlich schildern und wurde von diesen eingehend befragt (Urk. 6/35/8 ff., Urk. 6/36/4 ff.). Die medi zi nische Situation und Zusammenhänge werden einleuchtend dargelegt und be gründet. Damit vermag das Gutachten die an eine beweiskräftige ärztliche Exper tise gestellten Anforderungen (E. 1.4) vollumfänglich zu erfüllen und es kommt ihm grundsätzlich Beweiswert zu. Soweit die Gutachter jedoch auf eine relevante Einschränkung insbesondere in psychischer Hinsicht schliessen, kann ihnen auf grund der nachstehenden Erwägungen

nicht gefolgt werden. 4.2

4.2.1

Dr. B.___ sah die depressive Symptomatik der Beschwerdeführerin in einer Viel zahl psychischer Belastungen, wie etwa finanzielle n Probleme n , de m Verlust der Arbeitsstelle, d er Erkrankung ihres Vaters und Streit in der Familie begründet. Er hielt fest, diese seit November 2014 bestehende Symptomatik sei eindeutig auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen und schloss daher eine eigen ständige depressive Störung aus (vgl. E. 3.2). Diese Einschätzung wurde bereits von den zuvor behandelnden Ärzten der Beschwerdeführerin geteilt. So hielten F.___ , Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und G.___ , Psychotherapeutin SBAP, in ihrem Bericht vom 2 3. Juni 2015 fest, dass infolge des Verlustes des Arbeitsplatzes und des Schei terns von Arbeitsbemühungen der Kompensationsmechanismus der Beschwerde führerin zus ammengebrochen sei, mit welchem sie Selbstwert, Sozialkontakte und Selbstwirksamkeitserfahrung habe aufrechterhalten können. Mit der belas tende n Situation der Erwe r bslosigkeit könne die Beschwerdeführerin - auch al tersbedingt

– nicht umgehen, weshalb sie n icht mehr arbeitsfähig sei (Urk. 6/9/9). Auch in einem weiteren Bericht (undatiert) notierten F.___ und G.___ , das traumakompensatoris c he Schema der Beschwerdefüh r erin zur Ablenkung und Verdrängung sei durch den Verlust der Arbeit zusammenge brochen. Zudem könne diese die Anforderungen im Gastronomieservice des 1. Arbeitsmarktes auch altersbedingt nicht mehr erfüllen (Urk. 6/15/3). In ihrem Bericht vom 15.

Dezember 2015 führten sie sodann aus, die Beschwerdeführerin habe grosse Mühe damit, allein zu sein. Der Verlust der Arbeitstätigkeit habe für diese auch einen Verlust der kulturellen (Gruppen-)Identität bedeutet (Urk. 6/26/4). Auch die Tagesklinik der Universitätsklinik H.___ hielt im Bericht vom 5.

Juni 2015 fest, es bestehe bei der Beschwerdefüh rerin infolge des Arbeitsplatzverlustes eine depressive Symptomatik. Nebst finan ziellen Problemen und Konflikten mit den Kindern notierten die dortigen Ärzte auch ein Alleinsein der Beschwerdeführerin, welches sie belaste (Urk. 6/15/6). Im Bericht vom 27.

Juni 2016 notierten die Ärzte der H.___ , die Beschwerdeführerin

mache sich vor allem Sorgen um die Zukunft (Urk. 6/23/3). Das Sanatorium I.___ , in welchem die Beschwerdeführerin vom 11.

Januar 2016 bis 4.

März 2016 stationär behandelt wurde, hielt in seinem Bericht vom 9.

Mai 2016 fest, die Entstehung der depressiven Symptomatik sei auf die Scheidung vom zweiten Ehemann, den Verlust der Arbeitsstelle, private Schulden und den Tod des Vaters zurückzuführen (Urk. 6/26/9). Dass die depressive Symptomatik von psycho sozialen Faktoren, insbesondere der Erwerbssituation abhäng ig ist , lässt sich auch daran erkennen, dass nach der kurzzeitigen Aufnahme einer Arbeitstätigkeit 2014 die Symptomatik gebessert und sich mit erneuter Arbeitslosigkeit wiederum ver schlechtert hatte ( vgl. Urk. 6/20/2 und Urk. 6/26/9 ). Auch nachdem sich die Beschwerdeführerin in der stationären Therapie gut hatte erholen können , ver schlechterte sich ihr Gesundheitszustand nach der Entlassung aufgrund von Kon flikten mit ihrem Partner und dem Auszug der Kinder erneut (Urk. 6/23/3 und Urk. 6/26/12 ). Schliesslich hatten die Ärzte der H.___ im Juni 2015 festgehalten, die depressive Symptomatik sei im Rahmen einer Anpassungsstörung einzuord nen und durch den Wegfall von Belastungsfaktoren und durch die Tagesstruktu rierung sei die Symptomatik vollständig remittiert (Urk. 6/15/9).

Das von der Beschwerdeführerin geltend gemachte psychische Leiden ist gemäss den aufliegenden Akten schwergewichtig

durch psychosoziale Belastungsfakto ren bedingt und entspricht keiner eigenständigen depressiven Störung (vgl. E.

3.2) . Ein solch psychosozial bedingtes Beschwerdebild vermag zwar eine medizi nische Diagnose, jedoch keine Invalidität zu begründen (vgl. E. 1.3). Die auf psy chosozialen Faktoren beruhende psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit ist kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne der Rechtsprechung nach BGE 127 V 294 E. 5a. Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie mithin ausser Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_329/2018 vom 7.

September 2018 E. 5.2.3.2). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ändert daran auch nichts, dass nach BGE 143 V 409 und 418 sämtliche psychischen Erkrankungen grundsätzlich einem strukturierten Beweis verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_858/2017 vom 17.

Mai 2018 E. 3.2). Bei der Beschwerdeführerin liegt daher kein Gesundheitsschaden im Sinne des Invalidenversicherungsrechtes vor. Eine Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit anhand der Standardindikatoren erübrigt sich daher grundsätzlich . 4.2.2

Selbst wenn die funktionelle Leistungsfähigkeit anhand der Indikatoren überprüft würde, resultierte daraus keine invalidisierende Wirkung

der geltend gemachten Leiden. Eine solche Überprüfung erfolgte im Gutachten selbst

nicht, da es vom 24. November 2016 datiert und damit vor der Rechtsprechungsänderung zum strukturierten Beweisverfahren bei sämtlichen psychischen Erkrankungen erstellt wurde . Ein solches vor der Rechtsprechun gsänderung eingeholtes Gutachten ver liert jedoch nicht einfach seinen Beweiswert,

v ielmehr ist im Rahmen einer ge samthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen ent scheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor handenen Beweisgrund lagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Das Gutachten enthält Angaben zu sämt li chen Standardindikatoren (vgl. E. 1.2.3), weshalb eine schlüssige Beurteilung der Gesundheitsschädigung gestützt darauf möglich ist.

Dr. B.___ stellte einen weitgehend unauffälligen Befund fest und die testpsy chologischen Ergebnisse im MADRS - Test waren asymptomatisch. Der Gutachter diagnostizierte aufgrund der Untersuchung lediglich eine Dysthymia und einen schädlichen Nikotingebrauch (E. 3.2) . Eine Dysthymia (ICD-10 F34.1) zeichnet sich dadurch aus, dass die langdauernde, depressive Verstimmung niemals oder nur selten ausgeprägt genug ist, um die Kriterien für eine rezidivierende leichte oder mittelgradige depressive Störung zu erfüllen ( Weltgesundheitsorganisation [WHO], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, Dilling / Mombour /Schmidt [Hrsg.], 10. Aufl. 2015, Ziff. F 34.1 S. 183 ).

Angesichts dessen sowie mit Blick auf die diversen psy chosozialen Faktoren, welche das Leiden der Beschwerdeführerin massgeblich be einflussen, kann nicht von einer schweren Ausprägung des Krankheitsgeschehens ausgegangen werden. Eine Therapieresistenz ist sodann nicht ausgewiesen; der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbesserte sich jeweils bei Auf nahme und Durchführung einer Therapie, sei dies die ambulante Psychotherapie als auch die (teil)stationäre Behandlung (vgl. Urk. 6/35/12). Komorbiditäten, wel chen ressourcenhemmende Wirkung beizumessen wäre, ergeben sich aus dem Gutachten nicht. Dr. B.___ notierte, bei der Beschwerdeführerin bestünden viele persönliche und intellektuelle Ressourcen. Insbesondere von ihren Kindern er fährt sie ausserdem Unterstützung und es besteht ein guter Kontakt. Ihr Aktivi tätsniveau ist unauffällig und die soziale Interaktion erhalten (E. 3.2). Sofern die Beschwerdeführerin demnach durch die geklagten Leiden in ihrer Leistungsfähig keit tangiert sein sollte, verfügt sie über genügend Kompensationspotentiale (Ressourcen), um einer funktionellen Einschränkung ihrer Leistungsfähigkeit entge genzuwirken. Ein invalidisierender Gesundheitsschaden l iesse sich daher auch angesichts der Indikatorenprüfung nicht erhärten. Dies deckt sich mit der Fest stellung von Dr. B.___ , dass die von ihm erhobenen Diagnosen keine Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit zeitigen (E.

3.2) . Einer wie von ihm erwähnten Ar beitsunfähigkeit während der Dauer der tagesklinischen Behandlung (vgl. E. 3.2) fehlt es mithin an der invalidenversicherungsrechtlichen Relevanz . Mangels psy chiatrischen Gesundheitsschadens ist damit von einer 100%- igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen.

An dieser Einschätzung vermag auch das im Beschwerdeverfahren aufgelegte Schreiben vom 1 2. September 2017 (Urk. 3) von F.___ nichts zu än dern. Dieser nennt keine neuen Befunde oder Erkenntnisse, welche die gutachter liche Diagnose und Einschätzung in Frage zu stellen vermöchten. 4.3

In somatischer Hinsicht beklagte die Beschwerdeführerin Schmerzen im Schul tergürtelbereich (insbesondere links) , mit welchen eine Bewegungseinschränkung einherging. Dies wurde von den r heumatologischen Gutachte r n als frozen

shoulder interpretiert (E. 3.3) . Der Röntgenbefund der linken Schulter vom 1 3. April 2016 war unauffällig (Urk. 6/36/7) . Aufgrund der Schmerzen im linken Daumensattelbereich , welche bei der Evaluation der funktionellen Leistungsfä higkeit ge klagt wurden, stellten die Gutachter de n dringenden klinischen Ver dacht eine r

Rhizarthrose . Die geklagten Kniebeschwerden wurden als femoropa telläre Kniebeschwerden interpretiert. Als Folge der erhobenen Befunde erachte ten die Gutachter eine einhändige Tätigkeit wie auch das Tragen von Gewichten über 15kg als nicht mehr zumutbar (E. 3.3). Die geklagten Kreuzschmerzen konn ten in den Röntgenaufnahmen vom 1 0. Oktober 2016 keinen strukturellen Ver änderungen zugeordnet werden (Urk. 6/36/7). D ie Gutachter charakterisierten diese deshalb als m uskulär bedingt (E. 3.3) . Da dieselben durch entsprechendes Muskeltraining vermeidbar sind, kommt ihnen keine einschränkende Wirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu. Der Beschwerdeführerin sind leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne längere Arbeiten über Schulterhöhe und ohne häufiges Vorneigen sowie Tätigkeiten unter Vermeidung von hohem Kraftaufwand und hohen Anforderungen an die Greif kraft des linken Daumens ebenso zumutbar wie auch - unter Berücksichtigung des Belastungsprofils - weiterhin eine Tätigkeit im Gastronomiebereich (z.B. in einem Café, Altersheim oder leichtem Service; Urk. 6/36/11). Da sie gemäss Erwerbsbiographie einzig Tätigkeiten ausübte, welche aufgrund der Einkommens höhe (vgl. Urk. 6/1, Urk. 6/4/5) Hilfsarbeitertätigkeiten entsprachen und ihr sol che unverändert zumutbar sind, erfährt die Beschwerdeführerin auch bei Auf nahme einer leidensangepassten Tätigkeit keinen Einkommensverlust, welcher einen Rentenanspruch zu begründen vermöchte. Mithin hat die Beschwerde gegnerin zu Recht einen Rentenanspruch verneint. 5.

In Anbetracht der Erwägungen ist die Verfügung der Beschwerdegegnerin daher nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 6.

Gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenver siche rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 lit . a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens aufwand und unab hän gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge legt .

Die Kost en des Verfahrens sind auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu erlegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 6 00 .-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstMeier