IV.2017.00810

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00810

II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Käch Ersatzrichterin Romero-Käser Gerichtsschreiberin Barblan Urteil vom

19. März 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Reto Zanotelli Anwaltskanzlei Reto Zanotelli Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin weitere Verfahrensbeteiligte: PANVICA Pensionskasse Talstrasse 7, Postfach 514, 3053 Münchenbuchsee Beigeladene Sachverhalt: 1. 1.1

X.___, geboren 1973, schloss 1993 eine Lehre als Ap othekenhelferin (heu te: Pharmaa ssistentin) ab und war bis im Jahr 2000 als solche tätig. In der Folge wechselte sie in den kaufmännischen Bereich und erwarb im Jahr 2002 das Bü rofachdiplom, im Jahr 2003 das Handelsdiplom sowie im Jahr 2004 das Schwei zerische Informatik-Zertifikat (vgl. Urk. 7/1 und Urk. 7/21). Von November 2003 bis Juli 2004 arbeitete die Versicherte in einem Pensum von 80 % als Dis ponentin Medikamentenbeschaffung bei der Y.___ AG (vgl. Urk. Urk. 7/8) . Eine erste Anmeldung der Versicherten zum Bezug von Leistungen der Invali denversicherung vom 7. Oktober 2004 (Urk. 7/2) wurde letztlich nicht weiter verfolgt, nachdem die Versicherte per 5. Oktober 2004 eine 60%-Stelle im Ver kaufsbereich angetreten hatte (vgl. Urk. 7/11). 1.2

Unter Hinweis auf eine manische Depressivität meldete sich die Versicherte am 2 2. November 2006 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/15). Mit Verfügung vom 1 1. Dezember 2008 (Urk. 7/50) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenan spruch, da die ermittelten Invaliditätsgrade unter 40 % lagen. 1.3

Am 1 9. Oktober 2012 meldete sich die Versicherte ein weiteres Mal zum Leis tungsbezug an (Urk. 7/73). Mit Mitteilung vom 3 0. Januar 2013 (Urk. 7/80) schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen ab, dies unter Hinweis auf ei ne separate Verfügung betreffend Rentenanspruch. Nach Einholung eines psy chiatrischen Gutachtens (Urk. 7/93) verneinte sie mit Verfügung vom 2 4. September 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 37 % sodann einen Renten anspruch (Urk. 7/112). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1 3. Mai 2015 in dem Sinne gut, als es die Verfügung vom 2 4. September 2014 aufhob und die Sache zu weiteren Ab klärungen an die Vorinstanz zurückwies (Verfahren Nr. IV.2014.01113; Urk. 7/123).

Daraufhin holte die IV-Stelle aktuelle Arztberichte ein und liess die Versich erte durch einen Arzt ihres Regionalen Ä rztlichen Dienstes (RAD) untersuchen (Urk. 7/129). Am 3 1. August 2016 gewährte die IV-Stelle der Versicherten für die Zeit vom 1. September 2016 bis 2 8. Februar 2017 einen Arbeitsversuch bei der Z.___ AG, wo die Versicherte ab 1. Januar 2015 zu 80 % als Verkäuferin angestellt war (Urk. 7/150 Ziff. 2.1, Ziff. 2.7, Ziff. 2.9), sowie ein Job-Coaching (Urk. 7/148). Für die Dauer der Massnahme richtete die IV-Stelle der Versicherten ein Taggeld aus (Urk. 7/153). Nach durchgeführtem Vorbe scheidverfahren (Urk. 7/168, Urk. 7/174) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 1 5. Juni 2017 (Urk. 7/184 und Urk. 7/187 = Urk.

2) bei ei nem Invaliditätsgrad von 52 % sodann eine halbe Rente ab 1. März 2017 zu. 2. 2.1

Die Versicherte erhob am 2. August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1 5. Juni 2017 (Urk.

2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihr ab dem 1. Juli 2013 bis zum 3 1. August 2016 und sodann ab dem 1. März 2017 eine Dreiviertelsrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 oben).

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 4. September 2017 (Urk.

6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1 8. September 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).

Am 2 2. September 2017 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein (Urk. 9), welche der Beschwerdegegnerin am 9. Oktober 2017 zugestellt wurde (Urk. 10). 2.2

Mit Gerichtsverfügung vom 1 6. Januar 2018 wurde die Pensionskasse PANVICA zum Prozess beigeladen (Urk. 11). Diese liess sich innert der ihr angesetzten Frist nicht vernehmen.

Mit Eingabe vom 2 3. Januar 2018 beantragte die Beschwerdeführerin die zu sätzliche Beiladung einer weiteren (näher genannten) Pensionskasse. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

Vorab ist z um Antrag der Beschwerdeführerin auf zusätzliche Beiladung einer weiteren Pensionskasse festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung vom 1 5. Juni 2017 (Urk. 2) nur der Pensionskasse PANVICA zugestellt wurde. Pensi onskassen, welche n die angefochtene Verfügung nicht eröffnet wurde, sind rechtsprechungsgemäss nicht an d ie invalidenversicherungsrechtliche Festset zung des IV-Grades gebunden (vgl. dazu BGE 129 V 73 E. 4 .2.2). D eshalb ist von der beantragten Beiladung abzusehen. 2 . 2 .1

War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfah ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 des Bundesgesetzes über den Allgemei nen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) eine für den Rentenanspruch re levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis). 2 .2

Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. Au - gust 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.1 mit Hinweisen). 2 .3

Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 3 . 3 .1

Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin eine Teilarbeitsfähigkeit von 50 % bestehe und ermittelte mittels Einkommensver gleichs einen Invaliditätsgrad von 52 % . Zur Bestimmung des Valideneinkom mens stellte sie dabei auf den von Frauen im Gesundheits- und Sozialwesen im Kompetenzniveau 2 erzielten Lohn gemäss den Tabellenlöhnen der vom Bun desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) ab. Als Invalideneinkommen zog sie das von der Beschwerdeführerin aktuell bei der Z.___ AG erzielte Einkommen heran. Den Beginn des Rentenanspruchs legte sie auf den 1. März 2017 fest, mit der Begründung, dass ein Rentenan spruch erst nach Beendigung der beruflichen Eingliederungsmassnahmen per Ende Februar 2017 bestehe und zuvor noch Eingliederungspotential bestanden habe (Urk. 2 Verfügungsteil 2, Urk. 6). 3 .2

Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, gemäss medizinischer Beurteilung seit Juli 2012 zu mindestens 40 % in ihrer Arbeitsfähigkeit einge schränkt zu sein, womit ab 1. Juli 2013 der Anspruch auf eine Invalidenrente begründet sei. Der Rentenanspruch habe am 1. Juli 2013 begonnen und sei für den Zeitraum der Eingliederungsmassnahme mit der Zahlung des Invalidentag gelds vom 1. September 2016 bis 2 8. Februar 2017 unterbrochen worden. Nachdem die Beschwerdegegnerin im Jahr 2013 die Gewährung beruflicher Massnahmen rechtsverbindlich abgelehnt und auf die nachfolgende Rentenprü fung hingewiesen habe, sei es widersprüchlich, wenn sie von einem vorhande nen Eingliederungspotential bis Ende Februar 2017 ausgehe. Weiter sei davon auszugehen, dass sie (die Beschwerdeführerin) bei guter Gesundheit vollzeitlich im Anstellungsverhältnis als Pharma-Disponentin verblieben wäre und sich der damit erzielte Einstiegslohn im Zeitverlauf zumindest entsprechend der Teue rung erhöht hätte. Bei Gegenüberstellung des bei der Y.___ AG tatsächlich erzielten, an die Teuerung angepassten Lohnes und des von der Beschwerde gegnerin ermittelten Invalidenlohnes resultiere ein eine n Anspruch auf eine

Dreiviertelsrente begründender Invaliditätsgrad von 63 % (Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 16). Würde nicht auf den bei der Y.___ AG erzielten Lohn, sondern auf die LSE abgestellt, sei von einer dem Kompetenzniveau 3 entsprechenden Tätig keit als Pharmadisponentin auszugehen, da sie nach Abschluss der Grundaus bildung zur Pharmaassistentin erfolgreich mehrere Weiterbildungen im kauf männischen und kommerziellen Bereich abgeschlossen habe, welche ihr den be ruflichen Aufstieg zur komplexen und anspruchsvollen Tätigkeit bei der Dispo sition zur Medikamentenbeschaffung mit einem erheblichen Mehrverdienst er möglicht hätten (Urk. 9). 3 .3

Strittig und zu prüfen ist der Renten anspruch der Beschwerdeführerin und in diesem Zusammenhang der Invaliditätsgrad und der Beginn des Rentenan spruchs. 4 .

Mit Verfügung vom 1 1. Dezember 2008 (Urk. 7/50) hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin letztmals rechtskräftig verneint. Sie ging damals davon aus, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsan gepasste Tätigkeit ab Oktober 2004 zu 60 % zumutbar sei. Sodann qualifizierte sie die Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige und ermittelte - in Anwendung der gemischten Methode der Invaliditätsbemessung - einen rentenausschlies senden Invaliditätsgrad von 39 % beziehungsweise 26 % .

In der vorliegend angefochtenen Verfügung qualifizierte die Beschwerdegegne rin die Beschwerdeführerin (neu) als Erwerbstätige, was unbestritten ist. Zudem ging sie - angesichts der veränderten Erwerbssituation der Beschwerdeführerin - von einem anderen Invalideneinkommen aus als in der Verfügung vom Dezem ber 200 8. Damit ist von einer wesentlichen Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen auszugehen und der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht allseitig, das heisst unter Berücksichti gung des gesamten für die Leistungsberechtigung ausschlaggebenden Tatsa chenspektrums und ohne Bindung an die ursprüngliche Rentenverfügung, zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C _436/2011 vom 1 0. Mai 2012 E. 4). 5 . 5 .1

In ihrem Gutachten vom Februar 2014 (Urk. 7/93) nannten Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie, und lic . phil. B.___, Fachpsychologe für Psy chothe rapie FSP, folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 unten): - bipolare Störung, gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung remit tiert (ICD-10 F31.7) - leichte Einschränkungen im Bereich der psychoreaktiven Anforderungen - anamnestisch schizoaffektive Störung

In der angestammten Tätigkeit als Pharmaassistentin attestierten die Gutachter der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit. In einer an gepassten Tä tigkeit wie zum Beispiel im Verkauf oder für leichte kaufmänni sche Tätigkeiten erachteten sie die Beschwerdeführerin als zu 50 % arbeitsunfähig (S. 12 oben). 5 .2

In seinem Urteil vom 1 3. Mai 2015 erwog das hiesige Gericht, dass sich - aus näher dargelegten Gründen - weder die gutachterliche Schlussfolgerung betref fend die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Pharmaassistentin noch die Schlussfolgerung hinsichtlich der Arbeitsfähigk eit in angepassten Tä tigkeiten als nachvollziehbar begründet erweise. Demnach mangle es an einer hinreichenden medizinischen Entscheidgrundlage zur Beurt eilung des Renten anspruchs (Urk. 7/123 E . 4.2- 4.3). 5 .3

Am 1 4. Dezember 2015 berichtete dipl. med. C.___, Facharzt für Psychi atrie und Psychotherapie und Facharzt für Neurologie, RAD, über die Untersu chung der Beschwerdeführerin vom 8. Dezember 2015 (Urk. 7/129). Als psychi atrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte dipl. med. C.___ eine bipolare Störung, gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung remittiert, ICD-10 F31.7 (S. 4 Ziff. 9). Er führte aus, Hauptproblem der Patienten mit bipolaren Störungen sei die erhöhte Vulnerabilität auf psychische und psy chosoziale Stressoren. Die Schwelle sei im Vergleich zur Normalbevölkerung deutlich niedriger, sodass eine deutlich geringere emotionale Belastung bereits zu einem erneuten Krankheitsschub führen könne. Dies zeige die Arbeitsbiogra phie der Beschwerdeführerin deutlich (S. 5 unten). Für die Beschwerdeführerin optimal angepasst wäre eine klar strukturierte Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienste in einem vertrauensvollen Umfeld. Dabei sollte es sich nur um ein kleines Team und eine kleine Geschäftseinheit handeln. Bei Tätigkeiten mit hö heren intellektuellen Anforderungen wie bei der Tätigkeit als Pharmaassistentin sei der Grad der Arbeitsfähigkeit geringer als bei kognitiv weniger anspruchs vollen Tätigkeiten. Deswegen sei die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Phar maassistentin seit Juli 2012 durchschnittlich zu 40 % eingeschränkt. In einer einfach strukturierten, klar definierten Verkaufstätigkeit, wie sie die Beschwer deführerin derzeit bei der Z.___ AG ausübe, sei bei optimalen Bedingungen seit Juli 2012 ein Pensum von 70 % bis 80 % möglich (S. 5 unten, S. 6 oben, S. 6 Ziff. 11). 5 .4

Am 2 0. Juli 2016 berichtete Dr. med. univ. D.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, E.___ (Urk. 7/146/1-3), die Be schwerdeführerin habe im Mai/Juni 2016 erneut eine schizo -manische Episode erlitten, welche ihre Arbeitsfähigkeit wieder eingeschränkt und ihren Arbeits platz stark gefährdet habe. Derzeit sei die schizo -manische Phase remittiert und es bestehe - wie nach einer manischen Episode zu erwarten - eine depressive Nachschwankung in leichtem Ausmass Die Arbeitsfähigkeit im Detailhandel bei Z.___ liege derzeit bei 40 %, im Laufe der nächsten Wochen sei eine Steige rung auf 60 % geplant. Die Beschwerdeführerin sei hochmotiviert für die Wie dereingliederung und müsse in ihren Bestrebungen eher gebremst werden (Ziff. 1.3, Ziff. 2.1). 5 .5

Am 3. Februar 2017 (Urk. 7/162) berichtete Dr. D.___, das derzeit von der Be schwerdeführerin im Detailhandel bei der Z.___ AG (Ziff. 2.1) ausgeübte Pen sum von 60 % werde bis auf weiteres und auch langfristig als nicht steigerbar eingeschätzt (Ziff. 3.3). 5 .6

In seiner Stellungnahme vom 9. Februar 2017 (Urk. 7/166 S. 5 f.) führte RAD-Arzt dipl. med. C.___ aus, das Jahr 2016 habe gezeigt, dass eine Arbeitsbelas tung von 80 % zu hoch sei. Es sei zu zwei stationären psychiatrischen Aufent halten gekommen. Die bisherige Tätigkeit als Pharmaassistentin sei der Be schwerdeführer aufgrund der Relevanz für die Sicherheit ab Mai 2016 nicht mehr zumutbar. Grund dafür seien die ausgebaute psychiatrische Medikation mit kognitiven Einschränkungen und die dauerhaft verminderte psychische Be lastbarkeit. Die bipolare Störung der Beschwerdeführerin mit zwei Schüben im Jahr 2016 sei gegenwärtig unter medikamentöser Behandlung teilremittiert (S. 5 unten). In einer angepassten Tätigkeit

bestehe ab Mai 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % . Als angepasst zu werten sei eine klar strukturierte Tätigkeit ohne Schicht- und Nachtdienste i n einem vertrauensvollen Umfeld, in einem kleinen Geschäft und Team und ohne Konflikte sowie emotionale Belastungen. In Anbe tracht der Gesamtsituation und des wiederkehrenden Verlaufs der schweren psychischen Erkrankung sollte langfristig ein 50%-Pensum nicht überschritten werden. 6 .

Ausweislich der medizinischen Akten leidet die Beschwerdeführerin an einer bipolaren Störung. Gemäss Beurteilung durch RAD-Arzt

dipl. med. C.___ ist sie deswegen seit Juli 2012 sowohl in der erlernten Tätigkeit als Pharmaassis tentin als auch bei der Ausübung einfach strukturierter Verkaufstätigkeiten, wie sie die Beschwerdeführerin seit Januar 2015 bei der Z.___ AG ausübt, massge blich in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. In der Tätigkeit als Pharmaassis tentin attestierte der RAD-Arzt der Beschwerdeführerin

ab Juli 2012 eine 40%ige und ab Mai 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 4.3, E. 4.6) . Vor d em Hinte rgrund dieser Beurteilung is t der Beschwerdeführerin beizupflichten, dass per 1. Juli 2013 die Voraussetzung gemäss Art. 28 Abs. 1 lit . b des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) erfüllt war und bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen nach Art. 28 Abs. 1 IVG sowie nach Art. 29 Abs. 1 IVG in diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstand.

D ie Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt, bis Ende Februar 2017 habe noch Eingliederungspotential bestanden, sodass der Rentenanspruch erst per 1. März 2017 habe entstehen können. Hier ist mit der Beschwerdeführerin darauf hinzuweisen, dass die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 3 0. Januar 2013 (Urk. 7/80) die beruflichen Massnahmen abschloss und einen Rentenanspruch prüfte . Vor diesem Hintergrund ist es widersprüchlich, wenn die Beschwerdegegnerin für die Zeit bis Februar 2017 von einem noch vorhan denen Eingliederungspotential ausging und den Rentenanspruch für die Zeit ab Juli 2013 (implizit) unter Hinweis auf das Fehlen der Voraussetzung gemäss Art. 28 Abs. 1 lit . a IVG verneinte . Daran ändert nichts, dass die Beschwerde gegnerin der Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1. September 2016 bis 2 8. Februar 2017 berufliche Massnahmen in Form eines Arbeitsversuchs ge währte. Das mit der Anmeldung der Beschwerdeführerin vom Oktober 2012 (Urk. 7/73) eingeleitete Verwaltungsverfahren wurde betreffend Eingliede rungsmassnahmen mit Mitteilung vom 3 0. Januar 2013 (Urk. 7/80) und betref fend Rente - nach weiteren medizinischen Abklärungen aufgrund des Rückwei sungsurteils vom 1 3. Mai 2015 (Urk. 7/123) - mit der angefochtenen Verfügung vom 1 5. Juni 2017 (Urk.

2) beendet und es kann nicht zu Lasten der Beschwer deführerin gehen, dass sich die Rentenprüfung aufgrund der Unklarheiten in medizinischer Hins icht in die Länge zog.

Aufgrund der Anmeldung der Beschwerdeführerin vom Oktober 2012 ist dem nach ein allfälliger Rentenanspruch am 1. Juli 2013 entstanden. Z u prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit und dem Invaliditätsgrad der Beschwerde führerin ab diesem Zeitpunkt verhält. 7 .

Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin nach einer längeren stabilen Phase im Juli 2012 wegen manischer Entgleisung mit fremdaggressiven Handlungen per fürsorgerische n Freiheitsentzug s in die E.___ eingewiesen wurde (Urk. 7/146/6 unten). Für die Zeit ab Juli 2012 attestierte RAD-Arzt dipl. med. C.___ der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % bis 30 % in einer einfach strukturierten, klar definierten Verk aufstä tigkeit (vorstehend E. 5 .3). Für die Zeit ab Mai 2016 ging er

sodann von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und von einer 50% igen Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus (vorste h end E. 5 .6), dies, nachdem die Beschwerdeführerin im Mai/Juni 2016 eine schi zo-manische Episode erlitten hatte (vorstehend E. 5 .4).

Was die Beurteilung durch

dipl. med. C.___ für die Zeit ab Juli 2012 anbe langt, so erweist sich diese jedenfalls insofern als plausibel, als die behandelnde Ärztin der E.___, Dr. D.___, der Beschwerdeführerin im April 2013 eine nur ge ringgradig tiefere Arbeitsunfähigkeit von 30 % bis 40 % in der damals ausgeüb ten Verkaufstätigkeit in einer Bäckerei (vgl. Urk. 7/86) attestiert hatte (Urk. 7/89 Ziff. 1.6).

Zur Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Pharmaassistentin äusserte sich Dr. D.___ nicht, was mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2000 nicht mehr als solche tätig war, auch nachvollziehbar ist. Die v om RAD-Arzt für die Zeit ab Mai 2016 angenommene Arbeitsunfähigkeit von 100 % in der Tätigkeit als Pharmaassistentin und von 50 % in einer angepass ten Tätigkeit (vorstehend E. 5 .6), worunter der RAD-Arzt soweit ersichtlich auch die von der Beschwerdeführerin bei der Z.___ AG ausgeübte Verkaufstätigkeit s ubsumierte (vgl. vorstehend E. 5 .3),

ist sodann unbestritten und steht insbe sondere nicht im Widerspruch zur Einschätzung der behandelnden Ärztin Dr. D.___, welche im Februar 2017 das von der Beschwerdeführerin bei der

Z.___ AG ausgeübte 60 % -Pensum als nicht steigerbar eingeschätzt hatte (vor stehend E. 5 .5). Ab Mai 2016 ist damit mit der Beschwerdegegnerin von einer Restarbeitsfähigkeit von 50 % für angepasste Tätigkeiten auszugehen. 8 . 8 .1

Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit der Beschwerde führerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 8 .2

Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom men), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypo thetischen Erwerbsein kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 8 .3

Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invali deneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige renten wirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2; BGE 128 V 174; Urteil e des Bundesgerichts 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.1 und 9C_22/2014 vom 18. Februar 2014 E. 4.3). 8 .4

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensent wicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).

Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versi cherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der LSE berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).

8 . 5

Die Beschwerdeführerin war bis im Jahr 2000 in ihrem erlernten Beruf als Pharmaassistentin tätig. Im Juli 2002 erlangte sie das Bürofachdiplom VSH (Urk. 7/13/6).

Von November 2002 bis Mai 2003 arbeitete

sie in einem Pensum von 80 % als Stationssekretärin in der Klinik F.___

(Urk. 7/7) . Nach Erlan gung des Handelsdiploms VSH im Juli 2003 war sie von November 2003 bis Ju li 2004 zu 80 % als Disponentin Medikamentenbeschaffung bei der Y.___ AG tätig (Urk. 7/8) .

Aus dem im Arbeitszeugnis der Klinik F.___ und in der Arbeitsbestätigung der Y.___ AG enthaltenen Tätigkeitsbeschrieb (Urk. 7/13/8-9) erhellt, dass diese beide n Stellen erhöhte intellektuelle Anforde rungen und auch ein erhöhtes Mass an Verantwortung mit sich brachten . Da sich das Krankheitsbild der Beschwerdeführerin gemäss RAD-Arzt dipl. med. C.___ unter anderem in einer erhöhten Vulnerabilität auf psychische und psy chosoziale Stressoren äussert und sich dies nicht zuletzt in der Arbeitsbiogra phie der Beschwerdeführerin mit häufigen Stellenwechseln (vgl. Urk. 7/79/1 f.) widerspiegelt (vorstehend E. 5 .3), ist mit überwiegend er W ahrscheinlich keit da von auszugehen, dass die nur kurze Anstellungsdauer als Stationssekretärin be ziehungsweise Disponentin in der Medikamentenbeschaffung ges undheitsbe dingt zu erklären ist und die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit in einer entsprechend en Anstellung mit entsprechendem Lohnniveau verblieben wäre. Dafür, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Rentenbeginns

im Ge sundheitsfall das Lohnniveau einer Pharmaassi s tentin (vgl. dazu insbesondere die im Auszug aus dem individuellen Konto ausgewiesenen Löhne für die Jahre 1993 bis 2000 bei der Apotheke G.___ und der Apotheke H.___, Urk. 7/144/3; vgl. auch Urk. 7/13/13-15), übertroffen hätte, spricht auch, dass die Beschwerdeführerin sich weiterbildete und sie nach dem Bürofach- und dem Handelsdiplom im Jahr 2004 überdies das Schweizerische Informatik-Zertifik at erlangte (Urk. 7/1/5). Anlässlich einer im Jahr 2010 durchgeführten Laufbahn beratung wurde der Beschwerdeführerin nicht zuletzt ein weit überdurchschnitt liches, bis an ei n Universitätsniveau reichendes Intelligenz potential attestiert und als langfristige Perspektive eine Ausbildung zur Betriebswirtschafterin HF ins Auge gefasst (Urk. 7/66 S. 2 oben).

Daher ist mit überwiegender Wahr scheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt des Rentenbeginns im Jahr 2013 i m Gesundheitsfall mehr verdient hätte

als die von der Beschwerdegegnerin gestützt auf die LSE ermittelten rund

Fr. 64‘ 98 7 . -- (Wert 2016; Urk. 7/165). Ein Einkommen

in dieser Höhe erzielte die Beschwer deführerin bereits im Jahr 2003

als Stationssekretärin in der Klin ik F.___

(Fr. 52‘000.-- für ein 80 % Pensum, entsprechend Fr. 65‘000.-- für ein 100 % -Pensum; Urk. 7/7 Ziff. 10 ff.) und nach Erlangung des Handelsdiploms

konnte sie dieses mit ihrer Tätigkeit

bei der Y.___ AG weiter auf Fr. 58‘240.-- pro Jahr (entsprechend Fr. 72‘800.-- für ein 100 % -Pensum; Urk. 7/8 Ziff. 10 ff.) steigern.

Vor diesem Hintergrund erscheint es sachgerecht, zur Ermittlung des Validen einkommens

- wie von der Beschwerdeführerin beantragt - an das bei der Y.___ AG erzielte

Einkommen anzuknüpfen, auch wenn dieses Arbeitsverhält nis im Verfügungszeitpunkt bereits über zehn Jahre zurück lag . Denn das mit dieser Tätigkeit erzielte Einkommen widerspiegelt das Lohnniveau, welches die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall überwiegend wahrscheinlich hätte errei chen beziehungsweise halten können. 8 .6

Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung zumutbarerweise noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er werbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/aa). 8 .7

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre chung Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlich ten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2). Der Beizug der Lohnstatistik erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Mey er/ Reichmuth, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin weisen auf die Rechtsprechung). 8 .8

Im Zeitpunkt des Rentenbeginns im Jahr 2013 war die Beschwerdeführerin im Umfang von 50 % bis 70 % als Verkäuferin in einer Bäckerei tätig (vgl. Urk. 7/86). Per 1. Januar 2015 trat sie sodann eine 80 % -Stelle als Verkäuferin bei der Z.___ AG an (vgl. Urk. 7/150), wobei das Pensum per März 2017 auf 60 % reduziert wurde (Urk. 7/173). Die Anstellung bei der Bäckerei endete nach rund zwei Jahre n (vgl. Urk. 7/144/1) . Bei der

Z.___ AG war die Beschwerde führerin

im Verfügungszeitpunkt rund zweieinhalb Jahre angestellt . Angesichts dieser relativ kurzen Anstellungsdauer kann bei beiden Stellen nicht von be sonders stabilen Arbeitsverhältnissen gesprochen werden. Es k ommt hinzu, dass die Beschwerdeführerin gemäss Beurteilung des RAD-Arztes langfristig ein 50 % -Pensum nicht überschreiten sollte (vorstehend E. 5 .6), sodass fraglich ist, ob sie ihre 60 % -Anstellung bei der Z.___ AG wird halten können. Vor diesem Hintergrund können

die von der Beschwerdeführerin im massgeblichen Zeit raum tatsächlich erzielten Einkommen nicht als Invalidenlohn gelten und ist es vielmehr sachgerecht, zur Ermittlung des Invalideneinkommens auf die LSE ab zustellen.

Mit Blick auf das von RAD-Arzt dipl. med. C.___ für optimal leidensangepass te Tätigkeiten beschriebene Belastungsprofil (vgl. vorstehend E. 5.3, E. 5 .6) ist für die Berechnung des Invalideneinkommens auf das Total der von weiblichen Arbeitskräften in allen Wirtschaftszweigen im privaten Sektor

erzielten Löhne gemäss LSE und dort auf das Kompetenzniveau 1 abzustellen. 8.9

Für die Zeit von Juli 2013 bis April 2016 ergibt sich damit folgender Einkom mensvergleich:

Im Jahr 2004 b elief sich der von der Beschwerdeführerin bei der Y.___ AG erzielte Lohn für ein 100 % -Pensum auf Fr. 72‘800 (Urk. 7/8 Ziff. 10 ff.). U nter Berücksichtigung der Entwicklung des Nominallohnindexes der Saläre für weib liche Arbeitskräfte von 2 ‘360 Punkten im Jahr 2004 auf 2 ’ 648 Punkte im Jahr 2013 (Bundesamt für Statistik, T 39, Lohnentwicklung) resultiert ein massge bendes Valideneinkommen von rund Fr. 81‘684.-- (Fr. 72‘800.-- : 2‘360 x 2‘648).

Der von Frauen in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors erzielte standardisierte Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder

handwerklicher Art (Kompetenzniveau

1) belief sich

im Jahr 2012 auf Fr. 4 ‘112.-- pro Monat (LSE 2012, TA1). Bei dem der Beschwerdeführerin ge mäss RAD-Beurteilung zumutbaren Pensum von (durchschnittlich) 75 % (vor stehend E. 7) und unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201 3 von 41.7 Stunden (b etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02) sowie der Nominallohnentwicklung im Jahr 2013 von 0.7 % (Bundesamt für Statistik, T 39, Lohnentwicklung) resultiert für das Jahr 2013

ein Invalidenein kommen von rund Fr. 38‘851.-- (Fr. 4‘112.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.007 x 0.75).

Beim Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 81‘684.-- mit dem Inva - liden einkommen von Fr. 38‘851. -- resultiert eine Einkommenseibusse von Fr. 42‘833.-- und ein Invaliditätsgrad von gerundet (vgl. dazu BGE 130 V 121 E. 3.2)

52 %

und damit ein Anspruch auf eine

halbe Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).

Anzumerken ist, dass auch dann ein eine n Anspruch auf eine halbe Rente be gründender Invaliditätsgrad resultierte, wenn bei der Ermittlung des Invaliden einkommens auf die von Dr. D.___ attestierte (durchschnittliche) Arbeitsfähig kei t von 65 % (vgl. vorstehend E. 7) abgestellt würde . Denn das Invalidenein kommen beliefe sich diesfalls auf rund Fr. 33‘671.-- (Fr. 4‘112.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.007 x 0.65) und der IV-Grad somit auf gerundet 59 % . 8.10

Für die Zeit ab Mai 2016 ergibt sich sodann folgender Einkommensvergleich:

Ausgehend vom bei der Y.___ AG im Jahr 2004 erzielten Lohn von Fr. 72‘800 resultiert u nter Berücksichtigung der Entwicklung des Nominallohn indexes der Saläre für weibliche Arbeitskräfte von 2 ‘360 Punkten im Jahr 2004 auf 2 ’ 709 Punkte im Jahr 2016 (Bundesamt für Statistik, T 39, Lohnent - wick lung) ein massgebendes Valideneinkommen von rund Fr. 83‘566 .-- (Fr. 72‘800.-- : 2‘360 x 2‘709).

Der von Frauen in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors erzielte standardisierte Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder

handwerklicher Art (Kompetenzniveau

1) belief sich im Jahr 2014 auf Fr. 4 ‘300.-- pro Monat (LSE 2014, TA1). Bei dem der Beschwerdeführerin ge mäss RAD-Beurteilung zumutbaren Pensum von 50 % (vorstehend E. 6) und unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 201 6 von 41.7 Stunden (b etriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabtei lungen, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik, T03.02) sowie der Nom i nallohnentwicklung im Jahr 2015

von 0.5 % und im Jahr 2016 von 0.8 % (Bundesamt für Statistik, T 39, Lohnentwicklung) resultiert für das Jahr 2016

ein Invalideneinkommen von rund

Fr. 27‘247.-- (Fr. 4‘300 .-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.005 x 1.008 x 0.5).

Beim Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 83‘566.-- mit dem Invaliden einkommen von Fr. 27‘247. -- resultiert eine Einkommenseinbusse von Fr. 56‘319. -- und ein Invaliditätsgrad von gerundet 67 % und damit ein An spruch auf eine Dreiviertelsrente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 8.11

Gemäss Art. 88a Abs. 2 IVV ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ge dauert hat. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdeführerin damit von Juli 2013 bis Juli 2016 Anspruch auf eine halbe Rente. Ab August 2016 besteht sodann Anspruch auf eine Dreiviertelrente. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.

9 . 9.1

Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 9 00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle gen. 9.2

Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be messen (§ 34 Abs. 3 GSVGer). U nter Berücksichtigung der massgeblichen Krite rien ist die Prozessentschädigung beim praxisgemässen Stundenansatz vom Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2’400 .-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzulegen. Das Gericht erkennt: 1.

In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 5. Juni 2017

mit der Feststellung aufgehoben, dass die Beschwerdeführerin von Juli 2013 bis Juli 2016 Anspruch auf eine halbe und ab August 2016 Anspruch auf eine

Dreiviertelsrente hat. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 900 .-- werden der Beschwerdegegnerin

auferlegt.

Rech nung und Einzahlungsschein werden der

Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3.

Die Beschwerdegegnerin wird

verpflichtet, der Beschwerdeführerin

eine Prozessent schädigung von Fr. 2’400 .-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Reto Zanotelli - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 13 - Pensionskasse PANVICA - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannBarblan