IV.2016.00947

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2016.00947 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Widmer Urteil vom

27. März 2017 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz arbeitundversicherung.ch Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

1.1

Der 1970 geborene X.___ war zuletzt selbständig erwerbstätig gewe sen, bevor er sich am 3. März 2006 unter Hinweis auf einen gebrochenen Wirbel sowie einen Splitterbruch am rechten Ellbogengelenk bei der Eidge nössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 8 /7, Urk. 8 /20, Urk. 8 /179/1-2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm medizinische sowie berufliche Abklärungen vor und ver neinte mit Verfü gung vom 3 1. Mai 2007 den Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 8 /31). Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das Sozial versicherungs gericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2007.00958 vom 2 7. Oktober 2008 in dem Sinne gut, als es von einem Invaliditätsgrad von etwa 20 % ausging und die Sache daher an die IV-Stelle zurückwies, damit diese den Eingliederungs anspruch des Versicherten abkläre und her nach über das Leistungsbegehren neu befinde (Urk. 8 /37). 1.2

In Nachachtung dieses Urteils tätigte die IV-Stelle weitere berufliche Abklärun gen und erteilte dem Versicherten mit Verfügung vom 12. August 2009 Kosten gutsprache für die Vorbereitungskurse im Bereich CAD, 3-D und virtuelle Welten an der Y.___ (Y.___; vgl. Urk. 8 /46) ab dem 1 3. Juli 2009 bis zum 9. Oktober 2009 (Urk. 8 /49). Wei ter verfügte sie am 15. Oktober 2009 eine Kostengutsprache für den Lehrgang 3D-Visualisierung und -Animation an der Y.___ mit begleitendem Prakti kum vom 1. August 2009 bis zum 3 0. April 2011 (Urk. 8 /56). Am 6. Januar 2011 teilte sie dem Versicherten zudem mit, sie über nehme die Kosten der Ver längerung des Lehrgangs in 3D-Animation mit begleitendem Praktikum, insge samt vom 1. August 2009 bis circa 4. Oktober 2011 (Urk. 8 /66). Für diesen Zeitraum sprach sie dem Versicherten mit Ver fügungen vom 1 5. März 2011 Taggelder zu (Urk. 8 /69-79). Am 19. Dezember 2011 teilte sie ihm mit, die beruflichen Massnahmen seien abgeschlossen (Urk. 8 /90). 1.3

Mit E-Mail vom 2 6. März 2012 meldete sich der Versicherte wieder bei der IV-Stelle und gab an, er habe den Kurs an der Y.___ abbrechen müssen (Urk. 8 /94). Daraufhin nahm die IV-Stelle weitere berufliche Abklärungen vor und forderte den Versicherten am 1 5. August 2012 unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht sowie unter der Androhung, dass sie im Unterlassungsfall die Berufsberatung vorläufig abschliessen werde, zum Einreichen weiterer Unterlagen auf (Urk. 8 /103). Nachdem der Versicherte sich nicht mehr gemeldet hatte, schloss sie die Berufsberatung mit Mitteilung vom 4. Sep tember 2012 ab (Urk. 8 /105). Zudem stellte sie dem Versicherten mit Vorbe scheid vom 5. September 2012 die Verneinung des Anspruchs auf Leistungen der Invaliden versicherung in Aussicht (Urk. 8 /108). Nach hierge gen erhobe nem Einwand (Urk. 8 /109) und weiteren Abklärungen erteilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Mitteilung vom 2 7. Februar 2013 Kostengut sprache für eine Umschulung im Bereich Fotografie/ Bild bearbeitung ab 1 8. Februar 2013 bis 29. Juni 2014 (Urk. 8 /121). Mit Verfügungen vom 1 5. März 2013, vom 2 1. Juni 2013, vom 2 0. September 2013 sowie vom 2 4. Januar 2014 sprach sie ihm zudem Taggel der zu (Urk. 8 /129-132, Urk. 8 /158-159, Urk. 8 /161, Urk. 8 /169). Nach einem Wechsel des Prakti kumsbetriebs wurde am 19./2 3. Juni 2013 eine neue Zielver einbarung abge schlossen (Urk. 8 /160). Bezüglich der vom Versicherten geltend gemachten Vergütung von Reise kosten und Zehrgeld forderte die IV Stelle den Versi cher ten am 6. August 2014 auf, seiner Mitwirkungs- und Auskunftspflicht nachzu kommen (Urk. 8 /190), woraufhin dieser weitere Unter-lagen einreichte (Urk. 8 /200- 201). Mit Vorbescheid vom 26. September 2014 stellte die IV-Stelle dem Ver sicherten die Abweisung seines Begehrens um Kostengutspra che für Reise kosten und Zehrgeld in Aussicht (Urk. 8 /203). Daraufhin reichte dieser erneut Unterlagen ein (Urk. 8 /205-206). Im weiteren Verlauf erstellte die Z.___ die Schlussabrechnung über den Materialbezug und erstattete dem Versicherten Fr. 325.75 (Urk. 8 /207-210). Mit Vorbescheid vom 1 7. No vember 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Vergütung von Reise kosten und Zehrgeld in der Höhe von Fr. 9‘797.85 in Aussicht (Urk. 8 /214). 1.4

Am 22. April 2014 meldete sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug an (Urk. 8 /176). Hernach liess die IV-Stelle einen Auszug aus seinem individu ellen Konto erstellen (IK-Auszug, Urk. 8 /179) und tätigte weitere erwerbliche Abklä rungen. Mit Vorbescheid vom 6. August 2014 stellte sie dem Versi cherten in Aussicht, dass sie die beruflichen Massnahmen per 30. Juni 2014 definitiv beenden und den Anspruch auf eine Invalidenrente verneinen werde (Urk. 8 /193). Der Versicherte erhob hiergegen Einwand (Urk. 8 /195) und ver langte Taggelder auch für die Zeit ab Juli 2014 (Urk. 8 /199). Mit Verfügung vom 3 0. September 2014 schloss die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen wie angekündigt per 3 0. Juni 2014 definitiv ab und verneinte das Bestehen eines Rentenanspruchs, da der Versicherte nach Abschluss der Umschulung ein ren tenausschliessendes Einkommen erzielen könne (Urk. 8/204). Die dage gen am 2 6. Oktober 2014 erhobene Beschwerde (Urk. 8/ 213/3-6) wies das hiesige G ericht mit Urteil IV.2014.01137 vom 13. März 2015 ab, soweit es darauf eintrat (Urk. 8/ 223). 1.5

Mit Arztbericht vom 2 0. November 2015 von Dr. med. A.___, Facharzt für Allgemeine Medizin, liess sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug anmelden (Urk. 8/224). Die IV-Stelle bat den Versicherten, bis spätestens am 12. Januar 2016 Beweismittel nachzureichen (Urk. 8/225) und stellte ihm dann mit Vorbescheid vom 1 4. Januar 2016 das Nichteintreten auf sein Leistungsbegehren in Aussicht (Urk. 8/226). Innert erstreckter Nachfrist (vgl. Urk. 8/229) liess der Beschwerdeführer Arztberichte einreichen (Urk. 8/230). Am 1 5. April 2016 erfolgte eine orthopädische Untersuchung durch Dr. med. B.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; Bericht vom 19. April 2016, Urk. 8/232). Mit den Vorbescheid vom 1 4. Januar 2016 ersetzendem Vorbe scheid vom 2 6. Mai 2016 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abwei sung seines Leistungsbegehrens (Rente, berufliche Eingliederungs mass nahmen) in Aussicht (Urk. 8/ 237). Dagegen erhob der Versicherte am 6.

Juni 2016, ergänzt am 1 2. Juli 2016, Einwand (Urk. 8/ 239 und Urk. 8/245). Am 1 0. August 2016 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 8/ 250 = Urk. 2). 2.

Gegen die Verfügung vom 1 0. August 2016 erhob der Versicherte mit Ein gabe vom

7. September 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu gewähren, insbesondere sei ihm eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei eine Begutachtung anzuordnen. Eventualiter sei die berufli che Eingliederung wieder aufzunehmen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er zudem um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsver tretung (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeant wort vom 2 4. Okto ber 201 6 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Gerichtsverfügung vom 3 1. Oktober 2016 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und Rechtsanwältin Regula Aeschli mann Wirz, Küsnacht ZH, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vor liegende Verfahren bestellt. Zudem wurde ihm die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (Urk. 9).

Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesge setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her stellen, erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min des tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind. 1.3

Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaub haft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Verän derung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu beja hen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 1.4

Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wider spruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ bb / ee). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung gestützt auf die Ergebnisse der RAD-Untersuchung vom 15. April 2016

auf den Standpunkt, in einer optimal angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zu 100 % arbeitsfähig, und errechnete einen rentenausschliessenden Invali ditätsgrad von 9 % . Des Weiteren führte sie aus, e ntsprechend der Zielver einbarung vom 2. Juli 2013 (Urk. 8/160) bestehe kein Anspruch auf ein e erneute Umschulungsmassnahme (Urk. 2). 2.2

Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde vor, das von der Beschwer degegnerin behauptete Invalideneinkommen sei nicht erzielbar (Urk. 1 S. 4 f.). Zudem machte er geltend, die zuletzt erfolgte Umschulung sei angesichts der in der Zwischenzeit erfolgten Verschlechterung des Gesund heitszustandes nicht mehr zielführend. Der Vorbehalt in der Zielvereinba rung, wonach kein weitere r Anspruch auf Eingliederungs massnahmen bestehe, könne nicht rechtswirksam sein (Urk. 1 S. 5). Ausserdem sei er aktu ell in keiner Tätigkeit arbeitsfähig (Urk. 1 S. 5 f.). Dr. B.___ habe sich nicht mit den diesbezüglichen klaren Aussagen der behan deln den Fachspezialisten auseinandergesetzt (Urk. 1 S. 6). 3. 3.1

Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sach verhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts bemessung beruht (BGE

133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9 C_438/2009 vom 26. März 2010, E. 2. 1 mit Hinweisen), mithin die mit Gerichtsurteil vom 1 3. März 2015 (Urk. 8/223) bestätigte Verfügung vom 30.

September 2014 (Urk. 8/204).

Jene basierte auf dem Einkommensver gleich vom 6. August 2014, in welchem für das Invalideneinkommen von einer 100%igen Tätigkeit im Bereich Fotografie/Bildbearbeitung ausgegangen worden war (Urk. 8/189). Unbestrittenermassen liegt insofern eine relevante Verä nderung der tatsächlichen Verhältnisse vor, als der Beschwerdeführer als Fotograf nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. Urk. 1 S. 5 f., Urk. 2 S. 2, Urk. 8/236/3) .

3.2

Demzufolge ist der Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") neu zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beur teilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 4.2). Die IV-Stelle stützte sich bei der aktuellen Beurteilung auf den RAD-Untersuchungsbericht vom 1 9. April 2016 (Urk. 8/232). RAD-Arzt Dr. B.___ untersuchte den Beschwerdeführer am 1 5. April 2016 orthopädisch (Urk. 8/232 /1). Er führte aus, der Beschwerde führer habe über Schmerzen im Bereich der unteren Lendenwirbelsäule mit Ausstrahlung über das rechte Gesäss ins Bein bis zum Fuss mit Lähmungs erscheinungen sowie über Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule mit Ausstrahlung vor allem zur linken Nacken- und Kopfseite, teilweise auch mit Ausstrahlung in die linke Hand, geklagt. Ferner über nächtliches Zähneknir schen, eine Sehschwäche von 2,5 Dioptrien, eine psychische Angeschlagen heit sowie über Herz probleme bei Belastung (Urk. 8/232/1-2).

Gehen auf ebe ner Strecke könne er nach seiner eigenen Beurteilung recht gut, Sitzen auf einem Stuhl sei von der Qualität des jeweiligen Stuhls abhängig und beim längeren Stehen auf einer Stelle müsse er sich bewegen, von einem Bein aufs andere treten und das rechte Bein ausschütteln, damit es nicht zu einer Schmerzausstrahlung komme (Urk. 8/232/1-2).

Dr. B.___ beschrieb, der Beschwer deführer habe sich nach Aufruf rasch aus der tiefen Sitzgelegenheit in der Wartezone des Empfangsbereiches erhoben und sei ihm mit einem flotten, mittelschrittigen Gangbild ohne einseitiges Hinken ins Untersu chungsgebäude gefolgt. Die relativ steile und lange Treppe hinab ins Unter geschoss habe er zügig im Wechselschritt bewältigt. Während der gut eine Stunde dauernden Erhebung der Anamnese habe er ruhig auf dem Stuhl gesessen ohne verbale oder mimische Schmerzäusserungen. Einmal habe er über ein „Knacksen“ der Lendenwirbelsäule berichtet.

Aus- und Ankleiden seien flüssig und ohne Festhalten am Schrank, Trickbewegungen oder Schmerzäusserungen im Stehen erfolgt (Urk. 8/232/4). Bei der Untersuchung der Wirbelsäule sei keine radikuläre oder pseudoradikuläre Ausstrahlung auf zufinden gewesen. Der Lasègue sei rechts bei etwa 60 Grad positiv gewesen und links sei ein Pseudo- Lasègue positiv gewesen. Der Langsitz sei problem los möglich gewesen und der Beschwerdeführer habe spontan und unaufge fordert auf der Untersuchungsliege den Schneidersitz eingenommen. Barfuss im Untersuchungsraum habe ebenfalls ein flüssiges Gangbild mit ungestörter Abrollbewegung bestanden. Rechts mass Dr. B.___ geringere Umfangmasse von Ober- und Unterschenkeln als links (Urk. 8/232/4-6).

Weiter berichtete er, b ei der segmentalen Untersuchung der groben Kraft sei keine Reduktion der Kraft in den Kennmuskeln der oberen und der unteren Extremitäten auf gefallen. Die Berührungssensibilität sei an beiden Armen und Beinen unge stört gewesen (Urk. 8/232/6). Mit Auswirkung auf die Arbei tsfähigkeit diag nostizierte Dr. B.___ eine chronisch-rezidivierende, bewegungs- und belas tungs abhängige

Lumboischialgie rechts mit anamnestisch intermittierend kurzzeitiger Störung von Sensibilität und Motorik/Kraft bei bekannter, insta biler Spondylolisthese L5/S1 Grad I-II nach Meyerding . In seiner Würdigung der Aktenlage hielt er fest, die den verschiedenen Arztberichten zu ent nehmende Diagnose einer symptomatischen instabilen Spondylolisthese L5/S1 sei nachvollziehbar, wobei aktuell anhand der klinisch eindeutigen rechtsseitigen Muskelminderung am Ober- und Unterschenkel die angegebe nen, ins rechte Bein ausstrahlenden Schmerzsensationen mit rezidivierender Störung der Sensibilität und der Kraft plausibel seien, da diese Umfangs differenz für eine offensichtlich schon längere Zeit bestehende Schonung im Alltag spreche (Urk. 8/232/7). Als Fotograf sei die Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt respektive de facto aufgehoben, da dabei nach eigener Aus sage des Beschwerdeführers selbst regelmässig mittelschwere und oft schwere Lasten zu tragen seien und die Tätigkeit fast ausschliesslich im Stehen erfolge . In einer angepassten Tätigkeit sei hingegen medizinisch-theoretisch

eine Arbeitsfähigkeit von 100 % gegeben. A ngepasst seien körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten, bei welchen die Körperposition zwischen Sitzen und Stehen oder kurzen Gehstrecken selbst gewählt werden könne. Vom Anforderungsprofil her sei die frühere Tätigkeit „Visualisierung und 3D-Animation“ aus medizinischer Sicht geradezu ideal (Urk. 8/232/7-8). 3.3

RAD-Arzt Dr. B.___ untersuchte den Beschwerdeführer orthopädisch, erhob die Anamnese und die Befunde, wobei er nebst den Ergebnissen seiner Unter suchung auch die geklagten Beschwerden sowie die Vorakten berück sichtigte. Wie die behandelnden Ärzte

(Urk. 8/ 230/1-2, Urk. 8/230/4 -5, Urk. 8/230/7) gelangte er zur Diagnose einer chronisch-rezidivierenden, bewegungs- und belastungs ab hän gigen

Lumboischialgie rechts mit anam nestisch intermittierend kurz zeitiger Störung von Sensibilität und Moto rik/Kraft bei bekannter, instabiler Spondylolisthese L5/S1 Grad I-II nach Meyerding (Urk. 8/232/7). Hingegen wurde dem Beschwerdeführer von PD

Dr. med. C.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau ma tologie des Bewegungsapparates, D.___, vom 2 5. März 2015 bis zum erfolgreichen Durchführen einer operati ven Behandlung eine vollumfängliche Erwerbs- und Umschulungs unfähig keit attestiert . Dies wurde damit begründet, dass in jeder Tätigkeit mit Sitzen oder Stehen sofort Ischialgien auftreten würden (Urk. 8/230/9). Die D.___ schloss sich dieser Beurteilung an (Urk. 8/230/8).

Hinsicht lich dieser Einschätzung ist zu berücksichtigen, dass sich die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Deren Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschlies senden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E.

3a. Zudem ist die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass Hausärzte und auch behandelnde Spezialärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtli che Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.

3b/cc) . Die Angabe, dass sofort Ischialgien auftreten würden, steht im Widerspruch zu anderen Berichten behandelnder Ärzte, wonach eine diffuse Hyposensibilität im Bereich beider Beine rechtsbetont nach längerem Sitzen oder längerem Stehen auftritt (Urk. 8/230/ 4 -6) . Auch anlässlich der RAD Untersuchung vermochte der Beschwerdeführer während einer guten Stunde ruhig und ohne verbale oder mimische Schmerzäusserungen auf dem Stuhl zu sitzen (Urk. 8/232/4) .

Ferner gab er an, Kochen sei ein Hobby von ihm (Urk. 8/232/2). Vor diesem Hintergrund ist es nachvollziehbar, dass Dr. B.___ eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit, bei welcher die Körper position zwischen Sitzen und Stehen oder kurzen Gehstrecken selbst gewählt werden kann, noch uneingeschränkt für zumutbar hielt (Urk. 8/232/8) respektive erwecken die Berichte der behandelnden Ärzte keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit dieser Beurteilung.

4.

4.1

Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommens ver gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbsein kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Validen einkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypothetischen Erwerbsein kommen ziffern mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog.

allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 4.2

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der über wiegen den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr scheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).

Die IV-Stelle ging zur Ermittlung des Valideneinkommens

weiterhin vom für das Jahr 2003 aufgrund der Steuerunterlagen ermittelten Einkommen von Fr. 68‘634.-- aus und passte dieses an die Nominallohnentwicklung bis zum Jahr 2015 an. Es resultierte ein Betrag von Fr. 78‘483.-- (Urk. 2 S. 2, Urk. 8/235/1). Dieses Vorgehen ist

unbestritten und nicht zu beanstanden. 4.3

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE

139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE

126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundes gerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016, E. 5.2; 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015, E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015, E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1).

Mangels Bindung an frühere Entscheide (vgl. vorstehende E. 3.2) hat sich die IV-Stelle zu Recht auf die (seit 2012 in revidierter Form durchgeführten) LSE

2014 abgestützt. Dabei ging sie entsprechend der Tabelle TA1 (Privater Sek tor), Kompetenzniveau 2, Total Männer (abrufbar im Internet), von einem standardisierten monatlichen Einkommen von Fr. 5‘660.-- aus, passte diese s an die im Jahr 2015 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stun den (vgl. Tabelle T 03.02.03. 01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt schaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Abschnitt A-S, Total) sowie an die Nominallohnentwicklung vom Jahr 2014 aufs Jahr 2015 an . Es resultierte ein Invalideneinkommen von Fr. 71‘302.--

(Urk. 8/ 235/1-2). Bezüglich des gewähl ten Kompetenzniveaus merkte sie an, der Beschwerdeführer verfüge über eine abgeschlossene Ausbildung und es seien ihm nicht nur einfachere Hilfs arbeiten zumutbar (Urk. 8/ 235/2).

Das Kompetenzniveau 2 beinhaltet praktische Tätigkeit en wie Verkauf, Pflege, Datenverarbeitung und Administration, das Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten, Sicherheitsdienst und Fahrdienst (vgl. obge nannte TA1, Erläuterungen), wobei es sich - im Unterschied zum Kompe tenzniveau 3 - nicht um komplexe praktische Tätigkeiten handelt, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet voraussetzen. Das Kompetenzniveau 1 beinhaltet demgegenüber einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerkli cher Art. Angesichts dessen, dass die vom Beschwerdeführer absolvierte Umschulung nebst Fotografie auch Bildbearbeitung umfasste

(Urk. 8/ 121, Urk. 8/202), dass der Beschwerdeführer zudem infolge der zuvor vom 1. August 2009 bis im Jahr 2011

mit begleitendem Berufspraktikum erfolgten Umschulung über Kenntnisse im Bereich 3D-Visualisierung und -Animation

verfügt

(Urk. 8/ 56, Urk. 8/66

Urk. 8/ 89), und dass ihm auch betreffend Deutschkenntnisse und Intellekt verschiedene Tätigkeiten offen stehen, ist das Kompetenzniveau 2 passend. Nach dem Gesagten erweist sich der in der angefochtenen Verfügung errechnete Invaliditätsgrad von 9 % als korrekt, weshalb trotz veränderter tatsächlicher Verhältnisse weiterhin kein Anspruch auf eine Invalidenrente besteht. 4.4

Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl.

auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hin weisen).

Da der Invaliditätsgrad mit 9 % deutlich unter 20 % liegt, hat der Beschwer de führer keinen Anspruch auf eine weitere Umschulung oder auf die Wieder aufnahme der früher bereits einmal begonnenen Umschulung, weshalb die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen ist. 5.

5.1

Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweige rung von L eistungen der Invalidenversicherung . Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und ermessens weise auf Fr. 7 00. -- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge der ihm gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstwei len auf die Gerichts kasse zu nehmen; dies unter Hinweis auf die Nach zahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversi che rungsgericht (GSVGer). 5.2

Mit Kostennote vom 7. Dezember 2016 machte die unentgeltliche Rechts vertre terin des Beschwerdeführers einen Aufwand von 380 Minuten und Fr. 47.50 Barauslagen geltend (Urk. 11), wo raus eine Entschädigung von Fr. 1‘55 5 . 3 0 (6,33 Stunden x Fr. 2 2 0.-- zuzüglich Barauslagen von Fr. 47.50 zuzüglich Mehrwert steuer von 8 %) resultiert.

Der geltend gemachte Auf wand ist angesicht s der Bedeutung der Streitsache

und de r Schwierigkeit des Prozesses angemessen.

D ie unentgeltliche Rechtsvertreter in ist demgemäss für ihre Bemühungen und Bar auslagen mit Fr. 1‘55 5 . 3 0 (Mehrwertsteuer inbegriffen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde

wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 7 00 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3.

Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz, Küsnacht ZH, wird mit Fr. 1'55 5 . 3 0 (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesge richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GrünigWidmer