TI-98691

Incarto n.

INC.2007.57806

Lugano

18 giugno 2008

In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino

Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto

Claudia Solcà

sedente per statuire sul reclamo presentato il 26/27 maggio 2008 da

__________

contro

la decisione 13 maggio 2008 del Procuratore pubblico Mario Branda in materia di complementi istruttori;

viste le osservazioni 5 giugno 2008 di __________ e quelle 9 giugno 2008 del PP e dei coaccusati __________ e __________;

visto l’incarto MP __________;

ritenuto,

in fatto

A.

__________ è in stato di detenzione cautelare dal 18 dicembre 2007 quando è stato arrestato dalla Polizia cantonale, su ordine d’arresto 17 dicembre 2007 del PP, per titolo di violenza carnale e atti sessuali con fanciulli (Inc. GIAR 578.2008.1, doc. 2).

In sintesi, egli è accusato di aver compiuto atti di natura sessuale, tra cui rapporti sessuali completi, con la figlia della moglie, al momento dei fatti minore di anni sedici, nell’appartamento dove viveva la coppia (essendo la minore collocata in un foyer). I fatti sarebbero avvenuti in più occasioni negli ultimi due anni (cfr. sentenza GIAR 14.03.2008, Inc. GIAR 578.2007.4, doc. 5)

B.

È opportuno ricordare alcune altre circostanze relative all'inchiesta oggetto della presente procedura.

In effetti la minore, nel corso delle sue audizioni nell’inchiesta in corso contro __________, ha dichiarato di avere avuto rapporti sessuali consenzienti con altri due adulti, tale __________, amico di famiglia, e tale __________ giovane conosciuto per caso a Lugano (cfr. audizioni della presunta vittima del 25 gennaio 2008 e 23 aprile 2008, AI 8.3. e 8.7). Contro i due è stato aperto un procedimento penale per atti sessuali con fanciulli.

Entrambi hanno sostanzialmente confermato le dichiarazioni della minore a proposito dei rapporti sessuali tra loro intrattenuti (cfr. rapporto d’arresto di __________ AI 1.7 e verbale di Polizia 21.03.2008 di __________).

C.

Il 6 maggio 2008 il qui reclamante ha presentato un’istanza affinché venga eseguita una perizia di credibilità sulla presunta vittima minorenne.

Delle motivazioni a fondamento della richiesta si dirà, se del caso, nei considerandi di merito.

D.

Il magistrato inquirente, con decisione 13 maggio 2008, ha respinto la richiesta di erezione di una perizia di credibilità di __________ Il magistrato inquirente ritiene la versione della ragazza lineare e coerente. Ella inoltre non soffrirebbe di disturbi mentali suscettibili di alterarne l’esame della realtà.

E.

Con il reclamo 26/27 maggio 2008 che ci occupa la difesa, dopo avere negato l’esistenza di  concreti e gravi indizi di reato a carico di __________, si dilunga su quelle che ritiene le contraddizioni e la mancanza di coerenza in cui sarebbe incorsa durante le audizioni davanti alla Polizia la presunta vittima e afferma che si tratterebbe di una ragazza immatura e con gravi problemi comportamentali che hanno giustificato anni fa il suo internamento in internato presso l’__________ prima ed ora presso un __________ e che seguirebbe una cura psicologica. La carenza di chiarezza delle versioni della ragazza e l’asserito cambiamento di versioni meritano di essere chiariti da un perito munito delle necessarie qualifiche e secondo metodi scientificamente riconosciuti. L’accusato ha diritto che le incongruenze e le perplessità che solleverebbero le dichiarazioni della minore vengano chiarite da una figura neutra e indipendente che disponga della necessaria distanza critica e non da chi interroga con fare rassicurante e che di fatto sostiene e conforta nella sua posizione la presunta vittima con fare amichevole come ha fatto sinora la Polizia. La difesa sostiene inoltre che la minore potrebbe essere stata influenzata dall’amica __________ a sua volta abusata dal patrigno e ciò allo scopo di allontanare __________ da casa e riacquistare l’affetto della madre.

Per il resto si dirà, se del caso, nelle considerazioni di merito.

F.

Il PP, con osservazioni 9 giugno 2008, chiede che il reclamo venga respinto. Osserva che in termini generali la verifica dell’attendibilità di dichiarazioni rilasciate da un testimone è competenza primaria del giudice e che un perito non può essere chiamato a sostituirsi a tale competenza di un tribunale. La giurisprudenza del __________ ha avuto modo di precisare che perizie di credibilità sono ammissibili solo in circostanze particolari quali il trovarsi in presenza di dichiarazioni frammentarie o difficilmente interpretabili di bambini piccoli, quando vi sono indizi di turbe psichiche o quando elementi concreti fanno pensare che la persona interrogata è stata influenzata da terzi, elementi non presenti nel caso concreto della minore __________

La presunta vittima è infatti una ragazza quattordicenne che si esprime con proprietà di linguaggio, non vi sono seri indizi di turbe psichiche (stando a quanto riportato dalla psicologa che segue la minore) come pure non vi sono indizi che la minore sia stata influenzata da terzi nelle proprie dichiarazioni.

G.

Con osservazioni 9 giugno 2008 la parte civile __________ chiede che il reclamo venga integralmente respinto.

A mente della difesa, contrariamente a quanto sostenuto dal reclamante, non vi è nessun elemento che induca a sospettare che la minore soffra di turbe psichiche tali che possano minare la sua credibilità. La minore ha ormai 14 anni e si esprime in maniera normale per cui non appare necessario ricorrere ad un esperto per interpretare le sue dichiarazioni che, oltretutto, sono risultate in tutte e tre le audizioni coerenti e lineari. Non sono quindi date le condizioni per sottoporre la minore ad una perizia di credibilità la cui utilità viene peraltro messa in dubbio.

La difesa dell’accusato ha tentato di screditare la minore tacciandola di immatura (forse dimenticando che si tratta di una ragazza di 14 anni) e di avere seri problemi comportamentali mentre che __________ è stata collocata in un foyer non a causa sua ma per l’incapacità della madre di svolgere il proprio ruolo. Il fatto che sia seguita da uno psicologo non significa che ella soffra di turbe psichiche.

H.

Il coaccusato __________, con osservazioni 9 giugno 2008, dopo aver fatto notare “l’inconsueto atteggiamento assunto dalla ragazza (in particolare per rapporto alla sua età) nella circostanza del loro incontro…dimostrandogli da subito in modo eloquente la sua disponibilità”afferma che non si sente di concludere che tale comportamento possa essere ritenuto indice dell’esistenza di problemi psicologici tali da rendere inattendibile la versione dei fatti resa dalla presunta vittima, tanto più che la versione della minore combacia sostanzialmente, per quanto lo riguarda, con quanto dichiarato dall’accusato __________. Egli si rimette pertanto al prudente apprezzamento di questo giudice.

Il coaccusato __________, da parte sua, con lettera 5/6 giugno 2008, comunica di non avere osservazioni da fare.

Considerato,

in diritto

1.

Il reclamo, presentato tempestivamente dall'accusato e destinatario della decisione, è ricevibile in ordine.

2.

Per quanto concerne la richiesta di assunzione di ulteriori prove nella fase predibattimentale, valgono i principi seguenti:

"a)

Per meritare di essere assunte, le prove proposte dalle parti contestualmente al deposito atti (art. 196 CPP), o in altro momento dell’istruttoria (artt. 60 cpv. 1 e 79 cpv. 1 CPP), devono rispettare tre concorrenti ordini di considerazione: esse devono essere motivate per quanto attiene al loro oggetto ed al loro scopo in diretta connessione con la fattispecie inquisita; tali mezzi di prova devono avere i requisiti della novità, della rilevanza e della pertinenza alle successive conclusioni di competenza del Procuratore pubblico, dapprima per decidere se promuovere l’accusa oppure non far luogo al procedimento e poi (dopo conclusione dell’istruzione formale) se decretare messa in stato di accusa o abbandono, sino se del caso a quelle del giudice di merito; per quest’ultima evenienza, le stesse prove devono essere di difficile produzione al dibattimento, avute presenti le finalità dell’art. 189 CPP, inteso appunto tra l’altro ad assicurarne la non interrotta assunzione (v. sentenza 24 gennaio 1990, inc. CRP 337/89; v. decisioni 17 febbraio 1993 in re L.P., inc. GIAR 135.93.1; 3 novembre 1993 in re G.G., inc. GIAR 862.93.1, e 14 giugno 1995 in re F.M., inc. GIAR 1093.93.5). Se, in particolare per l’accusato, la facoltà di proporre mezzi di prova è espressione del diritto di essere sentito ai sensi dell’art. 4 Cost. fed. (ora, art. 8 cpv. 1 della nuova Cost. fed.; v., da ultimo, DTF 124 I 49, consid. 3a

p. 51; DTF 121 I 306, consid. 1b p. 308) e del “fair trial” ai sensi dell’art. 6 CEDU (v.Frowein/Peukert, EMRK-Kommentar, 2. Aufl. Kehl/Strassburg/Arlington 1996, nota 99 ad art. 6 CEDU), il giudice del merito (ed il magistrato inquirente) è tenuto, in applicazione delle norme procedurali corrispondenti, a considerare rispettivamente ammettere soltanto quei mezzi di prova che “nach seinem richterlichen Ermessen entscheidungserheblich sind” (Frowein/Peukert, loc. cit. p. 231). Con riferimento specifico all’audizione di testi, il magistrato può rifiutare la prova proposta “wenn er die zu erwartende Antwort bzw. Aussage nach seiner freien Ermessensentscheidung für die Wahrheitsfindung nicht für beachtlich hält” (Frowein/Peukert, loc. cit., nota 202 ad art. 6 CEDU, con rinvii), nelle parole diNiklaus Schmid(Strafprozessrecht, 3.Aufl. Zürich 1997, margin. 270, con rinvii a DTF 103 Ia 491 et al. in nota 321) “wenn sie den rechtlich relevanten Sachverhalt als genügend geklärt erachten”.Di conseguenza, non è data violazione dell’art. 6 CEDU se il giudice del merito rifiuta un mezzo di prova dopo averne esaminato la pertinenza (v.Frowein/Peukert, loc. cit., nota 203 ad art. 6 CEDU, con rinvio al noto caso Vidal; come qui, v. decisione 17 giugno 1998 in re F.F., inc. GIAR 55.98.1 consid. 1).

(GIAR 14 gennaio 2004, 237.2003.11)

3.

Per quanto riguarda l'esecuzione di una perizia sulla credibilità/attendibilità della parte civile __________ va osservato quanto segue.

a)

b)

Quanto agli altri elementi indicati, il fatto che la vittima sia minorenne, da solo, non basta per imporre una perizia, come detto il TF si riferisce esplicitamente ai bambini (meglio, ai bambini piccoli: "petits enfants" DTF 129 IV 179; si veda anche Assise criminali 72.2003.26, cons. 23) le cui dichiarazioni (rispettivamente la relativa genesi) possono essere di difficile lettura ("la raison d'être des expertises de crédibilité est d'expliciter les déclarations d'enfants qui, nottament pour des raisons d'âge, ne sont pas à même d'exprimer clairement certains événements qui les touchent" OCA GE 30.01.2003, P/3146/01), così come non basta asserire che la presunta vittima e immatura e contraddittoria senza indicare cosa si intenda con tali espressioni e quali elementi concreti (agli atti) permettano di giungere a quelle conclusioni (non si vede per quale motivo per ordinare una perizia di credibilità/attendibilità non si debba pretendere l'esistenza e l'indicazione di fondati motivi per ritenere il caso come "particolare" in analogia con i dettami giurisprudenziali in materia di perizia ex art. art. 13 CP -DTF 116 IV 274, DTF 119 IV 120).

La presunta vittima non è un bambino piccolo, ella si esprime con proprietà di linguaggio e non è quindi necessario ricorrere all’ausilio di uno specialista per interpretare (quasi tradurre in un linguaggio adulto) le sue dichiarazioni. Emerge dalla visione delle audizioni videoregistrate e anche dalla lettura delle trascrizioni delle stesse che __________ sa indicare con precisione le parti del corpo e le varie tipologie di rapporti sessuali e, quando non capisce la domanda dell’interrogante, chiede spiegazioni in merito: con il che appare perlomeno evidente che le risposte non vengono date a casaccio o come nel tentativo di compiacere l’interrogante (tant’è che quando l’agente interrogante sbaglia nel riassumere il racconto della presunta vittima sull’inizio dei rapporti sessuali con l’accusato la stessa non accondiscende ma lo corregge: “Ancora a p. 29 della trascrizione della seconda audizione la presunta vittima, dopo avere in un primo momento assecondato la verbalizzante, che riassumeva erroneamente la cronologia degli eventi, ha trovato la presenza di spirito per correggersi e dichiarare che con__________ aveva avuto il suo primo rapporto sessuale in assoluto e basta”, decisione GIAR 14.03.08, p. 4, INC.2007.57804).

e)

Da tutto quanto sopra consegue che, così come motivate, né l'istanza né il reclamo forniscono elementi sufficienti (e sufficientemente precisi) per ritenere di trovarsi in un caso particolare, così come previsto dalla giurisprudenza del Tribunale federale, che esige l'espletamento di una perizia di credibilità/attendibilità sulle dichiarazioni della minore tanto da dover annullare la decisione del magistrato inquirente.

Restano, ovviamente, riservate le competenze del giudice del merito.

5.

In conclusione il reclamo è respinto con la presente decisione, definitiva (a livello cantonale). Tasse spese e ripetibili seguono la soccombenza.

P.Q.M.

viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 187, 189, 190, 219 CP, 1 ss., 113 ss., 196, 280 ss., 284e contrarioCPP,

decide

1.Il reclamo è respinto ai sensi dei considerandi.

2.La tassa di giustizia, fissata in FRS 600.- e le spese di FRS 250.- sono a carico del reclamante, il quale assegnerà CHF 375.- di ripetibili alla parte civile __________

3.La presente decisione è definitiva.

4.Intimazione (con le osservazioni delle parti):

giudice Claudia Solcà