Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Ticino Tribunale di appello diritto penale La Corte dei reclami penali 14.12.2011 60.2011.323
Istanza di ispezione degli atti. terzo quale istante
Incarto n. 60.2011.323 Lugano 14 dicembre 2011 /ps In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 5/6.10.2011 presentata da IS 1 patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’autorizzazione ad accedere agli atti rispettivamente ad alcuni atti di un incarto penale nel frattempo archiviato con la facoltà di estrarne delle copie; premesso che le osservazioni di duplica 28/29.11.2011 di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), non vengono considerate, essendo state trasmesse a questa Corte in maniera tardiva e quindi irrita; richiamate le osservazioni 28/31.10.2011 di PI 2, concludenti per la reiezione del gravame; richiamata inoltre la replica 10/11.11.2011 di IS 1, mediante la quale conferma la sua richiesta di accogliere la presente istanza; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che il 25.03.2004 PI 2 è stata riconosciuta dal presidente della Corte delle assise correzionali di __________ autrice colpevole di ripetuta truffa, di ripetuta appropriazione indebita e di ripetuta falsità in documenti ed è stata condannata alla pena di due anni di detenzione (computato il carcere preventivo sofferto), oltre all’obbligo di rifondere un’indennità ai danneggiati costituitisi parti civili (inc. TPC __________; decisione TF __________ dell’11.05.2007); che adita dall’accusata, in data 22.08.2006 l’allora Corte di cassazione e di revisione penale ha parzialmente accolto il suo ricorso, riducendo – tra l’altro – la pena a diciotto mesi di detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni (decisione TF __________ dell’11.05.2007); che con decisione 11.05.2007 il Tribunale federale ha respinto, nella misura in cui era ammissibile, il ricorso 26.09.2006 presentato da PI 2 (decisione TF __________ dell’11.05.2007); che con la presente richiesta IS 1, genero di PI 2, chiede di poter accedere agli atti del surriferito procedimento penale, avendo, a suo dire, nell’ambito del medesimo effettuato un importante versamento su richiesta di sua moglie __________ a favore della suocera PI 2 a titolo di deposito cauzionale; che precisa al riguardo di essere " (…) sposato dal giugno 1999 con (…) __________, figlia della sig.ra PI 2 (…), nei cui confronti era stato avviato nel 2002 (un) procedimento penale (…) e a favore della quale il IS 1, in data 29.05.2002, presso Banca __________, aprì la relazione n. __________ a suo nome ma vincolando le somme " e che nell’ambito del ricorso per separazione giudiziale dei coniugi presentato il 21.04.2011 da __________ al Tribunale di __________, le parti dovranno calcolare le spese rilevanti sostenute durante la vita coniugale, tra cui il suddetto versamento prestato a titolo di deposito cauzionale pari a circa CHF 200’000.-- (istanza 5/6.10.2011, p. 1, doc. 1); che con osservazioni 28/31.10.2011 PI 2 postula la reiezione dell’istanza, non avendo a suo giudizio IS 1 un interesse personale diretto in relazione al procedimento penale in questione, adducendo contestualmente che egli potrebbe richiedere direttamente all’istituto bancario la documentazione necessaria inerente al conto di cui egli era titolare; che con replica 10/11.11.2011 IS 1 riconferma la sua istanza, contestando – in sostanza – le affermazioni di PI 2, precisando in particolare che non vi sarebbe alcuna " (…) traccia della documentazione relativa al deposito cauzionale nonostante fosse stata espressamente richiesta " e che la presente istanza è stata presentata " (…) per poter visionare ed estrarre copia esclusivamente della documentazione attestante il versamento del deposito cauzionale (dallo stesso effettuato) e successivo sblocco, non avendo (…) alcun interesse per gli altri atti/documenti del procedimento a carico della sig.ra PI 2, per cui si potrebbe limitare l’accesso agli atti solo a tale documentazione " (osservazioni 10/11.11.2011, p. 1 e 2, doc. 5); che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che il Tribunale penale cantonale, su richiesta di questa Corte e con riferimento al deposito cauzionale prestato nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto TPC __________, ha prodotto copia di tre scritti (doc. 10); che dal primo scritto datato 27.05.2002 emerge che il Servizio giuridico dell’allora Banca __________ ha in particolare confermato al Ministero pubblico, con riferimento al procedimento penale inerente a PI 2, " (…) di aver proceduto al blocco interno su mandato dello stesso cliente di fr. 250'000.-- depositati, a titolo di cauzione nell’ambito del procedimento in epigrafe, sul libretto di deposito nominativo appoggiato alla relazione numero __________ " (doc. 10); che dal secondo scritto datato 15.04.2004 e firmato dall’avv. PR 2 risulta che quest’ultimo, in nome e per conto della sua assistita PI 2, ha chiesto all’allora segretario di camera del Tribunale penale cantonale che " (…) la cauzione prestata a suo tempo nell’ambito del procedimento a carico della stessa signora PI 2 venga liberata per l’ammontare eccedente la somma di CHF 17'632.80 " e che " a complemento della presente richiesta, Le ribadisco che la somma per la cauzione è stata messa a disposizione da parte di una terza persona e che la documentazione a sostegno di quanto sostenuto è, nella misura in ciò risultasse necessario, a disposizione " (doc. 10); che dal terzo scritto datato 16.04.2004 e firmato dall’allora segretario di camera del predetto tribunale emerge che quest’ultimo ha comunicato all’allora Banca __________, con riferimento al procedimento penale di cui all’incarto TPC __________ che qui ci occupa, che " (…) con la presente autorizziamo lo svincolo, a favore del titolare del conto, dell’importo eccedente la somma di fr. 17'632.80 versato quale cauzione sul libretto del deposito nominativo appoggiato alla relazione nr. __________. Per il resto il blocco è confermato " (doc. 10); che a giudizio di questa Corte è adempiuto un interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 ad ottenere copia dei predetti tre scritti che prevale sugli interessi personali di PI 2, poiché concernono il deposito cauzionale prestato nell’ambito del procedimento penale di cui all’incarto TPC __________ e la relazione bancaria no. __________, intestata al qui istante presso l’allora Banca __________ (cfr. documentazione annessa alla replica 10/11.11.2011 di IS 1, doc. 5); che in siffatte circostanze – dopo la crescita in giudicato della presente decisione – questa Corte trasmetterà al patrocinatore del qui istante copia degli scritti 27.05.2002, 15.04.2004 e 16.04.2004 di cui all’incarto TPC __________; che l’istanza è accolta ai sensi delle predette considerazioni; che la tassa di giustizia, contenuta al minimo, e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate, mentre che non si giustifica l’assegnazione di ripetibili. Per questi motivi, visti gli art. 62 cpv. 4 LOG, 25 LTG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia
1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
2. La tassa di giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________.
3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera