36.2018.57

Raccomandata

Incarto n.36.2018.57

cs

Lugano

17 dicembre 2018

In nomedella Repubblica e CantoneTicino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 6 agosto 2018 di

AT 1

contro

CV 1

in materia di assicurazione contro le malattie

ritenuto,in fatto

Il Giudice designerà un perito, tra i professionisti attivi a __________, il cui nome sarà comunicato alle parti per il diritto di ricusa e con l’invito a formulare eventuali quesiti di complemento.” (doc. VIII)

Dagli atti dell’incarto emerge che l’UAI, in passato, ha emesso una decisione in merito ad una richiesta di prestazioni inoltrata da AT 1 (doc. E, quinonallegato).

Ai fini del giudizio vi chiediamo pertanto di voler produrre l’intero incarto AI di AT 1 e di autorizzarci a sottoporlo alle parti. A questo scopo vi trasmettiamo copia dello svincolo dal segreto professionale dell’11 ottobre 2018 (doc. XI/1).” (doc. XII)

L’UAI ha trasmesso al Tribunale, in data 22 ottobre 2018, il CD completo (1218 pagine, di cui 1208 numerate nell’incarto AI [non numerate le 10 pagine dell’indice]), da cui il TCA ha estratto, per l’assicuratore, il progetto di decisione del 9 ottobre 2018 (già trasmesso dall’amministrazione ad entrambe le parti [pag. 18-22 del CD = pag. 8-12, doc. 7 dell’incarto AI]), la presa di posizione del __________ del 25 settembre 2018 (pag. 28-29 del CD= pag. 18-19, doc. 10 dell’incarto AI) e le pagine da 35 a 113 del CD (= pag. da 25 a 103,  doc. da 15 a 18 dell’incarto AI) comprendenti anche la perizia del __________ del 24 agosto 2018 (doc. 18) ed il rapporto finale SMR del 28 agosto 2018 (doc. 17).

Dagli atti si evince che il 16 ottobre 2018 l’UAI ha trasmesso il medesimo CD all’avv. RA 1 (pag. 14).

Alla luce di quanto sopra, questo Tribunale trasmette la citata documentazione unicamente all’assicuratore, il quale può visionare gli altri documenti contenuti nel CD presso questo TCA, ed assegna ad entrambe le parti un termine di10 giorniper prendere posizione in merito.” (doc. XIV)

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni non intende inoltre procedere con un’udienza conclusiva e di conseguenza viene concesso alle parti un termine scadente il prossimo26 novembre 2018peresprimersi sulle risultanze probatorie e sul merito della lite.” (doc. XIX)

Il medico, in almeno due circostanze, fa presente che fattori che nulla hanno a che vedere con la malattia hanno un effetto inabilitante.

Il primo sarebbe la situazione economica generale, ovvero la presenza di debiti di una certa importanza; l’assillo creato dai creditori (che in realtà sono persone che gli hanno prestato soldi per accedere ai giochi online); l’andamento della ditta di __________.

Il secondo sarebbe l’abuso di sostanze chimiche che gli erano peraltro state prescritte, segnatamente la benzodiazepina.

Al riguardo va precisato che quanto riferito dal medico non è corretto. Nella misura in cui un determinato comportamento o motivazione abbia delle conseguenze sulla salute e quindi sulla capacità lucrativa dev’essere preso in conto per valutare l’invalidità.

Ad esempio la tossicodipendenza in sé non è una malattia; ma se questa ha delle conseguenze invalidanti a motivo della compromissione della salute si tratta di un aspetto medico da valutare.

Affermare che il cattivo andamento economico della ditta di __________ non è un aspetto medicale è corretto. Ma se tale condizione lo porta ad avere un atteggiamento psichico compromesso con effetti invalidanti, non si può semplicemente affermare che non è una malattia.

A mio modesto avviso si dovrebbe dapprima accertare se tale situazione di vita sviluppi un comportamento abnorme e se questo non sia amplificato da una tendenza psichica cronica che comunque si acuisce se confrontato con determinate condizioni di vita frustranti.

Ma ciò non è stato. Il dr. __________ ha usato in modo decisamente meno condizionante tale aspetto cosiddetto extra medico, valutandolo come un aspetto invalidante e facendolo presente poiché aveva delle conseguenze invalidanti in quanto tali.

Alla domanda volta a conoscere il tasso di invalidità, il dr. __________ afferma che “Nel complesso alla luce della malattia psichiatrica in senso stretto che risulta lieve, e considerato che i lavori di ufficio possono essere pianificati compatibilmente con le risorse energetiche, il calo del rendimento può essere collocato tra il 10% ed il 20% (riduzione di rendimento media del 15%)”.

Il medico pare partire dall’assunto che se AT 1 non se la sente di svolgere la propria attività ad un determinato momento della giornata, può procrastinarla ad altro giorno. Significa avantutto ammettere che vi sono dei giorni o momenti in cui l’incapacità al lavoro è completa.

Pertanto ci pare una contraddizione nei termini affermare che è esigibile una presenza sul lavoro durante l’intera giornata con resa limitata all’85%, come viene risposto alla domanda successiva.

Il dr. __________, nel proprio rapporto, ci pare molto più attento a valutare la situazione di abilità concreta del lavoratore, tenendo presente la sua reale situazione alla luce della concreta situazione di vita.

In conclusione, se da un lato i rapporti della dr.ssa __________ e del dr. __________, per consolidata giurisprudenza, possono essere ritenuti alla stregua di allegazioni di parte, mentre che quella del dr. __________ può essere ritenuto alla stregua di un mezzo di prova, senza valore accresciuto, giacché ci troviamo in un ambito civilistico, resta pur sempre al giudice l’obbligo di accertare se la prova offerta regga alle allegazioni delle parti.

In tale circostanza riteniamo che il dr. __________ debba essere tenuto ad esprimersi, a mo di complemento, sui seguenti aspetti:

-   in quale misura le condizioni concrete di vita lavorativa (segnatamente le preoccupazioni economiche legate all’andamento dell’azienda, alla situazione debitoria e all’assillo dato dai creditori) influiscono sulla inabilità al lavoro dell’assicurato;

-   in quale misura l’abuso di farmaci, segnatamente della benzodiazepina che gli è stata prescritta, influisce sull’inabilità al lavoro dell’assicurato.

-   In particolare il dr. __________ dovrà riproporre le modalità secondo le quali si manifesta l’inabilità al lavoro (capacità di mantenere l’attività lavorativa in modo regolare durante le diverse giornate; resa giornaliera, ecc.)” (doc. XXI)

in diritto

La durata del pagamento del salario dipende dalla durata del rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO; sui criteri usualmente applicati dai tribunali in questi casi, cfr. Adrian von Kaenel, op. cit., pag. 116 seg.).

Salvo pattuizione contraria, l'obbligo di pagamento del salario in caso di malattia cessa con la fine del rapporto di lavoro (Hans-Rudolf Müller, Grundlagen der Krankentaggeldversicherung nach VVG, in: Krankentaggeldversicherung: Arbeits- und versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo2007, pag. 19-45, in particolare pag. 20).

Queste norme configurano il regime legale di base a tutela del lavoratore, gli garantiscono una protezione minima alla quale non può essere derogato a suo svantaggio (art. 362 cpv. 1 CO; cfr. DTF 131 III 263 consid. 2.2 pag. 628).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime di base legale appena descritto mediante accordo scritto, contratto normale o contratto collettivo che sancisca un ordinamento almeno equivalente per il lavoratore (sull'aspetto dell'equivalenza cfr. Adrian von Kaenel, op. cit., pag. 120 segg.). Si tratta, di regola, di un regime che comporta una riduzione delle prestazioni del datore di lavoro durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa questa riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore di  lavoro procede al versamento (Gabriel Aubert, in: Commentaire romand, n. 50 ad art. 324a CO).

La deroga al regime di base deve essere pattuita in forma scritta.

Trattandosi di un accordo che concerne i diritti minimi del lavoratore, esso deve menzionare i punti essenziali del regime convenzionale, quali ad esempio la percentuale del guadagno assicurato, i rischi coperti, la durata delle prestazioni, se del caso la durata del periodo di attesa. Qualora – come spesso accade nella pratica - il datore di lavoro stipuli un'assicurazione d'indennità giornaliere in caso di malattia, l'accordo indica anche le modalità di finanziamento dei premi assicurativi; per il resto può rinviare alle condizioni generali di assicurazione o a un altro documento tenuto a disposizione del lavoratore (DTF 131 III 623 consid. 2.5.1 con numerosi riferimenti dottrinali).

2.3.   Nel caso di specie trovano applicazione le Condizioni Generali d’Assicurazione (CGA), __________ (doc. 2).

Ai sensi dell’art. __________. CGA valgono quali basi del contratto la richiesta di assicurazione, incluse eventuali dichiarazioni sullo stato di salute, la polizza assicurativa, le condizioni speciali (CS) elencate nella polizza assicurativa, le CGA e la LCA.

Per l’art. __________ CGA si considera malattia qualsiasi pregiudizio della salute fisica, mentale o psichica che non sia la conseguenza di un infortunio e che richieda un esame o trattamento medico o provochi un’incapacità al lavoro.

Secondo l’art. __________ CGA è considerata incapacità al lavoro qualsiasi incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente accettabile nella professione o nel campo d’attività abituale. Se l’incapacità al lavoro dura più di 30 giorni, possono essere prese in considerazione anche le mansioni accettabili di un’altra professione o campo di attività.

L’incapacità lavorativa parziale sussiste quando il grado d’inabilità al lavoro è pari al 25% almeno.

L’art. __________ CGA prevede che è considerata incapacità di guadagno la perdita, totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica, mentale o psichica, persistente anche dopo cure adeguate e tentativi di reinserimento, delle possibilità di guadagno su un mercato di lavoro considerato stabile.

Per valutare l’esistenza di un’incapacità di guadagno vanno considerate esclusivamente le conseguenze del danno alla salute. Un’incapacità di guadagno viene considerata tale solo se non risulta insormontabile da un punto di vista obiettivo.

Ai sensi dell’art. __________ CGA le prestazioni d’indennità giornaliera presuppongono un’attestazione medica relativa all’incapacità lavorativa dell’assicurato. Il certificato deve essere emesso da un medico o chiropratico riconosciuto dall’assicuratore. I certificati medici e le notifiche di malattia o infortunio possono essere retrodatati di tre giorni al massimo.

Secondo l’art. __________ CGA in caso di incapacità lavorativa parziale le prestazioni sono erogate secondo il grado di incapacità.

L’art. __________ CGA prevede che per i lavoratori dipendenti la base di calcolo è data dal reddito da lavoro dipendente venuto meno a causa del sinistro. Quale reddito da lavoro dipendente venuto meno si considera l’ultimo salario soggetto AVS percepito presso il contraente prima del sinistro, comprensivo delle quote salariali non ancora versate per le quali sussiste un diritto legale. Quote esenti da imposta fiscali o AVS per persone in età AVS non influiscono sull’ammontare della base di calcolo (…).

Il referto, privo di contraddizioni, presenta tutti i requisiti posti dalla giurisprudenza affinché possa essere riconosciuto, a un apprezzamento medico, piena forza probante(cfr.DTF 125 V 351consid. 3a; 122 V 157 consid. 1c con riferimenti;RAMI 1991 U 133 consid.1b): in particolare lo specialista ha espresso il suo apprezzamento in modo chiaro e motivato, dopo aver proceduto ad un esame approfondito del caso (cfr. STF 8C_103/2008 del 7 gennaio 2009 consid. 10.2).

Nel referto del 4 luglio 2018, di 18 pagine, allegato alla perizia bidisciplinare di decorso del 24 agosto 2018, lo specialista, descritta la situazione iniziale, il contesto del mandato, la situazione medica ed il profilo dei requisiti dell’attività svolta fino a quel momento, elenca minuziosamente tutta la documentazione a sua disposizione, tra cui, da ultimo, la presa di posizione del 16 gennaio 2018 del dr. med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia e curante dell’assicurato.

Il dr. med. __________, che ha visitato l’attore in due occasioni, il 14 giugno 2018 ed il 28 giugno 2018, dopo aver riportato l’anamnesi dettagliata, i disturbi attuali (insorgenza, decorso, reazioni dell’ambiente, provvedimenti terapeutici, idea che l’assicurato si è fatto della propria malattia, gestione dei disturbi della vita quotidiana, strategie di adattamento, aspettative per il futuro, idea del futuro decorso della malattia, quadro clinico dei disturbi legati al lavoro, esposizione dettagliata e rappresentativa dello svolgimento di una giornata tipo, trattamento seguito, inclusi i farmaci, aspettative per il futuro in generale e, in particolare, per quanto riguarda le attività professionali o l’integrazione, discussione di eventuali incoerenze emerse) ed il reperto, circa la diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa ha accertato la presenza di una sindrome depressiva ricorrente, episodio attuale lieve (F33.0). Egli ha inoltre posto la diagnosi senza ripercussioni sulla capacità lavorativa di gioco d’azzardo patologico (F63.0).

Lo specialista ha rilevato che la diagnosi di sindrome depressiva ricorrente è stata confermata dal curante, dr. med. __________, e dalla Clinica __________ di __________ in occasione del secondo ricovero (18 settembre 2017-17 ottobre 2017). Tale diagnosi si ancora solidamente nell’anamnesi dell’attore, trattato con antidepressivi già circa 15 anni fa e che ha avuto fasi di miglioramento e di recrudescenza nel corso dell’attuale malattia di lunga durata.Il dr. med. __________ ha poi evidenziato che unaconferma della diagnosi di depressione è rintracciabile anche nel referto della dr.ssa med. __________, seppur ella parli di episodio singolo, cosa che non è completamente corretta vista la ricorrenza effettiva ed ha accertato che attualmente e almeno dal 18.10.2017 (giorno successivo alla seconda dimissione dalla Clinica __________), il tono dell’umore si è mantenuto stabile, non vi sono stati ulteriori peggioramenti e la depressione si è assestata su una gravità lieve. Entrato in clinica con una depressione di media gravità, l’assicurato è stato infatti dimesso con “miglioramento del quadro timico, attenuazione delle quote d’ansia, recupero delle funzionalità di base”. La stabilità è stata confermata dalla costanza della terapia antidepressiva di base, rimasta sostanzialmente invariata con Fluoxetina 2 cpr al giorno. Le modificazioni successive sono state effettuate sulla terapia ansiolitica, per garantire un miglior controllo dell’ansia e dell’insonnia di mantenimento, secondarie alla lieve depressione residua e per evitare una tendenza all’abuso di Xanax.Il dr. med. __________ ha rilevato chelo status oggettivo e le dichiarazioni dell’assicurato confermano la diagnosi di depressione di lieve entità dal 18.10.2017, anche se mancherebbe formalmente uno dei criteri C dell’ICD-10 (ne sono presenti solo tre e non quattro). Tuttavia, per lo specialista, è importante soppesare adeguatamente anche i momenti di rabbia e ansietà secondari, per cui trova ragionevolmente soddisfatta la diagnosi di depressione lieve, senza ritenere di far torto al manuale diagnostico. Come prevede il manuale ICD-10 il paziente è sofferente per i sintomi, ma in grado di continuare efficacemente molte delle sue attività.Per il dr. med. __________i criteri diagnostici dell’ICD-10 indiscutibilmente soddisfatti sono: l’umore è lievemente depresso, con pianti conseguenti, vi è una diminuita energia, con difficoltà a cominciare la giornata e sensazione di fatica pomeridiana. In aggiunta vi sono disturbi del sonno (insonnia di mantenimento), agitazione soggettiva, lamentazione di una diminuita capacità di pensare e concentrarsi.Per contro, sempre secondo l’esperto,la diagnosi di disturbo della personalità misto, ipotizzata nel secondo ricovero presso la Clinica __________ non trova conferma nella storia personale dell’assicurato, né nei rapporti dei curanti, né nelle perizie precedenti, né alla sua osservazione attuale (pag. 12-13 perizia).

Dopo aver descritto la valutazione medica e medico-assicurativa (sintesi della storia personale, professionale e sanitaria, descrizione della sua situazione psichica sociale e medica attuale; valutazione del percorso precedente di terapie, riabilitazioni, provvedimenti d’integrazione, discussione delle possibilità di guarigione; valutazione della coerenza e della plausibilità; valutazione di capacità, risorse e problemi), il dr. med. __________ ha risposto a tutti i quesiti posti dall’UAI ed ha stabilito che l’attore può essere presente tutto il giorno sul posto di lavoro, che nel complesso, alla luce della malattia psichiatrica in senso stretto, che risulta lieve, e considerato che i lavori di ufficio possono essere pianificati compatibilmente con le risorse energetiche, il calo del rendimento può essere collocato tra il 10 e il 20% (riduzione di rendimento medica del 15%). Lo specialista ha così potuto accertare che l’attore è abile al lavoro, dal punto di vista psichico, all’85%, da intendersi come presenza tutto il giorno e rendimento ridotto, e ciò, per quanto d’interesse per la presente causa, anche dal 1° gennaio 2018 (pag. 16 della perizia). Il medico ha rilevato che dal 17 ottobre 2017 il tono dell’umore si è mantenuto stabile, non vi sono stati ulteriori peggioramenti e la depressione si è assestata su una gravità lieve. Il perito, per quanto concerne la capacità lavorativa in un’attività confacente allo stato di salute dell’attore, ha stabilito che l’attività abituale risulta quella più adeguata, perché permette una flessibilità nell’impegno amministrativo, che consente di ridurre il più possibile l’impatto negativo della sintomatologia depressiva lieve, che l’interessato può essere presente tutto il giorno sul posto di lavoro e che nel complesso, alla luce della malattia psichiatrica in senso stretto che risulta lieve, e considerato che i lavori di ufficio possono essere pianificati compatibilmente con le risorse energetiche, il calo del rendimento può essere collocato tra il 10 e il 20% (riduzione di rendimento media del 15%). Lo specialista ha confermato che l’attore è abile al lavoro all’85%, da intendersi come presenza tutto il giorno, con rendimento ridotto.

Le divergenti opinioni del medico curante, dr. med. __________, non assurgono pertanto a contestazione qualificata e specifica della perizia amministrativa.

Non va qui dimenticato che, in ambito di assicurazioni sociali, il TF ha più volte avuto l’occasione di ribadire chela differente valutazione medica tra il medico che prende in cura l’assicurato e il perito è spiegabile con la diversità degli incarichi assunti (a scopo di trattamento piuttosto che di perizia: cfr. sentenza 9C_697/2013 del 15 novembre 2013 consid. 3.2, sentenza 9C_151/2011 del 27 gennaio 2012, cfr. anche sentenza 9C_949/2010 del 5 luglio 2011, nonché sentenza 9C_9/2010 del 29 settembre 2010).

2.7.   La censura dell’attore secondo cuila perizia del dr. med. __________ sarebbe contraddittoria laddove da una parte concluderebbe che è esigibile una presenza sul lavoro durante l’intera giornata con un calo del rendimento medio del 15% e dall’altra affermerebbe che l’interessato, quando non è in grado di lavorare, può procrastinare l’attività ad un altro giorno, ciò che comproverebbe che vi sono giorni o momenti di completa incapacità lavorativa, va respinta.

Lo specialista ha infatti spiegato i motivi per i quali ha ritenuto che l’attore può essere presente tutto il giorno sul posto di lavoro e che, alla luce della circostanza che la malattia psichiatrica in senso stretto risulta essere “lieve”e che l’interessato svolge lavori d’ufficio che possono essere pianificati compatibilmente con le sue risorse energetiche, il calo del rendimento varia tra il 10% ed il 20% (media del 15%).

Nello specifico il dr. med. __________ ha affermato che la ridotta efficienza cognitiva percepita dall’assicuratonongiustifica alcun limite per gli aspetti strettamente amministrativi, poiché l’attore può organizzare le proprie attività pianificandole compatibilmente con le proprie risorse energetiche. Le relazioni socialinonsono compromesse e l’assicurato sta meglio al lavoro che a casa, dove invece aumentano i vissuti depressivi. Il dr. med. __________, ha rilevato soltanto una riduzione dell’efficienza globale nell’arco dell’anno lavorativo, che può essere intesa come calo di rendimento, legato al fatto che l’assicurato si trova talvolta in momenti psichici di maggiore difficoltà e deve delegare la propria attività a un sostituto. Questa riduzione di rendimento “è giustificabile solo in misura lieve”, compatibilmente con il quadro psicopatologico (pag. 15 della perizia). Da cui la conclusione secondo la quale l’interessato può essere presente tutto il giorno con un calo del rendimento variabile tra il 10% ed il 20% (media del 15%).

L’assicurato non può neppure essere seguito laddove afferma che il referto peritale può tutt’al più stabilire il suo stato di salute accertato al momento delle visite del giugno 2018, ma non può fornire indicazioni circa l’inabilità al lavoro di 10 mesi prima, segnatamente in seguito alla dimissione dalla Clinica __________ di __________ il 17 ottobre 2017. A torto. Infatti lo specialista ha precisato per quale motivo lo stato di salute, da tale data, non ha subito modifiche. Il dr. med. __________, come già evocato in precedenza, ha accertato che almeno dal 18 ottobre 2017 il tono dell’umore si è mantenuto stabile, non vi sono stati ulteriori peggioramenti e la depressione si è assestata su una gravità lieve (pag. 12 della perizia). Entrato in clinica con una depressione di media gravità, l’assicurato è stato dimesso con “miglioramento del quadro timico, attenuazione delle quote d’ansia, recupero delle funzionalità di base”. Lo specialista rileva che la stabilità è stata confermata dalla costanza della terapia antidepressiva di base, rimasta sostanzialmente invariata con Fluoxetina 2 cpr al giorno. Le modificazioni successive sono state effettuate sulla terapia ansiolitica, per garantire un miglior controllo dell’ansia e dell’insonnia di mantenimento, secondarie alla lieve depressione residua ed evitare una tendenza all’abuso di Xanax (pag. 12 della perizia).

Innanzitutto, come già rilevato dal TCA (cfr. da ultimo sentenza 36.2014.90 del 5 marzo 2015, consid. 10), disturbi psichici provocati sostanzialmente da problematiche sociali, culturali, professionali ed economiche, generalmente spariscono in caso di cambiamento ragionevolmente esigibile di queste condizioni. Si tratta di fattori esterni, non medici, che non hanno di per sé una valenza psicopatologica, poiché i fattori psicosociali o socioculturali non figurano nel novero delle affezioni alla salute suscettibili di originare un'incapacità di guadagno (STF 9C_990/2012 del 10 giugno 2013 consid. 1.2 con riferimenti; STCA 32.2013.114 del 17 marzo 2014 consid. 2.9; STCA 32.2008.216 del 17 giugno 2009).

In concreto,la tendenza all’abuso di benzodiazepine era già presente nel periodo di cura presso il dr. med. __________, FMH psichiatria e psicoterapia, che era intervenuto per il problema di gioco d’azzardo patologico, che figura ora quale patologia senza ripercussioni sulla capacità lavorativa (F63.0), circa 15 anni prima dell’allestimento della perizia del 4 luglio 2018 del Dr. med. __________. Con la cessazione dell’assunzione di medicamenti e segnatamente di Xanax, la patologia è scomparsa (pag. 5 della perizia: “[…] Sin dall’età di 18 anni segnala problemi con il gioco d’azzardo, soprattutto al Casinò di __________ […] Circa 15 anni fa, percependo di “aver toccato il fondo” ha chiesto aiuto al Dr. __________, psichiatra di __________, per il problema di gioco d’azzardo patologico. È stato in cura per circa un anno, si è auto-diffidato dai Casinò ed ha risolto per diverso tempo il problema. All’epoca aveva assunto Truxal, Zoloft e Xanax. Tendeva ad abusa[re] di Xanax per controllare la sua ansia. Sono passati diversi anni durante i quali non ha toccato farmaci e non ha avuto problemi”, sottolineatura del redattore).

Ciò tende a far concludere chel’abuso dibenzodiazepinenon è la conseguenzadel danno psichico, ma semmai che l’abuso del medicamento Xanax, prescrittogli dagli specialisti,porta ad un aumento dei disturbi.

Del resto, dopo che a causa dell’insorgere della patologia ansioso-depressiva nel gennaio 2017, gli era nuovamente stato prescritto Xanax, dal 18 gennaio 2018 quest’ultimo medicamento, proprio per evitare ulteriori possibili abusi, è stato sostituito con il Rivotril (pag. 8 della perizia: “Quale ansiolitico è stato prescritto Xanax 0,5 mg fino a 3 cpr al giorno, in seguito sostituito dal 18 gennaio 2018 con Rivotril 0,5 mg 4 cpr al giorno, in quanto l’assicurato tendeva ad abusa[re] di Xanax non sentendo l’ansia sufficientemente controllata”)e la patologia non ha più subito peggioramenti.

Per cui, anche se quando è più agitato tende ancora ad abusare del medicamento Xanax rimanente da alcune precedenti prescrizioni (pag. 8 della perizia), la tendenza ad abusare del citato medicamento è stata risolta con una modifica del farmaco da assumere e non incide pertanto più sulla capacità lavorativa dell’attore.

Alla luce di quanto esposto questo Tribunale deve concludere cheil dr. med. __________ ha allestito un referto completo, privo di contraddizioni, dove ha minuziosamente descritto tutti gli elementi necessari per stabilire la capacità lavorativa dell’interessato in ambito psichiatrico, che non necessita di alcun complemento o delucidazione.

Il referto, al quale va attribuita piena forza probante, non presenta incongruenze e rispecchia i parametri giurisprudenziali ricordati ai considerandi che precedono. Lo specialista si è espresso su tuttele patologie lamentate dall’assicurato, ha esaminato accuratamente tutta la documentazione messa a sua disposizione ed ha valutato la capacità lavorativa dell’attore sulla base delle indicazioni risultanti dalle visite effettuate presso di lui.

In queste condizioni il TCA deve confermare le conclusioni della perizia psichiatrica allestita dal dr. med. __________ il 4 luglio 2018 nell’ambito dell’incarico affidatogli dall’UAI.

Ne segue che l’attore dal 1° gennaio 2018 va considerato abile al lavoro in misura completa con riduzione del rendimento in media del 15% (10-20% al giorno).

Considerato che per l’art. __________CGA l’incapacità lavorativa parziale sussiste quando il grado d’inabilità al lavoro è pari al 25% almeno, l’interessato non ha più diritto ad alcuna indennità.

2.8.   In queste condizioni, il Tribunale rinuncia all’assunzione di ulteriori prove, segnatamente all’allestimento della perizia giudiziaria chiesta dalla convenuta, giacché gli atti prodotti dalle parti ed acquisiti dal Tribunale, segnatamente l’incarto AI, sono completi ed esaustivi e non necessitano di complementi (cfr. sentenza 9C_394/2016 del 21 novembre 2016, consid. 6.2).

Va qui rammentato che conformemente alla costante giurisprudenza, il giudice può rinunciare ad assumere una prova se egli ha formato il proprio convincimento sulla base di altri elementi di fatto all’incarto e se egli possa ritenere senza arbitrio che la nuova prova non muterebbe il suo personale convincimento (apprezzamento anticipato delle prove; cfr. sentenza 5A_34/2013 del 9 settembre 2013, consid. 2.3 con riferimento alla sentenza 4A_228/2012 del 28 agosto 2012, consid. 2.3 non pubblicato in DTF 138 III 625; cfr. anche sentenza 4A_675/2016 del 15 dicembre 2016; sentenza 4A_391/2016 dell’8 novembre 2016, consid. 3.1-3.3; sentenza 5A_404/2014 del 29 luglio 2015, consid. 2.3.2; sentenza 4A_175/2015 del 4 maggio 2015).

2.9.   Alla luce di quanto sopra esposto la petizione va respinta.

All’assicuratore, rappresentato da un avvocato esterno, vanno invece assegnate le ripetibili (cfr. art. 95 cpv. 1 lett. b CPC; cfr. anche Viktor Rüegg/Michael Rüegg, Basler Kommentar, 2017, 3a edizione, n. 18 ad art. 95, pag. 645 e n. 1 ad art. 114, pag. 701; cfr. sentenza 4A_194/2010 del 17 novembre 2010, consid. 2.2.1 non pubblicato in DTF 137 III 47 e sentenza 4A_535/2015 del 1° giugno 2016, consid. 6.4; cfr. anche sentenza 36.2017.109 del 5 marzo 2018 e sentenza 36.2017.68 del 23 aprile 2018).

2.10.   Per quanto concerne l’ammissibilità di un ricorso al TF in funzione del valore litigioso della causa, con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno 2013 l’Alta Corte ha affermato che:

"(…) Esso è ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr. 1'120.--) poiché, come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone Ticino le controversie tra assicurati e assicuratori concernenti le assicurazioni complementari all’assicurazione contro le malattie sono di competenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese di applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799 consid. 1.1).”

Secondo l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e senza il nominativo dell’attore.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.La petizione èrespinta.

2.Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. AT 1 verserà a CV 1 fr. 1'800 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.

3.   Comunicazione alle parti ed alla FINMA, Berna.

Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia civile alTribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente                                                          Il segretario

Daniele Cattaneo                                                 Gianluca Menghetti