Volltext (verifizierbarer Originaltext)
telefono
fax
Palazzo di giustizia
Via Pretorio 16
6901Lugano
091/815 51 11
091/815 54 78
M.
Repubblica e Cantone
del Ticino
Camera di esecuzione e fallimenti
Tribunale d'appello
6901 Lugano
Lodevole
Camera di esecuzione e dei fallimenti
del Tribunale federale
1000 Losanna 14
Incarto n.15.2001.00063
Vs. riferimento
Lugano29 agosto 2001
Ricorso di diritto pubblico presentato in data 24 agosto 2001__________, rappr. __________ __________ (patr. dall'avv. __________), contro la sentenza8 agosto 2001della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di Appello del Canton Ticino
Gentil signora Presidente,
Egregi signori Giudici federali,
Tiene a precisare che non ha negato la qualifica di __________ come autorità amministrativa federale delegata ai sensi dellart. 1 cpv. 2 lett. e PA e 55 cpv. 1 LRTV, ma ha ritenuto che la delega a questa società, così come prevista dallart. 55 cpv. 3 LRTV, fosse stata limitata al semplice incasso (fatturazione della tassa di ricezione, ricezione degli annunci degli utenti ai sensi dellart. 55 cpv. 1 LRTV, perseguimento dellincasso della tassa con richiami o per via esecutiva), e non si estendesse al potere di statuire sullobbligo di pagamento della tassa, il quale fa ovviamente parte dellemansioni sovrane dello Stato, seppur riferito ad importi di poche decine di franchi mensili (notisi per inciso che il Consigliere federale Leuenberger, nel suo intervento davanti al Consiglio degli Stati citato al cons. 2.2 della sentenza impugnata, ha menzionato il potere di sanzionare penalmente i Schwarzseherinnen und Schwarzsehern soltanto a titolo di esempio, lasciando pertanto intendere che vi fossero altri compiti sovrani da lasciare nella competenza dellamministrazione federale; lo stesso dicasi del Messaggio del Consiglio federale relativo alla LRTV [cfr. cons. 16 a p. 9 dellatto di ricorso], che pure cita il provvedimento penale contro ascoltatori e telespettatori abusivi quale semplice esempio di compito di notevole importanza, riservando la possibilità di una delega ad organizzazioni private o pubbliche non di tutte come invece sostenuto dalla ricorrente, cfr. cons. 17c dellatto di ricorso bensì solo di alcune funzioni legate allincasso).
Si precisa altresì che gli argomenti ricorsuali fondati sullart. 55 cpv. 2 lett. c e 17 lett. b LRTV (cfr. cons. n. 15) non appaiono decisivi, in quanto tali norme non precisano il senso da attribuire alla parola riscossione: è ovvio che le spese amministrative ed esecutive sia che le stesse siano esposte direttamente dalla __________ quale autorità amministrativa competente per statuire sulla tassa e sul rigetto dellopposizione, sia che tali spese siano esposte dalla __________ nellambito di una procedura amministrativa davanti allamministrazione federale o, se del caso, davanti al giudice competente in materia di rigetto dellopposizione vanno in ogni caso detratte dal provento totale delle tasse di ricezione che va versato alla SSR.
Questa Camera non ignora le conseguenze economiche e pratiche (cfr. cons. 17b dellatto di ricorso) della sua decisione. Dal profilo giuridico ritiene però, a prescindere dalla questione dellopportunità di un controllo del lavoro dellorgano di incasso (nel senso stretto della parola) da un organo diverso ed indipendente così come lo dimostra la pratica (cfr. cons. 3 i.f. della sentenza impugnata) , che la soluzione auspicata dalla ricorrente difetti di una base legale chiara ed inconfutabile. La risoluzione dei problemi pratici sta quindi probabilmente nella creazione di siffatta base legale, così come peraltro prospettato espressamente nella sentenza 17 agosto 2000 di questa Camera (inc. 15.2000.51) al cons. 5d in fine.
Vogliano gradire, Gentil signora Presidente ed Egregi signori Giudici federali, l'espressione della nostra alta stima.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di Appello del Canton Ticino
Il presidente Il segretario