11.2025.152, Riconoscimento in Svizzera iscrizione nei registri svizzeri...

Erwägungen (35 Absätze)

E. 2 Al ricorso e alla replica del 4 maggio 2026 AP1, AP2 e AP3 accludono diversi documenti. Nella misura in cui non figurano già nel fascicolo trasmesso a questa Camera dall'autorità di vigilanza, tali documenti sono ammissibili in virtù del principio inquisitorio che governa la procedura amministrativa (art. 70 cpv. 2 LPAmm). Le ricorrenti sollecitano inoltre il richiamo degli incarti dell'Ufficio della migrazione e dell'Ufficio di tassazione concernenti AO1, così come l'interrogatorio delle parti. Chiedono altresì che sia ordinata all'istante l'edizione di tutti i passaporti da lei utilizzati dal 2003, dei documenti e delle informazioni dello stato civile, dei giustificativi concernenti la sua naturalizzazione britannica e il cambiamento di cognome da Sp______ in S______, come pure degli atti originali o autenticati relativi ai suoi precedenti divorzi. Domandano infine l'allestimento di una perizia volta ad accertare la capacità d'intendere e di volere della medesima al momento del decesso del genitore, al momento dell'inoltro dell'istanza e allo stato attuale. Ora, che in linea di principio una parte abbia diritto all'assunzione delle prove offerte è vero (art. 70 cpv. 2 LPAmm), ma l'autorità può rinunciare ad esperire mezzi istruttori il cui presumibile risultato non porterebbe con ogni verosimiglianza elementi di rilievo (apprezzamento anticipato delle proveˮ (ammesso anche nella procedura amministrativa: TRAM, sentenza 52.2024.173 del 23 giugno 2025 consid. 2.7 con rinvii). In concreto come si vedrà in appresso i mezzi di prova offerti non giovano ai fini del giudizio ragione per cui si può prescindere dalla loro assunzione.

E. 3 Nella decisione impugnata l'Ufficio dello stato civile, accertata la propria competenza trattandosi dello stato civile di un cittadino svizzero, ha ricordato che l'iscrizione nel relativo registro presuppone che il matrimonio sia stato validamente celebrato all'estero (art. 45 cpv. 1 LDIP) e che non sussistano motivi contrari al suo riconoscimento (art. 45 cpv. 2 e 3 in combinazione con gli art. 25-27 LDIP). Esso ha ritenuto indubbio che l'atto di matrimonio del 28 dicembre 2005, prodotto in originale e munito di postilla, provenisse dall'autorità competente negli Stati Uniti non risultando che l'unione fosse stata annullata o che in quello Stato pendesse un'azione di annullamento. A suo avviso, l'inesattezza di elementi marginali dell'atto non ne inficia la validità, anche perché nel sistema giuridico statunitense l'annullamento del vincolo presuppone l'avvio di una procedura giudiziaria. Esso ha inoltre escluso la sussistenza di motivi di nullità assoluta ai sensi dell'art. 105 CC, emergendo dagli atti che entrambi i coniugi erano divorziati al momento della celebrazione mentre le imprecisioni contenute nei documenti prodotti dall'istante (quali l'ortografia del nome e del nuovo cognome, l'anno e il luogo di nascita, così come lo stato civile menzionato nell'atto del 2005) non erano tali da destare dubbi sull'identità della sposa o sullo scioglimento dei precedenti matrimoni. L'autorità di vigilanza ha infine considerato priva di rilievo la circostanza che la sposa avesse prodotto la documentazione completa solo dopo il decesso del coniuge, una richiesta d'iscrizione potendo essere presentata in ogni tempo.

In merito all'eccezione di carenza del potere di rappresentanza del legale dell'istante, sollevata dalle resistenti, l'Ufficio dello stato civile ha rilevato che nessun elemento permettesse di concludere che la medesima fosse durevolmente incapace di discernimento e che ad ogni modo la circostanza fosse del tutto irrilevante siccome la registrazione dei dati dello stato civile avviene indipendentemente dalla volontà della persona coinvolta. A suo parere, l'assunto secondo cui gli sposi non avessero l'intenzione di registrare l'unione è stato d'altronde smentito dalla richiesta formulata da W_________ nel 2006. Relativamente alla pretesa nullità del matrimonio per elusione delle norme in materia di diritto degli stranieri (art. 105 n. 4 CC), l'autorità di vigilanza ha rilevato che al riguardo vige la presunzione di buona fede e che soltanto un abuso manifesto giustifica il diniego di trascrizione dell'unione. Per l'ufficio dello stato civile, sebbene la relazione coniugale non apparisse rosea negli ultimi anni, nessun elemento permetteva di dedurre che nel 2005 quando la sposa già beneficiava di un permesso di soggiorno in Svizzera uno dei coniugi mirasse a ottenere, men che meno in via esclusiva, un vantaggio in materia di polizia degli stranieri; tale accertamento spettando del resto, se del caso, alla sola autorità competente. In definitiva, l'ufficio dello stato civile ha pertanto riconosciuto il matrimonio, iscrivendolo nel registro dello stato civile.

E. 4 AP1, AP2 e AP3 censurano la violazione del loro diritto di essere sentiti e dei diritti procedurali propri e dei coniugi, l'inosservanza dell'ordine pubblico notarile svizzero, la nullità del matrimonio così come l'incompletezza della documentazione trasmessa dall'istante asseritamente inattendibili e non aggiornata. Giova esaminare in primo luogo le censure di natura formale (sotto, consid. 5-6), per poi vagliare le doglianze concernenti la carenza documentale (consid. 7), la lesione l'ordine pubblico svizzero (consid. 8) e, da ultimo, la pretesa nullità del matrimonio (consid. 9).

E. 5 Le ricorrenti sostengono in primo luogo che l'ufficio dello stato civile non potesse statuire sull'istanza poiché un caso così complesso avrebbe imposto la trasmissione della causa al giudice ordinario, al fine di garantire il doppio grado di giurisdizione e il diritto al contraddittorio. A loro avviso, la stessa prima Camera civile, nella precedente sentenza emanata il 26 agosto 2011, ha indicato che in presenza di una controversia come quella in esame vertente sui dati da iscrivere nel registro dello stato civile, la via esperibile fosse quella dell'azione di accertamento dinanzi al tribunale ordinario. Di qui la violazione del diritto di essere sentite e delle garanzie procedurali sancite dagli art. 6 CEDU e 29 Cost.

a) In realtà, a prescindere dalle difficoltà insite nell'iscrizione delle generalità di un cittadino straniero nel registro svizzero dello stato civile, l'esame dei dati identificativi compete all'autorità dello stato civile e non al giudice ordinario (cfr. art. 16 cpv. 1 lett. b dell'ordinanza sullo stato civile [OSC, RS 211.112.2]). Incombe parimenti all'autorità cantonale di vigilanza ordinare l'iscrizione delle decisioni o dei documenti stranieri concernenti lo stato civile (art. 32 cpv. 1 LDIP), ove siano adempiute le condizioni poste dagli art. 25-27 LDIP. Di principio le autorità dello stato civile non possono sottrarsi a un tale esame rinviando la questione al giudice (Steinauer/ Fountoulakis, Droit des personnes physiques et de la protection de l'adulte, Berna 2014, pag. 356 n. 808a; Meier, Droit civil suisse, Droit des personnes, 2ª edizione, pag. 286 n. 528). Nel caso in esame, la vertenza non riveste una complessità particolare, circoscrivendosi all'esame della nuova documentazione prodotta dall'istante, sulla quale le resistenti hanno avuto modo di esprimersi diffusamente. Non si giustificava pertanto alcun rinvio al giudice, né si ravvisa alcuna lesione delle garanzie procedurali, avendo le ricorrenti potuto sottoporre le proprie argomentazioni davanti a un'autorità giudiziaria munita di pieno potere di cognizione (v. sotto, consid. c).

b) Le ricorrenti disattendono poi che, ai sensi dell'art. 42 cpv. 1 CC, l'autorità giudiziaria può essere adita per l'iscrizione di dati relativi allo stato civile soltanto qualora questi siano controversi, ovvero solo laddove sussista una contraddizione rispetto ai documenti e alle informazioni disponibili (art. 17 cpv. 1 lett. b OSC), segnatamente se provenienti da altre autorità, in particolare in materia di migrazione (Graf-Gaiser/Montini in: Basler Kommentar, ZGB I, 7ª edizione, n. 2 ad art. 41; Montini in: Commentaire Romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 4 ad art. 41; Dörr in: Büchler/Jakob [curatori], Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 3ª edizione, n. 2 ad art. 41). Nel precedente citato dalle ricorrenti, questa Camera aveva confermato che a quel tempo il riconoscimento del matrimonio non era possibile perché W_________ non aveva prodotto un atto di nascita della moglie né reso verosimile l'irreperibilità o la ragionevole inesigibilità di un atto dello stato civile, sicché non si potevano iscrivere il luogo e data di nascita di lei, i nomi e il cognome del padre, né i nomi e il cognome della madre (sentenza inc. 11.2009.67 del 26 agosto 2011 consid. 5). Per tale ragione la Camera aveva indicato che i dati controversi potevano ancora essere appurati dal giudice ordinario (consid. 7). In concreto, AO1 ha nel frattempo esibito l'atto di nascita rilasciato dall'Ufficiale dello stato civile di Ge______ (doc. 53), che attesta appunto la nascita in quel Comune e non a E______ come invece indicato sul suo passaporto britannico. La circostanza che le ricorrenti reputino ciononostante non chiariti il luogo di nascita e il cognome da nubile dell'istante non rende i dati controversi ai sensi dell'art. 42 cpv. 1 CC. Come si vedrà (cfr. sotto, consid. 7e e 7f), i dubbi prospettati sono privi di consistenza, non da ultimo perché le ricorrenti non contestano la validità dell'atto di nascita. Sull'eventuale obbligo di trasmissione del procedimento al giudice ordinario il ricorso è perciò destinato all'insuccesso.

c) In merito all'asserita assenza di un doppio grado di giurisdizione, le ricorrenti disattendono che, sebbene l'art. 29a Cost. sancisca il diritto fondamentale di ogni persona a che la propria causa sia giudicata da un'autorità giudiziaria munita di pieno potere d'esame in fatto e in diritto (DTF 145 I 58 consid. 3.6, 137 I 239 consid. 5.2; più di recente: sentenza del Tribunale federale 2D_25/2025 del 27 maggio 2026 consid. 5.1), estendendo tale garanzia a differenza di quanto previsto dall'art. 6 CEDU anche agli atti dell'amministrazione (DTF 150 I 191 consid. 2.1), la citata norma costituzionale non garantisce di per sé un doppio grado di giudizio (cfr. DTF 143 III 193 consid. 5.4; più di recente: sentenza del Tribunale federale 5A_414/2025 del 25 marzo 2026 consid. 2.5.2; v. anche Waldmann in: Basler Kommentar, BV, 2ª edizione, n. 5 e 16 ad art. 29a e i rinvii), se non in materia penale (art. 32 cpv. 3 Cost.). Nel caso di specie, proprio la via di ricorso esperita dalle ricorrenti assicura un controllo giudiziario effettivo sull'operato dell'Ufficio dello stato civile, quale autorità amministrativa. Il sindacato è infatti demandato a questa Camera quale autorità giudiziaria dotata di pieno potere d'esame in fatto e in diritto (art. 86 cpv. 1 in combinazione con l'art. 99 cpv. 4 LPAmm), conformemente ai requisiti posti dall'art. 29a Cost. Onde l'inconsistenza della censura.

d) Per quanto attiene all'invocata lesione del diritto al contraddittorio, le ricorrenti non spiegano, né è dato a divedere, in che modo la menzionata garanzia sarebbe stata disattesa. Dagli atti emerge d'altronde che esse hanno avuto modo di esprimersi diffusamente sull'istanza e sulla documentazione prodotta dall'istante. Priva di fondamento, la doglianza non merita ulteriori approfondimenti.

E. 5a In realtà, a prescindere dalle difficoltà insite nell'iscrizione delle generalità di un cittadino straniero nel registro svizzero dello stato civile, l'esame dei dati identificativi compete all'autorità dello stato civile e non al giudice ordinario (cfr. art. 16 cpv. 1 lett. b dell'ordinanza sullo stato civile [OSC, RS 211.112.2]). Incombe parimenti all'autorità cantonale di vigilanza ordinare l'iscrizione delle decisioni o dei documenti stranieri concernenti lo stato civile (art. 32 cpv. 1 LDIP), ove siano adempiute le condizioni poste dagli art. 25-27 LDIP. Di principio le autorità dello stato civile non possono sottrarsi a un tale esame rinviando la questione al giudice (Steinauer/ Fountoulakis, Droit des personnes physiques et de la protection de l'adulte, Berna 2014, pag. 356 n. 808a; Meier, Droit civil suisse, Droit des personnes, 2ª edizione, pag. 286 n. 528). Nel caso in esame, la vertenza non riveste una complessità particolare, circoscrivendosi all'esame della nuova documentazione prodotta dall'istante, sulla quale le resistenti hanno avuto modo di esprimersi diffusamente. Non si giustificava pertanto alcun rinvio al giudice, né si ravvisa alcuna lesione delle garanzie procedurali, avendo le ricorrenti potuto sottoporre le proprie argomentazioni davanti a un'autorità giudiziaria munita di pieno potere di cognizione (v. sotto, consid. c).

E. 5b Le ricorrenti disattendono poi che, ai sensi dell'art. 42 cpv. 1 CC, l'autorità giudiziaria può essere adita per l'iscrizione di dati relativi allo stato civile soltanto qualora questi siano controversi, ovvero solo laddove sussista una contraddizione rispetto ai documenti e alle informazioni disponibili (art. 17 cpv. 1 lett. b OSC), segnatamente se provenienti da altre autorità, in particolare in materia di migrazione (Graf-Gaiser/Montini in: Basler Kommentar, ZGB I, 7ª edizione, n. 2 ad art. 41; Montini in: Commentaire Romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 4 ad art. 41; Dörr in: Büchler/Jakob [curatori], Schweizerisches Zivilgesetzbuch, 3ª edizione, n. 2 ad art. 41). Nel precedente citato dalle ricorrenti, questa Camera aveva confermato che a quel tempo il riconoscimento del matrimonio non era possibile perché W_________ non aveva prodotto un atto di nascita della moglie né reso verosimile l'irreperibilità o la ragionevole inesigibilità di un atto dello stato civile, sicché non si potevano iscrivere il luogo e data di nascita di lei, i nomi e il cognome del padre, né i nomi e il cognome della madre (sentenza inc. 11.2009.67 del 26 agosto 2011 consid. 5). Per tale ragione la Camera aveva indicato che i dati controversi potevano ancora essere appurati dal giudice ordinario (consid. 7). In concreto, AO1 ha nel frattempo esibito l'atto di nascita rilasciato dall'Ufficiale dello stato civile di Ge______ (doc. 53), che attesta appunto la nascita in quel Comune e non a E______ come invece indicato sul suo passaporto britannico. La circostanza che le ricorrenti reputino ciononostante non chiariti il luogo di nascita e il cognome da nubile dell'istante non rende i dati controversi ai sensi dell'art. 42 cpv. 1 CC. Come si vedrà (cfr. sotto, consid. 7e e 7f), i dubbi prospettati sono privi di consistenza, non da ultimo perché le ricorrenti non contestano la validità dell'atto di nascita. Sull'eventuale obbligo di trasmissione del procedimento al giudice ordinario il ricorso è perciò destinato all'insuccesso.

E. 5c In merito all'asserita assenza di un doppio grado di giurisdizione, le ricorrenti disattendono che, sebbene l'art. 29a Cost. sancisca il diritto fondamentale di ogni persona a che la propria causa sia giudicata da un'autorità giudiziaria munita di pieno potere d'esame in fatto e in diritto (DTF 145 I 58 consid. 3.6, 137 I 239 consid. 5.2; più di recente: sentenza del Tribunale federale 2D_25/2025 del 27 maggio 2026 consid. 5.1), estendendo tale garanzia a differenza di quanto previsto dall'art. 6 CEDU anche agli atti dell'amministrazione (DTF 150 I 191 consid. 2.1), la citata norma costituzionale non garantisce di per sé un doppio grado di giudizio (cfr. DTF 143 III 193 consid. 5.4; più di recente: sentenza del Tribunale federale 5A_414/2025 del 25 marzo 2026 consid. 2.5.2; v. anche Waldmann in: Basler Kommentar, BV, 2ª edizione, n. 5 e 16 ad art. 29a e i rinvii), se non in materia penale (art. 32 cpv. 3 Cost.). Nel caso di specie, proprio la via di ricorso esperita dalle ricorrenti assicura un controllo giudiziario effettivo sull'operato dell'Ufficio dello stato civile, quale autorità amministrativa. Il sindacato è infatti demandato a questa Camera quale autorità giudiziaria dotata di pieno potere d'esame in fatto e in diritto (art. 86 cpv. 1 in combinazione con l'art. 99 cpv. 4 LPAmm), conformemente ai requisiti posti dall'art. 29a Cost. Onde l'inconsistenza della censura.

E. 5d Per quanto attiene all'invocata lesione del diritto al contraddittorio, le ricorrenti non spiegano, né è dato a divedere, in che modo la menzionata garanzia sarebbe stata disattesa. Dagli atti emerge d'altronde che esse hanno avuto modo di esprimersi diffusamente sull'istanza e sulla documentazione prodotta dall'istante. Priva di fondamento, la doglianza non merita ulteriori approfondimenti.

E. 6 AP1, AP2 e AP3 lamentano la violazione del diritto di essere sentito del loro defunto padre, di AO1 e di terze parti. Esse rilevano, in particolare, che la procedura di trascrizione del matrimonio nel registro dello stato civile svizzero è stata riavviata solo dopo il decesso del genitore sicché quest'ultimo si è pertanto trovato nell'impossibilità di esprimersi sulla fattispecie, quantunque i suoi scritti e il suo testamento siano più che eloquenti nell'aver escluso la signora AO1 quale proprio coniuge. Per quanto concerne l'istante, le ricorrenti ribadiscono che la stessa sarebbe priva della capacità di discernimento sin dal suo collocamento in un istituto specializzato avvenuto nel 2023 e che, in ogni caso, dopo aver richiesto nel 2008 l'interruzione degli accertamenti per la trascrizione del matrimonio chiesta dal marito non si è mai più espressa in favore del riconoscimento. Ne consegue che la decisione impugnata disattenderebbe la reale volontà di entrambi i coniugi e viola altresì il diritto di essere sentito di terzi quali il curatore, il medico curante e le figlie dell'istante ai quali sarebbe stata preclusa la possibilità di esprimersi e di prendere parte alla valutazione della fattispecie.

Per le interessate, inoltre, l'istante ha esibito i suoi documenti d'identità soltanto dopo il decesso del loro genitore non per negligenza, bensì al fine deliberato di occultargli tali dati. Esse ne deducono che la volontà del padre di contrarre matrimonio a L______ ______ e di domandarne il successivo riconoscimento in Svizzera fosse viziata, sostenendo che, se fosse ancora in vita, egli si sarebbe opposto all'istanza. Le ricorrenti sostengono che, sebbene le iscrizioni nel registro dello stato civile rivestano carattere meramente dichiarativo, esse definiscono nondimeno diritti e obblighi. In ragione della natura strettamente personale del matrimonio, la relativa trascrizione dovrebbe pertanto rispettare incondizionatamente il diritto di essere sentito della persona interessata. Di conseguenza, esse reputano che la procedura di iscrizione postuma, promossa intenzionalmente dall'istante solo dopo il decesso del padre, violi il predetto diritto e risulti insanabile, contraria alla buona fede e scioccante, considerato altresì che il defunto si trova ormai nell'impossibilità assoluta di chiedere la rettifica dei propri dati.

Le ricorrenti ravvisano un'ulteriore violazione di diritti procedurali nella mancata ponderazione, da parte dell'Ufficio dello stato civile, degli interessi delle persone coinvolte. A tal fine, esse reputano preponderante rispetto all'interesse pubblico l'interesse del defunto, il quale ha fatto affidamento, per tutta la durata del matrimonio, sul fatto che l'unione non fosse iscritta nel registro dello stato civile. Essendo il matrimonio stato dissolto per il decesso del loro padre, esse sostengono che la sua trascrizione postuma produrrebbe effetti unicamente sui diritti ereditari, mentre di riflesso dovrebbe essere tutelato l'interesse del de cuius a veder rispettata la volontà espressa nel testamento, con il quale le ha istituite quali uniche eredi.

a) Così argomentando le ricorrenti disconoscono manifestamente che, come rilevato dall'Ufficio dello stato civile, nella trascrizione degli atti dello stato civile la volontà delle persone interessate non è di per sé rilevante. Nei registri dello stato civile, infatti, devono essere iscritti d'ufficio (cfr. Meier, op. cit., pag. 288 n. 536) tutti gli eventi da documentare nello stato civile (art. 7 OSC) avvenuti in Svizzera o per i cittadini svizzeri anche all'estero (cfr. art. 15a cpv. 1 e 2 OSC; Meier, op. cit., pag. 283 n. 521; Graf-Gaiser/Montini, op. cit., n. 1a ad art. 39; Dörr, op. cit., n. 1 ad art. 39). Il matrimonio di un cittadino svizzero va registrato nel suo stato civile (art. 7 cpv. 2 lett. i OSC) anche se è stato celebrato all'estero, se così disposto dall'autorità cantonale di vigilanza (art. 32 cpv. 1 LDIP). L'autorità può al riguardo chiedere la collaborazione degli interessati per l'accertamento dei fatti da iscrivere (v. ad esempio art. 41 cpv. 1 CC, 16 cpv. 2 e 5, 16a e 17 OSC), ma l'iscrizione non dipende dal loro accordo né da una loro richiesta. Ne discende che, nel caso in esame, il consenso dei coniugi non costituiva una condizione per la trascrizione del matrimonio, a prescindere dal decesso dell'uno o dalla pretesa incapacità di discernimento dell'altra.

Per l'avvio della procedura non si rendeva peraltro necessaria la presentazione di una formale istanza, dato che il coniuge straniero di un cittadino svizzero è tenuto per legge a notificare il matrimonio contratto all'estero alla competente autorità svizzera di stato civile (art. 39 OSC; Meier, op. cit., pag. 283 n. 522) e a collaborare al rilevamento dei dati sulla sua persona (art. 15a cpv. 2 lett. a e 8 OSC), mentre l'autorità cantonale di vigilanza, venutane a conoscenza (nel caso in esame già al momento della presentazione della precedente istanza di W_________), deve esaminare la riconoscibilità del matrimonio in Svizzera e, se i relativi presupposti sono adempiuti, ordinarne l'iscrizione nel registro dello stato civile (art. 32 cpv. 1 LDIP).

La circostanza che entrambi i coniugi non avessero più l'intenzione di far iscrivere il loro matrimonio nel registro dello stato civile fatto peraltro non dimostrato dalle ricorrenti non appare pertanto decisiva. Né W_________ poteva legittimamente confidare nella mancata trascrizione del matrimonio in Svizzera, trattandosi di una procedura amministrativa condotta d'ufficio; questa Camera, nella sentenza del 2011 (consid. 7), aveva del resto già precisato che lo stesso non aveva perso il diritto all'iscrizione dell'unione. Le censure sollevate al riguardo dalle ricorrenti si rivelano conseguentemente infondate, così come la loro richiesta volta all'esperimento di una perizia medica sulla capacità di discernimento dell'istante al momento del decesso del coniuge.

b) Per quanto concerne la pretesa violazione del diritto di essere sentito dei coniugi e di terzi, le ricorrenti trascurano che tale prerogativa spetta esclusivamente alle parti (art. 29 cpv. 2 Cost.), ossia alle singole persone sulla cui posizione giuridica incide direttamente l'atto sovrano (DTF 149 I 153 consid. 2.2). Tale diritto non può quindi essere invocato da terzi in concreto dalle ricorrenti per conto delle parti e men che meno per terzi nemmeno parti della procedura. Per di più W_________ è deceduto prima del procedimento in esame e non aveva la capacità di essere parte, che non può essere separata dal godimento dei diritti civili nel senso dell'art. 11 CC. La personalità finisce con la morte (art. 31 cpv. 1 CC) e il defunto non è più titolare di diritti e obblighi che potrebbero essere fatti valere giudizialmente, poiché questi sono passati ai suoi eredi tramite successione universale (art. 560 CC; sentenza del Tribunale federale 4A_441/2022 del 3 gennaio 2024 consid. 1.1 con rinvii). I di lui interessi sono stati del resto salvaguardati per il tramite dell'ampio diritto di esprimersi riconosciuto alle ricorrenti, in qualità di eredi, in entrambi i gradi di giurisdizione. Per quanto attiene al diritto di essere sentito dell'istante, lo stesso è stato debitamente esercitato per il tramite del suo patrocinatore. E in questa sede, le ricorrenti non eccepiscono del resto più l'invalidità della procura, né si confrontano con la motivazione addotta al riguardo dall'Ufficio dello stato civile. Ne segue che su questo punto, il ricorso si rivela manifestamente infondato e deve pertanto essere respinto.

c) Priva di pregio si rivela altresì la censura fondata sulla pretesa violazione dei diritti strettamente personali del defunto genitore delle ricorrenti. Come del resto già evidenziato (sopra, consid. a), la trascrizione dei dati nel registro dello stato civile non dipende in alcun modo dalla volontà o dal consenso della persona interessata.

d) Parimenti, la trascrizione postuma del matrimonio richiesta da AO1 dopo il decesso del coniuge non risulta essere contraria al principio della buona fede. Ciò vale a prescindere dal fatto che l'interessata abbia inteso o meno sottacere al marito determinate circostanze personali, aspetto che verrà approfondito in relazione alla pretesa nullità del matrimonio (sotto, consid. 9). Una volta di più le ricorrenti trascurano che l'aggiornamento dei dati dello stato civile avviene d'ufficio, rimanendo a tal fine irrilevante l'eventuale ritardo nell'inoltro o nel completamento delle necessarie informazioni (cfr. art. 15a cpv. 6 OSC e direttiva OFEC https://www.bj.admin.ch/dam/ fr/sd-web/wyzQ62jf8o-S/ 10-08-10-01.pdfhttps://www.bj.admin.ch/dam/ poi dalla legge e comunque sia le ricorrenti non indicano riferimenti al riguardo che la trascrizione dei dati per i quali sussiste un obbligo di registrazione, quale il matrimonio (sopra, consid. a), sia preclusa in seguito al decesso di uno dei coniugi. D'altronde, persino i matrimoni postumi celebrati in Stati che ne ammettono la validità sono, in linea di principio, suscettibili di riconoscimento in Svizzera (Bucher in: Commentaire romand, LDIP/CL, 2ª edizione, n. 8 ad art. 45 LDIP; Bodenschatz in: Basler Kommentar, IPRG, 4ª edizione, n. 26 ad art. 45).

Poiché in questo stadio della procedura non sono stati comprovati né la nullità né l'annullamento del matrimonio negli Stati Uniti del quale le ricorrenti stesse non contestano la necessità di un'apposita azione giudiziaria anche in presenza di vizi gravi (sentenza impugnata, consid. 2.1) nulla osta alla sua registrazione nel registro dello stato civile svizzero (cfr. art. 45 cpv. 1 LDIP). Anche su questo punto il ricorso manca di consistenza.

e) Infine, per quanto concerne l'asserita omissione della ponderazione degli interessi nella decisione impugnata, le ricorrenti disattendono che l'Ufficio dello stato civile deve limitarsi a documentare i dati a sua conoscenza, senza procedere ad alcuna ponderazione degli interessi in gioco. Si tratta infatti di un servizio pubblico il cui scopo risiede esclusivamente nell'assicurare la constatazione di fatti rilevanti per il diritto

(Steinauer/Fountoulakis, op. cit., pag. 343 n. 770). Il potere di apprezzamento dell'autorità riguarda semmai i documenti, le conferme (art. 16a OSC) e le dichiarazioni (art. 17 OSC) relative ai dati da iscrivere, non gli interessi delle persone coinvolte. Ne segue che anche sotto questo profilo la decisione resiste alla critica.

E. 6a Così argomentando le ricorrenti disconoscono manifestamente che, come rilevato dall'Ufficio dello stato civile, nella trascrizione degli atti dello stato civile la volontà delle persone interessate non è di per sé rilevante. Nei registri dello stato civile, infatti, devono essere iscritti d'ufficio (cfr. Meier, op. cit., pag. 288 n. 536) tutti gli eventi da documentare nello stato civile (art. 7 OSC) avvenuti in Svizzera o per i cittadini svizzeri anche all'estero (cfr. art. 15a cpv. 1 e 2 OSC; Meier, op. cit., pag. 283 n. 521; Graf-Gaiser/Montini, op. cit., n. 1a ad art. 39; Dörr, op. cit., n. 1 ad art. 39). Il matrimonio di un cittadino svizzero va registrato nel suo stato civile (art. 7 cpv. 2 lett. i OSC) anche se è stato celebrato all'estero, se così disposto dall'autorità cantonale di vigilanza (art. 32 cpv. 1 LDIP). L'autorità può al riguardo chiedere la collaborazione degli interessati per l'accertamento dei fatti da iscrivere (v. ad esempio art. 41 cpv. 1 CC, 16 cpv. 2 e 5, 16a e 17 OSC), ma l'iscrizione non dipende dal loro accordo né da una loro richiesta. Ne discende che, nel caso in esame, il consenso dei coniugi non costituiva una condizione per la trascrizione del matrimonio, a prescindere dal decesso dell'uno o dalla pretesa incapacità di discernimento dell'altra.

E. 6b Per quanto concerne la pretesa violazione del diritto di essere sentito dei coniugi e di terzi, le ricorrenti trascurano che tale prerogativa spetta esclusivamente alle parti (art. 29 cpv. 2 Cost.), ossia alle singole persone sulla cui posizione giuridica incide direttamente l'atto sovrano (DTF 149 I 153 consid. 2.2). Tale diritto non può quindi essere invocato da terzi in concreto dalle ricorrenti per conto delle parti e men che meno per terzi nemmeno parti della procedura. Per di più W_________ è deceduto prima del procedimento in esame e non aveva la capacità di essere parte, che non può essere separata dal godimento dei diritti civili nel senso dell'art. 11 CC. La personalità finisce con la morte (art. 31 cpv. 1 CC) e il defunto non è più titolare di diritti e obblighi che potrebbero essere fatti valere giudizialmente, poiché questi sono passati ai suoi eredi tramite successione universale (art. 560 CC; sentenza del Tribunale federale 4A_441/2022 del 3 gennaio 2024 consid. 1.1 con rinvii). I di lui interessi sono stati del resto salvaguardati per il tramite dell'ampio diritto di esprimersi riconosciuto alle ricorrenti, in qualità di eredi, in entrambi i gradi di giurisdizione. Per quanto attiene al diritto di essere sentito dell'istante, lo stesso è stato debitamente esercitato per il tramite del suo patrocinatore. E in questa sede, le ricorrenti non eccepiscono del resto più l'invalidità della procura, né si confrontano con la motivazione addotta al riguardo dall'Ufficio dello stato civile. Ne segue che su questo punto, il ricorso si rivela manifestamente infondato e deve pertanto essere respinto.

E. 6c Priva di pregio si rivela altresì la censura fondata sulla pretesa violazione dei diritti strettamente personali del defunto genitore delle ricorrenti. Come del resto già evidenziato (sopra, consid. a), la trascrizione dei dati nel registro dello stato civile non dipende in alcun modo dalla volontà o dal consenso della persona interessata.

E. 6d Parimenti, la trascrizione postuma del matrimonio richiesta da AO1 dopo il decesso del coniuge non risulta essere contraria al principio della buona fede. Ciò vale a prescindere dal fatto che l'interessata abbia inteso o meno sottacere al marito determinate circostanze personali, aspetto che verrà approfondito in relazione alla pretesa nullità del matrimonio (sotto, consid. 9). Una volta di più le ricorrenti trascurano che l'aggiornamento dei dati dello stato civile avviene d'ufficio, rimanendo a tal fine irrilevante l'eventuale ritardo nell'inoltro o nel completamento delle necessarie informazioni (cfr. art. 15a cpv. 6 OSC e direttiva OFEC https://www.bj.admin.ch/dam/ fr/sd-web/wyzQ62jf8o-S/ 10-08-10-01.pdfhttps://www.bj.admin.ch/dam/ poi dalla legge e comunque sia le ricorrenti non indicano riferimenti al riguardo che la trascrizione dei dati per i quali sussiste un obbligo di registrazione, quale il matrimonio (sopra, consid. a), sia preclusa in seguito al decesso di uno dei coniugi. D'altronde, persino i matrimoni postumi celebrati in Stati che ne ammettono la validità sono, in linea di principio, suscettibili di riconoscimento in Svizzera (Bucher in: Commentaire romand, LDIP/CL, 2ª edizione, n. 8 ad art. 45 LDIP; Bodenschatz in: Basler Kommentar, IPRG, 4ª edizione, n. 26 ad art. 45).

E. 6e Infine, per quanto concerne l'asserita omissione della ponderazione degli interessi nella decisione impugnata, le ricorrenti disattendono che l'Ufficio dello stato civile deve limitarsi a documentare i dati a sua conoscenza, senza procedere ad alcuna ponderazione degli interessi in gioco. Si tratta infatti di un servizio pubblico il cui scopo risiede esclusivamente nell'assicurare la constatazione di fatti rilevanti per il diritto

E. 7 In merito alla pretesa incompletezza della documentazione presentata dall'istante per attestare la propria identità, le ricorrenti ne contestano il mancato aggiornamento e la relativa attendibilità. A loro parere, la mancata comunicazione da parte di AO1 dei precedenti matrimoni e divorzi alle autorità dello stato civile tedesco, unitamente a un cambiamento di cognome privo di giustificazione, precluderebbe la verifica di quanto successo dopo lo scioglimento del terzo vincolo coniugale nel 1985. Non si potrebbe in particolare escludere che il cambio di cognome derivi da un ulteriore evento di stato civile, intervenuto tra il 1985 e il 28 dicembre 2005, mai registrato né notificato. Esse evidenziano inoltre che, in Germania (paese d'origine dell'istante), quest'ultima risulterebbe tuttora coniugata con N______ T______ come emerge dall'estratto del primo matrimonio e sollevano dubbi circa la validità del primo divorzio. Le ricorrenti censurano infine sia la mancata produzione dell'atto di naturalizzazione britannica del 1960, sia l'assenza di un documento giustificativo del primo cambiamento di cognome da Sp______ in S______, e di riscontri univoci sul luogo di nascita della medesima.

a) Preliminarmente giovi ricordare che dovendosi inserire nel registro svizzero le generalità di una persona straniera, compete all'autorità dello stato civile esaminare i dati identificativi (art. 16 cpv. 1 lett. b OSC). La persona interessata deve presentare i documenti necessari, che non devono essere stati rilasciati da più di sei mesi; se procurarsi siffatti documenti è impossibile o palesemente inesigibile, in casi motivati sono ammissibili documenti che risalgono a una data anteriore (art. 16 cpv. 2 OSC: I CCA, sentenza inc. 11.2009.67 del 26 agosto 2011 consid. 4).

b) Nella fattispecie, risulta del tutto irrilevante che AO1 non abbia aggiornato il proprio stato civile in Germania suo presunto paese d'origine e di nascita mediante la registrazione dei tre matrimoni, dei relativi divorzi e del cambiamento di nome intervenuti quando si trovava in Nuova Zelanda e in Australia. La documentazione da presentare in Svizzera per la registrazione del coniuge straniero non deve necessariamente tradursi in estratti di registri stranieri ma può anche consistere in sentenze o decisioni amministrative straniere (v. art. 3 cpv. 4 OSC; n. 1.2.6 della direttiva Ufficio federale dello stato civile n. 10.08.10.01 del 1° ottobre 2008, Saisie des personnes étrangères dans le registre de l'état civil, https://www.bj.admin.ch/dam/fr/sd-web/wyzQ62 jf8o-S/__-__-10-01.pdf). Determinante, ai fini dell'iscrizione è la correttezza del dato da registrare ai sensi dell'art. 16 cpv. 1 lett. c OSC e non la sua previa trascrizione nei registri dello stato civile del luogo di nascita o di origine, esigenza che il diritto svizzero non esige. Risulta pertanto irrilevante che i tre precedenti matrimoni e i rispettivi divorzi non figurino nel registro di famiglia (Familienbuch) di E______ (doc. 53). Anche sotto questo profilo la decisione impugnata non presta il fianco alla critica.

c) Le ricorrenti lamentano l'inadeguatezza degli atti relativi al primo divorzio da N______ T______ e del terzo da A______ T______, asserendo la mancanza di atti recenti, integrali, in originale o in copia autentica, debitamente legalizzati e tradotti. In particolare, con riferimento al primo divorzio, esse evidenziano che il decree absolute for dissolution of marriage neozelandese agli atti è privo di motivazioni, firme, date di nascite o altri elementi identificativi, omettendo altresì di specificare le modalità di citazione delle parti e di notificazione. A loro avviso, tale documento non costituisce l'originale né una copia conforme. Di riflesso, la mancata trascrizione dell'evento in Germania configura finanche un indizio di potenziale invalidità del divorzio, circostanza idonea a inficiare la validità del successivo matrimonio a L______ ______. La tesi ricorsuale non può essere seguita.

Intanto laddove l'ultimo vincolo coniugale sia stato sciolto, la prova del relativo scioglimento e del passaggio in giudicato del provvedimento è sufficiente ai fini della registrazione dello stato civile. La produzione di riscontri documentali inerenti a unioni precedenti si rende necessaria unicamente in presenza di elementi oggettivi e debitamente motivati che ne giustifichino l'esigenza (n. 2.3 della direttiva Ufficio federale dello stato civile n. 10.08.10.01 del 1° ottobre 2008, Saisie des personnes étrangères dans le registre de l'état civil, https://www.bj.admin.ch/dam/fr/sd-web/wyzQ62 jf8o-S/10-08-10-01.pdf). Non contestando le ricorrenti la validità del secondo divorzio da T______ J______ I______, non sussiste alcun motivo oggettivo che impone la verifica dello scioglimento del primo matrimonio. Per conto, sia l'atto sia la decisione di divorzio relativi al terzo matrimonio risultano prodotti in originale muniti della postilla prevista dalla Convenzione dell'Aia del 5 ottobre 1961 rilasciata in tempi recenti (2 ottobre 2024: doc. 53). Ciò che ne attesta in modo incontrovertibile l'autenticità. La mancanza di una traduzione in lingua italiana non inficia l'efficacia probatoria del documento, nessuno contestando il senso di tale decisione.

Inoltre, lo scioglimento del primo matrimonio non costituisce un dato soggetto a iscrizione nei registri dello stato civile svizzero, l'art. 8 lett. d OSC esigendo unicamente l'indicazione dello stato civile attuale (nella fattispecie, divorziato), senza necessità di menzionare ulteriori dettagli. Per il resto le ricorrenti neppure sostengono che l'assenza di motivazione, delle firme o delle date di nascite dei coniugi determini la nullità della decisione di divorzio secondo il diritto neozelandese. In assenza di fondati e comprovati dubbi sulla sussistenza del primo matrimonio, il ricorso non può trovare ascolto.

d) Relativamente alla mancata produzione dell'atto di naturalizzazione britannica del 1960 ritenuto dalle ricorrenti necessario per la registrazione del matrimonio in quanto già richiesto dall'Ufficio dello stato civile esse eccepiscono che la richiedente non ha chiarito le modalità con cui avrebbe ottenuto la cittadinanza inglese né avrebbe mai risieduto nel Regno Unito. In realtà, agli atti figura tuttavia il passaporto britannico in corso di validità dell'istante, documento la cui autenticità e legittimità non sono mai state contestate. In ogni caso la cittadinanza britannica di AO1 era già stata accertata nel precedente procedimento, nel cui ambito era emerso che l'acquisto della nazionalità britannica era avvenuto seguito del matrimonio con un cittadino del Regno Unito (N___ L______ N______ T______: scambi e-mail con la british ______). Al riguardo non occorre attardarsi.

e) In merito al luogo di nascita dell'istante, le ricorrenti ritengono che il dato non sia stato chiarito perché in tutti i documenti appare la città di E______ quando in realtà ella è nata a Ge______. A loro giudizio la prossimità geografica delle due città è priva di rilevanza giuridica qualificando di anomalo la mancata rettifica di tale discrepanza. L'argomento è privo di pregio. Le ricorrenti medesime non contestano che il luogo di nascita effettivo di AO1 sia Ge______, dato accertato tramite la produzione in originale del relativo atto di nascita (doc. 53). Esse riconoscono altresì che l'indicazione di E______ riportata sul passaporto è ascrivibile a un errore. Ne discende l'esattezza del dato iscritto nel registro dello stato civile, a prescindere dalla mancata rettifica dei documenti esteri. La censura va pertanto disattesa.

f) Da ultimo le ricorrenti censurano la mancata produzione di un documento giustificativo inerente al cambiamento di cognome dell'istante da Sp______ a S______, paventando un rischio di confusione non solo teorico dell'identità della stessa, trattandosi di un cognome diffuso in Germania e vista la poca trasparenza dimostrata dall'istante. La tesi non merita tutela, essendo smentita dalle risultanze probatorie. Gli atti di causa attestano la sequenza cronologica dei cognomi della richiedente: quello originale Sp______, risultante dall'atto di nascita, è mutato successivamente in N______ T______, in T______ J______ I______ e in A______ T______ a seguito dei primi tre matrimoni, per poi divenire AO1 il 4 maggio 1994 richiesta della medesima (v. decisione impugnata, consid. 2.2). L'interessata non ha pertanto mai assunto il cognome S______, la cui menzione quale patronimico negli atti del secondo e terzo matrimonio è da ascrivere a un errore manifesto. Al pari degli errori rilevati dall'Ufficio dello stato civile (nel consid. 2.2), tale discrepanza non è tale da far dubitare della vera identità dell'istante. Determinante ai fini della trascrizione del matrimonio rimane la conformità del cognome originario Sp______, come rettamente indicato nella decisione contestata e attestato nell'atto di nascita di Ge______, a prescindere dai palesi vizi riscontrabili negli atti di matrimonio emessi a Sydney. Non è di conseguenza necessario, come invece richiesto dalle ricorrenti, acquisire ulteriori informazioni o documenti, essendo gli elementi agli atti già ampiamente sufficienti.

E. 7a Preliminarmente giovi ricordare che dovendosi inserire nel registro svizzero le generalità di una persona straniera, compete all'autorità dello stato civile esaminare i dati identificativi (art. 16 cpv. 1 lett. b OSC). La persona interessata deve presentare i documenti necessari, che non devono essere stati rilasciati da più di sei mesi; se procurarsi siffatti documenti è impossibile o palesemente inesigibile, in casi motivati sono ammissibili documenti che risalgono a una data anteriore (art. 16 cpv. 2 OSC: I CCA, sentenza inc. 11.2009.67 del 26 agosto 2011 consid. 4).

E. 7b Nella fattispecie, risulta del tutto irrilevante che AO1 non abbia aggiornato il proprio stato civile in Germania suo presunto paese d'origine e di nascita mediante la registrazione dei tre matrimoni, dei relativi divorzi e del cambiamento di nome intervenuti quando si trovava in Nuova Zelanda e in Australia. La documentazione da presentare in Svizzera per la registrazione del coniuge straniero non deve necessariamente tradursi in estratti di registri stranieri ma può anche consistere in sentenze o decisioni amministrative straniere (v. art. 3 cpv. 4 OSC; n. 1.2.6 della direttiva Ufficio federale dello stato civile n. 10.08.10.01 del 1° ottobre 2008, Saisie des personnes étrangères dans le registre de l'état civil, https://www.bj.admin.ch/dam/fr/sd-web/wyzQ62 jf8o-S/__-__-10-01.pdf). Determinante, ai fini dell'iscrizione è la correttezza del dato da registrare ai sensi dell'art. 16 cpv. 1 lett. c OSC e non la sua previa trascrizione nei registri dello stato civile del luogo di nascita o di origine, esigenza che il diritto svizzero non esige. Risulta pertanto irrilevante che i tre precedenti matrimoni e i rispettivi divorzi non figurino nel registro di famiglia (Familienbuch) di E______ (doc. 53). Anche sotto questo profilo la decisione impugnata non presta il fianco alla critica.

E. 7c Le ricorrenti lamentano l'inadeguatezza degli atti relativi al primo divorzio da N______ T______ e del terzo da A______ T______, asserendo la mancanza di atti recenti, integrali, in originale o in copia autentica, debitamente legalizzati e tradotti. In particolare, con riferimento al primo divorzio, esse evidenziano che il decree absolute for dissolution of marriage neozelandese agli atti è privo di motivazioni, firme, date di nascite o altri elementi identificativi, omettendo altresì di specificare le modalità di citazione delle parti e di notificazione. A loro avviso, tale documento non costituisce l'originale né una copia conforme. Di riflesso, la mancata trascrizione dell'evento in Germania configura finanche un indizio di potenziale invalidità del divorzio, circostanza idonea a inficiare la validità del successivo matrimonio a L______ ______. La tesi ricorsuale non può essere seguita.

E. 7d Relativamente alla mancata produzione dell'atto di naturalizzazione britannica del 1960 ritenuto dalle ricorrenti necessario per la registrazione del matrimonio in quanto già richiesto dall'Ufficio dello stato civile esse eccepiscono che la richiedente non ha chiarito le modalità con cui avrebbe ottenuto la cittadinanza inglese né avrebbe mai risieduto nel Regno Unito. In realtà, agli atti figura tuttavia il passaporto britannico in corso di validità dell'istante, documento la cui autenticità e legittimità non sono mai state contestate. In ogni caso la cittadinanza britannica di AO1 era già stata accertata nel precedente procedimento, nel cui ambito era emerso che l'acquisto della nazionalità britannica era avvenuto seguito del matrimonio con un cittadino del Regno Unito (N___ L______ N______ T______: scambi e-mail con la british ______). Al riguardo non occorre attardarsi.

E. 7e In merito al luogo di nascita dell'istante, le ricorrenti ritengono che il dato non sia stato chiarito perché in tutti i documenti appare la città di E______ quando in realtà ella è nata a Ge______. A loro giudizio la prossimità geografica delle due città è priva di rilevanza giuridica qualificando di anomalo la mancata rettifica di tale discrepanza. L'argomento è privo di pregio. Le ricorrenti medesime non contestano che il luogo di nascita effettivo di AO1 sia Ge______, dato accertato tramite la produzione in originale del relativo atto di nascita (doc. 53). Esse riconoscono altresì che l'indicazione di E______ riportata sul passaporto è ascrivibile a un errore. Ne discende l'esattezza del dato iscritto nel registro dello stato civile, a prescindere dalla mancata rettifica dei documenti esteri. La censura va pertanto disattesa.

E. 7f Da ultimo le ricorrenti censurano la mancata produzione di un documento giustificativo inerente al cambiamento di cognome dell'istante da Sp______ a S______, paventando un rischio di confusione non solo teorico dell'identità della stessa, trattandosi di un cognome diffuso in Germania e vista la poca trasparenza dimostrata dall'istante. La tesi non merita tutela, essendo smentita dalle risultanze probatorie. Gli atti di causa attestano la sequenza cronologica dei cognomi della richiedente: quello originale Sp______, risultante dall'atto di nascita, è mutato successivamente in N______ T______, in T______ J______ I______ e in A______ T______ a seguito dei primi tre matrimoni, per poi divenire AO1 il 4 maggio 1994 richiesta della medesima (v. decisione impugnata, consid. 2.2). L'interessata non ha pertanto mai assunto il cognome S______, la cui menzione quale patronimico negli atti del secondo e terzo matrimonio è da ascrivere a un errore manifesto. Al pari degli errori rilevati dall'Ufficio dello stato civile (nel consid. 2.2), tale discrepanza non è tale da far dubitare della vera identità dell'istante. Determinante ai fini della trascrizione del matrimonio rimane la conformità del cognome originario Sp______, come rettamente indicato nella decisione contestata e attestato nell'atto di nascita di Ge______, a prescindere dai palesi vizi riscontrabili negli atti di matrimonio emessi a Sydney. Non è di conseguenza necessario, come invece richiesto dalle ricorrenti, acquisire ulteriori informazioni o documenti, essendo gli elementi agli atti già ampiamente sufficienti.

E. 8 AP1, AP2 e AP3 eccepiscono altresì la violazione dell'ordine pubblico svizzero notarile lamentando l'omissione o comunque l'insufficienza degli accertamenti effettuati dal notaio della Contea di C___ che ha proceduto all'autenticazione del matrimonio a L______ ______. Ricordato che la forma autentica, che fa parte dell'ordine pubblico svizzero, ha per obiettivi l'espressione chiara e completa della volontà delle parti, la tutela dell'autonomia privata, la fornitura di una base sicura per le iscrizioni nei registri pubblici e la funzione di polizia del diritto, esse sostengono che il notaio avesse l'obbligo di verificare l'identità e lo stato civile delle parti segnatamente al fine di escludere l'esistenza di precedenti matrimoni. A loro avviso, la procedura d'autenticazione attestata nell'Affidavit of application for Marriage Licence del 28 dicembre 2005 è gravemente lacunosa e lesiva dell'ordine pubblico svizzero, non essendo stata effettuata alcuna verifica dell'identità e dello stato civile delle parti. Le ricorrenti ravvisano infine una violazione del diritto di essere sentito del loro genitore nell'ambito della procedura di celebrazione del matrimonio ascritta alle menzogne della sposa su fatti giuridicamente importanti in quel frangente. Già per tali ragioni il matrimonio non poteva a loro dire essere riconosciuto in Svizzera.

a) Secondo l'art. 27 cpv. 2 lett. b LDIP non è riconosciuta in Svizzera una decisione straniera qualora una parte provi che la decisione è stata presa in violazione di principi fondamentali del diritto procedurale svizzero, segnatamente in dispregio del diritto d'essere sentiti (ordine pubblico processuale). In linea di principio una tale decisione contravviene all'ordine pubblico svizzero a prescindere da un suo influsso sulla medesima (Däppen/Mabillard in: Basler Kommentar, IPRG, op. cit., n. 63 ad art. 27 e i rinvii; Müller-Chen in: Zürcher Kommentar zum IPRG, vol. I, 3ª edizione, n. 84 ad art. 27). In generale, la riserva dell'ordine pubblico deve consentire al giudice di non estendere la tutela della giustizia svizzera a situazioni che contrastano in modo intollerabile con i principi più essenziali dell'ordine giuridico, così come è concepito in Svizzera. In quanto clausola d'eccezione, la riserva dell'ordine pubblico va interpretata in modo restrittivo, specialmente in materia di riconoscimento ed esecuzione di sentenze estere, dove la sua portata è più ristretta rispetto all'applicazione diretta del diritto straniero (effetto attenuato dell'ordine pubblico); il riconoscimento e l'esecuzione della decisione straniera è la regola, dalla quale non ci si deve scostare senza un valido motivo (DTF 142 III 184 consid. 3.2; più di recente: sentenza del Tribunale federale 5A_914/2023 del 10 luglio 2024 consid. 6.2 con rinvii). Ad ogni modo, la violazione di un principio fondamentale di procedura non osta al riconoscimento della decisione in Svizzera se risulta insignificante per lo svolgimento e l'esito della procedura (Bucher, op. cit., n. 42 ad art. 27 LDIP).

b) Nella fattispecie, quali accertamenti abbia effettuato il County Clerk prima di rilasciare l'Affidavit del 28 dicembre 2005 (doc. 52) non è dato di sapere limitandosi questi, apparentemente, a fondarsi sulla conferma della correttezza dei dati sottoscritta dagli sposi. Ciò non è invero conforme al diritto svizzero secondo cui i fidanzati devono provare la loro identità per mezzo di documenti (art. 98 cpv. 3 CC) relativi segnatamente al loro nome, filiazione, stato civile e domicilio attuale (art. 64 OSC) e l'ufficiale dello stato civile accertare tale identità (art. 99 cpv. 1 n. 2 CC). Tali regole procedurali non fanno tuttavia parte dell'ordine pubblico processuale svizzero ciò che spettava alle ricorrenti dimostrare (art. 27 cpv. 2 LDIP; DTF 120 II 83 consid. 3a/cc) poiché il diritto svizzero non considera nullo o annullabile il matrimonio celebrato sotto una falsa identità (art. 105 e 107 n. 2 CC; a Marca in: Commentaire romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 12 ad art. 107; Geiser in: Basler Kommentar, ZGB I, 7ª edizione, n. 8 ad art. 107; Saul/Pellaton in: Bohnet/Burgat/Guillod [curatori], Droit matrimonial, Fond et procédure, 2ª edizione, n. 10 ad art. 107 CC; Büchler/Brozzo in: Büchler/Jakob [curatori], Schweizerisches Zivilgesetzbuch, op. cit., n. 4 ad art. 107; v. anche I CCA, sentenza inc. 11.2013.50 del 17 marzo 2015 consid. 6) a meno che non sia dato anche uno dei motivi specifico di nullità assoluta ai sensi degli art. 105 e 106 CC (Papaux van Delden in: Commentaire romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 18 ad art. 98). Ciò che non si verifica nel caso di specie, i precedenti matrimoni dell'istante essendo stati sciolti con decisioni di divorzio, la cui validità non è stata validamente confutata dalle ricorrenti (sopra, consid. 7c).

c) Peraltro le inesattezze contenute nel citato Affidavit evocate dalle ricorrenti quali la grafia del nome della sposa (privo di trattino), lo stato civile erroneamente indicato come single in luogo di divorziata, la supposta residenza in Svizzera anziché in Australia (doc. R2 accluso al ricorso) e l'inesatta indicazione del patronimico non costituiscono vizi tali da poter avere avuto un'influenza sulla conclusione del matrimonio. Esse non fanno sorgere dubbi sull'effettiva identità della sposa, che W_________ ha del resto potuto constatare di persona al momento della cerimonia, data la simultanea presenza degli sposi davanti all'autorità celebrante (cfr. sulla differenza tra matrimonio nullo e matrimonio inesistente: sentenza del Tribunale federale 5A_804/2008 del 30 giugno 2009, consid. 3.1 in: FamPra.ch 2009 pag. 1033). D'altronde, proprio perché presente alla cerimonia, in caso di dubbi, lo sposo avrebbe avuto la possibilità di esigere dalla futura sposa la produzione di documenti atti a comprovare i dati contenuti nell'Affidavit, anziché limitarsi a confermarne la correttezza.

d) Il fatto che AO1 abbia indicato di essere celibe e non divorziata non costituisce, contrariamente a quanto sostenuto dalle ricorrenti, una violazione dei diritti procedurali del loro genitore nell'ambito della procedura statunitense. Un eventuale vizio della sua volontà di contrarre il matrimonio, peraltro tutto da dimostrare, non offenderebbe neppure l'ordine pubblico materiale svizzero (nel senso dell'art. 27 cpv. 1 LDIP). In diritto svizzero un coniuge può infatti chiedere la nullità del matrimonio per errore soltanto per i motivi indicati esaustivamente all'art. 107 n. 2 e 3 CC (Saul/Pellaton, op. cit., n. 2 ad art. 107), la regolamentazione generale dei vizi di volontà degli art. 23 segg. CO non applicandosi (a Marca, op. cit., n. 4 ad art. 107; Geiser, op. cit., n. 2 ad art. 107).

Un errore sulle qualità personali essenziali dell'altro coniuge quale potrebbe forse essere lo stato di nubilato costituisce, se intenzionale, un motivo di nullità relativa del matrimonio (art. 107 n. 3 CC). Tale causa di annullamento può tuttavia essere fatta valere in via giudiziaria unicamente dal coniuge che lo invoca, con esclusione dei suoi eredi (art. 108 cpv. 2 CC; a Marca, op. cit., n. 4 ad art. 108; Geiser, op. cit., n. 3 ad art. 108). Trattandosi di diritti strettamente personali, i motivi di annullamento relativo del matrimonio di cui all'art. 107 CC, a differenza di quelli assoluti previsti dall'art. 105 CC, non rientrano nell'ordine pubblico materiale svizzero (Saul/ Pellaton, op. cit., n. 3 ad art. 107), né tra le cause di nullità di un matrimonio celebrato all'estero che ostano al suo riconoscimento in Svizzera giusta l'art. 45 cpv. 2 LDIP (Bucher in: op. cit., n. 14 ad art. 45 LDIP con rinvii; Bodenschatz, op. cit., n. 39 e 42 ad art. 45). Ne segue che anche sotto questo profilo non si verifica alcuna violazione dell'ordine pubblico (materiale) svizzero.

E. 8a Secondo l'art. 27 cpv. 2 lett. b LDIP non è riconosciuta in Svizzera una decisione straniera qualora una parte provi che la decisione è stata presa in violazione di principi fondamentali del diritto procedurale svizzero, segnatamente in dispregio del diritto d'essere sentiti (ordine pubblico processuale). In linea di principio una tale decisione contravviene all'ordine pubblico svizzero a prescindere da un suo influsso sulla medesima (Däppen/Mabillard in: Basler Kommentar, IPRG, op. cit., n. 63 ad art. 27 e i rinvii; Müller-Chen in: Zürcher Kommentar zum IPRG, vol. I, 3ª edizione, n. 84 ad art. 27). In generale, la riserva dell'ordine pubblico deve consentire al giudice di non estendere la tutela della giustizia svizzera a situazioni che contrastano in modo intollerabile con i principi più essenziali dell'ordine giuridico, così come è concepito in Svizzera. In quanto clausola d'eccezione, la riserva dell'ordine pubblico va interpretata in modo restrittivo, specialmente in materia di riconoscimento ed esecuzione di sentenze estere, dove la sua portata è più ristretta rispetto all'applicazione diretta del diritto straniero (effetto attenuato dell'ordine pubblico); il riconoscimento e l'esecuzione della decisione straniera è la regola, dalla quale non ci si deve scostare senza un valido motivo (DTF 142 III 184 consid. 3.2; più di recente: sentenza del Tribunale federale 5A_914/2023 del 10 luglio 2024 consid. 6.2 con rinvii). Ad ogni modo, la violazione di un principio fondamentale di procedura non osta al riconoscimento della decisione in Svizzera se risulta insignificante per lo svolgimento e l'esito della procedura (Bucher, op. cit., n. 42 ad art. 27 LDIP).

E. 8b Nella fattispecie, quali accertamenti abbia effettuato il County Clerk prima di rilasciare l'Affidavit del 28 dicembre 2005 (doc. 52) non è dato di sapere limitandosi questi, apparentemente, a fondarsi sulla conferma della correttezza dei dati sottoscritta dagli sposi. Ciò non è invero conforme al diritto svizzero secondo cui i fidanzati devono provare la loro identità per mezzo di documenti (art. 98 cpv. 3 CC) relativi segnatamente al loro nome, filiazione, stato civile e domicilio attuale (art. 64 OSC) e l'ufficiale dello stato civile accertare tale identità (art. 99 cpv. 1 n. 2 CC). Tali regole procedurali non fanno tuttavia parte dell'ordine pubblico processuale svizzero ciò che spettava alle ricorrenti dimostrare (art. 27 cpv. 2 LDIP; DTF 120 II 83 consid. 3a/cc) poiché il diritto svizzero non considera nullo o annullabile il matrimonio celebrato sotto una falsa identità (art. 105 e 107 n. 2 CC; a Marca in: Commentaire romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 12 ad art. 107; Geiser in: Basler Kommentar, ZGB I, 7ª edizione, n. 8 ad art. 107; Saul/Pellaton in: Bohnet/Burgat/Guillod [curatori], Droit matrimonial, Fond et procédure, 2ª edizione, n. 10 ad art. 107 CC; Büchler/Brozzo in: Büchler/Jakob [curatori], Schweizerisches Zivilgesetzbuch, op. cit., n. 4 ad art. 107; v. anche I CCA, sentenza inc. 11.2013.50 del 17 marzo 2015 consid. 6) a meno che non sia dato anche uno dei motivi specifico di nullità assoluta ai sensi degli art. 105 e 106 CC (Papaux van Delden in: Commentaire romand, Code civil I, 2ª edizione, n. 18 ad art. 98). Ciò che non si verifica nel caso di specie, i precedenti matrimoni dell'istante essendo stati sciolti con decisioni di divorzio, la cui validità non è stata validamente confutata dalle ricorrenti (sopra, consid. 7c).

E. 8c Peraltro le inesattezze contenute nel citato Affidavit evocate dalle ricorrenti quali la grafia del nome della sposa (privo di trattino), lo stato civile erroneamente indicato come single in luogo di divorziata, la supposta residenza in Svizzera anziché in Australia (doc. R2 accluso al ricorso) e l'inesatta indicazione del patronimico non costituiscono vizi tali da poter avere avuto un'influenza sulla conclusione del matrimonio. Esse non fanno sorgere dubbi sull'effettiva identità della sposa, che W_________ ha del resto potuto constatare di persona al momento della cerimonia, data la simultanea presenza degli sposi davanti all'autorità celebrante (cfr. sulla differenza tra matrimonio nullo e matrimonio inesistente: sentenza del Tribunale federale 5A_804/2008 del 30 giugno 2009, consid. 3.1 in: FamPra.ch 2009 pag. 1033). D'altronde, proprio perché presente alla cerimonia, in caso di dubbi, lo sposo avrebbe avuto la possibilità di esigere dalla futura sposa la produzione di documenti atti a comprovare i dati contenuti nell'Affidavit, anziché limitarsi a confermarne la correttezza.

E. 8d Il fatto che AO1 abbia indicato di essere celibe e non divorziata non costituisce, contrariamente a quanto sostenuto dalle ricorrenti, una violazione dei diritti procedurali del loro genitore nell'ambito della procedura statunitense. Un eventuale vizio della sua volontà di contrarre il matrimonio, peraltro tutto da dimostrare, non offenderebbe neppure l'ordine pubblico materiale svizzero (nel senso dell'art. 27 cpv. 1 LDIP). In diritto svizzero un coniuge può infatti chiedere la nullità del matrimonio per errore soltanto per i motivi indicati esaustivamente all'art. 107 n. 2 e 3 CC (Saul/Pellaton, op. cit., n. 2 ad art. 107), la regolamentazione generale dei vizi di volontà degli art. 23 segg. CO non applicandosi (a Marca, op. cit., n. 4 ad art. 107; Geiser, op. cit., n. 2 ad art. 107).

E. 9 Da ultimo, le ricorrenti ritengono quantomeno verosimile che l'istante abbia contratto il matrimonio con il loro padre al fine di ottenere vantaggi in materia di polizia degli stranieri, ravvisando in ciò un motivo di nullità assoluto secondo l'art. 105 n. 4 CC. Esse rilevano al riguardo che subito dopo la celebrazione del matrimonio a L______ ______, l'istante ha notificato il mutamento di stato civile all'autorità cantonali della migrazione e all'Ufficio del controllo abitanti di H____, nel Canton Z___. Il fatto che il loro padre abbia dovuto ripetutamente giustificare l'assenza di un motivo di nullità dell'art. 105 n. 4 CC avrebbe dovuto indurre l'Ufficio dello stato civile a svolgere indagini più approfondite. A loro avviso, poi, non vi sarebbero oggettivamente altri reali motivi per due persone residenti a Lo______ di recarsi nel Nevada a sposarsi, se non quelli di evitare la fastidiosa burocrazia della procedura preparatoria svizzera e di tentare di ottenere così il cambiamento di stato rapidamente. I benefici che l'unione ha procurato all'istante sotto il profilo del diritto di soggiorno in Svizzera sarebbero d'altronde evidenti: sebbene ella disponesse già in precedenza di un permesso di dimora (permesso B), il matrimonio le ha permesso di dimostrare più agevolmente i propri mezzi di sussistenza, ottenendo così il rinnovo del permesso di soggiorno per un periodo più lungo e il successivo rilascio di un permesso di domicilio (permesso C). Tale circostanza risulterebbe comprovata dall'incarto dall'Ufficio della migrazione, da loro nuovamente richiamano.

AP1, AP2 e AP3 rilevano inoltre come dagli scritti del loro padre risalenti al 2009 emerga che il rapporto con l'istante fosse viziato da diversi fattori, che egli recrimina sin dall'inizio, facendo capire di aver subito pressioni per far cose che non avrebbe voluto, che la moglie l'ha lasciato da solo per la maggior parte del preteso matrimonio per recarsi dalle figlie, tornando da lui lo stretto necessario, che appena dopo l'infarto avuto da lui nel 2009 ella si preoccupava di rettificare il suo nome in Australia e che ottenuto il permesso C l'interesse di lei per il riconoscimento del matrimonio sia venuto meno. Su queste basi, le ricorrenti chiedono che venga pronunciata la nullità del matrimonio in virtù dell'art. 105 n. 4 CC.

a) Secondo l'art. 105 n. 4 CC il matrimonio è dichiarato nullo se uno degli sposi non intendeva creare l'unione coniugale bensì eludere le disposizioni relative all'ammissione e al soggiorno degli stranieri. La norma si applica ai matrimoni celebrati in Svizzera. Una sua applicazione diretta nella fattispecie è quindi esclusa. Nondimeno, come rilevato dall'Ufficio dell'stato civile (consid. 2.2), un matrimonio contratto all'estero non può però essere riconosciuto in Svizzera se la celebrazione è avvenuta per eludere le norme del diritto svizzero sulla nullità del matrimonio (art. 45 cpv. 2 LDIP), in particolare quella dell'art. 105 n. 4 CC. Questo motivo di nullità assoluta del matrimonio fa anche parte dell'ordine pubblico materiale svizzero (art. 27 cpv. 1 LDIP; v. Bucher, op. cit., n. 13 ad art. 45 LDIP con rinvii; v. RtiD II-2012 pag. 790 n. 2c consid. 5). Un matrimonio celebrato all'estero che mira unicamente a eludere le disposizioni relative all'ammissione e al soggiorno degli stranieri non può dunque essere riconosciuto in Svizzera (Papaux van Delden, op. cit., n. 1a ad art. 97a; Montini/ Graf-Gaiser in: Basler Kommentar, ZGB I, op. cit., n. ad art. 97a). Gli art. 27 cpv., 1 e 45 cpv. 2 LDIP richiedono ad ogni modo la prova di manifesta intenzione fraudolente (Bucher, op. cit., n. 15 ad art. 45 LDIP; Bodenschatz, op. cit., n. 32 ad art. 45; Othenin-Girard in: Bohnet/Burgat/Guillod [curatori], Droit matrimonial, Fond et procédure, 2ª edizione, n. 38 ad DIP B).

b) Premesso ciò, nella fattispecie il matrimonio è stato concluso il 28 dicembre 2005 a L______ ______. Se non che l'art. 105 n. 4 CC, entrato in vigore il 1° gennaio 2008, non si applica retroattivamente ai matrimoni celebrati prima di tale data (DTF 141 III 4 consid. 4; v. anche a Marca, op. cit., n. 9 e n. 41 ad art. 105). Per giurisprudenza, un matrimonio volto a eludere le disposizioni in materia di ammissione e soggiorno degli stranieri non può tuttavia essere equiparato ai matrimoni bigami o poligami o forzati, i quali sono incompatibili con i principi fondamentali vigenti in materia di matrimonio e sono considerati contrari all'ordine pubblico (DTF 141 III 5 consid., 4). L'art. 105 n. 4 CC, d'altronde, non risponde a un interesse pubblico talmente preminente rispetto a quello dei coniugi a essere tutelati nella fiducia risposta nell'applicazione del diritto previgente, da giustificarne un'applicazione retroattiva in deroga a quest'ultimo (cfr. RVJ 2011 pag. 302). Se ne deve dedurre che il motivo di nullità (assoluta) dell'art. 105 n. 4 CC, cui rinvia l'art. 45 cpv. 2 LDIP, non appartiene ai principi fondamentali dell'ordinamento giuridico svizzero vigente (cfr. sulla nozione: DTF 145 III 117 consid. 5.4) e non osta, pertanto, al riconoscimento in Svizzera di matrimoni celebrati all'estero prima del 1° gennaio 2008. Né giova alle ricorrenti il fatto che il Tribunale federale continui a richiamarsi alla giurisprudenza emanata sotto il vigore del diritto degli stranieri previgente (sentenza 5A_413/2022 del 9 gennaio 2023 consid. 5.1 in: SJ 2023 pag. 545). Tale precedente concerne infatti un matrimonio celebrato in Svizzera nel 2017. Anche su questo punto, il ricorso dev'essere pertanto disatteso.

c) A prescindere da quanto precede, le ricorrenti non hanno ad ogni modo dimostrato che l'istante non avesse manifestamente l'intenzione di fondare una comunione coniugale con il loro padre, ma mirasse unicamente di eludere le prescrizioni sull'ammissione e il soggiorno degli stranieri. Intanto, non consta che il matrimonio sia stato celebrato repentinamente, le stesse ricorrenti avendo ammesso che il padre frequentava l'istante da almeno due anni prima delle nozze. Nemmeno la scelta di celebrare il matrimonio a L__ ___ costituisce un indizio di manifesto abuso, lo sposo essendo anche cittadino americano e tale località un luogo notoriamente scelto da numerose coppie per sposarsi, consce del fatto che l'unione potrà, di principio, essere riconosciuta in Svizzera (art. 45 cpv. 1 LDIP). Il fatto che la sposa abbia informato le autorità cantonali della migrazione svizzere dell'avvenuto matrimonio peraltro non immediatamente, bensì all'inizio del 2008 (doc. R3 accluso al ricorso) costituiva del resto un obbligo legale a suo carico.

Per quanto concerne infine i vantaggi derivatile in materia di soggiorno, essi integrano le conseguenze che la legge conferisce al matrimonio con un cittadino svizzero e non possono essere considerati illeciti, a meno che non venga dimostrato che l'ottenimento di tali benefici fosse l'unico scopo del matrimonio. Se non che, in concreto, dalla corrispondenza elettronica su cui le ricorrenti fondano le loro tesi non emerge affatto che i coniugi non abbiano mai vissuto assieme. Né l'insorgere di difficoltà coniugali a partire dal 2009 (v. doc. T1), a quasi un anno e mezzo dalla celebrazione del matrimonio, né il mutamento del cognome della sposa in Australia (ove risultava registrata con il cognome del terzo coniuge: doc. V2 accluso al ricorso), consentono di ravvisare un matrimonio di compiacenza. Parimenti, la circostanza che nel biennio 2013-2014 l'istante risiedesse verosimilmente in Australia (plico doc. U) non appare determinante ai fini dell'accertamento della reale volontà dei coniugi alla fine del 2005. Non giova alla tesi delle ricorrenti nemmeno il fatto che W_________ abbia dovuto confermare a più riprese che il vincolo matrimoniale non fosse volto a eludere la legislazione sugli stranieri, atteso che le autorità svizzere competenti non hanno, in definitiva, ravvisato elementi idonei a revocare il titolo di soggiorno della consorte. Pertanto, quand'anche il motivo di nullità di cui all'art. 105 n. 4 CC dispiegasse effetti retroattivi, in assenza di prove circa la manifesta intenzione fraudolenta dell'istante di eludere le norme in questione il ricorso sarebbe risultato infondato.

E. 9a Secondo l'art. 105 n. 4 CC il matrimonio è dichiarato nullo se uno degli sposi non intendeva creare l'unione coniugale bensì eludere le disposizioni relative all'ammissione e al soggiorno degli stranieri. La norma si applica ai matrimoni celebrati in Svizzera. Una sua applicazione diretta nella fattispecie è quindi esclusa. Nondimeno, come rilevato dall'Ufficio dell'stato civile (consid. 2.2), un matrimonio contratto all'estero non può però essere riconosciuto in Svizzera se la celebrazione è avvenuta per eludere le norme del diritto svizzero sulla nullità del matrimonio (art. 45 cpv. 2 LDIP), in particolare quella dell'art. 105 n. 4 CC. Questo motivo di nullità assoluta del matrimonio fa anche parte dell'ordine pubblico materiale svizzero (art. 27 cpv. 1 LDIP; v. Bucher, op. cit., n. 13 ad art. 45 LDIP con rinvii; v. RtiD II-2012 pag. 790 n. 2c consid. 5). Un matrimonio celebrato all'estero che mira unicamente a eludere le disposizioni relative all'ammissione e al soggiorno degli stranieri non può dunque essere riconosciuto in Svizzera (Papaux van Delden, op. cit., n. 1a ad art. 97a; Montini/ Graf-Gaiser in: Basler Kommentar, ZGB I, op. cit., n. ad art. 97a). Gli art. 27 cpv., 1 e 45 cpv. 2 LDIP richiedono ad ogni modo la prova di manifesta intenzione fraudolente (Bucher, op. cit., n. 15 ad art. 45 LDIP; Bodenschatz, op. cit., n. 32 ad art. 45; Othenin-Girard in: Bohnet/Burgat/Guillod [curatori], Droit matrimonial, Fond et procédure, 2ª edizione, n. 38 ad DIP B).

E. 9b Premesso ciò, nella fattispecie il matrimonio è stato concluso il 28 dicembre 2005 a L______ ______. Se non che l'art. 105 n. 4 CC, entrato in vigore il 1° gennaio 2008, non si applica retroattivamente ai matrimoni celebrati prima di tale data (DTF 141 III 4 consid. 4; v. anche a Marca, op. cit., n. 9 e n. 41 ad art. 105). Per giurisprudenza, un matrimonio volto a eludere le disposizioni in materia di ammissione e soggiorno degli stranieri non può tuttavia essere equiparato ai matrimoni bigami o poligami o forzati, i quali sono incompatibili con i principi fondamentali vigenti in materia di matrimonio e sono considerati contrari all'ordine pubblico (DTF 141 III 5 consid., 4). L'art. 105 n. 4 CC, d'altronde, non risponde a un interesse pubblico talmente preminente rispetto a quello dei coniugi a essere tutelati nella fiducia risposta nell'applicazione del diritto previgente, da giustificarne un'applicazione retroattiva in deroga a quest'ultimo (cfr. RVJ 2011 pag. 302). Se ne deve dedurre che il motivo di nullità (assoluta) dell'art. 105 n. 4 CC, cui rinvia l'art. 45 cpv. 2 LDIP, non appartiene ai principi fondamentali dell'ordinamento giuridico svizzero vigente (cfr. sulla nozione: DTF 145 III 117 consid. 5.4) e non osta, pertanto, al riconoscimento in Svizzera di matrimoni celebrati all'estero prima del 1° gennaio 2008. Né giova alle ricorrenti il fatto che il Tribunale federale continui a richiamarsi alla giurisprudenza emanata sotto il vigore del diritto degli stranieri previgente (sentenza 5A_413/2022 del 9 gennaio 2023 consid. 5.1 in: SJ 2023 pag. 545). Tale precedente concerne infatti un matrimonio celebrato in Svizzera nel 2017. Anche su questo punto, il ricorso dev'essere pertanto disatteso.

E. 9c A prescindere da quanto precede, le ricorrenti non hanno ad ogni modo dimostrato che l'istante non avesse manifestamente l'intenzione di fondare una comunione coniugale con il loro padre, ma mirasse unicamente di eludere le prescrizioni sull'ammissione e il soggiorno degli stranieri. Intanto, non consta che il matrimonio sia stato celebrato repentinamente, le stesse ricorrenti avendo ammesso che il padre frequentava l'istante da almeno due anni prima delle nozze. Nemmeno la scelta di celebrare il matrimonio a L__ ___ costituisce un indizio di manifesto abuso, lo sposo essendo anche cittadino americano e tale località un luogo notoriamente scelto da numerose coppie per sposarsi, consce del fatto che l'unione potrà, di principio, essere riconosciuta in Svizzera (art. 45 cpv. 1 LDIP). Il fatto che la sposa abbia informato le autorità cantonali della migrazione svizzere dell'avvenuto matrimonio peraltro non immediatamente, bensì all'inizio del 2008 (doc. R3 accluso al ricorso) costituiva del resto un obbligo legale a suo carico.

E. 10 Gli oneri dell'attuale giudizio seguono il principio della soccombenza (art. 47 cpv. 1 lett. a LPAmm). All'Ufficio dello stato civile, chiamato a stare in giudizio nell'ambito delle proprie attribuzioni ufficiali per il tramite del proprio servizio giuridico, non vengono assegnate ripetibili (art. 49 cpv. 2 primo periodo LPAmm; cfr.

I CCA, sentenza inc. 11.2022.106 del 21 agosto 2024 consid. 11). AO1, che ha presentato osservazioni tramite un patrocinatore, ha diritto invece a un'adeguata indennità per ripetibili (art. 49 cpv. 1 primo periodo LPAmm; analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2023.71 del 3 luglio 2024 consid. 8).). Al proposito ella quantifica in 15 ore il lavoro svolto dal suo patrocinatore.

Ora, l'entità delle ripetibili nelle cause di stato, a cui può essere paragonata quella in esame, si determina nel Cantone Ticino in base al dispendio di tempo (retribuito fr. 280. orari: art. 12 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili: RL 178.310, applicabile anche in materia amministrativa: cfr. sentenza del Tribunale federale 2C_381/2020 del 9 marzo 2021 consid. 3.3) che un avvocato solerte, diligente, conciso e speditivo avrebbe dedicato all'adempimento di un mandato analogo. L'ammontare dell'indennità dipende così dall'importanza della lite, dalle sue difficoltà, dall'ampiezza del lavoro necessario e dal tempo impiegato dall'avvocato (art. 12 ultima frase del citato regolamento, che rinvia all'art. 11 cpv. 5 per analogia). Nel caso specifico, il patrocinio è consistito in secondo grado nella stesura delle osservazioni di 7 pagine (compresi il frontespizio e richieste di giudizio), in cui sostanzialmente è stato ripreso quanto esposto davanti all'autorità amministrativa, di una replica e di una duplica entrambe di una pagina, nel quadro di una causa già nota. Dal profilo oggettivo per assolvere adeguatamente un mandato come quello in esame un avvocato competente al beneficio di una comune esperienza non avrebbe ragionevolmente profuso più di una giornata di lavoro. All'onorario di fr. 2240. si aggiungono le spese fisse (10% art. 6 cpv. 1 del regolamento citato) e l'IVA, per un totale di fr. 2665. arrotondati.

E. 11 Quanto alla richiesta di gratuito patrocinio formulata dalle ricorrenti, anche nel diritto amministrativo tale beneficio presuppone che il richiedente si trovi in situazione di indigenza, che non sia in grado di procedere in lite con atti propri e che la causa non appaia senza probabilità di esito favorevole (art. 2, 3 cpv. 3 e 7 della legge sull'assistenza giudiziaria e sul patrocinio d'ufficio del 15 marzo 2011 [LAG, RL 178.300]). Incombe al richiedente esporre la sua situazione reddituale e patrimoniale e pronunciarsi sul merito e sui mezzi di prova che intende proporre (art. 119 cpv. 2 CPC per il rinvio dell'art. 13 LAG). Più in dettaglio, egli deve indicare e dimostrare nel modo più completo e trasparente possibile, da un lato il suo reddito (compresi i guadagni accessori), la sua situazione finanziaria e gli eventuali crediti che può vantare nei confronti di terzi e, dall'altro, le sue spese di mantenimento e gli impegni finanziari ai quali non può sottrarsi (sentenza del Tribunale federale 5A_319/2026 del 20 agosto 2026 consid. 3.1.1 con rinvii).

a) Nel caso in esame, le ricorrenti hanno prodotto con la replica le situazioni economiche (redditi e spese) [ ] che attestano una grande difficoltà finanziaria per far fronte alle spese legali e processuali. AP1 e AP2 hanno presentato le rispettive attestazioni dei redditi dichiarati nel 2025 all'autorità fiscale francese ( 1223.00 mensili la prima e 2068.00 mensili la seconda al netto dei contributi sociali), mentre AP3 ha esibito un formulario dell'agenzia delle entrate italiano, dal quale risulta nel 2024 un reddito di 2562.00 mensili lordi. Quanto alle loro spese, le ricorrenti si sono limitate ad elencarle genericamente senza produrre alcun giustificativo, indicandolo solo come disponibile. Nulla hanno poi addotto sulle rispettive situazioni personali per quanto attiene a eventuali convivenze, contributi di terzi, alla eventuale sostanza, in particolare quella di natura ereditaria. Tutto ciò non è sufficiente per dimostrare il presupposto dell'indigenza.

b) Non si disconosce che, già nel ricorso, esse avevano indicato di rimanere a disposizione per richieste di documentazione. Se non che, se in presenza di una richiesta di concessione del gratuito patrocinio lacunosa, il giudice deve invitare una parte non patrocinata a completare le informazioni fornite e i documenti prodotti al fine di permettere la verifica delle condizioni di cui all'art. 117 CPC, ciò non è il caso per un richiedente assistito da un patrocinatore professionista. In effetti, l'obbligo di collaborazione in simili circostanze è accresciuto dal momento che il patrocinatore conosce i criteri per l'ottenimento del gratuito patrocinio e gli obblighi di motivazione. In tal caso il giudice non è tenuto a fissare alla parte patrocinata un termine suppletorio per rimediare a un'istanza incompleta, poco chiara o ambigua, l'interpello e l'obbligo di informazione non essendo destinati a sopperire a negligenze processuali delle parti (sentenza del Tribunale federale 5A_836/2023 del 10 gennaio 2024 consid. 3.2; v. anche Trezzini, Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. 1, 3ª edizione, n. 33-34 ad art. 119). Non avendo fatto fronte al loro obbligo di collaborazione, le ricorrenti non hanno quindi reso verosimile di essere sprovviste dei mezzi necessari per sopperire alle spese della causa, ciò che comporta la reiezione dell'istanza (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2025, 50 del 29 settembre 2025 consid.4). Ciò esime dall'esaminare se il ricorso aveva probabilità di successo (art. 117 lett. b CPC). Per altro, nella misura in cui le ricorrenti hanno versato l'anticipo delle spese presumibili, il beneficio richiesto è finanche diventato senza oggetto

E. 11a Nel caso in esame, le ricorrenti hanno prodotto con la replica le situazioni economiche (redditi e spese) [ ] che attestano una grande difficoltà finanziaria per far fronte alle spese legali e processuali. AP1 e AP2 hanno presentato le rispettive attestazioni dei redditi dichiarati nel 2025 all'autorità fiscale francese ( 1223.00 mensili la prima e 2068.00 mensili la seconda al netto dei contributi sociali), mentre AP3 ha esibito un formulario dell'agenzia delle entrate italiano, dal quale risulta nel 2024 un reddito di 2562.00 mensili lordi. Quanto alle loro spese, le ricorrenti si sono limitate ad elencarle genericamente senza produrre alcun giustificativo, indicandolo solo come disponibile. Nulla hanno poi addotto sulle rispettive situazioni personali per quanto attiene a eventuali convivenze, contributi di terzi, alla eventuale sostanza, in particolare quella di natura ereditaria. Tutto ciò non è sufficiente per dimostrare il presupposto dell'indigenza.

E. 11b Non si disconosce che, già nel ricorso, esse avevano indicato di rimanere a disposizione per richieste di documentazione. Se non che, se in presenza di una richiesta di concessione del gratuito patrocinio lacunosa, il giudice deve invitare una parte non patrocinata a completare le informazioni fornite e i documenti prodotti al fine di permettere la verifica delle condizioni di cui all'art. 117 CPC, ciò non è il caso per un richiedente assistito da un patrocinatore professionista. In effetti, l'obbligo di collaborazione in simili circostanze è accresciuto dal momento che il patrocinatore conosce i criteri per l'ottenimento del gratuito patrocinio e gli obblighi di motivazione. In tal caso il giudice non è tenuto a fissare alla parte patrocinata un termine suppletorio per rimediare a un'istanza incompleta, poco chiara o ambigua, l'interpello e l'obbligo di informazione non essendo destinati a sopperire a negligenze processuali delle parti (sentenza del Tribunale federale 5A_836/2023 del 10 gennaio 2024 consid. 3.2; v. anche Trezzini, Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, vol. 1, 3ª edizione, n. 33-34 ad art. 119). Non avendo fatto fronte al loro obbligo di collaborazione, le ricorrenti non hanno quindi reso verosimile di essere sprovviste dei mezzi necessari per sopperire alle spese della causa, ciò che comporta la reiezione dell'istanza (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2025, 50 del 29 settembre 2025 consid.4). Ciò esime dall'esaminare se il ricorso aveva probabilità di successo (art. 117 lett. b CPC). Per altro, nella misura in cui le ricorrenti hanno versato l'anticipo delle spese presumibili, il beneficio richiesto è finanche diventato senza oggetto

E. 12 Quanto ai rimedi giuridici esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 2 lett. d LTF), una decisione che riguardo lo stato civile di una persona è impugnabile con ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 2 LTF; da ultimo I CCA, sentenza inc. 11.2022.95 dell'11 luglio 2023, consid. 12). La presente decisione va notificata anche all'Ufficio federale dello stato civile, per il tramite dell'Ufficio federale di giustizia (art. 90 cpv. 5 OSC).

Per questi motivi,

decide: 1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali di fr. 1000. sono poste a carico delle ricorrenti in solido, che rifonderanno a AO1, sempre con vincolo di solidarietà, fr. 2665. per ripetibili.

3. Nella misura in cui non è diventata senza oggetto, la richiesta di gratuito patrocinio presentata dalle ricorrenti è respinta.

4. Notificazione:

avv. PA1, Lu______;

avv. PA2, Lu______;

Dipartimento delle istituzioni, Ufficio dello stato civile, Bellinzona.

Comunicazione all'Ufficio federale dello stato civile, per il tramite dell'Ufficio federale di giustizia.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Incarto n. 11.2025.152

Lugano

14 settembre 2026

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici

e della giudice

Giani, presidente, e Jaques

Giamboni

cancelliera

Bernasconi

sedente per statuire sul ricorso del 19 novembre 2025 presentato da

AP1, ________

AP2, L______ P______ (F)

AP3, P______

(ora patrocinate dall'avv. PA1, Lu______)

contro la decisione emessa il 13 ottobre 2025 dal

Dipartimento delle istituzioni, Bellinzona

Ufficio dello stato civile quale autorità di vigilanza,

riguardo al riconoscimento in Svizzera e all'iscrizione nei registri svizzeri dello stato civile del matrimonio celebrato il 28 dicembre 2005 a L______ _______ (Ne______) tra il

__ W_________ (1944-2024), già domiciliato a

B______

AO1, nata Sp______, B______

(patrocinata dall'avv. PA2, Lu______),

come pure sulla richiesta di gratuito patrocinio contestuale al ricorso;

Ritenuto

in fatto: A. Il 28 dicembre 2005 W_________ (1944), cittadino svizzero e statunitense, a quel tempo domiciliato a Lo______, divorziato e padre di AP1 (1976), AP2 (1979) e AP3 (1981), si è rispostato a L______ _______ (USA) con AO1 (1938), cittadina del Regno Unito, dichiaratasi nubile e residente a C______ (Australia). Nel febbraio del 2006 W_________ ha chiesto la trascrizione nel registro svizzero dell'unione sulla base dell'atto di matrimonio e un affidavit del 28 dicembre 2005 (Affidavit of Application for Marriage License) in cui figurano i dati personali dei coniugi. La cronistoria di quel procedimento è diffusamente illustrata nella sentenza del 26 agosto 2011 con cui questa Camera ha respinto un ricorso presentato da W_________ contro la decisione emessa il 2 dicembre 2008 dall'Ufficio di vigilanza sullo stato civile (inc. 11.2009.67). Ai fini dell'attuale giudizio basti ricordare che in tale decisione quest'ultima autorità ha negato l'iscrizione del matrimonio tra W_________ e AO1 nel registro svizzero dello stato civile poiché la sposa si era sempre rifiutata di esibire il proprio atto di nascita, e dagli accertamenti promosse non risultava che fosse nata il ____ 1938 a E______ (Germania), come figurava sul suo passaporto e anche perché i coniugi, invitati a collaborare, non avevano prestato alcun aiuto.

B. W_________ è deceduto il ______ 2024. In seguito a varie contese ereditarie con le figlie del defunto, nel marzo 2024 AO1 si è rivolta all'Ufficio dello stato civile quale autorità di vigilanza per ottenere il riconoscimento in Svizzera del matrimonio tra lei e W_________ e la sua trascrizione nel registro svizzero dello stato civile. Invitate a presentare osservazioni, in memoriali del 21 novembre, del 9 e dell'11 dicembre 2024 AP1, AP2 e AP3 hanno proposto di negare il riconoscimento del matrimonio e di respingere l'istanza. Replicando e duplicando il 2 gennaio, il 6 e il 24 febbraio e il 28 marzo 2025 le parti hanno confermato la loro posizioni.

C. Statuendo con decisione del 13 ottobre 2025, l'Ufficio dello stato civile quale autorità di vigilanza ha riconosciuto in Svizzera il matrimonio tra AO1 e W_________ e l'ha documentato nel registro dello stato civile svizzero. Non sono stati riscossi emolumenti e spese.

D. Contro la decisione appena citata AP1, AP2 e AP3 sono insorte a questa Camera con un ricorso del 19 novembre 2025 in cui chiedono previo conferimento del gratuito patrocinio che il giudizio impugnato sia annullato, respingendo la richiesta di AO1, dichiarando nullo il matrimonio celebrato a L______ _______ e rifiutando il riconoscimento in Svizzera di quell'unione. Nelle sue osservazioni dell'8 gennaio 2026 AO1 ha proposto di dichiarare irricevibile il ricorso o in via subordinata di respingerlo. Invitato a presentare osservazioni, il 5 febbraio 2026 l'Ufficio di vigilanza ha concluso per la reiezione del ricorso. Con repliche e dupliche del 4, 8 e 18 maggio 2026 le parti hanno riaffermato le loro posizioni.

Considerando

in diritto: 1. Nel Cantone Ticino le decisioni emanate dall'Ufficio dello stato civile quale autorità di vigilanza (art. 4 del regolamento sullo stato civile: RL 212.150), sono impugnabili con ricorso entro 30 giorni a questa Camera (art. 32 cpv. 3 LAC, 48 lett. a n. 3 LOG e 98 cpv. 3 LPAmm). Si applica la procedura cantonale amministrativa (art. 98 e 99 LPAmm). Quanto alla tempestività del ricorso, la decisione impugnata è stata spedita il 13 ottobre 2025 a G______ all'indirizzo di AP3, a quel tempo rappresentante delle tre sorelle (procura del 18 ottobre 2024, doc. 55), ma il tentativo di notificazione è rimasto infruttuoso. In esecuzione di un ordine di rispedizione, il plico contenente la decisione è stato inoltrato a un indirizzo di M______ della stessa AP3 nuovamente senza successo (recapito fallito: destinatario assente; tracciamento dell'invio n. R______ __.__.______.________, agli atti). Infine, il 20 ottobre 2025, sulla scorta di una dichiarazione di recapito firmata da AP3 di pari data, l'Ufficio dello stato civile, ha trasmesso la decisione all'avv. PA1.

Ora, nella procedura amministrativa la notificazione di atti alle parti e all'autorità che ha giudicato è fatto mediante invio postale semplice o raccomandato (art. 17 cpv. 1 LPamm). Essa si considera avvenuta quando l'invio è preso in consegna dal destinatario (art. 17 cpv. 3 LPamm) oppure, in caso di invio postale raccomandato non ritirato, il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttuoso (art. 17 cpv. 4 lett. a LPamm). Nel caso di un ordine di rispedizione, tuttavia, il termine di sette giorni decorre solo dal deposito dell'avviso di ritiro presso l'indirizzo di rispedizione (sentenza del Tribunale federale 4A_360/2021 del 6 gennaio 2022 consid. 1.1 con riferimenti). Nella fattispecie, sia come sia, anche volendo considerare che il termine di sette giorni dell'art. 17 cpv. 4 lett. a LPamm decorresse dal 14 ottobre 2025, lo stesso sarebbe scaduto il 21 ottobre 2025. Cominciato a decorrere l'indomani il termine di impugnazione sarebbe scaduto così il 20 novembre 2025. Introdotto il 19 novembre 2025 (data della raccomandata), il ricorso in esame si rivela perciò tempestivo.

2. Al ricorso e alla replica del 4 maggio 2026 AP1, AP2 e AP3 accludono diversi documenti. Nella misura in cui non figurano già nel fascicolo trasmesso a questa Camera dall'autorità di vigilanza, tali documenti sono ammissibili in virtù del principio inquisitorio che governa la procedura amministrativa (art. 70 cpv. 2 LPAmm). Le ricorrenti sollecitano inoltre il richiamo degli incarti dell'Ufficio della migrazione e dell'Ufficio di tassazione concernenti AO1, così come l'interrogatorio delle parti. Chiedono altresì che sia ordinata all'istante l'edizione di tutti i passaporti da lei utilizzati dal 2003, dei documenti e delle informazioni dello stato civile, dei giustificativi concernenti la sua naturalizzazione britannica e il cambiamento di cognome da Sp______ in S______, come pure degli atti originali o autenticati relativi ai suoi precedenti divorzi. Domandano infine l'allestimento di una perizia volta ad accertare la capacità d'intendere e di volere della medesima al momento del decesso del genitore, al momento dell'inoltro dell'istanza e allo stato attuale. Ora, che in linea di principio una parte abbia diritto all'assunzione delle prove offerte è vero (art. 70 cpv. 2 LPAmm), ma l'autorità può rinunciare ad esperire mezzi istruttori il cui presumibile risultato non porterebbe con ogni verosimiglianza elementi di rilievo (apprezzamento anticipato delle proveˮ (ammesso anche nella procedura amministrativa: TRAM, sentenza 52.2024.173 del 23 giugno 2025 consid. 2.7 con rinvii). In concreto come si vedrà in appresso i mezzi di prova offerti non giovano ai fini del giudizio ragione per cui si può prescindere dalla loro assunzione.

3. Nella decisione impugnata l'Ufficio dello stato civile, accertata la propria competenza trattandosi dello stato civile di un cittadino svizzero, ha ricordato che l'iscrizione nel relativo registro presuppone che il matrimonio sia stato validamente celebrato all'estero (art. 45 cpv. 1 LDIP) e che non sussistano motivi contrari al suo riconoscimento (art. 45 cpv. 2 e 3 in combinazione con gli art. 25-27 LDIP). Esso ha ritenuto indubbio che l'atto di matrimonio del 28 dicembre 2005, prodotto in originale e munito di postilla, provenisse dall'autorità competente negli Stati Uniti non risultando che l'unione fosse stata annullata o che in quello Stato pendesse un'azione di annullamento. A suo avviso, l'inesattezza di elementi marginali dell'atto non ne inficia la validità, anche perché nel sistema giuridico statunitense l'annullamento del vincolo presuppone l'avvio di una procedura giudiziaria. Esso ha inoltre escluso la sussistenza di motivi di nullità assoluta ai sensi dell'art. 105 CC, emergendo dagli atti che entrambi i coniugi erano divorziati al momento della celebrazione mentre le imprecisioni contenute nei documenti prodotti dall'istante (quali l'ortografia del nome e del nuovo cognome, l'anno e il luogo di nascita, così come lo stato civile menzionato nell'atto del 2005) non erano tali da destare dubbi sull'identità della sposa o sullo scioglimento dei precedenti matrimoni. L'autorità di vigilanza ha infine considerato priva di rilievo la circostanza che la sposa avesse prodotto la documentazione completa solo dopo il decesso del coniuge, una richiesta d'iscrizione potendo essere presentata in ogni tempo.

4. AP1, AP2 e AP3 censurano la violazione del loro diritto di essere sentiti e dei diritti procedurali propri e dei coniugi, l'inosservanza dell'ordine pubblico notarile svizzero, la nullità del matrimonio così come l'incompletezza della documentazione trasmessa dall'istante asseritamente inattendibili e non aggiornata. Giova esaminare in primo luogo le censure di natura formale (sotto, consid. 5-6), per poi vagliare le doglianze concernenti la carenza documentale (consid. 7), la lesione l'ordine pubblico svizzero (consid. 8) e, da ultimo, la pretesa nullità del matrimonio (consid. 9).

5. Le ricorrenti sostengono in primo luogo che l'ufficio dello stato civile non potesse statuire sull'istanza poiché un caso così complesso avrebbe imposto la trasmissione della causa al giudice ordinario, al fine di garantire il doppio grado di giurisdizione e il diritto al contraddittorio. A loro avviso, la stessa prima Camera civile, nella precedente sentenza emanata il 26 agosto 2011, ha indicato che in presenza di una controversia come quella in esame vertente sui dati da iscrivere nel registro dello stato civile, la via esperibile fosse quella dell'azione di accertamento dinanzi al tribunale ordinario. Di qui la violazione del diritto di essere sentite e delle garanzie procedurali sancite dagli art. 6 CEDU e 29 Cost.

6. AP1, AP2 e AP3 lamentano la violazione del diritto di essere sentito del loro defunto padre, di AO1 e di terze parti. Esse rilevano, in particolare, che la procedura di trascrizione del matrimonio nel registro dello stato civile svizzero è stata riavviata solo dopo il decesso del genitore sicché quest'ultimo si è pertanto trovato nell'impossibilità di esprimersi sulla fattispecie, quantunque i suoi scritti e il suo testamento siano più che eloquenti nell'aver escluso la signora AO1 quale proprio coniuge. Per quanto concerne l'istante, le ricorrenti ribadiscono che la stessa sarebbe priva della capacità di discernimento sin dal suo collocamento in un istituto specializzato avvenuto nel 2023 e che, in ogni caso, dopo aver richiesto nel 2008 l'interruzione degli accertamenti per la trascrizione del matrimonio chiesta dal marito non si è mai più espressa in favore del riconoscimento. Ne consegue che la decisione impugnata disattenderebbe la reale volontà di entrambi i coniugi e viola altresì il diritto di essere sentito di terzi quali il curatore, il medico curante e le figlie dell'istante ai quali sarebbe stata preclusa la possibilità di esprimersi e di prendere parte alla valutazione della fattispecie.

7. In merito alla pretesa incompletezza della documentazione presentata dall'istante per attestare la propria identità, le ricorrenti ne contestano il mancato aggiornamento e la relativa attendibilità. A loro parere, la mancata comunicazione da parte di AO1 dei precedenti matrimoni e divorzi alle autorità dello stato civile tedesco, unitamente a un cambiamento di cognome privo di giustificazione, precluderebbe la verifica di quanto successo dopo lo scioglimento del terzo vincolo coniugale nel 1985. Non si potrebbe in particolare escludere che il cambio di cognome derivi da un ulteriore evento di stato civile, intervenuto tra il 1985 e il 28 dicembre 2005, mai registrato né notificato. Esse evidenziano inoltre che, in Germania (paese d'origine dell'istante), quest'ultima risulterebbe tuttora coniugata con N______ T______ come emerge dall'estratto del primo matrimonio e sollevano dubbi circa la validità del primo divorzio. Le ricorrenti censurano infine sia la mancata produzione dell'atto di naturalizzazione britannica del 1960, sia l'assenza di un documento giustificativo del primo cambiamento di cognome da Sp______ in S______, e di riscontri univoci sul luogo di nascita della medesima.

8. AP1, AP2 e AP3 eccepiscono altresì la violazione dell'ordine pubblico svizzero notarile lamentando l'omissione o comunque l'insufficienza degli accertamenti effettuati dal notaio della Contea di C___ che ha proceduto all'autenticazione del matrimonio a L______ ______. Ricordato che la forma autentica, che fa parte dell'ordine pubblico svizzero, ha per obiettivi l'espressione chiara e completa della volontà delle parti, la tutela dell'autonomia privata, la fornitura di una base sicura per le iscrizioni nei registri pubblici e la funzione di polizia del diritto, esse sostengono che il notaio avesse l'obbligo di verificare l'identità e lo stato civile delle parti segnatamente al fine di escludere l'esistenza di precedenti matrimoni. A loro avviso, la procedura d'autenticazione attestata nell'Affidavit of application for Marriage Licence del 28 dicembre 2005 è gravemente lacunosa e lesiva dell'ordine pubblico svizzero, non essendo stata effettuata alcuna verifica dell'identità e dello stato civile delle parti. Le ricorrenti ravvisano infine una violazione del diritto di essere sentito del loro genitore nell'ambito della procedura di celebrazione del matrimonio ascritta alle menzogne della sposa su fatti giuridicamente importanti in quel frangente. Già per tali ragioni il matrimonio non poteva a loro dire essere riconosciuto in Svizzera.

9. Da ultimo, le ricorrenti ritengono quantomeno verosimile che l'istante abbia contratto il matrimonio con il loro padre al fine di ottenere vantaggi in materia di polizia degli stranieri, ravvisando in ciò un motivo di nullità assoluto secondo l'art. 105 n. 4 CC. Esse rilevano al riguardo che subito dopo la celebrazione del matrimonio a L______ ______, l'istante ha notificato il mutamento di stato civile all'autorità cantonali della migrazione e all'Ufficio del controllo abitanti di H____, nel Canton Z___. Il fatto che il loro padre abbia dovuto ripetutamente giustificare l'assenza di un motivo di nullità dell'art. 105 n. 4 CC avrebbe dovuto indurre l'Ufficio dello stato civile a svolgere indagini più approfondite. A loro avviso, poi, non vi sarebbero oggettivamente altri reali motivi per due persone residenti a Lo______ di recarsi nel Nevada a sposarsi, se non quelli di evitare la fastidiosa burocrazia della procedura preparatoria svizzera e di tentare di ottenere così il cambiamento di stato rapidamente. I benefici che l'unione ha procurato all'istante sotto il profilo del diritto di soggiorno in Svizzera sarebbero d'altronde evidenti: sebbene ella disponesse già in precedenza di un permesso di dimora (permesso B), il matrimonio le ha permesso di dimostrare più agevolmente i propri mezzi di sussistenza, ottenendo così il rinnovo del permesso di soggiorno per un periodo più lungo e il successivo rilascio di un permesso di domicilio (permesso C). Tale circostanza risulterebbe comprovata dall'incarto dall'Ufficio della migrazione, da loro nuovamente richiamano.

10. Gli oneri dell'attuale giudizio seguono il principio della soccombenza (art. 47 cpv. 1 lett. a LPAmm). All'Ufficio dello stato civile, chiamato a stare in giudizio nell'ambito delle proprie attribuzioni ufficiali per il tramite del proprio servizio giuridico, non vengono assegnate ripetibili (art. 49 cpv. 2 primo periodo LPAmm; cfr.

11. Quanto alla richiesta di gratuito patrocinio formulata dalle ricorrenti, anche nel diritto amministrativo tale beneficio presuppone che il richiedente si trovi in situazione di indigenza, che non sia in grado di procedere in lite con atti propri e che la causa non appaia senza probabilità di esito favorevole (art. 2, 3 cpv. 3 e 7 della legge sull'assistenza giudiziaria e sul patrocinio d'ufficio del 15 marzo 2011 [LAG, RL 178.300]). Incombe al richiedente esporre la sua situazione reddituale e patrimoniale e pronunciarsi sul merito e sui mezzi di prova che intende proporre (art. 119 cpv. 2 CPC per il rinvio dell'art. 13 LAG). Più in dettaglio, egli deve indicare e dimostrare nel modo più completo e trasparente possibile, da un lato il suo reddito (compresi i guadagni accessori), la sua situazione finanziaria e gli eventuali crediti che può vantare nei confronti di terzi e, dall'altro, le sue spese di mantenimento e gli impegni finanziari ai quali non può sottrarsi (sentenza del Tribunale federale 5A_319/2026 del 20 agosto 2026 consid. 3.1.1 con rinvii).

12. Quanto ai rimedi giuridici esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 2 lett. d LTF), una decisione che riguardo lo stato civile di una persona è impugnabile con ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 2 LTF; da ultimo I CCA, sentenza inc. 11.2022.95 dell'11 luglio 2023, consid. 12). La presente decisione va notificata anche all'Ufficio federale dello stato civile, per il tramite dell'Ufficio federale di giustizia (art. 90 cpv. 5 OSC).