Sachverhalt
avvenuti dal 6 novembre 2001 al 14 luglio 2002 a __________ e __________;
reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS;
e meglio come al decreto daccusa DAP __________/__________ di data__________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, con cui è stata proposta la condanna del prevenuto
alla pena di 15 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di fr. 100.;
considerato che il decreto d'accusa del 29 luglio 2002 è stato intimato per raccomandata all'interessato, al suo domicilio legale di __________ (cfr. doc. 2), lo stesso 29 luglio 2002;
che l'8 agosto 2002 __________ __________, amica dell'accusato, ha sollevato opposizione al decreto d'accusa, dichiarando "faccio questo a nome del signor __________ __________ __________ in quanto l'accusato non è più in Svizzera";
che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;
che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP;
che in concreto l'opposizione al decreto d'accusa non rileva né dall'accusato o dalla parte civile, né tanto meno da un patrocinatore nel senso delle predette disposizioni;
che l'opposizione è pertanto irricevibile;
per questi motivi,
visti gli art. 208 e 210 CPP;
pronuncia:1. L'opposizione interposta al decreto d'accusa DAP __________/__________è irricevibile.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso dev'essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della decisione, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
4. Intimazione a:
__________ _________ _________, nelle vie edittali,
Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________ __________, __________.
Il giudice: La segretaria:
Erwägungen (1 Absätze)
E. 3 anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di fr. 100.;
considerato che il decreto d'accusa del 29 luglio 2002 è stato intimato per raccomandata all'interessato, al suo domicilio legale di __________ (cfr. doc. 2), lo stesso 29 luglio 2002;
che l'8 agosto 2002 __________ __________, amica dell'accusato, ha sollevato opposizione al decreto d'accusa, dichiarando "faccio questo a nome del signor __________ __________ __________ in quanto l'accusato non è più in Svizzera";
che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;
che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP;
che in concreto l'opposizione al decreto d'accusa non rileva né dall'accusato o dalla parte civile, né tanto meno da un patrocinatore nel senso delle predette disposizioni;
che l'opposizione è pertanto irricevibile;
per questi motivi,
visti gli art. 208 e 210 CPP;
pronuncia:1. L'opposizione interposta al decreto d'accusa DAP __________/__________è irricevibile.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso dev'essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della decisione, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
4. Intimazione a:
__________ _________ _________, nelle vie edittali,
Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________ __________, __________.
Il giudice: La segretaria:
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Incarto n.10.2002.88/AMM
DAP 1784/2002
Bellinzona
7 febbraio 2003
In nomedella Repubblica e Cantonedel Ticino
Il giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per giudicare
__________ __________ __________,nato il __________ 1962, di __________ __________ e __________ nata __________, nato a __________ __________, cittadino dominicano, celibe, saldatore, ora d'ignota dimora
siccome
ritenuto colpevole di soggiorno illegale;
fatti avvenuti dal 6 novembre 2001 al 14 luglio 2002 a __________ e __________;
reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS;
e meglio come al decreto daccusa DAP __________/__________ di data__________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini,__________, con cui è stata proposta la condanna del prevenuto
alla pena di 15 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni.al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100. e delle spese giudiziarie di fr. 100.;
considerato che il decreto d'accusa del 29 luglio 2002 è stato intimato per raccomandata all'interessato, al suo domicilio legale di __________ (cfr. doc. 2), lo stesso 29 luglio 2002;
che l'8 agosto 2002 __________ __________, amica dell'accusato, ha sollevato opposizione al decreto d'accusa, dichiarando "faccio questo a nome del signor __________ __________ __________ in quanto l'accusato non è più in Svizzera";
che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;
che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP;
che in concreto l'opposizione al decreto d'accusa non rileva né dall'accusato o dalla parte civile, né tanto meno da un patrocinatore nel senso delle predette disposizioni;
che l'opposizione è pertanto irricevibile;
per questi motivi,
visti gli art. 208 e 210 CPP;
pronuncia:1. L'opposizione interposta al decreto d'accusa DAP __________/__________è irricevibile.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso dev'essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della decisione, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
4. Intimazione a:
__________ _________ _________, nelle vie edittali,
Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ __________ __________ __________, __________.
Il giudice: La segretaria: