opencaselaw.ch

79_I_192

BGE 79 I 192

Bundesgericht (BGE) · 1953-01-01 · Français CH
Source Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

192

Verwaltungs. und Disziplinarrecht.

cui, come in concreto, un Cantone rifiuta la menzione in

base alla sua prassi. Possibile potrebb'essere tutt'al piu

un gravame di diritto pubblico, qualora il rifiuto fosse

arbitrario. Ma la censura di violazione delI'art. 4 CF non

e stata formulata nella fattispecie.

Il Tribunale jederale pronuncia :

Il ricorso e respinto.

IH. ZOLLSACHEN

AFFAIRES DOUANIERES

37. Arr~t du 13 mars 1953 dans Ia cause Soeiete de banque suisse

contre Direction generale des douanes.

Sequestre douanier.

....

1. RecevabiliM du recours de drOlt adImmstratlf forme par le

titulaire d'un droit de gage mobilier sur les marchandises

sequestrees (consid. 1).

2. Quand le sequestre douanier peut.il etre ordonne ? (consid. 2

et 4).

3. Quelles prestations le sequestre douanier sert·il a garantir ?

(consid. 3).

4. Cas ou le gage mobilier prime le gage douanier; portee des

art. 120 al. 2 et 122 al. 2 LD (consid. 5).

Zollrechtliche Beschlagnahme :

1. Legitimation zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde des Inhabers

eines Faustpfandrechtes an der mit Beschlag belegten Ware

(Erw. 1).

2. Voraussetzungen der zollrechtlichen Beschlagnahme (Erw. 2

und 4).

3. Anspruche, deren Sicherung die zollrechtliche Beschlagnahme

dient (Erw. 3).

.

4. Tragweite von Art. 120, Abs. 2, und Art. 122, Abs. 2 ZG m

Fällen, wo das Zollpfandrecht mit einem zivilrechtlichen Pfand·

recht zUSanImentrifft (Erw. 5).

Sequestro doganale :

1. Ricevibilita d'un ricorso di diritto amministrativo interposto

dal titolare deI diritto di pegno manuale sulle merci sequestrate

(consid. 1).

1,

Zollsachen. N° 37.

193

2. Quando puo essere ordinato il sequestro doganale ? (consid. 2

e 4).

3. Quali crediti sono garantiti dal sequestro doganale ? (consid. 3).

4. Caso in cui il pegno manuale prevale su quello doganale;

portata degli art. 120 cp. 2 e 122 cp. 2 LD (consid. 5).

A. -

Le 26 fevrier 1946, Charles Nachimson a cons-

titue en faveur de la SocieM de banque suisse un gage

sur l'ensemble des marchandises lui appartenant et qui

se trouvaient ou pourraient se trouver en possession de

la banque. Les 6/7 avril 1951, il amis a la disposition

de la banque 100000 1. de vin doux grec loges dans Ia

cave n° 26 de la SocUiM d'expioitation des ports-francs

et des entrepöts de I'Etat de Geneve; Ie vin, qui se trou-

vait dans Ie port-franc, fut dedouane Ie 25 avril 1951,

mais demeura neanmoins a Ia disposition de Ia SocieM

de banque suisse.

Le 7 mars 1952, l'Administration des douanes suisses,

pour garantir des droits de monopole et des amen des

qu'elle pretendait dus a la Regie federale des aicools,

proceda au sequestre, en tant qu'objet d'un droit de

gage douanier, des vins dont Nachimson etait proprietaire

dans les Iocaux du port-franc de Geneve, a savoir 186 9151.

de vill. Il s'agissait en particulier des vins contenus dans

les foudres nOS 1 a 10 de la cave n° 26, c'est-a-dire de

ceux que Nachimson avait remis en gage a la SocieM de

banque suisse. Le proces-verbal de sequestre precise que

les vills sequestres sont « propriete de Ia maison B. C.

Nachimson, warranMe aupres de differentes banques de

la place, pour la majeurepartie)).

Le meme jour, 7 mars 1952, la SocieM de banque suisse

conclut un contrat de bai! ecrit avec la SocieM d'expIoi-

tation des ports-francs et entrepöts de I'Etat de Geneve.

L'objet du bai! etait Ia cave n° 26, ou se trouvaient les

vills sur lesqueis Nachimson avait confere un droit de

gage a la SocieM de banque suisse. Lorsqu'en septembre

1952, la banque voulut realiser ces vins, elle se vit opposer

le droit de gage douanier et le sequestre du 7 mars 1952.

Par decision du 1 er octobre 1952, l'Administration des

13

AS 79 I -

1953

194

Verwaltungs- und Disziplinarrecht.

douanes refusa de reeonnaltre que le droit de gage de

la banque primait le sien.

B. -

Contre eette deeision, la SoeieM de banque suisse

a forme le present reeours de droit administratif. Elle

conelut a l'annulation de la deeision attaquee et a ee

qu'il plaise au Tribunal federal « Dire que le sequestre

opere par la Direetion generale des douanes sur les 104 850 1.

de vin deposes dans la eave n° 26, foudres n os 1 a 10,

entrepöt n° IV de la SoeieM d'exploitation des ports-

franes et des entrepöts de l'Etat de Geneve, a Cornavin,

. ne sera pas opposable au droit de gage et de warrantage

de la SoeieM de banque suisse ». Son argumentation se

resume comme il suit :

Le sequestre douanier ne peut garantir des droits de

monopole ou des amen des dus a la Regie federale des

aleools. Les droits de monopole que la douane reelame

dans la presente espeee derivent du reste de l'avenant

du 14 juillet 1950 au TraiM de eommeree italo-suisse,

avenant qui n'est pas applieable au vin sequestre, puisque

ee vin est d'origine greeque. Le droit de gage de la reeou-

rante, eonstitue en 1951, est, de plus, anMrieur au droit

de gage douanier. Lors de la eonstitution du gage en sa

faveur, la reeourante etait de bonne foi; elle n'est pour

rien dans les agissements de Naehimson. Elle n'a pas ete

avisee du sequestre douanier, en mars 1952. Enfin, le

tiers de bonne foi, qui a aequis un droit de gage avant

l'aequittement des droits doit etre mis, eonformement a

l'art. 119 al. 4 RED, sur le meme pied que le proprietaire

de bonne foi.

O. -

La Direetion generale des douanes eonclut au

rejet du reeours.

Oonsiderant en droit :

1. -

Le preserit reeours vise le sequestre douanier qui

frappe les marehandises sur lesquelles la SoeieM de banque

suisse pretend avoir un droit de gage mobilier. En eette

matiere, la voie du reeours de droit administratif est

1

(

(I

I

I

Q

I

I

I

Zollsachen. No 37.

195

ouverte par l'art. 99 eh. VIII OJ. La SoeieM de banque

suisse est lesBe dans ses droits par la deeision attaquee,

car, tant que le sequestre subsiste, elle ne peut requerir

la realisation des marchandises en vertu de son droit de

gage, qui, en lui-meme, n'est pas contesM (art. 103 al. 1

OJ). Elle a done qualite pour former le present recours.

2. -

Le Tribunal federal a juge que l'administration

peut ordonner le sequestre douanier des avant que le

droit de gage douanier lui-meme et les ereances qu'il est

destine a garantir aient eM eonstaMs definitivement;

qu'il suffit, pour justifier le sequestre, qu'une procedure

ait eM engagee pour la fixation de droits ou la repression

d'une infraetion, que eette procedure n'apparaisse pas

d'emblee denuee de fondement, c'est-a-dire que l'existence

d'un droit de gage douanier ne soit pas invraisemblable

apremiere vue et enfin que le sequestre porte sur les

objets qui seront soumis au droit de gage presume (art.

120 al. 2 LD; art. 288 et 314 PPF; RO 73 I 424, consid. 2).

3. -

Dans la presente espece, la reeourante affirme

tout d'abord que le sequestre -

et, partant, le droit

de gage douanier -

ne peut couvrir que des prestations

dues en vertu de la legislation douaniere a l'exclusion

notamment de droits et amendes dus en vertu de la

legislation relative au monopole federal de l'aleool. Elle

conteste donc que les marchandises sequestrees soient

soUlllises au droit de gage douanier pretendu par l'admi-

nistration.

L'art. 120 al. 1 LD confere a la Confederation un droit

de gage legal sur les marchandises soumises aux obliga-

tions douanieres. Ce 'droit de gage couvre notamment les

« droits, taxes, amendes et frais a percevoir par la douane

en execution de preseriptions concernant d'autres admi-

nistrations» (art. 120 al. 1 eh. 6 LD). Il s'agit la des

droits, etc. que l'administration des douanes est ehargee

de percevoir en vertu de preseriptions etrangeres aux

douanes pour le compte et aux frais d'autres administra-

tions. Tel est le eas en partieulier des droits et amendes

196

Verwaltungs- und Disziplinarrecht..

afrerents au monopole de l'aleool, que l'administration

des douanes est eompetente pour pereevoir au passage

de la frontiere douaniere et pour la pereeption desquels

elle exerce aussi le contröle douanier (art. 34 de la loi

federale du 21 juin 1932 sur l'aleool, art. 7 LD). Le gage

douanier, pour autant qu'll faut en presumer l'existenee,

garantit done le paiement des droits et amendes que la

douane entend pereevoir, dans la presente espeee, au titre

du monopole de l'aleool et le sequestre peut aussi etre

mis sur l'objet du gage, de par l'art. 121 LD, pour garantir

le paiement de ces droits et amendes (cf. art. 34 al. 2

et 73 de la loi sur l'aleool; art. 151 aL 4 du reglement

d'exeeution de cette loi).

Il suit de la que les marehandises sequestrees pouvaient

effeetivement faire l'objet du gage douanier pretendu par

l'administration.

4. -

La recourante ne eonteste pas qu'une procooure

tendant a la fixation des droits afferents au monopole

de l'alcool et eventuellement·au prononee d'amendes pour

soustraetion de ces droits ne soit actuellement ouverte

contre Nachimson et ses consorts et que les droits litigieux

ne concernent precisement les vins sequestres. Les pieces

qui figurent au dossier de la Direction generale des doua-

nes justifient suffisamment l'ouverture d'une teIle proce-

dure. La reeourante objecte en vain que les marchandises

sequestrees ne sont pas soumises aux droits litigieux,

parce qu'elles sont d'origine grecque et que les droits

decouleraient de l'avenant du 14 juillet 1950 au traiM

de commerce italo-suisse. Si, dans sa reponse, la Direc-

tion generale des douanes se reIere a cet avenant, c'est

simplement qu'il a eM l'occasion d'une modific~tion du

tarif douanier, modification applicable aux marchandises

visees; quel que soit leur pays d'origine. La procooure

engagee contre Nachimson et ses consorts n'apparait donc

pas d'emblee denuee de fondement.

5. -

Il reste a examiner si le droit de gage de la re-

courante prime ou non celui que l'administration des

.-

i

,j,

Zollsaehen. N° 37.

197

douanes pretend avoir de par la loi. Si tel etait le cas,

la recourante pourrait faire echee a la realisation des

marchandises par l'autoriM douaniere, de sorte qu'il n'y

aurait plus guere de raisons de maintenir le sequestre

(RO 73 I 425, consid. 3).

Pour etablir l'existence de son droit preferable, la

recourante allegue tout d'abord que son gage serait anM-

rieur a celui de l'intimee. Cependant, si le droit civil

(art. 893 CC) determine le rang des droits de gage mobi-

liers par la date de leur eonstitution, eette regle est battue

en breche par l'art. 120 al. 2 LD, selon lequel le droit

de gage douanier a le pas sur tous les autres droits reels

afferents a son objet. La loi sur les douanes prevoit une

seule exeeption (art. 122 al. 2 LD) : Le proprietaire du

gage qui ne repond pas personnellement des creanees

garanties par le gage peut s'opposer a la realisation « a

condition de prouver que l'objet du droit de gage lui a

eM enleve eontre sa volonM et injustement pour com-

mettre une infraction ou qu'il ignorait, lorsqu'il a acquis

le gage, que les droits de douanes n'etaient pas payes ».

Cette disposition legale ne vise expressement que le pro-

prietaire de l'objet du gage. Il n'y a pas lieu de recher-

cher, en l'espece, si elle doit s'appliquer aussi au tiers

creaneier gagiste, auquel cas la recourante pourrait en

prineipe l'invoquer. Car, suppose meme que la reeourante

le puisse, elle aurait du, selon les termes memes de la loi

(cf. art. 315 PPF; art. 119 et 145 RED), prouver a satis-

faction de droit que l'un ou l'autre des cas vises par

l'art. 122 al. 2 LD etait donne dans la presente espece.

Or, elle n'a nullement rapporte cette preuve. Elle n'a

pas notamment prouve que Naehlmson se serait, contre

sa volonM et a son insu, pro eure l'aeees a la cave n° 26

pour dedouaner les vins, objets de son gage, en trompant

le fise et en eludant les droits de la regie des alcools. Elle

ne saurait en outre alleguer avoir ignore, lors de la consti-

tution de son gage, que les droits n'etaient pas payes,

puisque a ce moment, la marehandise etait en port-franc

198

Verwaltungs- und Disziplinarrecht.

et n'avait donc pas encore passe la frontiere douaniere,

ce qu'elle savait sans doute. Par les memes motifs, la

re courante excipe en vain de l'art. 119 al. 4 troisieme

phrase RED ..

Cependant, la presente procedure portant sur le bien-

fonde du sequestre douanier, la question de l'existence

d'un droit preferable au droit de gage douanier -

comme

celle de l'existence meme de ce droit -

n'a ete examinee

que prima facie. La recourante conserve des lors la possi-

billte de soulever cette question a nouveau dans la pro-

cedure de realisation et de fournir les preuves qu'elle n'a

pas, jusqu'ici, rapportees a satisfaction de droit (RO 73

I 426, consid. 4).

6.

Par ces motifs, le Tribunal jederal:

Rejette le recours.

IV. VERFAHREN

PROCEDURE

Siehe Nr. 35, 36 und 37. -

Voir nOS 35,36 et 37.

Enteignungsrecht. N0 38.

C. ENTEIGNUNGSRECHT

EXPROPRIATION

38. Urteil vom 6. Mai 1953 i. S. Gebr. Werlen

gegen Eidgenossenschaft.

199

Art. 69 Abs. 2 EntG: Feststellung eines bestrittenen Nach bar-

rechtes.

Einwirkungen auf eine öffentliche Sache (Schiessübungen auf

Allmend), durch welche mit Zustimmung des Gemeinwesens

der Gemeingebrauch eingeschränkt wird, geben dem Nachbarn

keinen Anspruch auf Untersagung und daher kein Recht auf

Enteignungsentschädigung.

Art. 69 al. 2 LExpr. : Constatation d'un droit de voisinage conteste.

Les immissions portant sur une chose publique (exercices de tir

sur un fonds communal) par Iesquelles I'usage public de la

chose est restreint avec l'assentiment de la colIectiviM publi-

que ne peuvent donner lieu a une interdiction et, partant, ne

conferent point de droit a une indemnite d'expropriation.

Art. 69, cp. 2 LEspr. Accertamento d'un diritto di vicinato contestato.

Immissioni su una cosa pubblica (esercizi di tiro su un fondo

comunale) ehe limitano I'uso pubblico della cosa col consenso

della collettivita pubblica non possono essere vietate e non

danno quindi diritto ad un'indennita di esproprio.

A. -

Die Eidgenossenschaft ist nordöstlich des Dorfes

Gluringen, nördlich der Staatsstrasse Gluringen-Reckingen

Eigentümerin eines Grundstückes, das während des Aktiv-

dienstes als Fliegerabwehr-Schiessplatz verwendet wurde.

:Mit Vertrag vom 23. Januar/IS. Februar 1949 hat sie den

Platz im Einverständnis mit den Gemeindebehörden von

Reckingen und Gluringen sowie mit dem Staatsrat des

Kantons Wallis in einen ständigen Schiessplatz überge-

führt und von den Gemeinden das Recht erhalten, während

bestimmten Zeiten und in einem bestimmt umschriebenen

Gebiet Scharfschiessübungen mit Fliegerabwehrkanonen