Volltext (verifizierbarer Originaltext)
HG
Sohuldbetreibungs. und Kon.kursteoht (Zivilabteilungen). N0 27.
En outre le litige porte surune part d'un saJaire que le
recourant a gagne depuis l'ouverture de la faillite et qui,
meme sans la cession, ne serait pas tombe dans la masse.
3. -
C'est a tort que le recourant oroit pouvoir se
mettre au b6mHice de l'exception prevue par l'art. 265
al. 2 in fine. Voulllt-on meme admettre que cette excep-
tion n'est pas seulement opposable a. une « poursuite 'I),
dans le sens que la LP donne a ce mot, mais a toute pre-
tention ou action queloonque du oreanoier porteur da
l'acte de defaut da biens contre l'ex-failli, enoore faudrait-il
qu'il s'agisse d'une action ou d'une pretention fondees sur
l'acte de defaut de bie~s. Or, ce n'est pas la oreance
oonstatee par l'aote de defaut· de biens que l'intimefait
valoir en l'espece, mais une creance qu'll possMe non pas
oontre le reoourant mais contre un tiers. TI est exact que
cette creanoe est nre en la personne du reoourant et »'a
passe al'intime qu'en vertu d'une cession qui etait destinee
a eteindre a la longue la dette que le recourant avait envers
l'intime et qui, produite dans la faillite, a donne lieu a. la
delivrance d'un acte de defaut de biens. TI n'en demeure
pas moins que cette cession a eu pour effet de transporter
la creance du patrimoine du recourant dans celui de
l'intime; et comme cette oreance n'est pas tombee dans la
masse, on ne voit pas en quoi la faillite a pu Iimiter en
une mesure quelconque le droit de l'intime de faire valoir
les droits decoulant de la cession. L'exception du defaut
de retour a meilleure fortune ne pouvait donc etre invoquee
en l'espece.
4. -
Independamment meme des considerations ci-des-
SUB, le recoursdevrait du reste etre rejete de toute fa\(On
pour cette raison egalement que la solution contraire
equivaudrait, dans les circonstances de la cause, a ratifier
un veritable abus de droit. Autant, en effet, il est normal
de permettre a. un debiteur qui a ete accule a la faillite de
b6neficier d'un certain repit pour se refaire une situation,
autant il serait injustifie d'accorder cette faveur a celui
que rien n'obligeait a se d6clarer en faillite et qui, apres
Register der Eigentumsvorbehalte. N0 28.
117
avoir obtenu de la bienveillance de son creancier un
arrangement des plus favorables pour le reglement. de Ba
dette, a cm pouvoir par l'expedient d'une faillite en SUB-
pendre les effets.
Le Tribunal federal prononce:
Le recours est rejete et le jugement attaque est confirme.
B. Register der EigentmnsvorhehaIte.
Registre des putes de reserve de propriete.
ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD-
BETREffiUNGS- UND KONKURSKAMMER
ARR:GJTS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES
ET DES FAILLITES
28. Entseheid vom 6. September 1949 i. S. Spar- und Leihkasse
in Thun.
RegiBter der lDige:n.tum8vorbehaUe (VO vom 19.12.1910, ergäDzt
am 23.12.1932).
Verpfändungen der gesicherten Forderung sind im. Unterschied
zu Abtretungen nicht vorzumerken (Art. 4bis und 12 Abs. 3
der Verordnung).
Regiat'1'e des pacteB ae r6serve de pr~ (OTF du 12 dOOembre
1910 compIetee le 23 decembre 1932).
,.
A Ja. differenoo des cessions, les engagements de 180 crea.noo garantie
ne doivent pM etre annotes (m. 4bis et 12 ru. 3 de l'ordonnanoo).
Registro dei patti di riserva della proprieta (RTF 19 dicembre 1910,
completato il 23 dicembre 1932).
A differenza della oossione. Ja. costituzione in pegno deI credito
garantito non dev'essere annotata (m. 4biB e 12 cp. 3 del
regolamento).
Der Rekurrentin ist eine duroh Eigentumsvorbehalt ge-
sicherte Kaufpreisfo~erung « mit Einschluss aller Rechte
118
Register der Eigentumsvorbehalte. N0 28.
aus dem vorgemerkten Eigentumsvorbehalt» verpIändet.
Sie hat beim Betreibungsamte Thun die Vormerkung des
ihr zustehenden Pfandrechtes an der Forderung im Re-
gister de~ Eigentumsvorbehalte nachgesucht. Vom Be-
treibungsamte sowie im Beschwerdeverfahren von der
kantonalen Aufsichtsbehörde abgewiesen, zieht sie deren
Entscheid vom 5. August 1949 mit dem vorliegenden Re-
kurs an das Bundesgericht weiter.
Die Schuldbetreibung8- und Konkur8kammer
zieht in Erwägung,'
Der Inhalt des Eigentumsvorbehaltsregisters ist durch
die Verordnung vom 19. Dezember 1910, ergänzt am
23. Dezember 1932, bestimmt. Während früher weder eine
Abtretung noch eine VerpIändung der durch Eigentums-
vorbehalt gesicherten Forderung vorzumerken war (BGE
41 III 206), sieht der durch die Novelle vom 23. Dezember
1932 eingeführte Art. 4bM der Verordnung nunmehr die
Vormerkung von Abtretungen ausdrücklich vor. Mit Recht
lehnt es die Vorlnstanz ab, diese Vorschrift auf dem Wege
der Analogie auf VerpIändungen auszudehnen. Man hat
es nicht mit gleichgearteten Tatbeständen zu tun. Bei der
Abtretung wechselt die Person des Gläubigers, bei der Ver-
pIändung bleibt der Gläubiger derselbe. Auch von einer
durch die Rechtsprechung auszufüllenden Lücke der Ver-
ordnung lässt sich nicht sprechen. Zu diesem Ergebnis
kommt die Vorinstanz wegen des Fehlens einer Vorschrift,
die dem Pfandgläubiger das Recht gäbe, das nach Art. 12
Aha. 3 der Verordnung dem Zessionar zusteht. In der Tat
wäre die von der Rekurrentin postulierte Vormerkung
umiütz, wenn ihr daneben nicht ein solches (gemeinsam
mit dem VerpIänder auszuübendes) Recht zustände. Eine
derartige Lücke anzunehmen (und allenfalls im Sinn einer
,Erweiterung von Art. 12 Aha. 3 der Verordnung auf dem
Wege der Rechtsprechung auszufüllen), ist angesichts der
Vorarbeiten zur Ergänzung der Verordnung, vom 23. De-
zember 1932, ausgeschlossen. Der Entwurf zu dieser Er-
Berichtigung.
119
gänzung hatte als Gegenstand einer Vormerkung neben der
Abtretung ausdrücklich die Verpfändung vorgesehen. Diese
wurde dann aber mit Wissen und Willen gestrichen, nach-
dem eine Umfrage bei einer Reihe von Betreibungsämtem
ein hinreichendes Bedürfnis danach nicht hatte bejahen
lassen.
Dem'1U1Ch erkennt die Schuldbetr.- u. Konkur8kammer,'
Der Rekurs wird abgewiesen.
BERICHTIGUNGEN -
ERRATA
S. 51 Z. 2 von unten: 65III 41 statt 65 II 41.
S. 63 Z. 10 von unten: cf. l'art. 66 al. 3. OF.