Volltext (verifizierbarer Originaltext)
244
Obligationenrecht. N° 55.
prix des differentes prestations. 11 a ainsi apprecie inexac-
tement un faoteur de sa propre offre. C'est la une erreur
sur le motif qui, aux termes de l'art. 24 al. 2 CO, n'est pas
essentielle et dont le demandeur ne peut se prevaloir. Les
travaux oonsideres rentrent dans ceux pour lesquels le
demandeur a garanti le cout; il ne peut porter en oompte
que le prix de oe qu'il a effectivement execute, calcule
d'apms le « prix en bloc » de 270 fr. Des lors si a 720 fr.
correspond le chiffre de 405 fr. du memoire, c'est le chiffre
de 151 fr. 90 qui oorrespond a la valeur de 270 fr. qu,'il
aurait fallu prendre pour base. L'article du compte se
reduit ainsi de 253 fr. 10.
55. Extrait de l'arr~t de la Ire Cour eiviIe du 12 septemJJre 1945
dans la cause Epoux Posternak c. Dron.
Art. 963 CO. Devoir de produire lEis Iivres en justice dans un
litige entre tiers.
Art. 963 OR. Pflicht zur Vorlegung von Geschäftsbüchern in
einem Streit zwischen Dritten.
Art. 963 CO. Obbligo di produrre i libri contabili in una Iite tra
terzi.
4. -
Aux termes de l'art. 963 CO, « toute personne
astreinte a tenir des livres peut etre· obligee, dans les
oontestations relatives ades affaires qui concernent l'entre-
prise, de· produire ses livres et sa odrrespondance, si un
interet legitime est demontre et si le juge estime cette
produotion necessaire a la preuve ». Le sens et la portee
de cette disposition sont olairs. Et le message du Conseil
federal du 21 ferner 1928, p. 345, comme aussi le prooes-
verbal des experts, p. 744 et sv., oonfirment que le legis-
lateur a effectivement voulu introduire dans la loi une
regle de prooedure derogeant au principe suivant lequel
ce domaine releve des cantons. L'artiole 963 institue un
devoir legal de produire les Iivres en justice, meme dans
des litiges « entre des interesses etrangers a l'etablissement»
(Message, 100. cit.). L'intervention du magistrat ne OOllS-
Prozessrecht. N° 56.
245
titue d'ailleurs pas un jugement rendu, contre des tiers,
pas plus que la citation d'u,n temoin ou la sommation de
produire un eorit.
Le devoirde presenter la oomptabiliteest subordonne
a deux conditions: le requerant doit justifier d'un interet
legitime; la production doit etre necessaire a la preuve.
La notion de l'interet legitime est une notion de droit
ressortissant au Iibre examen du Tribunal federn!...
Le moyen juridique a employer pour obtenir la pro-
duotion de ces pieces est determine par la procedure
cantonale: action intentee contre la personne astreinte
a tenir les livres, appel en cause, requeteen edition des
documents comptables, et c'est a la juridiotion oantonale
seule de verifier l'observation des formes presorites par le
droit cantonal.
V. PROZESSRECHT
PROCEDURE
56. Arr~t de la IIe Cour eivlle du 3 octobre 1945
dans la cause Dumont c. Confederation suisse.
Oompltenoo du Tribunal feaeral (lomme iuridiction unique (art. 41
OJ). La tierce revendication d'un objet saisi (art. 106 SB. LP),
dirigoo par un particulier ou une collectiviM <Jontre la Confede-
ration ne peut. etre porMe directement devant le Tribunal
federal conformement a. l'art. 41 lit. b OJ.
Zuständigkeit des Bundesgerichte8 als einzige Instanz (Art. 41 OG).
Die Widerspruchsklage (Art. 106 ff. SchKG) eines Privaten
oder einer Korporation gegen den Bund kann nicht gemäss
Art. 4:1 lit. b OG direkt beim Bundesgericht angebracht werden.
Oompetenza del Tribunale federale quak giurisdizione unica (art. 4:1
OGF). L'azione di rivendicazione d'un oggetto pignorato
(art. 106 e seg. LEF) promossa da un privato 0 da un ente
collettivo contro la Confederazione non pub essere portata
direttamente davanti al Tribunale federnIe conformemente
all'art. 41 lett. b.
246
Prozessrecht,. N° 56.
A. -
Dans des poursuites exercees par la Confederation
suisse contre Jacques et Rene Harder, l'office des pour-
suites a saisi divers 'objets dont Dumont revendiqua la
propriete. L'office assigna a Dumont un delai de 10 jours
pour ouvrir action en revendication (art. 107 et sv. LP.)
B. -
Par la presente demande; formee devant le Tribu-
nal federal, Dumont conclut a ce que soit declaroo nulle
la saisie pratiquee au profit de la Confederation snisse sur
les biens revendiques.
OonsüUrant en drQit;
Salon l'arret Harder contre Confederation suisse, du
7 juin 1945 (RO 71 II 171) la demande en validation d'une
participation a une saisie (art. III a1. 3 LP) dirigee par un
particulier ou une collectivite contre 180 Confederati<)n ne
peut etre portee directement devant le Tribunal federal
comme juridiction unique en vertu de l'art. 41 lit. b OJ.
Il en va de meme de la tierce revendication d'un objet
saisi:
Comme la demande en validation d'une participation,
la tierce revendication proprement dite (art. 107 et sv. LP)
ressortit en realite a la procedure. Elle a pour objet la
validite de la saisie. La propriete du tiers revendiquant
n'en est que la cause; elle n'est mise en question qu'a
titre prejudiciel. Elle ne pourrait constituer l'objet du
litige et l'action n'aurait le casecheant un caractere reel
que si les deux parties revendiquaient la propriete des cho-
ses saisies. Il en irait peut-etre ainsi dans l'eventualite Oll
le proces opposerait le tiers au debiteur lui-meme (RO 35
II 6). Quoi qu'll en soit, du reste, cette eventualite n'est
pas realisee en l'espece; c.'est essentiellement la vaIidite
de la saisie qui est en jeu et 180 presente action" de meme
que la demande de participation a la saisie, n'est pas de
pur droit materiel. Elle apparait bien plutOt comme un
incident de la poursuite.
Il s'ensuit, comme dans le cas de la demande de parti-
cipation a 180 saisie, que le demandeur ne peut preteriter
Prozesarecht. No 56.
247
la juridiction cantonale. En effet, l'art. 22 de la loi sur la
poursuite pour dettes et la faillite dispose que,des can-
tons designent les autorites judiciaires chargees de statuer
dans les mati{~res dont la presente loi attribue la connais-
sance au juge)). Par la, le Iegislateur a voulu que les auto-
.ri~ cantonales fussent toujours appelees a se prononcer
sur les actions prevues par ladite loi, tout au moins BUr les
actions de poursuite. Dans ce nombre, oortaines ont indi-
rectement des effets de fond et il faut reserver pour elles
le recours en reforme au Tribunal fMeral si les conditions
en sont remplies. L'existence de ce recours suffit en ~es
matieres pour garantir l'unite de la jurisprudence (cf.l'arret
Harder contre Confederation suisse precite). La presente
action, qui, comme on l'a Vu, est une action de poursuite,
doit donc etre soumise au juge cantonal en premiere
instance tout au moins et non pas au Tribunal fed6ral.
S'agissant de la demande de participation a une saisie,
le Tribunal f6d6ral avait aussi invoque, comme motif
d'irrecevabilite, que la loi prescrit la procedure acce16ree
(art. III a1. 3 i.f. LP), alors que laloi sur la procedure a
suivre par devant le Tribunal fMeral en matiere civile ne
connait pas cette forme. Ce motif ne saurait etre invoque
en l'espElce, s'agissant d'une tierce revendication, car la
loi, pour une teIle action, ne prescrit pas de forme speciale.
Mais cette pure question de forme n'est en aucune maniere
d6cisive; ce qui l'est uniquement, c'est la nature de l'action
consideree.
Pa1' ces nwtif8, le Tribunal f6Ural
declare la demande irrecevable.