Volltext (verifizierbarer Originaltext)
114
Schllldbetreibungs. lmd Konkursrecht. N° 31.
B. -
Le 4 juin 1931, Vinardi a porte plainte a l'autorite
cantonale, en concluant a ce que la creance de Marchioni
fut eliminee de l'etat de collocation. Il alleguait que cet
ancien fonde de pouvoirs etait creancier de la maison de
Turm et non de Ia succursale de Geneve, et ne pouvait
donc poursuivre celle-ci au for de Geneve, ni participer a
sa faillite.
C. -
Par prononce du 26 juiu 1931, l'autoriM eautouale
a admis la recevabiliM de la plainte et l'a rejetee au foud.
D. -
Saisi d'un recours, le Tribunal federal a declare
la plaiute irrecevable.
Motits .-
1. -
La question dout le recourant a eru pouvoir
saisir l'autorite de surveillauce est de savoir si la creauce
du Dr Marchioni oblige la sueeursale de Geueve (en faillite),
ou si elle n'oblige que la maisou mere, a savoir la mais on
Bellardi & Cie, a Turin. Or c'est la, une question de droit
materiel, dont la solution est de la competence exclusive
du juge.
A vrai dire, si cette questiou avait ete soulevee a 1'0c-
casiou d'une poursuite, il y aurait lieu d'admettre que
l'autorite de surveillauce eut eu la faculM de la resoudre
provisoirement et -
eu cas de doute -
d'autoriser la
poursuite, sous reserve de la decision du juge.
Mais dans la procedure de faillite, au contraire, il u'y
~urait aucune raisou de provoquer une decision provisoire
de l'autorite de poursuite. Pour mieux dire, eette decisiou
provisoire apparteuait a l'administratiou de la. faillite, qui
l'a prise, en admettaut la creanoo de Marehioni a l'etat de
collocation. Si l'une des personnes ayant qualite pour
attaquer cet etat estimait devoir le faire, il ne lui restait
qu'a provo quer une decision du juge, eu introduisaut un
proces de collocation.
Il ressort de ce qui precooe que Vinardi a mal procede eu
portant plaiute a l'autorite de surveillauce, et que eelle-ci
anrait du se declarer incompetente.
SchuldbetreiblIDgs. und Konkursrecht. N° 32.
115
2. -
Ponr admettre la recevabilite de la plainte,
l'autorite cantonale a invoque l'arret Pcter, du 30 avril
1914 (RO 40 IH, N° 21, JdT. 1914, 112). Elle est partie
de l'idee que, dans cet arret, le Tribunal Iedeml avait
adopte une solution contraire lL celle qui vieut d'etre
indiquee SOUE chiffre 1. Or, il u'en. est rieu. 11 ne s'agissait
pas alors de savoir si eertaines creauoos admises a I'etat de
eollocatiou correspondaient 11. des dettes d'une succursale
suisse, ou ades dettes de la maison mere, situee a I'etranger.
Au coutraire, il etait eonstant qu'il s'agissait exclusivcment
de dettes de Ia seconde caMgorie. En d'autres termes, la
question soulevee par le recouraut dans la presente espece
ne se posait meme pas dans I'affaire Peter. Il y a done,
entre les deux cas, une difference essentielle et, dans ces
conditions, il n'est pas uecessaire d'examiner plus ample-
ment les motifs dudit am~t.
32. Entscheid vom S. September 1931
i. S. Ersparmsanstalt 'l'oggenburg.
Verteilung von gesperrten Mietzinsen bei
K 0 n kur ren z me h r e r erG run d p fan d bot r e i-
b u n gen: Vorrecht des Grundpfandgläubigers (im schlechte-
ren Rang) vor dem Dritten, der zwar ebenfalls Grundpfand-
betreibung mit Mietzinssperre angehoben hatte, aber nur
Faustpfandrechte an Eigentümerpfandtiteln in besserem Rang
hat. Beschwerde lloch gegen den Verteilungsplan zulässig
(mindestens wenn nicht der Dritte im Lastenbereinigungs-
verfahren ein Grundpfandrecht angemeldet hatte und dieses
unbestritten geblieben war).
ZGB Art. 806, Verordnung über die Zwangsverwertung von
Grundstücken Art. 35 Abs. 2, 91 H., 102, 114.
Repartition de layers perpus par l'otfice en cas de concours de plu-
8wur8 pouTsuites en realisation de gages immobilier8.
Le creancier gagiste de rang posterieur a un droit de preference
par rapport au tiers qui a egalement intente une poursuite
en realisation de gage immobilier avec encaissement des loyers
par l'offieo, mais qui possMe seulement des droits de gage
116
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32.
mobiliers sur des titres de gage immobiliers, de rang anterieur,
appartenant au proprietaire de l'immeuble.
La plainte est encore recevable apres le depöt du tableau de dis-
tribution (a moins que le tiers n'ait annonce, dans Ia procedure
d'epuration de l'etat des charges, des droits de gage immo-
biliers qui n'ont pas et6 contesMs).
Art. 806 ce, 35 II, 91 et sv., 102 et 114. Ord. RFI.
Riparto dei fitti e delle pigioni riseossi dall'ufficio quando concor-
rono piu esecuzioni in via di realizzazione d'un pegno immo-
biliare: diritto preferenziale deI creditore pignoratizio di
grade posteriore di fronte ad un terzo ehe pure· promosse
un'eseeuzione in via cli realizzazione deI pegno immobiliare con
riseossione dei fitti e delle pigioni da parte dell 'uilicio, ma
ehe vanta solo un diritto di pegno manuale su titoli di pegno
immobiliare di grado anteriore appartenenti al proprietario
deI fondo.
II reclamo e ricevibile anche contro 10 stato di rirarto (tranne
perö quando nella procedura d'appuramento~ dell'eienco degli
oneri il terzo annunciö dei diritti di pegno immobiliare ehe
non vennero eontestati).
ce art. 806, Reg. RJ;'F art. 35 cp. 2, 91 e seg., 102 e 114.
A. -
Die Ersparnisanstalt Toggenburg stellte für ihren
{(Schuldbrief von 10,000 :Fr. vom 18. April 1922 ....
mit Vorgang 36,000 Fr.) am 28. August 1930 das Begehren
um Betreibung des E. Ackermann-Löpfe auf Verwertung
ihres Grundpfandes Kataster NI'. 103 in Mörschwil und
um Mietzinssperre. Am 9. September 1930 stellte die
Schweizerische Volksbank in St. Gallen ein gleichartiges
Begehren für die Forderungssumme von 16,000 Fr. nebst
7 % Zins seit 30. April 19l.!0 mit dem Beifügen: « Wir
besitzen auf obige .Liegenschaft folgende Titel: 8000 Fr.
Versicherungsbrief NI'. 1900, 8000 Fr. Versicherungsbrief
NI'. 2424» (diesen Pfandtiteln gehen 20,000 Fr. bezw.
28,000 Fr. vor). Das Betreibungsamt gab beiden Begehren
Folge und zog insgesamt 2045 Fr. an Mietzinsen ein,
wovon 170 Fr. fällig geworden waren, bevor die Schwei-
zerische Volksbank das Betreibungsbegehren stellte. Am
20. Oktober 1930 schrieb das Betreibungsamt an die
Ersparnisanstalt Toggenburg, dass « die Schweiz. Volks-
bank in St. Gallen nunmehr auch für die vorgehenden
Schuldbetreibungs- und KonkUl'Rrecht. N° :l:?
117
Titel Grundpfandbetreibung und Zinsensperre verlangt
hat, sodass sich also auch Letztere an den eingehenden
Zinsen beteiligen wird }).
Der Vertreter der Ersparnis-
anstalt Toggenburg erwiderte, er sei überzeugt, dass es
sich bei der Betreibung der Volksbank gar nicht um
fällige Grundpfandf01'derungen handeln könne,
« sodass
ich mit alle Rechte vorbehalten muss ».
Am 3. März 1931 stellte die Ersparnisansta-ltToggen-
burg das Verwertungsbegehren. Während der Eingabe-
frist schrieb die Schweizerische Volksbank an das Betrei-
bungsamt, sie « mache in der Verwertung der Liegenschaft
des Herrn Eduard Ackermann-Löpfe an der Bahnhof-
strasse-Mörschwil nachfolgende Ansprüche geltend:
8000 Fr. Kapital laut Versicherungsbrief NI'. 1900 .....
plus 6 % Zins seit 30. April 1930,
8000 Fr. Kapital laut Inhaber-Schuldbrief NI'. 2424 .....
plus 6 % Zins seit 30. April 1930.
Beide Titel sind bei uns faustpfandrechtlich hinterlegt.
Das Kapital ist zur Rückzahlung fällig }). In das Lasten-
verzeichnis nahm das Betreibungsamt auf: zunächst
Brandassekuranzsteuer und Wasserzins von zusammen
84 Fr. 85 ets., hernach einen zu überbindenden Pfand-
brief der St. Gallischen Kantonalbank von 20,000 Fr.
nebst laufendem (im Lastenverzeichnis nicht ausgerechne-
tem) Zins zu 5 bezw. 4 % % seit 1. August 1930, sodann
« Kapital
laut
Versicherungsbrief ..... .
NI'. 1900 ......, fällig zur RückzahluIlf.
8000 Fr.
Laufender Zins a 6% ab 30. April 1930
Schweiz. Volksbank, im 11. Range,
Kapital
laut
Versicherungsbrief ..... .
Nr. 2424 ..... _, fällig zur Rückzahlung.
8000 Fr.
Laufender Zins a 6% ab 30. April 1930
Schweiz. Volksbank, im 111. Range)}
und schliesslich die Schuldbriefforderung der Ersparnis-
anstalt Toggenburg. Auf die zweite, am 1. Juni 1931
abgehaltene Steigerung hin ergänzte das Betreibungsamt
das Lastenverzeichnis dahin, dass es zu den Beträgen von
118
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 32.
je 8000 Fr. hinzuschlug : « 1 Jahreszins a 6% fällig gewe-
sen am 30. April 1931 480 Fr. », wogegen der laufende
Zins nurmehr vom 30. April 1931 an vorgesehen wurde.
Ziffer 1 der Steigerungsbeding'ungen fasste das Betrei-
bungsamt wie folgt:
« Das Grundstück wird . . . .
zugeschlagen, sofern das Höchstangebot bei der 2. Steige-
rung 35,215 Fr. erreicht ». Um diesen von ihr angebotenen
Betrag wurde dann der Zuschlag an die Ersparnisanstalt
Toggenburg erteilt.
B. -
Im Verteilungsplan für die Pfandgläubiger teilte
das Betreibungsamt vom Nettobetrag der eingezogenen
Mietzinsen von 1990 Fr. 75 Cts. an die Schweizerische
Volksbank 1829 Fr. 85 Cts. und an die Ersparnisanstalt
Toggenburg 160 Fr. 90 Cts. zu.
O. -
Hiegegen führte die Ersparnisanstalt Toggenburg,
die einen Pfandausfall von 11,848 Fr. 55 ets. erleidet,
Beschwerde mit dem Antrag, der Verteilungsplan sei
·dahin abzuändern, dass sie von den. Erträgnissen ausser
den zugeteilten 160 Fr. 90 Cts. auch noch die der Schwei-
zerischen Volksbank zugeteilten 1830 Fr. (recte 1829 Fr.
85 Cts.) erhalten solle.
D. -
Die kantonale Aufsichtsbehörde hat am 31. Juli
1931 die Beschwerde abgewiesen.
E. -
Diesen Entscheid hat die Ersparnisanstalt Toggen-
burg an das Bundesgericht weitergezogen.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
zieht in Erwägung :
Art. 806 ZGB ist durch Art. 114 VZG näher dahin
ausgestaltet, dass der Reinerlös der seit der Stellung
eines Begehrens auf Grundpfandbetreibung bis zur Ver-
wertung des Grundstückes eingegangenen Miet-
und
Pachtzinse dem betreibenden Grundpfandgläubiger für
seine Forderung zuzuweisen ist ohne Rücksicht darauf,
ob der Erlös des Grundstückes ihm genügende Deckung
bieten würde.
Der Schuldner und Grundeigentümer
Ackermann, der sich die Grundpfandverwertungsbetrei-
Schuldbetreibungs. und Konkursrecht.. N° 32.
119
bung der Rekursgegnerin hatte gefallen lassen, obwohl
er sie hätte zu Falle bringen können, weil jene gar kein
Grundpfandrecht hatte, konnte daher freilich nichts
mehr gegen die Zuweisung der vom Betreiblingsamt
eingezogenen Mietzinse an die Rekursgegnerin einwenden.
Indessen fährt Art. 114 Abs. 2 VZG fort: « Haben mehrere
Grundpfandgläubiger zu verschiedenen Zeiten das Betrei-
bungsbegehren gestellt, so hat für die nach Stellung
seines Begehrens fällig werdenden Miet- und Pachtzinsen
derjenige das Vorrecht, der den bessern Rang hat I).
Im Verhältnisse zwischen Rekurrentin und Rekursgegnerin
ist nun die Frage nach dem besseren Range nicht etwa
bereits durch den bisherigen Verlauf des Betreibungs-
verfahrens festgestellt worden, weshalb die vorliegende
Beschwerde entgegen der. Ansicht der Vorinstanzen nicht
als verspätet zurückgewiesen werden darf.
Zwar ist
richtig, dass die Rekursgegnerin für Grundpfandforde-
rungen Betreibung angehoben hat, die den besseren Rang
haben als diejenigen, für welche die Rekurrentin das
Betreibungsbegehren gestellt hat. Allein der Rekurrentin
stund kein Rechtsbehelf zur Verfügung, um die Rekurs-
gegnerin an der Anhebung dieser Grundpfandverwertungs-
betreibung zu hindern, bezw. die angehobene Betreibung
zu beseitigen aus dem Grunde, dass die Rekursgegnerin
gar kein Grundpfandrecht habe.
Deshalb kann die
Rekursgegnerin aus dieser Betreibung nichts weiteres gegen
die Rekurrentin herleiten, als dass letztere gegebenen-
falls natürlich sich hätte gefallen lassen müssen, dass die
ihr verpfändete Liegenschaft infolge Verwertungsbegeh-
rens der Rekursgegnerin versteigert werde. -
Richtig
ist sodann freilich auch, dass das Betreibungsamt die
Pfandtitel, für welche die Rekursgegnerin Betreibung
angehoben hatte, in das Lastenverzeichnis eingestellt
hat in besserem Rang als de~ Pfandtitel der Rekurrentin .
Allein damit befolgte das Betreibungsamt nur die Vor-
schrift des Art. 35 Abs. 2 (102) VZG, wonach verpfändete
Eigentümerpfandtitel nach ihrem Rang in das Lasten-
120
Schuldbetreibungs- und ·Konknrsrecht. N0 32.
verzeichnis aufzunehmen sind, und zwar mit dem Betrag,
auf den sie lauten, sofern nicht etwa der Betrag, für den
sie verpfändet sind, kleiner ist, was vorliegend nicht
zutraf.
Der Umstand, dass das Betreibungsamt bei
diesen Pfandtiteln den Namen der Rekursgegnerin in
gleicher Weise beifügte wie die Namen der St. Gallischen
Kantonalbank und der Rekurrentin bei den diesen gehö-
renden Pfandtiteln, musste keineswegs dahin aufgefasst
werden, dass das Betreibungsamt die Rekursgegnerin
als Grundpfandgläubigerin anerkennen wolle. Hätte die
Rekurrentin damals Beschwerde geführt, so hätte das
Betreibungsamt zweifellos geantwortet, eine derartige
Kompetenzüberschreitung habe ihm ferne gelegen, es
habe nichts anderes tun als den Art. 35 Abs. 2 VZG
befolgen wollen .. Oder wenn die Rekurrentin geglaubt
hätte, sie müsse das Grundpfandrecht der Rekursgegnerin
bestreiten, so hätte diese zweifellos eingewendet,
si~
beanspruche ja gemäss dem eindeutigen Inhalt ihrer
Eingabe gar kein Grundpfandrecht'.
Zu irgend einer
Vorkehr gegen das Lastenverzeichnis lag also für die
Rekurrentin kein Anlass vor.
So, wie die Frage nach dem besseren Range der Rekurs-
gegnerin oder aber der Rekurrentin sich hier stellt, erfor-
dert sie keine Entscheidung über Rechtsverhältnisse,
die vom materiellen Zivilrechte geordnet werden. Des-
halb kann sie endgültig von den Aufsichtsbehörden beur-
teilt werden und nicht etwa nur unter Vorbehalt späterer
gerichtlicher Entscheidung gemäss Art. 157 Abs. 3 bezw.
148 SchKG. Und zwar ist unbedenklich zugunsten der
Rekurrentin zu entscheiden. Die Rekursgegnerin gibt zu,
dass sie nicht Grundpfandgläubiger ist, und hat schon
ihre Eingabe zum Lastenverzeichnis unmissverständlich
dahin formuliert, dass sie nicht als Grundpfandgläubiger
Ansprüche an die Liegenschaft geltend machen könne,
sondern dass sie nur Faustpfandrecht an Pfandtiteln
habe, welche ihrerseits die Liegenschaft belasten. Hieraus
folgt ohne weiteres, dass die Rekursgegnerin nicht ein
Schuldbetreibungs· und Konkursrecht. N° 32,
l~l
Grundpfandgläubiger ist, « der den besseren Rang hat))
als die RekuITentin, sondern dass umgekehrt die Rekur-
rentin « den bessern Rang hat» als die Relmrsgegnerin,
weil letztere überhaupt nicht Grundpfandgläubiger ist
und deshalb gar nicht in Konkurrenz treten kann mit
der Rekurrentin, die ihrerseit:;s das ursprünglich ebenfalls
bestehende blosse Faustpfandverhältnis bereits liquidiert
und hiebei den Pfandtitel « zu Eigeutum » erworben hat.
Die einschlägigen Vorschriften, und zwar nicht etwa
nur die VZG, sondern schon das ZGB, Art. 806, besonders
deutlich dessen Abs. 3, gestehen eben nur dem Grund-
pfandgläubiger, nicht dem blossen Faustpfandgläubiger
an Grundpfandtiteln zu, die Grundpfandhaft auf die
Miet- und Pachtzinsforderungen :auszudehnen. Wer sei-
nen Vorteil darin findet, Hypothekarkredit nicht auf
direktem Wege zu gewähren, muss diesen Nachteil des
indirekten Geschäftes in den Kauf nehmen. Duldet der
Schuldner und Grundeigentümer, dass jener, obwohl
nicht Grundpfandgläubiger, doch Grundpfandverwertungs-
betreibung anhebe, so kann er freilich mit Wirkung gegen
den Schuldner eine solche Ausdehnung der Grundpfandhaft
erlangen. Allein den eigentlichen Grundpfandgläubigern
kann er durch derart unbefugte Anhebung einer Grund-
pfandverwertungsbetreibung, die schlechterdings nicht
durch den ganz unverständlichen Hinweis auf Art. 151
SchKG gerechtfertigt werden kann, die Miet- und Pacht-
zinsen nicht vorwegnehmen, auch wenn der ihm ver-
pfändete Pfandtitel' besseren Rang hat.
Die Gutheissung des Rekurses hat nun allerdings zur
Folge, dass die Rekursgegnerin einen Pfandausfall im
runden Betrage von 1830 Fr. erleidet, während die Liegen-
schaft gemäss Art. 142 Abs. 2 SchKG eigentlich nur
gegen volle Deckung ihrer Forderung hätte zugeschlagen
werden dürfen. Schuld daran ist einerseits der Betrei-
bungsbeamte, der, ohne zuvor eine provisorische Ab-
schlagsverteilung der eingezogenen Mietzinsen vorzuneh-
men, glaubte, bei der Bestimmung des Mindestangebotes
122
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33.
die Forderung der Rekursgegnerin nur noch in dem
Betrage berücksichtigen zu müssen, auf welchen sie
infolge der Zuweisung des grÖBsten Teiles der eingezo-
genen Mietzinsen werde herabgesetzt werden; schuld
daran ist aber anderseits auch die Rekursgegnerin, welche
sich diese Herabsetzung des l\Iindestzuschlagspreises gefal-
len liess, bevor über die Verteilung der :Mietzinsen rechts-
kräftig entschieden war, die, wie bemerkt, sehr wohl als
provisorische Abschlagsverteilung hätte vorweggenommen
werden können. Dagegen kann entgegen der Ansicht der
Vorinstanz gegenüber der Rekurrentin nichts daraus
hergeleitet werden, dass sie die Liegenschaft um den zu
klein berechneten Mindestzuschlagspreis erworben hat;
denn die Garantie des Mindestzuschlagspreises ist zugun-
sten der vorgehenden pfandversicherten Forderungen
aufgestellt, und es ist daher nicht Sache des betreibenden
bezw. die Verwertung verlangenden Gläubigers, sich
gegen die ungenügende Festsetzung des Mindestzuschlags-
preises zur Wehr zu setzen.
.
Demnach erkennt die Schuldbetr.- u. Konkurskammer :
Der Rekurs wird begründet erklärt und das Betrei-
bungsamt angewiesen, den Verteilungsplan antragsgemäss
abzuändern.
33. Entscheid vom 9. September 1931 i. S. Eisenhut.
P f ii, n dun gei n e fl
Gel d d e pot s.
Gegenstand der
Pfändung ist beim regulären Depot das Ge]d als solches,
beim irregulären die Forderung auf Rückzahlung der Depot-
>lumme. Macht boim irregulären der Aufbewahrer Verrechnung
geltend, so ist die Forderung als bestrittene zu verwerten.
Saisie d'ml depot d'argent. En cas d'un depot r6gu1ier, ce sont
]es especes ellos-memes qui constituent l'objet ~e I,;" saisie;
en cas de depot irregulior, c'est la creance en restitutIon de la
Romme deposee. Si, en cas de depot irregulier, le depositaire
invoque la compensation, ]a creance doit se realiser comme
creanco contestee.
Schuldbetreibungs- und Konkursrecht. N° 33.
123
Pignoramento di un deposita in danaro. In ('aso di deposito regolaro
i contanti stessi formano l'oggetto deI pignoramento : in cUso
di deposita irregolare, oggetto ne 8arh la pretesa dopoJl!lente
dall'obbligo di restituzione deHa sonllna deposita. Se, nell'i-
potesi di deposito irregolare, il deponente invoca Ja compen-
sazione, il credito dovra essere realizzato come liti!<ioso.
A. -
In einer Betreibung von Witwe Eisenhut gegen
Franz Christener, Sohn, in Bern, wurde am 6. Dezember
1930 u. a. «(das Bardepot des Schuldners bei Herrn
D. Schermann im Bürgerhaus in Bem von Fr. 2000.-
)}
gepfändet. Die Pfändungsurkunde trägt unter dem Datum
des 30. Dezember im weitem den Vermerk : {(Dritt-
schuldner D. Schermann bestreitet die Forderung, da er
im Gegenteil noch Fr. 2000.- vom vorgenannten Schuldner
zu gut habe)}.
Am 7. August 1931 schriehSchermann dem Betreibungs-
amt, dass es sich nicht um ein Depot handle, sondern
dass der Betrag nach der dem Christener ausgestellten
Quittung zu Verrechnungszwecken verwendet werden
sollte und dass er, Schermann, Verrechnung geltend
mache.
Darauf setzte das Betreibungsamt der Gläubigerin
am 11. August Frist zur Widerspruchsklage an.
B. -
Hierüber beschwerte sich die Gläubigerin mit dem
Antrag auf Aufhebung der Fristansetzung, indem sie
geltend machte, das zu bestreitende Recht werde in der
Verfügung des Betreibungsamtes gar nicht genannt und
es stehe überhaupt ·kein dingliches Recht in Frage.
Die kantonale Aufsichtsbehörde wies die Beschwerde
durch Entscheid vom 27. August 1931 ab. Sie erklärte,
dass Schermann mit seiner Verrechnungserklärung das
Eigentum am hinterlegten Gelde beanspruche und dass
sich das Betreibungsamt in der Klagefristansetzung über
die Natur des Rechtes nicht habe äussern müssen.
O. -
Gegen diesen Entscheid rekurrierte die Gläubigerin
unter Wiederholung des vor der V orsintanz gestellten
Antrages rechtzeitig an das Bundesgericht.