Volltext (verifizierbarer Originaltext)
198
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege.
Si en l'esptlce les recourants se sont bornes a conclure
a l'admission du recours, sans preciser ce qu'ils demandent,
il est manifeste toutefois qu'ils visent a obtenir l'annota-
tion du droit d'emption qui avait fait l'objet de leur
requisition du 14 decembre. Il se justifie donc d'entrer en
:p1atiere.
2. -
Au fond, c'est a tort que les recourants pretendent
que le contrat intervenu entre eux le 7 decembre 1929
constituait ou meme impliquait un pacte d'emption. S'il
est vrai qu'il conferait bien au promettant-acheteur le
droit d'acquerir un jour la propriete des immeubles en
cause, encore etait-il necessaire pour cela qu'il intervrnt
un nouveau contrat, soit un contrat de vente proprement
dito TeIle etait bien du reste l'intention des parties, puis-
qu'il etait expressement convenu que « l'acte d'achat
definitif interviendrait a la requisition du promettant
vendeur l). Il s'agissait donc en realite d'un premier con-
trat ou precontrat, dont l'objet etait uniquement de lier
les parties par l'engagement de coop6rer ulterieurement a
la conclusion d'un acte de vente. Or, un tel contrat ne
pouvait ni constituer un pacte d'emption, iu meme l'im-
pliquer, car le pacte d'emption se caracterise justement
par le fait qu'il n'est pas necessaire d'un nouveau contrat,
mais au contraire qu'il suffit que celui au benefice duquel
le pacte a ete stipuIe exprime sa volonte de le faire executer
pour obtenir, moyennant la s.imple formaliM de l'inscrip-
tion au registre foncier, le transfert de la propriete.
L'art. 959 Cc. ne prevoyant pas la possibilite de faire
annoter un contrat de la nature de celui qui est en cause
en l'espece -
c'est-a-dire un contrat par lequelles parties
s'engagent simplement a conclure ulterieurement un con-
trat de vente -, mais la limitant au contraire en cette
matiere aux cas de pactes de preemption, d'emption et
de remere, c'est a bon droit que le conservateur du registre
foncier a refuse de donner suite a la requisition. Le recours
apparait done comme non fonde.
Le Tribunal f&leral prononce :
Le recours est rejete.
}:
Registersacben. No 35.
35. Auazug aus dem. Urteil der II. Zivilabteilung
'fOlD 15. Mai 19S0
199
i. S. Kettier gegen Deinen ltat d.es Xantons Graubünd.en.
Grundbuch. Art. 24 Abs. 2 der Grundbuchverordnung.
Jede An m eId u n g
beim Grundbuchamt, d6r nicht in der
Reihenfolge des Tagebuchs durch Eintragung Folge gegeben
wird, ist durch förmlichen A b w eis u n g sen t s c h eid zu
erledigen.
A U8 dem Tatbestand :
A. -
Bernhard Mettier kaufte am 21. April 1929 von
Hans Zippert zwei Kuhweidrechte an der Haupteralp.
Der Kaufvertrag wurde gleichen Tages beim Grundbuch-
amt Langwies angemeldet. Hievon durch das Grundbuch-
amt in Kenntnis gesetzt, erklärte die Haupteralpgenossen-
schaft, auf Grund des ihr zustehenden Vorkaufsrechtes in
den Vertrag einzutreten. Mettier bestritt das Vorkaufs-
recht.
Daraufhin unterliess das Grundbuchamt jede
weitere Massnahme.
B: -
Mettier erhob beim Kleinen Rat des Kantons
Graubünden als kantonaler Aufsichtsbehörde über das
Grundbuchwesen Beschwerde mit dem Antrag, das Grund-
buchamt sei zur Eintragung seines mit Zippert abge-
schlossenen Kaufvertrages im Grundprotokollanzuhalten.
Der Kleine Rä.t wies die Beschwerde ab, indem er davon
ausging, der Verfügung durch das Grundbuchamt vor-
gängig sei von den Parteien ein richterlicher Entscheid
über die Natur der Kuhweidrechte herbeizuführen.
G. -
Diesen Entscheid zog l\{ettier unter Wiederholung
des vor dem Kleinen Rat gestellten Antrages durch Ver-
waltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht weiter.
A 'ltB den Erwäg'll,ngen :
Das Grundbuchamt hat gemäss Art. 24 GrV jede An-
meldung entweder im Sinne der Zulassung oder der Ab-
weisung zu erledigen. Eine dritte Möglichkeit gibt es
200
Verwaltungs- und Disziplinarrechtspflege.
nicht. Insbesondere kann das Amt entgegen der Meinung
der Vorinstanz den Anmeldenden nicht an den Richter
weisen und die Verfügung aussetzen, bis dieser die Ein-
tragsvoraussetzungen beurteilt habe. Sache des Grund-
buchamtes ist es vielmehr, die materiellen und formellen
Eintragsvoraussetzungen, in erster Linie also die Eintrags-
fähigkeit des Rechtes, dann die Verfügungsberech~igung
des Anmeldenden usw. selbst zu prüfen (vgl. Art. 11-23
GrV). Dass die Prüfungspflicht im einzelnen Falle eine
erhebliche Verantwortlichkeit in sich schliessen kann, hebt
sie nicht auf. Die Verantwortung des Eintrages hat das
Grundbuchamt übrigens nur auf sich zu nehmen, wenn
keine Zweifel bestehen, dass die Voraussetzungen gegeben
sind. Ergibt deren sorgfältige Prüfung diese Überzeugung
nicht, so ist die Anmeldung abzuweisen, worauf dem
Anmeldenden der Beschwerdeweg offensteht, ebenso wie
im Falle der Eintragung von der Gegenpartei die Grund-
buchberichtigungsklage angestrengt werden kann. Auf
jeden Fall hat aber der Anmeldende gemäss Art. 24
Abs. 2 GrV, wenn der Anmeldung nicht in d~r Reihenfolge,
in welcher sie im Tagebuch figuriert, durch Eintragung
oder vorläufige Eintragung (Art. 966 Abs. 2 ZGB) Folge
gegeben wird, das Recht auf einen förmlichen und moti-
vierten Abweisungsentscheid. Ein solcher Entscheid ist
Voraussetzung dafür, dass der Eintragsanspruch weiter
verfolgt werden kann.
Demnach erkennt das Bundegericht :
Die Beschwerde wird dahin gutgeheissen, dass das
Grundbuchamt Langwies angehalten wird, den Kaufver-
trag Mettier/Zippert entweder einzutragen oder die An-
meldung durch förmlichen und motivierten Entscheid
abzuweisen.
Registersachen. N° 36.
36. Sentenza. della 1a Sezione civile deI a4 giugno 1930
nella causa Volpato
contro tJftioio f~dera1e deUa proprieU. intellettua.1e.
201
I bravetti non possono essere rilaseiati ehe per Ie invenzioni
suscettibili d'applicazione industriale. L'Uffieio federale della
proprieta. intellettuale deve quindi esaminare se le domande
di brevetto presenta.tegli riguardano un'invenzione non suseet-
tibile d'applieazione industriale.
Perehe un'invenzione debba. considerarsi suseettibile d'applieazione
industriale basta ehe l'applieazione di cui e parola. nel brevetto
sia rea.lizzabile con i mezzi in esso indieati e ehe questi siano
deI dominio dell'industria, poeo importa il maggior 0 minor
vantaggio eommereiale ehe l'invenzione puo offrire.
A. -
TI 19 febbraio 1929 il dottore chimico Vittorio
Volpato, in Milano, ha fatto istanza all'Ufficio federale
della proprieta intellettuale perehe gli fosse rilasciato un
brevetto principale per un'invenzione intitolata « processo
per 180 produzione di oro ed argento ". La descrizione, la.
rivendicazione e le sotto-rivendicazioni hanno il seguente
tenore:
« E' nota come la fisica-chimica moderna ab bia ormai
distrutto completamente 180 teoria dell'esistenza di nume-
rosi cosidetti corpi semplici, dimostrando, in modo incon-
futabile, ehe tutti i corpi sono formati dagli stessi ioni e
che dal vario' modo di aggregazione di detti ioni neHe
molecole dipendono le differenze ehe si riscontrano da un
corpo all'altro. -
In base 80 questi concetti nuovi, e stata
riconosciuta. 180 possibilita di trasformare dei metalli di
poco pregio in metalli nobili, e per trovare il modo di
effettuare tale trasformazione sono stati intrapresi intensi
studi e laboriose ricerche. -
La presente invenzione si
riferisce appunto, ad un processo per 180 produzione di
oro ed argento partendo da ferro ed a.cciaio 801 earbonio e,
o particolarmente, da rottami di detto ferro e di detto,
acciaio derivanti da oggetti ehe h&nno subito forti solle-
citazioni od attriti durante il loro uso. -
Tale processo