Volltext (verifizierbarer Originaltext)
464
Prozessrecht. No 77.
tributions des communes en matiere de voide et prevoit
precisement ce genre d'accords entre communes. I1
est hors de doute que les communes contractantes n'ont
pas une liberte d'action pareille a celle des parties dans
un contrat prive, lesquelles sont libres dans leurs sti-
pulations, sous Ia seule reserve de quelques regles de
droit strict. Les commnnes, eH s'entendant an sujet
de l'etablissement d'une route communale, font un
acte d'administration et doivent observer les principes
d'une saine gestion publique. On peut admettre qu'elles
doivent notamment s'inspirer des considerations, enu-
merees a I'art. 9 al. 3, qui guident le Conseil d'Etat
lorsqu'iI prononce a detaut d'accord des parties. De In
nature publique de In convention il suit que, confor-
mement aux principes du' droit administratif, elle devrait
s'adapter aux nouvelles circonstances plus facilement
que ne le permettent les regles du CO, et ron serait
meme tente d'admettre que Ia competence conferee au
Conseil d'Etat par l'art. 9 a1. 3, implique ceIle de statuer,
en cas de litige des communes, sur !'interpretation ou
l'execution dc Ia conventiol1.
Quoi qu'il cn soit de cette competence du Conseil
d'Etat ct ä supposer meme qu'ii s'agissp d'une contes-
tation de droit prive an sens dl.:' rarl. 1 du CFC valaisan,
Ie litige n'aurait ce caracterc ({U'a ce point de vue formel,
que les tribunaux civils seraient appcles ü en connaitre,
mais ce caractere ne resulterait pas du droit materie!
applicable, qui est Ie droit administratif cantonal, :\
l'exclusion du droit prive federaL Si le Tribunal cantonal
a juge la cause en partie sur Ia base du CO, il en a, en
realite, applique les dispositions a titrc de droit admi-
nistrdtif cantonal suppletif.
Il suit de ces considerations que ia cause n'est pas
susceptible d'~tre portee devant le Tribunal federal par
la voie du recours en reforme.
Le Tribunal tMeral pl'ononce:
11 n'est pas entre en matiere sur le recours.
Prozessl'echt. N° 78.
78. Auszug aus dem 'Urteil der II. ZivilabteUung
vom ~~. Dezember lSSe i. S. Vllliger gegen Villiger.
·165
B e ruf u n g s ver f a h ren : Erfordernis der Angabe des
Streitwertes in der Berufungserklärung, Wenn die Zu-
lässigkeit der Berufung oder des mündlichen Verfahrens
vom Streitwert abhängt und dieser nicht in einer bestimm-
ten Geldsumme besteht.
In Erwägung:
dass die Beobachtung der Vorschrift des Art. 67 Abs. 3
OG, wonach in der Berufungserklärung auch der Streit-
wert anzugeben ist, sofern letzterer nicht in einer bestimm-
ten Geldsumuw besteht, nach ständiger Rechtsprechung
nur dann erlnssscn werden kann, wenn sich aus den
Akten genügende und deutliehe Anhaltspunkte dafür
ergeben. dass der Streitwert von 4000 oder allfällig
ROOO Fr. offenbar gegeben ist (vgI. besonders BGE 43 II
S. 117 Erw. 1, 3·1 II S. ß39 f. Erw. 2):
dass dies vorliegend nicht zutrifft, zumal da der
Kläger selbst hierüber nicht immer die gleiche Auf-
fassung zum Ausdruck gebracht hat;
dass zudem der Streitwert aus den von einandet"
abweichenden und in den weitläufigen
Akten zer-
streuten, die Bewertung betreffenden A.ngaben des
Klägers Hur durch zunächst noch vorzunehmende Rech-
Ilullgsoperationen c-nllittdt werden könnte;
das:;; die stülldige Rechtsprechung an die Nichtbeob-
achtung des Art. G7 Abs.
~~ OG in den Fällen, wo sie
nicht :ms den angegebenen Grii.ndcll naehgesehen werden
kann, die Folge der Unwirksamkeit der Berufung
knüpft (so neuestens BGE 51 II S. 1U5/ü);
erkennt das BundesgeI'ichl:
Auf die Bemfung wird nicht einget.reten.