Volltext (verifizierbarer Originaltext)
201
Staatsrecht.
peience des Tribunaux genevois etait acquise parce
qu'elle avait ete implicitement reconnue par le defen-
deur. Deja dans le Message du 28 juin 1869 sur le Traite
franco-suisse, le Conseil federal a pose en principe que
l'election de domicile prevue a l'art. 3 et derogea:nt aux
regles ~ur la competence des art. 1 a 4 peut resulter non
seulement d'une entente formelle entre les parties, mais
aussi du simple fait que le detendeur a diseure au fond
devant le jugesaisi du litige sans soulever l'exeeption
d'incompetence (F. fed. 1869 II p. 505-506). Ce principe,
admis paria doctrine unanime(v. BROCHER p.95; CURTI
p. 140 et SV.;MEILI op. cit. p. 327; AUJAY p.484-485;
PILLET p. 223 et sv.) a ete applique en jurisprudence
constante par le Tribunal federal (RO 13 p. 32; 23
p. 106; 25 I p. 102; 29 I p. 214; 30 I p. 735-737) qui a
juge que l'art. 11 du Traite -
d'apres lequelle tribunal
ineompetent doit se dessaisir d'office et meme en l'ab-
sence du dHendeur -
oblige simplement le juge a exa-
miner sa competence malgre le dHaut du dHendeur, mais
n'exclut nullement la validite d'une prorogation de for
derivant de l'accord tacite des parties. Or, en l'espece,
il n'est pas douteux que le detendeura admis la compe-
tence des tribunaux genevois.· Il a procede au fond soit
en premiere instance, soit en appel, sans jamais soule-
ver le declinatoire. Dans certains de ses memoires, il af-
firme, il est vrai, la competence du Tribunal de Thonon,
mais dans ce sens seulement qu'il pretend que, ce tri-
bunal etant charge de statuer et ayant statue en fait sur
la quodite de la pension alimentaire due par lui a sa
femme, le demandeur ne peut faire valoir devant les
tribunaux genevois des droits plus etendus que· ceux
attribues a la principale interessee par la juridiction frall-
eaise competente. Il s'agit ainsi la d'un moyen de fond
oppose a la reclamation du demandeur et non point d'une
exception d'incompetence au sens du Traite. C'est done
par suite d'une interpretation erronee des art. 3 et 11
du Traite que la Cour a crü devoir se declarer ineom-
BUlldesstrafrecht. Ko 26.
205
petente pour se pro11oncer Bur l'existence dela creance
qu'invoque leßemandeur.
Le Tribunal jideral prononce:
.. Le recoUl'S est admis et l'arl'et attaque est annule.
IClUstance cantonale etant tenue d'entrer en matiere sur
le fond de la rec1amation du demandeur.
X. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE
ORGANISATION JUDICIAIRE FEDERALE
Vgl. Xl'. 21 und 23. -
Voir 110 21 et 23.
B. STRAFRECHT -
DROIT PENAL
1. BUNDESSTRAFRECHT
CODE PENAL FEDERAL
26. Orteil des Kassationshofes vom 3. Mai 1923
L S. Florin gegen Schweizer. Bundesanwaltschaft.
R«:habi.Jitation (Art. 175-182B StrP). Begriff der Hauptstrafe
Im Smne von Art. 176 und 177 BStrP; Beginn des Fristen-
laufs nach Art. 177 BStrP bei Erlass der Hauptstrafe durch
Begnadigung. -
Zuständigkeit des
Kassationshofs zur
Rehabilitation (Art. 145 zm. 3 und 4 OG).
. .1 .• -
Der Bittsteller war durch Urteil des Oberge-
nchtes des Kantons Thurgau yom 28. Oktober 1919
200
Strafr-echt.
der fortgesetzten widerrechtlichen
Ausfuhr schuldig
erklärt und in Anwendung des Buudesratsbeschlusses
vom 12. April 1918 betreffend die Bestrafung der \Vider-
handlungen gegen das Ausfuhrverbot und des Bundes-
gesetzes über das Bundesstrafrecht zu einer Gefängnis-
strafe von einem Jahr, abzügHch der Haft seit 3. März
1919, zu einer Geldbusse von 10,000 Fr., eventuell
einem weitem Jahr Gefängnis, und zu Amtsentsetzung
und Verlust des Aktivbvßerrechtes, beides auf die
Dauer von fünf Jahren, ",1\Terurteilt worden. Am 21.
September 1919 wurde er aus der Haft entlassen und
am 24. Juni 1920 von 'der Bundesversammlung für
den Rest der' Gefängnisstrafe begnadigt. Mit Bitt-
schrift vom 5. März 1923 stellt er an den Kassationshof
das Gesuch: es sei die mit Urteil des Obergerichts
des Kantons Thurgau- vom 28. Oktober 1919 ausgt'-
sprochene Einstellung im Aktivbürgerrecht mit so-
fortiger Wirkung aufzuheben~
Die Bundesanwattschaft beantragt in ihrem Gut-
achten Nichteintreten wegen Nichtablaufs der Frist
im Sinne von Art. 177 BStrP. In materieller Beziehung
hält sie das Gesuch für begründet.
Der Kassationshof zieM in Erwägung:
1. -
Die Wiedereinsetiung in die bürgerlichen
Rechte richtet sich nach den Bestimmungen yon Art.
145 Ziff. 3 und 4 OG und. fler Art. 175-182 HStrP
Gemäss Art. 145~iff. 3 und J OG ist der Kassationshof
zur Behandlung von 'Viedereinsetzungsgesuchen kom-
petent, wenn die Beurteilung durch ein eidgenössisches
Gelicht (Assisen oder Bundesstrafgericht) stattgefunden
hat oder der 'Fall in Anwendung von Art. 125 Abs. 2 OG
durch Besch1uss des Bundesrates -
bezw. einer durch
Delegation dieser Befugnis hierflir zuständigen Be-
hörde -
einem kantonaleIl Gericht zur Beurteilung
überwiesen worden war. Die Yerurteilung des Bitt-
stellers ist auf Grund des ERB vom ] 2. April 1918
betreffend die Bestrafung der 'Yiderhandlungell gegen
~
j I
Bundesstrafrecht. N° 26.
207
das Ausfuhrverbot erfolgt und der Straffall nach dessen
Art. 10 litt. c durch Beschluss des Zolldepartements
als Delegationsbehörde dem kantonalen Gericht zur
Beurteilung überwiesen worden. Die Zuständigkeit des
Kassationshofes zur Behandlung der vorliegenden Ein-
gabe ist also nach Art. 145 Ziff. 4 OG, sowie Art. 125
Abs. 2 OG und Art. 10 litt. c BRB vom 12. April 1918
gegeben.
2. -
Das Gesuch um \Viedereinsetzung in die Bür-
gerlichen Rechte darf gemäss Art. 177 in Verbindung
mit Art. 176 BStrR nicht vor Verfluss von drei Jahren,
von der Überstehung der Hauptstrafe an gestellt
werden. Als Hauptstrafe im Sinne dieser Bestimmungen
hat diejenigen Straffolge zu gelten, mit welcher zu-
sammen allein der Entzug der hürgerlichen Rechte
als blosse Nebenstrafe ausgesprochen werden kann
(ygI. Liszt: Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 18,
Auflage, S. 256 I). Als solche kommt vorliegend ge-
mäss Art. 7 BStrP nur die Gefängnisstrafe in Betracht,
während die Geldbusse allein die Einstellung im Aktiv-
bürgerrecht als Nebenstrafe nicht zulässt. Die Frist,
nach deren Ablauf das Rehabilitationsgesuch einge-
reicht werden kann, begann also von dem Tage an zu
laufen, mit "reIchem Florin die ihm auferlegte Gefäng-
nisstrafe überstanden hatte.
Die Begnadigung bedeutet wie ihre Abbüssung die
Überstehung der Gefängnisstrafe. Durch sie wird der
Strafanspruch getilgt. Der Erlass durch Begnadigung
ist der Erstehung gleich zu achten (vgl. Art. 64 Ziff. 1
Abs. 2 des schweiz. Strafgesetzelltwurfs). Es folgt daraus,
dass die Begnadigung einen noch bestehenden Straf-
anspruch zur Voraussetzung hat und mithin bis zum
Tage der Begnadigung die Strafe noch nicht überstanden
ist. Ob sie in diesem Zeitpunkt gerade in der Voll-
streckung begriffen oder ob die Vollstreckung noch
nicht angefangen oder unterbrochen war, bleibt dabei
ohne Bedeutung.
Florin ist nun allerdings am 21. September 1919 aus
208
Strafrecht.'
dem Gefängnis entlassen worden. Die Vollstreckung
wurde damit unterbrochen. Die Gefängnisstrafe war
aber damit noch nicht getilgt, sondern erst am 24. Juni
1920 mit der Begnadigung des Gesuchstellers über-
standen. Die Frist von drei Jahren im Sinne von Art. 177
BStrP ist also noch nicht abgelaufen und auf die Bitt-
schrift kann zur Zeit nicht eingetreten werden.
Demnach erkennt der Kassationshof:
Auf das Rehabilitationsgesuch wird nicht eingetre-
ten.
11. :\IUSTER- UND MODELL SCHUTZ
PROTECTION
DES DESSINS ET MODELES INDUSTRIELS
27. Arret de 1a. Cour da cassa.tion pena.la du 15 femer 19a5
dans la cause Sparer contre « Fa.briques des montres
Zenith i) S. Ä.
Loi federale du 30 mars 1900 sur les dessins et modeles in-
dustriels, Art. 24 et 25: Il appartient a la Cour de cassation
d'examiner d'office Ia question de savoir si le modi>le pre-
tenduement contrefait etait ou non susceptibIe de bene-
nder de Ia protection legale: -
Le fait pour un commer!(ant
qui se borne a la revente des produits re!(us de son fournis-
seur de ne pas s'informer si tel objet manufacture deja
dans le commerce et avec lequel tel de ses produits presen-
terait certaines ressemblances beneficie ou non de la pro-
tection legale n'est pas une preuve suffisante du dol;
il ne pourrait etre question que du dol eventuel, mais a
la condition encore qu'il ait su ou du savoir qu'en ne prenant
pas d'informations il risquait de leser les droits d'un tiers.
A. -
Le 14 decembre 1920, la Societe « Fabriques
des MOlltres Zenith» aporte plainte aupres du Juge
d'instruction de Neuchätel contre Hugo Speyer, direc-
teur de l'Horlogerie S. A. aZurich, en accusant ce der-
::\Iustcr- und ::\iodellschutz.);"0 27.
209
nier d'avoir vendu sur le territoire neuchätelois des
reveille-matin munis d'un anneau identique a un modele
depose par elle le 2 septembre 1919 au bureau fMeral
de la propriete intellectuelle et pour lequel lui avait
He deIivre le 6 septembre 1919 le certificat de depot
No. 30812. La p1aignante soutenait que la mauvaise
foi de Speyer Hait insdiscutable et se pretendait en
meSllre de pronver que ce dernier savait pertinemment
qu'il commettait une contrefa<,;on et s'en vantait meme
aupres de sa clientele.
Speyer a immediatement proteste de sa bonne foi.
II a expose qlle la maison dont il Hait directeur, « l'Hor-
logerie S. A. »), ue s'occupait que de la vente d'articles
d'horlogerie et ue fabriquait pas elle-meme; que les
reveils eu question lui avaient He offerts, sans qu'illes
eut demandes, par un de ses fournisseurs d'Allemagne,
et qu'il les avait mis dans le commerce sans se douter
le moins du monde que l'anneau dont Hs etaient munis
etait une contrefac;on des anneaux des reveilsZenith.
Il a egalement offert de restituer tous les anneaux qu'il
possedait. Le fait, ajoutait-il, qu'il avait envoye des
reveils a l'horloger Pfaff a Neuchätel, representant des
Fabriques Zenith, constituait une preuve de sa bonne
foi. Par lettre de 11 janvier 1921, il avisait en outre le
Juge d'instruction de Neuchätel qu'il venait d'adresser
a tous ses clients une circulaire les priant de retirer de
la vente tous les reveils incrimines et de lui retourner
les anneaux. Precedemment, il avait ecrit a son fournis-
seur en Allemagne pour lui faire part de 1a saisie des
reveils, lui exprimer l'etonnement qu'il avait eu en ap-
prenant que les anneaux Haie nt une contrefac;on des an-
neaux de la fabrique Zenith et le priel' enfin de cesser
l'envoi de ces pieces. Des declarations de l'accuse il res-
sortait en outre que ce dernier avait mis en vente 290
reveils environ.
Speyer ayant en cours cl 'instruction affirme que le
modele depose par la Zenith Hait counu en Allemagne
depuis un certain nombre d'annees deja, la Chambre