opencaselaw.ch

10_I_345

BGE 10 I 345

Bundesgericht (BGE) · 1884-01-01 · Français CH
Source Original Export Word PDF BibTeX RIS
Volltext (verifizierbarer Originaltext)

344 A. Staatsrechtliche Entscheidungen. 1II. Abschnitt. Kantonsverfassungen.

constitution, -

etre interpretee eomme dispensant les soeietes

en commandite de l'impöt auquel eet article astreint toutes

les personnes, physiques ou juridiques, domieiliees dans le

canton.

4° 11 resulte de la que le eapital en eommandite dans une

societe eommereiale neuchateloise doit, comme tout autre

eapital soeial, etre impose en mains de la societe eHe-meme,

et non dans la personne de ses commanditaires domieilies a

l'etranger. (Voy. Rec. IlI, pag. 1, Hunziker.)

Par ces motifs,

Le Tribunal fMeral

prononce:

Les recours sont admis, dans le sens des eonsiderants qui

precectent.

Vierter Abschnitt. -

Quatrieme section.

Staatsverträge der Schweiz mit dem Ausland.

Traites de la Suisse avec l'etranger.

Auslieferung. -

Extradition.

Vertrag mit Frankreich. -

Traite avec la France.

07. Arret du 5 septembre 1884 dans la cause Rigaud.

Le sieur Eugene Rigaud, dit Ringuet, de Cranves-Sales

(Haute-Savoie), detenu a Geneve des le 17 Mai 1884, etait

recherche d'abord par la police judieiaire francaise comme

ineuIpe de coups et blessures volontaires ayant occasionne Ia

mort du brigadier de gendarmerie Ambrois, et portes a celui-

ci alors qu'i1 voulait arreter le prevenu, surpris en flagrant

delit de contrebande.

Ce chef d'accusation fnt toutefois abandon ne et, par man-

dat d'arret du 24 jGillet 1884, emane du juge d'instruction

de BonneviIle, Ie predit Rigaud n'est plus recherche que

pour le delit d'homicide par imprudence, prevu et reprime

par rart. 319 du code peDal.

Bien que ce delit ne soit point mentionne au nombre de

ceux prevus a l'art. 1 du traite d'extradition du 9 Juillet 1869

entre 1a Suisse et la Franee, 1'ambassade de France en Suisse

n'en reclame pas moins l'extradition de Rigaud.

Cette demande se fonde sur le fait que le Conseil federal

ayant fait requerir, en Mai dernier, du gouvernement fran-

\lais l'ex tradition d'un ressortissant suisse poursuivi dans le

canton de Vaud du chef d'homicide par imprudence, cette

346

A. Staatsrechtliche Entscheidnngen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.

demande fut accordee par la France le {) Juin suivant, mais

seulement apres que le Conseil fe~e:al, se fut. ~ngage l~ 1?

Mai precMent a accorder de son co te I extradltIon des mdl-

vidus qui seraient poursuivis en France pour la meme infrac-

tion definie a rart. 319 du code penal francais, du moment

que 'les autres conditions exige~s par la couvention de 1869

se trouveraient d'ailleurs remphes.

Par depeche du 24 Juin 1884, le ministere des affair~s

etrangeres de France a confirme a la Ie~ation ~ui.ss~ a P~rls

que le gouvernement francais consent desormals a hvrer a la

Suisse, d'une maniere generale, et a titre de reciprocite, les

individus poursuivis sur le territoire de la ConfMeration du

chef d'homicide par imprudence.

Le sieur Riuaud a dec1are s'opposer a son extradition a la

France, attendu que l'homicide involontaire ou p~r. impru-

dence De rentre pas dans un des cas prevus par le tratte franco-

suisse du 9 Juillet 1869.

Par office du 19 aout 1884, le Conseil fMeral transmet au

Tribunal fMeralle dossier de la cause, en l'invitaDt a prendre

une decisio~ sur ce cas, en conformite de rart. 58 de la loi

sur l'organisation judiciaire.

.

Dans la me me piece, le Conseil fMeral confirme que bIen

que le delit d'homicide par impru?ence ne ~o~t p~s men,tionne

dans le traite franco-suisse parml ceux qUl JustIfient I extra-

dition, l'autorite executive fMerale, po ur obtenir l'extradi-

tion des individus poursuivis en Suisse du meme chef, a

promis au gouvernement francais d'observer la reciprocite

dans les cas de ce genre et que les deux gouvernements se

sont engages a accorder l'extradition po:ur homicide par

imprudence, a condition que les prescnptIOns de forme du

traite soient remplies.

Statuant Stlr ces faits et considerant en droit :

1° Aux termes des art. H3 chiffre 3 de la constitution

fecterale, ei ~8 de la loi sur l'organisation judiciaire fMerale

du 27 Juin 1874, le Tribunal fMeral n'est competent pour

statuer que « sur les demandes d'extradition qui sont t'or-

}) mulees en vertu des traites d'extradition existants, pour

Auslieferung. No 57.

347

» autant que l'application du traite en question est con-

» testee. »

2° La demande d'extradition du sieur Rigaud, dit Ringuet,

est, ainsi que le gouvernement francais le reconnait lui-meme

expressement, fondee non sur un des crimes DU delits prevus

a l'art. 1 du traite du 9 Juillet 1869 entre la Suisse et la

France pour la poursuite et la punition desquels seuls l'ex-

tradition peut avoir lieu selon la disposition de l'art. 8 du

meme traüe, -

mais exclusivement sur une declaration du

Conseil federal, datee de mai 1884 et portant que la Suisse

est prete a extrader, sous reserve de reciprocite, les in-

dividus poursuivis en France pour homicide par impru-

dence.

Une teIle declaration ne saurait etre consideree comme

constituant une partie integrante de la convention internatio-

nale susvisee. L'art. 8o, chiffre 0, de la constitution federale

reserve, en effet, a la competence des deux conseils, soit de

l'Assemblee fMerale, la conclusion des traites avec les Etats

etrangers, et il en resulte, -

ainsi que le Conseil federall'a

reconnu a diverses reprises, -

que des adjonctions ne sau-

raient etre apportees aces traites sans la ratification des

Chambres fMerales. (Voy. message du Conseil fMeral du

2 Juillet i873. -

F. F. 1873 vol. II page t033. Rapport de

gestion du Conseil federal pour 1877. -

F. F. 1877 vol. Il

page 70, chiffres 6 et 7. Arrete federal du 5 Juillet 1876,

Rec. officiel II page 327.)

3° Il suit de la que, dans J'espece, la demande d'extradi-

tion de l'ambassade de France n'etant point formulee en vertu

du traite franco-suisse, le Tribunal fMeral est incompetent

pour en connaitre.

La question de savoir si le Conseil fMeral est autorise, vis-

a-vis d'Etats avec lesquels il existe des traites ratifies par

I'Assemblee fMerale, a accorder de son propre chef, par des

declarations de reciprocite, el sans l'adhesion des conseils

Iegislatifs, l'extradition d'individus poursuivis pour un crime

ou un delit non prevu dans l'enonciation faite par le traite

lui-meme, doit etre tranchee exclusivement par I'Assemblee

348

A. Staatsrechtliche Entscheidungen. IV. Abschnitt. Staatsverträge.

fMerale, et echappe des lors a la competence du Tribunal de

ceans.

Par ces motifs,

Le Tribunal federal

prononce:

II n'est pas entre en matü'lre, pour cause d'incompetence,

sur Ia demande d'extradition du sieur Rigaud dit Ringuet,

formulee par l'ambassade de France en Suisse.

B.

CIVILRECHTSPFLEGE

ADMINISTRATION DE LA JUSTICE CI\1LE

'11

I. Haftpflicht für den Fabrikbetrieb.

Responsabilite pour l'exploitation des fabriques.

58. Urt~eH \)em 12. ~ejltember 1884 in ~ild)en

~d)mibiger gegen 5Benmoe~.

A. :l)urd) Uti~eil \)J.1m 5. 3unt 1884

~at bag Dbergerid)t

beg stantong ßuöern erfannt:

1. :l)ie >Senagten feien ge~arten, bem Strager eine @ntfd)a~

bigung bJ.1n 5000 ~r. nebft .stnß feit 10. Dftober 1881 AU

be8a~ren; mit ber IDle~rforberung f ei strager abgemiefen.

2. 3n erfter .snftan~ ~aben 'oie >Seffagten 'oie flimmtHd)en

~rOöeBfJ.1llen 3u beöil~len, fJ.1itleit barüber nid)t fd)J.1n befiniti\)

anberg entfd)ieben itlurbe unb mit ber >Sefd)ranfung, bau 'oie

beibfeitigen jlerfönlid)en ~adeifoften itlettgefd)lagen feien.

3n bitleiter 3nllanö ~aben 'oie >Seflagten bie .3ubi3ialien 3u

be3a~len, bie itleiteru steften feien mettgefd)lagen.

>senagte ~aben fJ.1nad) an strager eine StJ.1j'tenbergütung 3U

reiften bJ.1n 614 ~r. 10 ~tß.

3. unb 4. u. f. m.

B. @egen biefeß Utt~eif ergriff ber Strager bie ~eiter3ie~ung

an baß ~unile~gerid)t. ~ei ber l}eutigen mer~anblung beantragt

fein m:nllialt: :l)ag >Sunileßgetid)t moffe, rid)tedid)e~ @rmeffen

borbe~arten, 'oie \)on ben >SeUagten an ben stlager aU leiftenbe

@ntfd)übigung auf 15,000 ~r. fammt 5Ber6ugßAinß 3u 5 % feit

10. DftJ.1ber 1881 feftfeijen unil ben >senagten rammtnd)e

stJ.1llen auferlegen. :l)agegen beantragt ber 5Bertreter bet >Se"