Erwägungen (6 Absätze)
E. 1.1 Der 1993 geborene X.___ wurde von seinen Eltern erstmals am 4. Februar 2002 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine schwere Sprachstö rung und einen motorischen Entwicklungsrückstand zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet (Urk. 6/2). Es wurden Kosten gutsprachen für eine Sprachheilbehandlung und eine psychomotorische Therapie zwischen dem 31. Januar 2001 und dem 31. Juli 2005 erteilt (Urk. 6/6, 6/11 und 6/13).
E. 1.2 Der Versicherte, der ab dem 1. August 2019 eine Lehre als Elektroinstallateur EFZ absolvierte (Urk. 6/17), meldete sich am 16. Dezember 2021 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Depressionen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/19). Die IV-Stelle holte darauf hin Akten beim Krankentaggeldversicherer ein (Urk. 6/27-28, 6/32) und tätigte berufliche sowie medizinische Abklärungen (Urk. 6/25, 6/34 und 6/38). Mit Schreiben vom 1. Juli 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen vorgesehen (Urk. 6/39), und stellte mit Vorbe scheid vom 11. Juli 2022 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/42). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (Urk. 6/47) . Es gingen wei tere Unterlagen des Krankentaggeldversicherers bei der IV-Stelle ein (Urk. 6/45, 6/50 und 6/52-53). Mit Schreiben vom 27. September 2023 auferlegte die IV Stelle dem Versicherten eine Massnahme: Eine stationäre Therapie der Panik - stö rung inklusive Installation einer medikamentösen Behandlung und Durch - führen von Expositionen in einer psychiatrischen Fachklinik für die Dauer von vier bis sechs Wochen mit anschliessender tagesklinischer Behandlung für die Dauer von drei bis sechs Monaten. So lasse sich die Arbeitsfähigkeit auf 50 % steigern. Der Versicherte habe der IV-Stelle bis 3. November 2023 mitzuteilen, wo die Mass nahme durchgeführt werde und die Massnahme bis 30. Juni 2024 durchzuführen. Die IV-Stelle wies den Beschwerdeführer auf die Folgen einer Nichtbeachtung hin (Urk. 6/55). Der Versicherte gab am 6. Oktober 2023 seinen aktuellen Behand lungsort bekannt (Urk. 6/56). Mit Schreiben vom 8. Dezember 2023 forderte die IV-Stelle die Fachperson der behandelnden Klinik, Integrierte Psychiatrie Y.___, auf, ihr den Behandlungs- und Therapie plan zuzustellen (Urk. 6/59), woraufhin diese am 10. Januar 2024 mitteilte, dass lediglich ambulante Termine stattfänden, der Versicherte eine medikamentöse Behand lung ablehne und ein stationärer oder teilstationärer Aufenthalt aufgrund der vordergründig stark ausgeprägten sozialen Ängste des Versicherten nicht vor stellbar sei (Urk. 6/60). In der Folge ging ein Verlaufsbericht der Integrierte Psychiatrie Y.___ vom 15. August 2024 ein (Urk. 6/70). Nach erneut durchgeführtem Vorbescheid verfahren (Vorbescheid vom
11. Februar 2025
[Urk. 6/73 ]; Einwand vom
9. März 2025 [Urk. 6/75 ] und Stellungnahme der Integrierte Psychiatrie Y.___ vom 28. Februar 2025 [ Urk. 6/74]) sprach die IV-Stelle dem Versicherten
mit Verfügung vom
19. Juni 2025
ab 1. Juli 2022 eine ganze und ab 1. Oktober 2024 eine Rente in Höhe von 60 % einer ganzen Rente zu (Urk. 2 [= Urk. 6/80 und 6/85]).
E. 2 Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. August 2025 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht. Er beantragte sinngemäss, es sei ihm durchgehend seit dem 1. Juli 2022 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (Urk. 1).
Mit Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2. Oktober 2025 angezeigt wurde (Urk. 7).
E. 3 Mit Beschluss vom
20. Mai 2026 (Urk. 8) wurde dem Beschwerdeführer mitgeteilt, eine erste summarische Prüfung der Akten- und Rechtslage habe ergeben, dass das Gericht nach einer umfassenden Beurteilung zum Schluss kommen könnte, dass die aufliegenden Akten keine hinreichende Entscheidg rundlage darstellen, und deshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung
zurück weisen
könnte . Dem Beschwerdeführer wurde entsprechend Frist zur Stellung nahme angesetzt und die Möglichkeit eingeräumt, die Beschwerde zurück zuziehen, womit der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwachsen würde.
E. 4 Mit Eingabe vom 12. Juni 2026 zog der Beschwerdeführer die Beschwerde vom 1 4. August 2025 gegen die Verfügung
der Beschwerdegegnerin vom 1 9. Juni 2025 zurück (Urk. 10).
Demzufolge ist das Verfahren infolge Rückzugs als erledigt abzuschreiben.
E. 5 Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis
des Bundesgesetzes über die Invaliden versicherung Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [ IVG ]).
Angesichts dessen, dass das Gericht bereits eine vorläufige Beurteilung der Rechtslage vorgenommen hat, sind die Verfahrenskosten auf Fr.
400.-- festzu legen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Die Referentin verfügt: 1.
Der Prozess wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3.
Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts vertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die Gerichtsschreiberin Rüttimann
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2025.00523 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Curiger als Referentin Gerichtsschreiberin Rüttimann Verfügung vom
16. Juni 2026 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin 1. 1.1
Der 1993 geborene X.___ wurde von seinen Eltern erstmals am 4. Februar 2002 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine schwere Sprachstö rung und einen motorischen Entwicklungsrückstand zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet (Urk. 6/2). Es wurden Kosten gutsprachen für eine Sprachheilbehandlung und eine psychomotorische Therapie zwischen dem 31. Januar 2001 und dem 31. Juli 2005 erteilt (Urk. 6/6, 6/11 und 6/13). 1.2
Der Versicherte, der ab dem 1. August 2019 eine Lehre als Elektroinstallateur EFZ absolvierte (Urk. 6/17), meldete sich am 16. Dezember 2021 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Depressionen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/19). Die IV-Stelle holte darauf hin Akten beim Krankentaggeldversicherer ein (Urk. 6/27-28, 6/32) und tätigte berufliche sowie medizinische Abklärungen (Urk. 6/25, 6/34 und 6/38). Mit Schreiben vom 1. Juli 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen vorgesehen (Urk. 6/39), und stellte mit Vorbe scheid vom 11. Juli 2022 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/42). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (Urk. 6/47) . Es gingen wei tere Unterlagen des Krankentaggeldversicherers bei der IV-Stelle ein (Urk. 6/45, 6/50 und 6/52-53). Mit Schreiben vom 27. September 2023 auferlegte die IV Stelle dem Versicherten eine Massnahme: Eine stationäre Therapie der Panik - stö rung inklusive Installation einer medikamentösen Behandlung und Durch - führen von Expositionen in einer psychiatrischen Fachklinik für die Dauer von vier bis sechs Wochen mit anschliessender tagesklinischer Behandlung für die Dauer von drei bis sechs Monaten. So lasse sich die Arbeitsfähigkeit auf 50 % steigern. Der Versicherte habe der IV-Stelle bis 3. November 2023 mitzuteilen, wo die Mass nahme durchgeführt werde und die Massnahme bis 30. Juni 2024 durchzuführen. Die IV-Stelle wies den Beschwerdeführer auf die Folgen einer Nichtbeachtung hin (Urk. 6/55). Der Versicherte gab am 6. Oktober 2023 seinen aktuellen Behand lungsort bekannt (Urk. 6/56). Mit Schreiben vom 8. Dezember 2023 forderte die IV-Stelle die Fachperson der behandelnden Klinik, Integrierte Psychiatrie Y.___, auf, ihr den Behandlungs- und Therapie plan zuzustellen (Urk. 6/59), woraufhin diese am 10. Januar 2024 mitteilte, dass lediglich ambulante Termine stattfänden, der Versicherte eine medikamentöse Behand lung ablehne und ein stationärer oder teilstationärer Aufenthalt aufgrund der vordergründig stark ausgeprägten sozialen Ängste des Versicherten nicht vor stellbar sei (Urk. 6/60). In der Folge ging ein Verlaufsbericht der Integrierte Psychiatrie Y.___ vom 15. August 2024 ein (Urk. 6/70). Nach erneut durchgeführtem Vorbescheid verfahren (Vorbescheid vom
11. Februar 2025
[Urk. 6/73 ]; Einwand vom
9. März 2025 [Urk. 6/75 ] und Stellungnahme der Integrierte Psychiatrie Y.___ vom 28. Februar 2025 [ Urk. 6/74]) sprach die IV-Stelle dem Versicherten
mit Verfügung vom
19. Juni 2025
ab 1. Juli 2022 eine ganze und ab 1. Oktober 2024 eine Rente in Höhe von 60 % einer ganzen Rente zu (Urk. 2 [= Urk. 6/80 und 6/85]). 2.
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. August 2025 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht. Er beantragte sinngemäss, es sei ihm durchgehend seit dem 1. Juli 2022 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (Urk. 1).
Mit Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2. Oktober 2025 angezeigt wurde (Urk. 7). 3.
Mit Beschluss vom
20. Mai 2026 (Urk. 8) wurde dem Beschwerdeführer mitgeteilt, eine erste summarische Prüfung der Akten- und Rechtslage habe ergeben, dass das Gericht nach einer umfassenden Beurteilung zum Schluss kommen könnte, dass die aufliegenden Akten keine hinreichende Entscheidg rundlage darstellen, und deshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren Abklärung
zurück weisen
könnte . Dem Beschwerdeführer wurde entsprechend Frist zur Stellung nahme angesetzt und die Möglichkeit eingeräumt, die Beschwerde zurück zuziehen, womit der angefochtene Entscheid in Rechtskraft erwachsen würde. 4.
Mit Eingabe vom 12. Juni 2026 zog der Beschwerdeführer die Beschwerde vom 1 4. August 2025 gegen die Verfügung
der Beschwerdegegnerin vom 1 9. Juni 2025 zurück (Urk. 10).
Demzufolge ist das Verfahren infolge Rückzugs als erledigt abzuschreiben. 5.
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis
des Bundesgesetzes über die Invaliden versicherung Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [ IVG ]).
Angesichts dessen, dass das Gericht bereits eine vorläufige Beurteilung der Rechtslage vorgenommen hat, sind die Verfahrenskosten auf Fr.
400.-- festzu legen. Ausgangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Die Referentin verfügt: 1.
Der Prozess wird als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abgeschrieben. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 400 .-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3.
Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts vertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die Gerichtsschreiberin Rüttimann