IV.2025.00168, Gestützt auf Gutachten voll arbeitsfähig. Abweisung.

Sachverhalt

X.___, geboren 1968 und gelernte Kauffrau EFZ, meldete sich am 25. März 2022 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine mittelgradige depressive Episode und einen Verdacht auf Persönlichkeitsstörung bei der Sozialversiche rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und stellte mit Vorbescheid vom 5. Dezember 2022 die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht (Urk. 6/22). Nachdem die Versicherte hiergegen Einwand erhoben hatte (Urk. 6/23; ergänzende Einwandbegründung vom 30. Mai 2023, Urk. 6/39), holte die IV-Stelle das Gutachten von Dr. med . Y.___, Facharzt für Neurologie und Psychiatrie und Psychotherapie, vom 8. Juni 2024 samt neuropsy cholo gischer Untersuchung ein (Urk. 6/49 und Urk. 6/48). Nach erneut durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 13. Juni 2024, Urk. 6/51; Einwand vom 15. August 2024, Urk. 6/58; ergänzende Einwandbegründung vom 13. November 2024, Urk. 6/62) wies die IV-Stelle da s Leistungsbegehren mit Verfügung vom 21. Januar 2025 ab (Urk. 2). 2.

Hiergegen erhob die Versicherte am 24. Februar 2025 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Insbesondere sei ihr eine ganze Invalidenrente zuzu sprechen. Eventualiter sei ein monodisziplinäres Gerichtsgutachten im Fachbe reich Psychiatrie einzuholen. Subeventualiter sei die Sache zur weiteren Sach verhaltsabklärung zurückzuweisen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 9. April 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 6/1-66), worüber die Beschwerdeführerin am 15.

April 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). 3.

Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht

Erwägungen (19 Absätze)

E. 1.1 Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass gestützt auf das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten keine Diagnosen vorlägen, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Aufgrund der Dünn häutigkeit und der reduzierten Stressresistenz sei zwar gemäss Gutachten im kaufmännischen Bereich von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen, während für eine leidensangepasste Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert werde.

Jedoch sei en

die Dünnhäutigkeit und die reduzierte Stressresistenz im Rahmen einer Persönlichkeitsakzentuierung zu verstehen .

Eine solche stelle keine invali denversicherungsrechtlich relevante gesundheitliche Einschränkung dar. Das Gutachten werde durch den Bericht der Behandler der Z.___ (folgend: Z.___)

nicht in Zweifel gezogen (Urk. 2).

E. 1.2 Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor (Urk. 1), dass das Gutachten von Dr. Y.___ vom 8. Juni 2024 nicht beweiskräftig sei. Aus formeller Sicht fehle eine Auseinandersetzung mit den Vorakten und es bestünden erhe b liche Widersprüchlichkeiten bzw. unschlüssige Begründungen. So sei das von ihm angenommene Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit nicht schlüssig im Vergleich zu den attestierten Einschränkungen . Es sei nicht nachvollziehbar, dass er eine von den Behandlern diagnostizierte Persönlich keitsstörung verneine. Diese Unklarheiten hätten durch den Gutachter selbst mittels Rückfragen erläutert werden müssen und nicht durch die Ausführungen des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) ersetzt werden dürfen. Dr. Y.___ habe sich auch zu wenig mit der Biografie der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt, insbesondere habe er unterlassen in Erfahrung zu bringen, was zu den Konflikten an den Arbeitsstellen geführt habe. Der Gutachter verneine überdies das Vor liegen einer mittelgradigen depressiven Episode und kognitive Störungen, obschon er selbst ausschweifendes Denken und ein vermehrtes gedankliches Beschäftigtsein notiert habe. Die neuropsychologisch dokumentierte Schlafstö rung habe er ebenfalls verneint. Auch wenn zum Gutachtenszeitpunkt keine depressive Episode vorgelegen hätte, sei mangels Auseinandersetzung mit den Vorakten nicht erstellt, dass auch früher keine vorgelegen habe . Da das Gutachten nicht beweiskräftig sei, sei gestützt auf die behandelnden Ärzte von einer vollen Arbeitsunfähigkeit auszugehen und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen.

E. 2.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

E. 2.2 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

E. 2.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1 bis und 1 ter nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1 bis IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4): Invaliditätsgrad prozentualer Anteil 49 Prozent 47.5 Prozent 48 Prozent 45 Prozent 47 Prozent 42.5 Prozent 46 Prozent 40 Prozent 45 Prozent 37.5 Prozent 44 Prozent 35 Prozent 43 Prozent 32.5 Prozent 42 Prozent 30 Prozent 41 Prozent 27.5 Prozent 40 Prozent 25 Prozent

E. 2.4 Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi zinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Her kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H .).

E. 3 RAD-Arzt Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, empfahl in seiner Stellungnahme vom 12. Juni 2024, auf das psychiatrische Gutachten von Dr. Y.___ abzustellen . Er konstatierte, dass alle Tätigkeiten zumutbar seien. Insbesondere seien im Rahmen der Persönlichkeits akzentuierung Tätigkeiten ohne Konfliktpotenziale aufgrund von sozialen Interaktionen, in einem strukturierten Umfeld mit klaren Arbeitsaufträgen und ohne besondere Anforderungen an die Umstellungsfähigkeit zu empfehlen. Der Gutachter gehe davon aus, dass aufgrund der Dünnhäutigkeit und der reduzierten Stressresistenz im KV-Bereich von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die erwähnten Defizite seien jedoch nicht im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung, sondern einer Persönlichkeitsakzentuierung zu verstehen, welche definitionsge mäss keinen IV-relevanten Gesundheitsschaden darstelle. Ausserdem sei es fraglich, ob die Beschwerdeführerin noch das notwendige Know-how aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt habe. Auch hierbei handle es sich um einen nicht versicherten Faktor, welcher versicherungsmedizinisch auszuklam mern sei. Aus diesen Gründen sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 6/50/5 f.).

E. 3.1 Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom

21. Januar 2025 (Urk. 2) im Wesentlichen auf das psychiatrische Gutachten von Dr. Y.___

vom 8. Juni 2024 ab. Darin werden die bis zur Begutachtung der Beschwerde führerin aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. 6/49/4-11),

weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.

E. 3.2 Dr. Y.___ hielt auf psychiatrischem Fachgebiet folgende Diagnosen fest (Urk.

6/49/29): - Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: Psychische Belastung bei unzulänglichen sozialen Fähigkeiten vor dem Hintergrund einer emotional instabilen und zwanghaften Persönlich keitsakzentuierung (ICD-10 Z73) - Psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabis: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1) ohne Hinweise für eine Abhängigkeit - Psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak; Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F17.1)

Zu r Diagnose von Problemen mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebens bewältigung führte Dr. Y.___ aus (Urk. 6/49/30-36), die Beschwerdeführerin berichte, dass sie während ihrer früheren beruflichen Tätigkeit im KV-Bereich immer wieder gute Zeugnisse bekommen habe. Nach einer vorübergehenden Tätigkeit als Technopolygraphin zurück in den KV-Bereich habe sie immer wieder nur befristete Arbeitsstellen bekommen und ab 2012 keine neue Arbeitsstelle mehr gefunden. Aufgrund der erfolglosen Bewerbungen und der mangelnden Unterstützung vom RAV sei es zu einer zunehmenden Frustration gekommen, weswegen sie im Verlauf eine zunehmende Dünnhäutigkeit entwickelt habe. Im Rahmen der aktuellen Untersuchung zeige sich diese Dünnhäutigkeit deutlich bei der Berichterstattung über die erfolglosen Bemühungen hinsichtlich der Reinte gration auf dem Arbeitsmarkt, wodurch auch die Lebensqualität und Möglich keiten der Beschwerdeführerin erheblich beeinträchtigt worden seien. Die Beschwerdeführerin sei impulsiv und habe sich streckenweise nur schlecht unter Kontrolle, sodass nachvollziehbar eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung in Erwägung gezogen worden sei. Es ergäben sich aber gegenwärtig weder aus der Persönlichkeitsdiagnostik noch aus der Anamnese belastbare Anknüpfungs punkte dahingehend, dass es sich dabei um ein langebestehendes persönlich keitseigentümliches Muster handle, das sich durch die gesamte berufliche Biografie der Beschwerdeführerin gezogen und an früheren Arbeitsplätzen eine ausschlaggebende Rolle gespielt habe. Durchaus nachvollziehbar seien impulsive Verhaltensweisen infolge eines hohen Gerechtigkeitssinns der Beschwerdefüh rerin und einer damit einhergehenden reduzierten Frustrationstoleranz, da sie berichte, dass sie immer wieder Probleme mit bestimmten Menschen gehabt habe bzw. immer noch habe. Insofern könne in der Zusammenschau durchaus von einer Persönlichkeitsakzentuierung ausgegangen werden, die sich auch gegen wärtig negativ auf die Möglichkeit auswirke, eine Stelle auf dem ersten Arbeits markt zu finden. Die Beschwerdeführerin habe sich aufgrund der Frustrationen im Zusammenhang mit den zurückliegenden Bewerbungen durchaus verändert und sei dünnhäutiger geworden.

Die Beschwerdeführerin gebe an, den Konsum von Cannabis vor vielen Jahren eingestellt zu haben. Ausweislich des aktuellen Laborbefundes konsumiere sie jedoch entgegen ihren Angaben zweifelsfrei weiterhin Cannabis. Sichere Anknüpfungspunkte für eine Abhängigkeit, wie dies im Arztbericht der Z.___ vom 25. Mai 2022 angegeben werde, ergäben sich gegenwärtig nicht. Ein schädlicher Gebrauch liege aber zweifelsohne vor. Im Fall der Beschwerdeführerin zeige sich eine Vernachlässigung von Interessen und offensichtlich auch ein Verlangen, weiterhin zu konsumieren. Zu erheblichen negativen sozialen Konsequenzen habe der Konsum nicht geführt, auch nicht zu psychischen Folgen, zum Beispiel im Sinne der Entwicklung einer schizophrenen Erkrankung.

Der regelmässige Konsum von Nikotin werde anamnestisch eingeräumt. Hinweise für den Konsum von anderen psychotropen Substanzen ergäben sich aus der Labordiagnostik nicht.

Eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, narzisstischen und schizoiden Zügen, eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung seien nicht zu diagnostizieren. Eine mittelgradige depressive Episode sei ebenfalls zu verneinen. Es bestünden keine Hinweise für eine Beeinträchtigung der Schwingungsfähigkeit, eine ausgeprägte Müdigkeit, kognitive Störungen, eine erhebliche Schlafstörung, eine Appetitlosigkeit, ein vermindertes Selbstvertrauen, Schuldgefühle, einen Interessenverlust, ein Früherwachen, ein Morgentief, eine psychomotorische Hemmung, eine Suizidalität oder eine höhergradige Vermin derung von Antrieb und Aktivität . In der Zusammenschau bestehe eine gedrückte Stimmung, die jedoch mit negativen Erlebnissen und Kränkungen der letzten Jahre im Sinne einer zunehmenden Frustration assoziiert sei. Die Diagnose einer höhergradigen Depression könne auf der Grundlage der Somatik nicht gestellt werden.

Bezüglich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin konstatierte Dr. Y.___ (Urk. 6/49/42-45), dass sie in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im KV-Bereich 8.4 Stunden täglich am Arbeitsplatz anwesend sein könn t e. Aufgrund der zwischen zeitlichen Dünnhäutigkeit und reduzierten Stressresistenz mit der

Folge eines impulsiven Verhaltens auf der Grundlage der genannten Persönlichkeits akzen tuierung sei

jedoch davon auszugehen, dass sie im Zusammenhang mit sozialen

Interaktionen in Konflikte ger a t e . Fraglich sei auch, ob sie noch das notwendige Know-how

ha be

aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt. Dies m ü ss e aber letztlich durch die

Berufsberatung geklärt werden.

Aus diesen Gründen sei gegenwärtig überwiegend wahrscheinlich nicht von einer

Arbeitsfähigkeit im KV-Bereich auszugehen. Dies wäre allenfalls möglich, wenn eine Stelle

gefunden w e rd e, in der kein Konfliktpotenzial besteh e und die Beschwerdeführerin auch ihr

vorhandenes Wissen einbringen k ö nn e .

Optimal angepasst sei eine berufliche Tätigkeit ohne Konfliktpotenziale aufgrund von sozialen Interaktionen in einem strukturierten Umfeld mit klaren Arbeits aufträgen und ohne besondere Anforderungen an die Umstellungsfähigkeit. Aufgrund des normwertigen kognitiven Funktionsniveaus könne di e Beschwer deführerin auch anspruchsvollere kognitive

Tätigkeiten ausüben oder allenfalls noch Weiterbildungen machen. Eine Tätigkeit im

pflegerischen Bereich, wie dies zuletzt angestrebt w orden sei, sei aus o bgenannten Gründen überwiegend

wahrscheinlich nicht geeignet, da sie g egenwärtig wenig teamfähig sei . In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit Jahren eine volle Arbeits un fähigkeit

[ gemeint : Arbeitsfähigkeit] .

Gegenwärtig sei eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit im KV -Bereich auch durch eine weitere Optimierung der psychiatrischen Behandlung zeitlich nicht absehbar. Die ambulante stützende psychotherapeutische Behandlung sollte zur weiteren Entwicklung von Skills im Umgang mit Stresssituationen in den Akti vitäten des täglichen Lebens und zur Verbesserung der Teamfähigkeit jedoch fortgesetzt werden. Darüber hinaus sollte eine Cannabisabstinenz angestrebt werden, was der Beschwerdeführerin mit therapeutischer Unterstützung zumutbar sei.

E. 3.5 RAD-Arzt Dr. A.___ erklärte

in der Stellungnahme vom 21. Januar 2025, die Kritik der Behandler de r

Z.___ am Gutachten verfange nicht. Der Gutachter habe sich bei seiner Beurteilung nicht ausschliesslich auf das Selbstbeurtei lungsinstrument ADP-IV gestützt, sondern auch auf die Angaben zur Biographie und zur berufliche n Anamnese . D em Gutachter sei überdies bekannt gewesen, dass sich die Behandler de r

Z.___ bei ihrer Einschätzung auf das SKID-II gestützt hätten. Allgemein sei festzuhalten, dass sämtliche psychiatrischen Diagnosen anhand der Anamnese und der Psychopathologie herzuleiten seien und Frage bögen nur unterstützend zur Anwendung kämen. So sei auch der Gutachter verfahren. Im Gutachten werde eine abnorme Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin nicht verneint, sondern im Sinne einer Persönlichkeits ak zentuierung diagnostiziert. A us RAD-Sicht erkläre sich die Persönlichkeitsak zentuierung durch die (berufs-)anamnestischen Auffälligkeiten . Gleichzeitig sprächen die Ressourcen der Beschwerdeführerin, welche immerhin längere Zeit bei der B.___ erfolgreich erwerbstätig gewesen sei, gegen eine schwergradige Persönlichkeitsstörung (Urk. 6/63/4-5).

E. 4 Im Rahmen des Einwandverfahrens reichte die Beschwerdeführerin die Stellungnahme der Behandler de r

Z.___ vom 12. November 2024 ein. Die Behandler

führten aus, die von ihnen in den Berichten vom 25. Mai 2022 und 18. April 2023

beschriebenen überdauernden Schwierigkeiten im interpersonellen Bereich deckten sich mit den Ausführungen des Gutachters, wonach die Beschwerde führerin impulsiv sei, sich streckenweise schlecht unter Kontrolle habe, eine geringe Frustrationstoleranz aufgrund eines hohen Gerechtigkeitssinns und so immer wieder Probleme mit bestimmten Menschen gehabt habe bzw. immer noch habe. Die Impulsiv i t ä t zeige sich in oft unangebracht fordernden Äusserungen (z.B. ins Wort fallen, logorrhoisch) sowie in der Mühe, Grenzen der therapeu tischen Beziehung zu respektieren, sowie der benötigte n Strukturierung dabei. Die Fehleinschätzung eigener Anteile sowie die Neigung zur Externalisierung der Verantwortung zeige sich in einer geringen Frustrationstoleranz und wiederkeh renden interpersonellen Konflikten.

Der Gutachter diagnostiziere Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung

im Sinne einer psychische n Belastung bei unzulänglichen sozialen Fähigkeiten vor dem Hintergrund einer emotional instabilen und zwanghaften Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10

Z73), dies basierend auf einer Gutachterkonsultation von zweieinhalb Stunden und der Verwendung eines Selbstbeurteilungsinstruments zur Persönlichkeitsdiagnostik (Fragebogen zur Erfassung von DSM-IV-Persönlichkeitsstörungen, ADP-IV, nach Schotte, De Doncker

al., 1998). Dies stehe i m Kontrast zu ihren Arztberichten und ihrer diagnostischen Einschätzung einer Persönlichkeitsstörung, w elche nach einem klinischen Beobachtungsze i traum von über zwei Jahren und auf Basis des Strukturierten Klinischen Interviews für DSM-IV, Achse II (SKID-II; Fydrich et al., 1997) gestellt worden sei.

Die Behandlungsleitlinien der AWMF für psychische Erkrankungen (u.a. die Leitlinien zur Behandlung einer Persönlichkeitsstörung, wie z.B. die emotional-instabile Persönlichkeitsstörung) wiesen darauf hin, dass Screeningverfahren (wie das vom Gutachter verwendete ADP-IV) grundsätzlich nicht zur Diagnosestellung geeignet seien und diagnostische Interviews nicht ersetzen sollten. Es scheine, dass das Gutachten sich hauptsächlich auf das Screeninginstrument stütze und anhand der Befunde von keiner Persönlichkeitsstörung ausgeh e . Menschen mit Persönlichkeitsstörungen erlebten das Störungsbild häu f ig als ich-synton (zu sich selbst gehörend), was die häufige Dissimulationsneigung erklären könne, was die Beschwerdeführerin ebenfalls deutlich zeige.

Die Impulsivität und interak tio nellen Schwierigkeiten bildeten sich beispielsweise in der durchgeführten testpsy chologischen Diagnostik nicht ab. Dieses Antwortverhalten im Sinne sozialer Erwünschtheit sei ein häufiges Phänomen bei der Diagnose insbesondere nar zisstischer Persönlichkeitsmerkmale. Aufgrund dieses Sachverhalts sei die Validi tät der vertieften Diagnostik (SKID-II), des Beobachtungszeitraums von über zwei Jahren sowie de s klinische n Bild s mehrerer behandelnde r psychiat risch-psycho therapeutische r Fachpersonen höher einzuschätzen als das diagnos tische Bild nach Gutachterkonsultation mit Selbstbeurteilungsinstrument (Screening). Die Schlussfolgerung, dass von einer Persönlichkeitsakzentuierung ausgegangen werden könne, jedoch keine Anknüpfungspunkte für ein langebe stehendes Muster durch die gesamte berufliche Biografie bestehe, stellten sie somit in Frage.

Bereits ihr Arztbericht im Ma i 2022 beschreib e die schwierige Kindheit der Beschwerdeführerin, welche von

Konflikten zwischen den Eltern, emotionaler Vernachlässigung, fehlender Wer t sch ä tzung und Nähe sowie

psychischer und physischer Gewalterfahrungen (z.B. Abwertungen, Schl ä ge) geprägt gewesen sei . Aufgrund wiederkehrende r Konflikte und Mobbingerfahrungen habe sich

ein unbeständiges Muster von mehreren Anstellungen i m KV-Bereich gezeigt. Neben den Arztberichten weis e auch das Gutachten auf diese frühen Hinweise hin, die ein

langbestehendes Muster von einer reduzierten Frustrationstoleranz (z.B. Gereiztheit), Dünnhäutigkeit,

starke Tendenz zu impulsivem, unkontrolliert auf brausendem Verhalten sowie starker Abschottung und

R ü ckzugsverhalten beschr ie ben. Dieses Muster l asse sich auf Basis des biografischen Hintergrunds als

überdauernde dysfunktionale Bewältigungs- und Regulationsstrategien von früh er l ebten Konflikten und

Spannungen erklären, wodurch die Beschwerde führerin häufig mit anderen Menschen in Konflikt ger ate (z.B. im Berufs- und Privatleben), was zu psychosozialen Beeinträchtigungen und subjektivem Leid in

verschiedenen Lebensbereichen geführt ha be (z.B . trotz einiger I ntegrationsbe - mühungen keine

Anstellung, viele Abbrüche, soziale Isolation, konflik t hafte Beziehungen) . Somit s ä hen sie die Kriterien der Diagnose einer Pers önli ch keitsstörung nach ICD-10 (wie auch ICD-11) erfüllt .

Aufgrund des bisherigen Krankhe i tsverlaufs mit deutlicher Chronifizierung g ingen sie weit erh in langfristig v on einer sehr ungünstigen Prognose i n Bezug auf das Erlangen einer Arbeitsfähigkeit im 1.

Arbeitsmarkt

aus (Urk. 6/61) .

E. 4.1 Das Gutachten vo n Dr. Y.___ vom

E. 4.2 5

Des Weiteren ist festzuhalten, dass der Bericht der Behandler de r

Z.___ vom 12.

November 2024 das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen vermag (E. 3.3) . Die Behandler erklären darin die im Bericht vom 18. April 2023 (Urk. 6/38) im Vergleich zum Bericht vom 25. Mai 2022 (Urk. 6/13) ergänzten Befunde, welche sie auf einen längeren Beobachtungszeitraum zurückführten. Des Weiteren kriti sieren sie, dass der Gutachter von einer Persönlichkeitsakzentuierung und nicht einer Persönlichkeitsstörung ausging, und führten dies auf eine Dissimulations neigung der Beschwerdeführerin sowie ihren längeren Beobachtungszeitraum zurück - allerdings nennen sie keine neuen Befunde oder vom Gutachte n abwei chende konkrete, objektiv fassbare Aspekte, die Dr. Y.___ entgangen sind oder mit denen er sich nicht befasst hat . Dies gilt auch für die von ihnen diagnostizier t e mittelgradige depressive Episode, wobei s ie die von ihnen attestierte Arbeitsun fähigkeit nicht damit begründeten (Urk. 7/13/3, Urk. 7/61).

Damit vermag die Stellungnahme der Behandler de r

Z.___ vom 12. November 2024 (Urk. 6/61) das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen (vgl. Urteil e des Bundesgerichts

vom

8C_204/2021 vom 26. Mai 2021 E. 4.1.5

und U

58/06 vom

2. August 2006 E.

2.2) .

E. 4.2.1 Die Beschwerdeführerin brachte hiergegen vor, dass eine weitergehende Auseinandersetzung mit den Vorakten, insbesondere de n Berichte n der Z.___, fehle (Urk. 1 S. 6). Dem ist entgegenzuhalten, dass Dr. Y.___

die Berichte der Z.___ berücksichtigte und anmerkte, dass sich in den vorliegenden Berichten kein einheitliches Bild zeige und es damit unklar bleibe, unter welchen Auffälligkeiten die Beschwerdeführerin leide (Urk. 6/49/5 f.). Darüber hinaus äusserte sich Dr. Y.___ ausführlich zur von den Behandlern der Z.___ gestellten Diagnose einer Persönlichkeitsstörung bzw. legte plausibel dar, warum er das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung verneint . Gleiches gilt für die von den Behandlern de r

Z.___ gestellte Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (Urk. 6/49/32 f.). Entsprechend hat er

sich hinreichend mit den vorliegenden Berichten der Behandler der Z.___ auseinandergesetzt.

E. 4.2.2 Des Weiteren bemängelte die Beschwerdeführerin, dass im Gutachten Widersprüchlichkeiten bzw. unschlüssige Begründungen vorlägen, so attestiere Dr. Y.___ keine Einschränkungen betreffend d ie Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen und die Fähigkeit zur Strukturierung, erachte aber eine Tätigkeit mit klaren Arbeitsaufträgen als notwendig. Auch sei gemäss seiner Einschä t zung die Urteils- und Entscheidungsfähigkeit nicht beeinträchtigt, er erachte allerdings geringe Anforderungen an die Entscheidungsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit als notwendig. Es bleibe auch unklar, weshalb sich das impulsive, unkontrolliert aufbrausende Verhalten in einer angepassten Tätigkeit auswirken solle, nicht aber in einer KV-Tätigkeit. Die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sei laut Gutachter nur minimal aufgrund der Zwang haf tigkeit eingeschränkt, was allerdings mit Blick auf die diversen Stellenwechsel, die reduzierte Frustrationstoleranz, Gereiztheit und Impulsivität nicht schlüssig sei. Aufgrund der Stellenwechsel sei au ch die Durchhaltefähigkeit entgegen dem Gutachter eingeschränkt. Die vielen Konflikte an früheren Stellen seien auf eine ausgeprägte Beeinträchtigung der Kontakt- und Gruppenfähigkeit zurückzu führen (Urk. 1 S. 7 f.).

Diese Kritik bezieht sich auf die Herleitung und Darstellung der Funktions- und Fähigkeitsstörung gemäss Mini-ICF-APP, die Dr. Y.___ im Gutachten vornahm (Urk. 6/49/37 ff.). Anhand des Mini-ICF-APP

beurteilte er allfällige Einschrän kungen mit Auswirkungen au f die Arbeitsfähigkeit in einer KV-Tätigkeit, wobei er jeweils zuerst notierte, welche Anforderungen an eine KV-Tätigkeit gestellt würden (Urk. 6/49/39 ff.). Er konstatierte danach, dass aufgrund der zwischen zeitlichen Dünnhäutigkeit und reduzierten Stressresistenz mit der Folge eines impulsiven Verhaltens auf der Grundlage der genannten Persönlichkeitsak zentuierung davon auszugehen sei, dass die Beschwerdeführerin im Zusammen hang mit sozialen Interaktionen in Konflikte gerate. Fraglich sei auch, ob sie noch das notwendige Know-how aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt habe. Entsprechend sei gegenwärtig überwiegend wahrscheinlich nicht von einer Arbeitsfähigkeit im KV-Bereich auszugehen. Dies wäre allenfalls möglich, wenn eine Stelle gefunden würde, in der kein Konfliktpotenzial bestehe und sie ihr vorhandenes Wissen einbringen könnte (Urk. 6/49/43).

Damit berücksichtigte Dr. Y.___ nebst den von ihm plausibel attestierten Einschränkungen auch die lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt und beurteilte gestützt darauf eine KV-Tätigkeit als gegenwärtig nicht möglich. Da Dr. Y.___ eine volle Arbeits un fähigkeit für KV-Tätigkeiten postulierte, kommt seinen weiteren Ausführungen zu

den einzelnen Einschränkungen in einer KV-Tätigkeit unter Bezugnahme auf die von ihm formulierten Anforderungen an eine solche keine wesentliche Bedeutung zu, weshalb vorliegend nicht näher darauf einzugehen ist. Anzumerken ist jedoch, dass die von Dr. Y.___ beschriebenen Einschränkungen bei der Formulierung des Zumutbarkeitsprofils für eine leidens angepasste Tätigkeit Eingang fanden.

E. 4.2.3 Die Beschwerdeführerin brachte des Weiteren vor, der Gutachter habe einerseits attestiert, dass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, halte dann abe r auch fest, dass die 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Jahren beste he (Urk. 6/44/49). Hierbei handelt es sich offensichtlich um einen Verschreiber bzw. Flüchtigkeitsfehler, weshalb es hierzu keine r weiteren Ausführung en bedarf .

E. 4.3.1 Z-codierte Diagnosen nach ICD-10 wie vorliegend von Dr. Y.___ attestiert (Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: Psychische Belastung bei unzulänglichen sozialen Fähigkeiten vor dem Hintergrund einer emotional instabilen und zwanghaften Persönlichkeitsakzentuierung, ICD-10 Z73)

fallen als solche nicht unter den Begriff der invaliditätsrechtlich erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_787/2021 vom 23. März 2022 E. 14.1 mit Hinweis).

Damit ist von einer vollen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auszugehen, womit sich die angefochtene Verfügung als rechtens erweist und die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen ist.

E. 4.3.2 Allerdings ist selbst unter Berücksichtigung des von Dr. Y.___ attestierten angepassten Tätigkeitsprofils überwiegend wahrscheinlich kein Invaliditätsgrad erstellt . Wie ausgeführt, ist seinem formulierten Zumutbarkeitsprofil zu folgen. Indessen ist ihm nicht zu folgen, was seine Annahme n hinsichtlich der Anfor derungen an eine Tätigkeit im KV-Bereich anbelangt.

Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf das Gutachten von Dr. Y.___ in einer Tätigkeit ohne Konfliktpotenziale aufgrund von sozialen Interaktionen in einem strukturierten Umfeld mit klaren Arbeitsaufträgen und ohne besondere Anfor derungen an die Umstellungsfähigkeit voll arbeitsfähig. Aufgrund des normwerti gen kognitiven Funktionsniveaus kann die Beschwerdeführerin auch anspruchs vollere kognitive Tätigkeiten ausüben oder allenfalls noch Weiterbildungen machen (vgl. E. 3.2) . Dieses Belastungsprofil ist hinreichend breit, so dass es der Beschwerdeführerin überwiegend wahrscheinlich möglich ist, eine entsprechende Tätigkeit auf dem vorliegend massgebend en ausgeglichenen Arbeitsmarkt (BGE 145 V 2 E. 5.3.1) zu finden, auch im KV-Bereich .

Damit erweist sich die angefochtene Verfügung - selbst unter Berücksichtigung eines allfällig qualitativ eingeschränkten Belastungsprofils - als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 5.

Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beur teilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss de r unterliegenden Beschwerde führer in aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.

BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin Arnold GramignaCasanova

E. 8 Juni 2024 erfüllt sämtliche recht sprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entschei dungsgrundlagen (vgl. E. 2. 4). Es beruht auf fachärztlichen Untersuchungen durch Dr. Y.___ und wurde in Kenntnis der relevanten Vorakten (Urk. 6/49/4 ff.) abgegeben und berücksichtigt die zusätzlich in Auftrag gegebene neuro psychologische Abklärung (Urk. 6/496/24 f.) . Es berücksichtigt die vo n der Beschwerdeführer in geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist einleuchtend und das Gutachten ist schlüssig.

Volltext (verifizierbarer Originaltext)

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2025.00168 III. Kammer Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende Sozialversicherungsrichterin Senn Ersatzrichter Sonderegger Gerichtsschreiberin Casanova Urteil vom

3. März 2026 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser Peyer Partner Rechtsanwälte Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1 gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

April 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 7). 3.

Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass gestützt auf das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten keine Diagnosen vorlägen, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Aufgrund der Dünn häutigkeit und der reduzierten Stressresistenz sei zwar gemäss Gutachten im kaufmännischen Bereich von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen, während für eine leidensangepasste Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert werde.

Jedoch sei en

die Dünnhäutigkeit und die reduzierte Stressresistenz im Rahmen einer Persönlichkeitsakzentuierung zu verstehen .

Eine solche stelle keine invali denversicherungsrechtlich relevante gesundheitliche Einschränkung dar. Das Gutachten werde durch den Bericht der Behandler der Z.___ (folgend: Z.___)

nicht in Zweifel gezogen (Urk. 2). 1.2

Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor (Urk. 1), dass das Gutachten von Dr. Y.___ vom 8. Juni 2024 nicht beweiskräftig sei. Aus formeller Sicht fehle eine Auseinandersetzung mit den Vorakten und es bestünden erhe b liche Widersprüchlichkeiten bzw. unschlüssige Begründungen. So sei das von ihm angenommene Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit nicht schlüssig im Vergleich zu den attestierten Einschränkungen . Es sei nicht nachvollziehbar, dass er eine von den Behandlern diagnostizierte Persönlich keitsstörung verneine. Diese Unklarheiten hätten durch den Gutachter selbst mittels Rückfragen erläutert werden müssen und nicht durch die Ausführungen des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) ersetzt werden dürfen. Dr. Y.___ habe sich auch zu wenig mit der Biografie der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt, insbesondere habe er unterlassen in Erfahrung zu bringen, was zu den Konflikten an den Arbeitsstellen geführt habe. Der Gutachter verneine überdies das Vor liegen einer mittelgradigen depressiven Episode und kognitive Störungen, obschon er selbst ausschweifendes Denken und ein vermehrtes gedankliches Beschäftigtsein notiert habe. Die neuropsychologisch dokumentierte Schlafstö rung habe er ebenfalls verneint. Auch wenn zum Gutachtenszeitpunkt keine depressive Episode vorgelegen hätte, sei mangels Auseinandersetzung mit den Vorakten nicht erstellt, dass auch früher keine vorgelegen habe . Da das Gutachten nicht beweiskräftig sei, sei gestützt auf die behandelnden Ärzte von einer vollen Arbeitsunfähigkeit auszugehen und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen. 2.

2.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 2.2

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 2.3

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi zinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).

3.1

Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom

21. Januar 2025 (Urk. 2) im Wesentlichen auf das psychiatrische Gutachten von Dr. Y.___

vom 8. Juni 2024 ab. Darin werden die bis zur Begutachtung der Beschwerde führerin aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. 6/49/4-11),

weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen. 3.2

Dr. Y.___ hielt auf psychiatrischem Fachgebiet folgende Diagnosen fest (Urk.

Der regelmässige Konsum von Nikotin werde anamnestisch eingeräumt. Hinweise für den Konsum von anderen psychotropen Substanzen ergäben sich aus der Labordiagnostik nicht.

Folge eines impulsiven Verhaltens auf der Grundlage der genannten Persönlichkeits akzen tuierung sei

jedoch davon auszugehen, dass sie im Zusammenhang mit sozialen

Interaktionen in Konflikte ger a t e . Fraglich sei auch, ob sie noch das notwendige Know-how

ha be

aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt. Dies m ü ss e aber letztlich durch die

Berufsberatung geklärt werden.

Aus diesen Gründen sei gegenwärtig überwiegend wahrscheinlich nicht von einer

Arbeitsfähigkeit im KV-Bereich auszugehen. Dies wäre allenfalls möglich, wenn eine Stelle

gefunden w e rd e, in der kein Konfliktpotenzial besteh e und die Beschwerdeführerin auch ihr

vorhandenes Wissen einbringen k ö nn e .

Tätigkeiten ausüben oder allenfalls noch Weiterbildungen machen. Eine Tätigkeit im

pflegerischen Bereich, wie dies zuletzt angestrebt w orden sei, sei aus o bgenannten Gründen überwiegend

wahrscheinlich nicht geeignet, da sie g egenwärtig wenig teamfähig sei . In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit Jahren eine volle Arbeits un fähigkeit

[ gemeint : Arbeitsfähigkeit] .

RAD-Arzt Dr. med. A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, empfahl in seiner Stellungnahme vom 12. Juni 2024, auf das psychiatrische Gutachten von Dr. Y.___ abzustellen . Er konstatierte, dass alle Tätigkeiten zumutbar seien. Insbesondere seien im Rahmen der Persönlichkeits akzentuierung Tätigkeiten ohne Konfliktpotenziale aufgrund von sozialen Interaktionen, in einem strukturierten Umfeld mit klaren Arbeitsaufträgen und ohne besondere Anforderungen an die Umstellungsfähigkeit zu empfehlen. Der Gutachter gehe davon aus, dass aufgrund der Dünnhäutigkeit und der reduzierten Stressresistenz im KV-Bereich von keiner Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die erwähnten Defizite seien jedoch nicht im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung, sondern einer Persönlichkeitsakzentuierung zu verstehen, welche definitionsge mäss keinen IV-relevanten Gesundheitsschaden darstelle. Ausserdem sei es fraglich, ob die Beschwerdeführerin noch das notwendige Know-how aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt habe. Auch hierbei handle es sich um einen nicht versicherten Faktor, welcher versicherungsmedizinisch auszuklam mern sei. Aus diesen Gründen sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 6/50/5 f.). 3. 4

Im Rahmen des Einwandverfahrens reichte die Beschwerdeführerin die Stellungnahme der Behandler de r