IV.2025.00086

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2025.00086 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichter Sonderegger Gerichtsschreiberin Stadler Urteil vom 2 3. März 2026 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG Direktion Bern, Rechtsanwältin Angela Loosli Monbijoustrasse 5, Postfach, 3011 Bern gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

1.1

Die Eltern meldeten den am

3. Juli 200 6 geborene n

X.___

am 2 7 . Dezember 20 06 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Craniosynostosis Sagittalis

(vorzeitige Verknöcherung der Schädelknochennaht beim Neuge bo renen) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von medizinischen Massnahmen an (Urk. 6 /2). Von einem Geburts gebrechen Ziffer 142 ausgehend erteilte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 30. Mai 2007 Kostengutsprache für medizinische Massnahmen (Urk. 6/9), welche sie mit Mitteilung vom 17. April 2013 verlängerte (Urk. 6/16). 1.2

Der Versicherte leidet ausserdem an einer Autismus-Spektrum-Störung im Sinne von einem atypischen Autismus (ICD-10: F84.0; Erstdiagnose: Januar 2023) sowie einer Aufmerksamkeitsstörung ohne Hyperaktivität (ICD:10: F98.8; vgl. Arztbericht vom

18. Februar 2024 [Urk. 6/24/2 ]) und wurde durch seine Eltern unter Hinweis auf diese Diagnosen am 25. Januar 2024 (Eingangsdatum) bei der IV-Stelle zu m Leistungsbezug (Hilflo sen entschädigung AHV) ange meldet (Urk. 6/19). Ausserdem ersuch ten die Eltern um medizinische sowie berufliche Massnahmen (vgl. Anmeldung für Minder jährige: medizinische Massnahmen vom 19. Januar 2024, Urk. 6/17, sowie Anmeldung für Minderjährige: berufliche Mass nahmen vom 23. Februar 2024, Urk. 6/23). Die IV-Stelle qualifizierte das Leide n als Ge burts gebrechen Ziffer 405 des Anhangs zur Verordnung über die Geburts ge bre chen (GgV) und gewährte dem Versicherten gestützt auf die Arzt - be richte von Dr. med. Y.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, (vgl. Urk. 6/24, Urk. 6/27, Urk. 6/41 f.)

Kosten gut sprache für eine ambulante Psycho therapie

sowie medizinische Massnahmen zur Behandlung dieses Geburts ge brechen s (vgl. Mitteilungen vom 25. April 2024, Urk. 6/46 f.) .

In Bezug auf einen Anspruch auf Hilflosen ent schädi gung nahm die IV-Stelle am 27. März 2024 eine telefonische Abklärung über die Hilf losigkeit und den Betreuungs auf wand vor (vgl. Urk. 6/36). Gestützt darauf und ausgehend von einer Beeinträchtigung der Gesundheit des Ver sicherten in drei Lebensbereichen gewährte die IV-Stelle dem Vorbescheid ent sprechend (vgl. Urk. 6/37) mit Verfügung vom 18. April 2024 eine Ent schädigung wegen leichter Hilf losigkeit ab 1. Januar 2023 (Urk. 6/44). Ebenso gewährte sie Kostengutsprache für eine Coaching-Leistung als Massnahme der Frühinter vention (vgl. Mitteilung vom 29. Juli 2024, Urk. 6/55) und übernahm die Mehrkosten für ein Privatgymnasium ab 12. August 2024 bis 5. Juli 2025 (vgl. Mitteilung vom 5. August 2024, Urk. 6/57). 1.3

In f olge des 1 8. Geburtstages des Versicherten am 3. Juli 2024

nahm die IV-Stelle eine erneute Abklärung der IV-Leistungen für Erwachsene vor und führte am 25. September 2024 ein telefonisches Abklärungsgespräch mit dem Versicherten (vgl. Abklärungs bericht für Hilflosenentschädigung für Erwachsene; Urk. 6/68). Gestützt darauf stellte die IV-Stelle mit Vorbe scheid vom 1. Oktober 2024 die Aufhebung der Ent schädigung wegen leichter Hilf losigkeit in Aussicht (Urk. 6/69). Mit Schreiben vom 31. Oktober 2024 (Urk. 6/70) sowie ergänzend vom 6. Dezember 2024 (Urk. 6/83) erhob der Ver sicherte Einwand und reichte den neuropsychologischen Untersuchungsbericht von Dr. phil. Z.___, Pädiatrischer Neuropsychologe, vom 22. Dezember 2023 (Urk. 6/80) zu den Akten. Mit Verfügung vom 3. Januar 2025 verneinte die IV-Stelle wie vor be - schieden einen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (Urk. 6/86 = Urk. 2). 2.

Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 3. Februar 2025 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfü gung vom

3. Januar 2025 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu ver pflichten, dem Be schwerde führer weiterhin eine Entschädigung wegen Hilflosig keit auszurichten. Eventua liter sei eine Abklärung vor Ort vorzunehmen und dann neu zu entscheiden.

Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 17. März 2025 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18. März 2025 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 7). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Gemäss Art. 42 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (Art. 13 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ]) in der Schweiz, die hilflos (Art. 9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosen entschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42 bis IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebens ver richtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitlichen Beeinträch tigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (Art. 42 Abs. 3 Satz 1 IVG; Art. 38 der Verordnung über die Invalidenversicherung [ IVV ]). Liegt ausschliesslich eine Beeinträchtigung der psychischen Gesundheit vor, so gilt die Person nur als hilflos, wenn sie Anspruch auf eine Rente hat (Art. 42 Abs. 3 Satz 2 IVG). Praxisgemäss sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensver richtungen massgebend (BGE 148 V 28 E. 2.5.1, 133 V 450 E. 7.2, 121 V 88 E. 3a, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_343/2025 vom 8. August 2025 E. 2.3.1 mit Hinweisen): - Ankleiden, Auskleiden; - Aufstehen, Absitzen, Abliegen; - Essen; - Körperpflege; - Verrichtung der Notdurft; - Fortbewegung (im oder ausser H aus), Kontaktaufnahme. 1.2

Art. 37 IVV sieht drei Hilflosigkeitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln: a. in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist; b. einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf; c. einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und beson ders aufwendigen Pflege bedarf; d. wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder e. dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange wiesen ist. 1.3

Nach A rt. 38 Abs. 1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktisch er Begleitung im Sinne von Art. 42 Abs. 3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausserhalb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit: a. ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann; b. für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder c. ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.

Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine Viertelsrente bestehen (Art. 38 Abs. 2 IVV). Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebens praktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich ist. Als regelmässig im Sinne dieser Bestimmung gilt die lebens praktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durchschnitt mindestens zwei Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 146 V 322 E. 6.2 mit Hinweisen).

Die lebenspraktische Begleitung umfasst weder die (direkte oder indirekte) Dritt hilfe bei den alltäglichen Lebensverrichtungen noch die dauernde Pflege oder persönliche Überwachung im Sinne von Art. 37 IVV. Vielmehr stellt sie ein zusätzliches und eigenständiges Institut dar. Die Notwendigkeit einer Dritthilfe ist objektiv nach dem Gesund heitszustand der versicherten Person zu beurteilen. Abgesehen vom Aufenthalt in einem Heim ist die Umgebung, in welcher sie sich aufhält, grundsätzlich unerheblich. Bei der lebenspraktischen Begleitung darf keine Rolle spielen, ob die versicherte Person allein lebt, zusammen mit dem Lebenspartner, mit Familien mitgliedern oder in einer der heutzutage verbreiteten neuen Wohnformen. Mass gebend ist einzig, ob die versicherte Person, wäre sie auf sich allein gestellt, erhebliche Dritthilfe in Form von Begleitung und Beratung benötigen würde. Von welcher Seite diese letztlich erbracht wird, ist ebenso bedeutungslos wie die Frage, ob sie kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 146 V 322 E. 2.3 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_ 444 /202 3 vom 28 . Februar 202 4 E. 2.3). 1.4

Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs anspruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen

(vgl. auch Rz .

8011 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Hilflosigkeit [KSH], Stand: 1. Januar 2026). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Hilfsbedürftigkeiten hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswir kungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizi nischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebens praktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigenden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 140 V 543 E. 3.2.1, 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2024 vom 13. Juni 2024 E. 4.1 mit Hinweisen). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BG E 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_ 573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2). 1.5

Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [ GSVGer ]). 2.

2.1

In der angefochtenen Verfügung vom 3. Januar 2025 (Urk. 2) hielt die Beschwer de gegnerin zusammengefasst fest, die Abklärung habe gezeigt, dass der Beschwer de führer keine funktionellen Einschränkungen habe und in allen Lebens verrichtungen selbständig sei. Anleitung und Aufforderungen in den verschie de nen Bereichen seien nicht mehr dauernd, regelmässig und erheblich erforderlich. Er sei in der Lage, allein mit dem ÖV in die Schule zu fahren und andere ausser häusliche Termine wahrzunehmen. Die initiale Begleitung, bis er einen Weg kenne und darin Sicherheit erhalte, sei nicht dauernd, regelmässig und erheblich erforderlich. Er besuche ein Gymnasium, weshalb es ihm zumutbar sei, Aufgaben im Bereich der Wohnungspflege, Kleiderwäsche, Kochen und Ernährung mit der nötigen Erfahrung selbständig zu erledigen, ohne regelmässige und erhebliche Dritthilfe. Eine lebenspraktische Begleitung im Sinne der Invaliden versicherung sei somit nicht ausgewiesen. Es könne berücksichtigt werden, dass er Unter stützung in der Planung der Woche und der Freizeit erhalte. Die gesetz lichen Voraussetzungen für die lebenspraktische Begleitung von zwei Stunden wöchent lich würden unter Einbezug der Schadenminderungs- und Mitwirkungs pflicht jedoch nicht erreicht. Zudem müsse im Falle einer psychi schen Beein trächtigung Anspruch auf eine IV-Rente bestehen. Eine Autismus- Spektrum-Störung falle unter eine psychische Beeinträchtigung. Ein Anspruch auf eine IV-Rente bestehe zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht. 2.2

Demgegenüber brachte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 3. Februar 2025 (Urk. 1) zusammengefasst vor, er sei in mehreren Lebensverrichtungen erheblich eingeschränkt . Er untersch ei de sich in seinem Verhalten deutlich von anderen 18- J ährigen. Insbesondere sei er weiterhin in den Lebensver richtungen Essen, A n- und A uskleiden, Hygiene (waschen, kämmen, duschen, rasieren), Fortbewegung und gesellschaftliche Kontakte auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen. Dass er das Gymnasium besuche, sei für die Frage der Hilflosigkeit irrelevant. Weiter führte der Beschwerdeführer aus, dass er auf lebenspraktische Begleitung angewiesen sei. Diesbezüglich spiele es keine Rolle, dass er mit Familienmitgliedern zusammenwohne. Schliesslich wies der Beschwerdeführer darauf hin, dass eine rein telefonische Abklärung nicht geeignet sei, um die Situation zu beurteilen. 3. 3.1

Seit Januar 2023 ist der Beschwerdeführer bei Dr. Y.___ in Behandlung. Sie hielt in ihrem Arztbericht vom 1 8. Februar 2024 folgende Diagnosen fest (Urk. 6/24/2) : - Klinisch-psychiatrische Syndrome - Autismus Spektrum Störung im Sinne von einem atypischen Autismus (ICD-10: F84.0) - Aufmerksamkeitsstörung ohne Hyperaktivität (ICD-10: F98.8) - Spezifische Entwicklungsstörung - Umschriebene Störung der motorischen Funktionen (ICD-10: F82) - Intelligenz im Normbereich (fremdtestologisch ermittelt) - Körperliche Symptomatik - Status nach Kraniosynostose, operiert - Störung des räumlichen Vorstellungsvermögens - Aktuelle psychosoziale Umstände - Ereignisse in der Schule, die zur Herabsetzung der Selbstachtung führen (ICD-10: Z61.3) - Globale Beurteilung der psychosozialen Anpassung - Leichte soziale Beeinträchtigung

Im Bereich der Anwendung fachlicher Kompetenz, Selbstpflege, Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel und Auffassung erachtete Dr. Y.___ den Beschwer de führer nicht als eingeschränkt. Leicht eingeschränkt seien jedoch seine Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, seine Selbstbehauptungs fähig keit und Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie seine Merkfähigkeit und Belastbarkeit im Beruf. Gar mittelgradig eingeschränkt seien die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, die Flexibilität und Umstellung, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit, die Gruppenfähigkeit, Spontan aktivi täten, die Konzentration und die Belastbarkeit im Alltag. Dr. Y.___

erachtete eine Hilflosenentschädigung als notwendig (vgl.

Urk.

6/24/6). 3.2

Am 27. März 2024 fand eine telefonische Abklärung für eine Hilflosenent schädigung für Minderjährige statt, im Rahmen derer die Mutter des Be schwerde führers Auskunft gab . Die Abklärung fand auf Wunsch der Mutter telefonisch statt, damit der Beschwerdeführer möglichst wenig im Schulunterricht fehlen musste (Urk. 6/36). Gegenüber der Abklärungsperson äusserte die Mutter, dass sich d er Be schwerde führer in allen Bereichen verzögert entwickelt habe . So habe er das An- und Auskleiden erst verspätet erlernt. Aktuell benötige er Hilfe bei der Kleiderauswahl, teilweise Anleitung und Hilfestellung beim An ziehen sowie Kontrollen. Das Binden von Schuhen sowie Knöpfe würden ihm nach wie vor Mühe bereiten. Die Abklärungs person hielt hierzu fest, dass im Rahmen der Schadenminderung erwartet werden könne, dass der Beschwerde führer angepasste Kleidung (Hosen ohne Knöpfe, Schuhe mit Schnellverschluss) wähle. Dem Bereich «Ankleiden/Auskleiden» könne ein Zeitaufwand von 15 Minuten pro Tag angerechnet werden (Urk. 6/36 S. 4 f.).

Im Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» könne laut Abklärungsperson kein Zeitaufwand angerechnet werden. Der Beschwerdeführer habe eine alters ent sprechende motorische Entwicklung durchlaufen. Betreffend die Schlafprobleme würden diese vorwiegend während der Schulzeit beschrieben werden. Es sei jedoch ein Schulwechsel geplant. Zudem sei der Verlauf der Medikation (Abgabe von Melatonin) abzu warten (Urk. 6/36 S. 6).

Hinsichtlich Essen äusserte die Mutter des Beschwerdeführers, dieser habe sich über längere Zeit füttern lassen. Aktuell könne er mit Löffel und Gabel essen. Das Schneiden von fester Nahrung bereite ihm jedoch Mühe. Die Abklärungsperson hielt hierzu fest, der Beschwerdeführer esse selbständig in der Schule. Das Schneiden von fester Nahrung stelle keine Hilflosigkeit dar, stünden solche Speisen doch nicht täglich auf dem Speiseplan. Ein Zeitaufwand könne nicht angerechnet werden (Urk. 6/36 S. 7).

Zum Bereich «Körperpflege» teilte die Mutter mit, dass der Beschwerdeführer nur auf Aufforderung duschen gehe. Duschen würde er dann selbständig. Das Frisieren und Rasieren würden ebenfalls die Eltern übernehmen, ebenso die Nagelpflege. Linsen könne der Beschwerdeführer nur mit Hilfe einlegen. Dies könne laut Abklärungsperson nicht angerechnet werden, da es im Rahmen der Schadenminderung möglich sei, eine Brille anstelle der Linsen zu tragen. Insgesamt könne ein Zeitaufwand von 1 0 Minuten pro Tag sowie weitere 5 Minu ten pro Woche angerechnet werden (Urk. 6/36 S. 8).

Im Bereich «Verrichten der Notdurft» sei der Beschwerdeführer selbständig (Urk. 6/36 S. 10). Hilfe benötige der Beschwerdeführer jedoch in Bezug auf die Kontaktpflege und Fortbewegung ausser Haus. Gemäss Mutter bewege sich der Beschwerdeführer nur auf dem bekannten Schulweg und im Quartier allein. Ausserdem beschrieb sie eine visuo -räumliche Teilleistungsschwierigkeit und damit eine Störung der räumlichen Vorstellung . In der Kontaktpflege müsse er von der Mutter unterstützt werden (Urk. 6/36 S. 11). Auf Hilfe angewiesen sei der Beschwerdeführer auch bei der Einnahme von Medi kamenten im Sinne einer kontrollierten Abgabe durch die Eltern. Schliesslich müsse er auch zu Arzt- und Therapiebesuchen begleitet werden (Urk. 6/36 S. 12).

Zusammenfassend konstatierte die Abklärungsperson, mit drei ausgewiesenen Bereichen der alltäglichen Lebensverrichtungen (An- und Auskleiden, Körper pflege, Fortbewegung) könne beim Beschwerdeführer eine Hilflosigkeit leichten Grades bestätigt werden (Urk. 6/36 S. 17). 3. 3

3. 3 .1

Anlässlich des 1 8. Geburtstags des Beschwerdeführers erfolgte am 25. September 2024 eine Überprüfung des Leistungsanspruchs und eine Abklä rung für Hilf losenentschädigung für Erwachsene (vgl. Urk. 6/68). Im Rahmen der telefo nischen Abklärung habe der Beschwerdeführer berichtet, dass er seit 12. August 2024 das Gymnasium A.___ besuche. Er stehe jeweils gegen 6:30 Uhr auf, die B.___ fahre um 7:30 Uhr. Ab und zu werde er von den Eltern erinnert, dass er aus dem Haus gehen müsse, um den Zug zu erreichen. Nach dem Aufstehen esse er ein Joghurt oder trinke eine Milch zum Frühstück, was von seinen Eltern bereitgestellt werde . Danach mache er die Morgentoilette, dusche meistens aus Eigeninitiative, putze sich die Zähne und rasiere sich, wobei er dies nicht täglich tue, und ziehe sich an. Die Schule beginne um 8:30 Uhr. Mittags esse er mit seinen Kollegen aus der Schule auswärts . Er bestimme eigenständig, ob und wie viele Hausaufgaben er machen wolle. Manchmal tue es ihm gut, wenn er zu Hause noch etwas erledigen müsse. Am Dienstag und Donnerstag von 17:30 bis 18:30 Uhr sei er seit Sommer 2024 als vierter Trainer der D- Junioren des FC C.___ tätig, was ihm sehr viel Spass mache. Zum Training gehe er selbständig nach der Schule. Am Montag und Freitag finde jeweils von 19:00 bis 20:30 Uhr sein Fussballt raining in D.___

statt. Zu diesem Training werde er ab und zu von seinen Eltern gefahren. An einen neuen Ort müsse er einige Male begleitet werden, um Sicherheit zu gewinnen und den Weg kennenzulernen. Danach bewältige er die Strecken selbständig. Falls er sich einmal verlaufe, frage er um Hilfe, was er auch schon getan habe. Das Abendessen nehme er meistens mit der Familie ein, welches die Eltern oder selten einmal die Schwester kochen würden. Danach ruhe er sich aus oder lese noch etwas. Um 21:30 Uhr gehe er ins Bett und erhole sich bei gutem Schlaf. Hierzu habe die Mutter ergänzend erwähnt, dass er jeden Abend Melatonin oder Gaba zum Schlafen erhalte . Weiter führte der Beschwerdeführer aus, dass er sehr gerne Sport mache und deshalb in der Schule eine zusätzliche Lektion Krafttraining am Donnerstagnachmittag gewählt habe. Manchmal tanze er zu Hause auch mit seiner Schwester oder allein. Hierzu äusserte die Mutter, dass ihn tanzen beruhigen würde und sein Ventil für Emotionen sei.

Jedes zweite Wochenende würde der Beschwerdeführer am Samstagvormittag zu einem Match der Mannschaft gehen, die er trainiere. Es tue ihm gut, wenn er beschäftigt sei. An den Samstagnachmittagen treffe er sich mit einem sehr guten Kollegen aus der ersten Primarklasse, mit dem er gemeinsam in die Stadt gehe, auch um dort zu essen. Bis vor der neuen Schule sei er nicht in der Stadt gewesen und könne sich nun mithilfe des Kollegen orientieren lernen. Ansonsten würden an den Wochenenden auch mal Familienfeste stattfinden, an denen er mit der Familie teilnehme (Urk. 6/68/2). 3. 3 .2

Dem Abklärungsbericht ist zum Bereich «Ankleiden/Auskleiden» zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer eigenständig entscheide, was er anziehe . Nur manch mal, wenn es eile, werde er in der Auswahl der Kleider unterstützt. Im An- und Auskleiden und beim Handhaben von Verschlüssen sei er selbständig. Einzig das Schnürsenkel zubinden beim Fussball bereite ihm manchmal Probleme, weil die Bändel immer wieder aufgehen würden. Er entsch ei de, wann die Kleider in die Wäsche müssen und lege diese in den Wäschekorb.

Im Bereich «Aufstehen/Absitzen/Abliegen» bestehe keine Hilflosigkeit. Er habe einen Wecker, damit er rechtzeitig aufstehe und die Mutter stelle am Morgen die Musik an, worauf der Beschwerdeführer selbständig aufstehe, ohne dass sie ihn erheblich dazu auffordern müsste.

Zum Bereich «Essen» konstatierte die Abklärungsperson, der Beschwerdeführer habe aufgrund seiner Einschränkung in der Feinmotorik manchmal Mühe mit Schneiden. In der Schule esse er meistens etwas, dass er nicht schneiden müsse. Im Notfall würde er aber auch mal einen Kollegen fragen. Hierzu ergänzte die Mutter, dass der Beschwerdeführer kein Brot esse und generell Dinge umgehe, die er nicht oder nicht gut könne.

Zum Bereich «Körperpflege» wurde sodann festgehalten, dass der Beschwerde führer fast täglich selbständig dusche, wozu er sich – gemäss eigener Aussage –

vor allem am Abend überwinden müsse . Manchmal werde er auch aufgefordert zu duschen. Er sei aber in der Lage, die ganze Körperpflege (einseifen, abduschen, Haare waschen und abtrocknen) selbständig wahrzunehmen. Er rasiere sich ab und zu nass und putze die Zähne mit der elektrischen Zahnbürste. Nach dem Training dusche er zu Hause.

Schliesslich konstatierte die Abklärungsperson im Bereich «Fortbewegung», dass der Beschwerdeführer keine funktionellen Einschränkungen habe, eine Hilflosig keit in diesem Bereich entsprechend nicht vorliege (Urk. 6/68/3 f.) . 3. 3 .3

Zudem wurde im Bericht ausgeführt, dass der Beschwerdeführer nicht auf eine lebenspraktische Begleitung angewiesen sei, da der anrechenbare Zeitaufwand unter zwei Stunden pro Woche

liege. Es sei zwar anzuerkennen, dass der Beschwerdeführer bei der Planung der Woche und der Freizeit Unterstützung erhalte. Die Voraussetzungen der Regelmässigkeit, der Dauer und der Intensität an Begleitung seien unter Einbezug der Schadenminderungs- und Mitwirkungs pflicht jedoch nicht erfüllt.

Bezüglich «Hilfeleistungen, die das selbständige Wohnen ermöglichen» hielt die Abklärungsperson fest,

der Beschwerdeführer werde in der Planung der Schulwoche von einem Coach unterstützt . Ausserdem werde er von seiner Mutter immer wieder aufgefordert, die Freizeit mit Kollegen und Freunden zu organisieren. Hierfür könne ein wöchentlicher Zeitaufwand von 1 0 Minuten angerechnet werden.

Im Bereich Wohnungspflege könne jedoch kein Zeitaufwand angerechnet werden. Der Beschwerdeführer habe zwar keine Erfahrungen in der Bewältigung einer Grundreinigung und habe dies auch noch nie machen müssen, da die Familie über eine Haushaltshilfe verfüge. Er habe jedoch keine funktionellen und kognitiven Einschränkungen und wäre in der Lage, einen Staubsauger zu bedienen oder den Abfall rauszubringen. Hinsichtlich der Wäsche habe der Beschwerdeführer angegeben, dass

er die dreckige Wäsche in den Wäschekorb lege. Gewaschen habe er noch nie. Er gehe jedoch davon aus, dass er dazu in der Lage wäre, wenn man es ihm zeigen würde. Er übernehme das Zusammenlegen der Kleider und verstaue diese in den Schrank. Die Abklärungs person rechnete hierfür keinen Zeitaufwand an, da der Beschwerdeführer mit Anleitung und Instruktion überwiegend wahrscheinlich in der Lage wäre, die Wäsche selbständig zu erledigen. In Bezug auf die Ernährung habe der Be schwer deführer angegeben, er habe gelernt, Rührei und Spaghetti zu kochen. Hierzu habe er ein Buch aus der Hauswirtschaftsschule. Etwas gerüstet habe er noch nie, weshalb er nicht wisse, ob er dazu in der Lage wäre. Er könne jedoch etwas in der Mikrowelle aufwärmen. Laut der Mutter des Beschwerdeführers helfe er den Geschirrspüler ein- und auszuräumen, wenn er dazu aufgefordert werde. Er könne auch selbständig abwaschen sowie den Tisch decken und abräumen. Die Abklä rungsperson kam zum Schluss, dass der Beschwerdeführer in diesem Bereich keine Dritthilfe benötige . Es sei ihm zumutbar, gerüstete und vor ge schnittene Lebensmittel sowie Halbfertige- und Fertigprodukte zu besorgen. D eshalb könne kein Zeitaufwand berücksichtigt werde n . In der Alltags bewälti gung und bei der Administration – so die Abklärungsperson – könne ebenfalls kein Zeitaufwand angerechnet werden. Der Beschwerdeführer besuche das Gymna sium und habe keine kognitiven Einschränkungen, weshalb davon aus zugehen sei, dass er in der Lage sei, die Administration und Zahlungen eigen ständig zu erledigen. Ausser dem habe der Beschwerdeführer angegeben, ein Zahlenmensch zu sei n und dass ihm die Steuererklärung wohl keine Probleme bereiten werde. Regelmässige Termine habe er keine. Termine beim Arzt, Optiker oder Coiffeur vereinbare die Mutter. Gespräche mit dem Coach in der Schule führe er selbständig. Im Übrigen sei der Beschwerdeführer in der Lage, ausserhäusliche Termine selb ständig wahrzunehmen und alleine die öffentlichen Verkehrsmittel zu nutzen. Eine Begleitung sei nur anfangs notwendig, bis er den Weg kenne und darin Sicherheit erhalte. Die Begleitung zu neuen Terminen sei deshalb nicht dauernd, regelmässig und erheblich erforderlich. Es könne kein wöchent licher Zeitaufwand ange rechnet werden. Schliesslich wies die Abklärungsperson darauf hin, dass der Beschwerdeführer soziale Kontakte in der Schule und in der Freizeit pflege (Urk. 6/68/5 ff.) .

Betreffend die dauernde medizinisch-pflegerische Hilfe erwähnte die Abklärungs person, der Hilfebedarf sei erst zu bejahen, wenn die Person bei der Einnahme von Medikamenten überwacht oder dazu angeleitet werden müsse. Dass die Mutter die Nahrungsergänzungsmittel bereitlegen und den Beschwerdeführer dazu auffordern müsse, diese einzunehmen, reiche nicht aus. Zum einen handle es sich bei Nahrungsergänzungsmittel nicht um verordnete und zwingend notwendige Medikamente, zum anderen sei der Beschwerdeführer in der Lage, Medikamente selbständig einzunehmen (Urk. 6/68/7) . 4. 4.1

Vorliegend strittig ist in Bezug auf einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Hilflosenentschädigung wegen einer Hilflosenentschädigung leichten Grades, ob der Beschwerdeführer in (mindestens) zwei der alltäglichen Lebens verrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist (Art. 37 Abs. 3 lit . a IVV). 4.2

Die bisherige Entschädigung wegen Hilflosigkeit leichten Grades wurde dem Beschwerdeführer zugesprochen, da er in den Bereichen «An- und Auskleiden», «Körperpflege» und «Fortbewegung und Pflege gesellschaftlicher Kontakte» auf Dritthilfe angewiesen war (vgl. Verfügung vom 18. April 2024, Urk. 6/44). In der angefochtene n Verfügung vom 3. Januar 2025

stützte sich die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen auf de n Abklärungsbericht vom

25. September 2024 (Urk. 6/68) und verneinte einen Hilfsbedarf und damit einen Anspruch auf Entschädigung infolge Hilflosigkeit leichten Grades . 4.3

Die Abklärung erfolgte indessen nicht vor Ort, sondern wurde telefonisch durch geführt (E. 3. 3.1).

Ein Grund für die Durchführung einer telefonischen Abklärung wurde nicht angegeben. Im März 202 4 wurde die Abklärung ebenfalls telefonisch durchgeführt (vorstehend E. 3. 2). Damals wurde dies damit begründet, dass der Beschwerdeführer im Schulunterricht möglichst wenig fehlen solle .

Gemäss Rz . 8011 in Verbindung mit Rz . 7015 (richtig wohl: 8015) KSH ist grundsätzlich immer eine Abklärung an Ort und Stelle durchzuführen . I nsbeson dere bei einer erstmaligen Anmeldung zum Bezug von Hilflosenent schädigung sowie bei Revisionen von Amtes wegen, wenn sich der Grad der Hilflosigkeit oder die Höhe des Betreuungsaufwandes ändern, ist immer eine Abklärung vor Ort durchzuführen. In anderen Fällen kann auf eine solche verzichtet werden. Die Abklärung vor Ort ist notwendig, um die Angaben der versicherten Person kritisch zu würdigen (KSH Rz . 8009), und zu überprüfen, in welcher konkreten Situation sich die versicherte Person befindet und ob durch geeignete und zumutbare Massnahmen die Selbständigkeit erhalten oder wiederhergestellt werden kann (vgl. KSH Rz . 8010). Im Rahmen einer Erstanmeldung zum Bezug von Hilflosenentschädigung oder einer Revision kann damit grundsätzlich nicht auf eine Abklärung vor Ort verzichtet werden. 4.4

Die vorliegende Beurteilung der Hilfslosigkeit stützt sich einzig auf die telefo nischen Auskünfte des Beschwerdeführers.

Inwiefern eine solche telefonische Abklärung als Grundlage für die revisionsweise Aufhebung der laufenden Hilflo sen en tschädigung notwendig und genügend sein soll, wurde von der Beschwer degegnerin nicht begründet . Ebenso wenig sind Gründe für ein solches Vorgehen ersichtlich. An gesichts der divergierenden Angaben der Eltern, wonach der Beschwerdeführer beispielsweise regelmässig daran erinnert werden müsse, eine Jacke anzuziehen, und bei der Rasur unterstützt werden müsse (vgl. Urk. 1 Rz . 19 und 21), kann jeden falls nicht per se ausgeschlossen werden, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der telefoni schen Ab klärung die benötigte Hilfeleistung durch seine Eltern nicht umfassend

und korrekt wieder gegeben hat und er in diesen Bereichen allenfalls auf regelmässige Dritthilfe ange wiesen ist. Die Angaben des Beschwerdeführers sind denn auch vor dem Hintergrund seiner medizinischen Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung und mit Blick auf die (nur) sechs Monate zuvor festgehaltenen Abklärungse rgebnisse

kritisch zu beurteilen. Vor diesem Hintergrund ist eine realistische Einschätzung des Unterstützungsbedarfs im Alltag beim knapp volljährigen Beschwerdeführer nur im direkten persön lichen Kontakt vor Ort möglich, nicht im Rahmen eines Telefongesprächs.

Insbesondere ermöglicht ein persönliches Gespräch vor Ort unter Berück sichtigung der tatsächlichen Gegebenheiten eine bessere Einschätzung, ob die Aussagen des Beschwerdeführers seine Lebensrealität adäquat widerspiegeln oder allenfalls zumindest teilweise durch subjektive Einschätzungen beeinflusst sind. Die in Frage stehende Abklärung im Rahmen einer Revision durfte ferner umso weniger telefonisch vorgenommen werden, als bereits bei der erst maligen Abklärung der Hilflosigkeit keine Abklärung vor Ort vorgenommen worden war (vgl. vorstehend E. 3. 2 und E. 4 .3). 4.5

Insgesamt

kann

gestützt auf den Abklärungsbericht, der einzig gestützt auf ein Telefongespräch mit dem Beschwerdeführer erstellt wurde,

nicht beurteilt werden, ob die Beschwerdegegnerin d ie Hilflosenentschädigung wegen einer Hilflosigkeit leichten Grades zu Recht aufgehoben hat .

Die Beschwerde ist daher in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom

3. Januar 2025 aufgehoben und die Sache an die Beschwerde gegnerin zurückgewiesen wird, damit sie eine rechtsgenügliche Abklärung an Ort und Stelle im Haushalt des Beschwerdeführers veranlasse und anschliessend über den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung neu verfüge.

5. 5.1

Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind auf Fr. 6 00 .-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2

Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Partei entschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streit sache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 1’200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 3 . Januar 2025 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge . 2 .

Die Gerichtskosten von Fr. 600 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3 .

Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Parteient schädigung von Fr. 1’200 .-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen. 4 .

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5 .

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubStadler