Sachverhalt
1. 1.1
Der im Jahre 1974 geborene X.___ ist gelernter Polymechaniker sowie diplomierter Flugzeugmechaniker und war zuletzt bis März 2008 bei der Y.___ AG angestellt (Urk.
6/4 S. 6 f., Urk. 6/7). Im Zusammenhang mit diversen gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Morbus Bechtere w, HWS, Schleudertrauma vor bald 20 Jahren, psychische Probleme) meldete sich der Versicherte am 23. Juni 2023 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4 S. 7 ff.). 1.2
Nach
Beurteilung
der
medizinischen
Aktenlage
stellte
die
IV-Stelle
dem
Versicherten mit Vorbescheid vom 2. Mai 2024 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/18) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 29. August 2024 fest (Urk. 6/31 = Urk. 2). 2.
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am
26. September 2024 Beschwerde und beantragte, es seien dem Beschwerdeführer ab Dezember 2023 Leistungen nach IVG auszurichten, eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. November 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). Mit Schreiben vom 3. Dezember 2024 reichte der Vertreter des Beschwerdeführers weitere ärztliche Bericht e zu den Akten (Urk. 8 f.). Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
8 Abs.
1 des Bundesgesetz es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
7 Abs.
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
7 Abs.
2 ATSG).
Die
Annahme
eines
psychischen
Gesundheitsschadens
im
Sinne
von
Art.
4
Abs.
1
des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art.
3 Abs.
1 und Art.
6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE
145 V 215 E.
5.1, 143 V 409 E.
4.5.2, 141 V 281 E.
2.1, 130 V 396 E.
5.3 und E.
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der
Diagnose
und
grundsätzlich
unbesehen
der
Ätiologie
ausgewiesen
und
in
ihrem
Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE
145 V 215 E.
5.3.2, 143 V 409 E.
4.2.1, 141
V 281 E.
3.7, 139 V 547 E.
5.2, 127 V 294 E.
4c; vgl. Art.
7 Abs.
2 ATSG). 1.2
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs.
1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung
im
Sinne
von
Art.
8
Abs.
1 bis
und
1 ter
nicht
ausgeschöpft
sind
(Art.
28 Abs.
1 bis IVG). Gemäss Art.
28b Abs.
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4): Invaliditätsgrad prozentualer Anteil 49 Prozent 47.5 Prozent 48 Prozent 45 Prozent 47 Prozent 42.5 Prozent 46 Prozent 40 Prozent 45 Prozent 37.5 Prozent 44 Prozent 35 Prozent 43 Prozent 32.5 Prozent 42 Prozent 30 Prozent 41 Prozent 27.5 Prozent 40 Prozent 25 Prozent 1.3
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
16 ATSG in Verbindung mit Art.
28a Abs.
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt
der
Invalidität
und
nach
Durchführung
der
medizinischen
Behandlung
und
allfälliger
Eingliederungsmassnahmen
durch
eine
ihr
zumutbare
Tätigkeit
bei
aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Be ziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in
der
Regel
in
der
Weise
zu
erfolgen,
dass
die
beiden
hypothetischen
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
130 V 343 E.
3.4.2, 128 V 29 E.
1).
Als
Erwerbseinkommen
im
Sinne
von
Artikel
16
ATSG
gelten
gemäss
Art.
25
Abs.
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen: a.
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfall oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit; b.
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). 1.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE
132 V 93 E.
4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes
ist
entscheidend,
ob
der
Bericht
für
die
streitigen
Belange
umfassend
ist,
auf
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt,
in
Kenntnis
der
Vorakten
(Anamnese)
abgegeben
worden
ist,
in
der
Darle gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen). 2. 2.1
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen anhand von statistischen Durchschnittswerten zu ermitteln, was unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs in der Höhe von 10
% (vgl. Urk.
6/16) zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 28
% führe (Urk. 2). 2.2
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass sich sein Mandant trotz erhebliche r gesundheitliche r Beschwerden erst im Juni 2023 zum Leistungsbezug angemeldet habe, da er auf eine Verbesserung und
einen
Wiedereinstieg
in
eine
Erwerbstätigkeit
gehofft
habe
(Urk.
1
S.
3).
Auf die Berichte von Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, könne vorliegend aufgrund stark divergierender Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden (S. 5 f.). Dr. med. A.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, gehe weiter von einer 100%igen Arbeits un fähigkeit aus (S. 6). Im Zuge der RAD-Beurteilung bleibe zudem unberücksichtigt, dass der Beschwerdeführer im Juni 2023 ein Strangulationstrauma erlitten und in der Jugen d Missbrauch erlebt habe (S. 7). Sofern nicht ohnehin weitere Abklärungen angeordnet würden, wäre in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen, was bei einem Pauschalabzug in der Höhe von 20 % zu einem Invaliditätsgrad von 88 % führen würde (S. 8 f.). 3. 3.1
In seinem Bericht vom 23. November 2023 diagnostizierte Dr. A.___ eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Der Beschwerdeführer leide seit ca. zwei Jahren verstärkt an psychischen Beschwerden und stehe bei ihm seit dem 19.
September 2023 ca. alle zwei Wochen in Behandlung. Aktuell sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen, wegen fehlender Belastbarkeit sowie Stressintoleranz sei die Prognose für eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt ungünstig (Urk. 6/12). 3.2
In seinem ärztlichen Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 23. November 2023 diagnostiziert e
Dr.
Z.___
mit
Auswirkung
auf
die
Arbeitsfähigkeit
eine
Morbus-Bech terew-Erkrankung, Erstdiagnose (ED)
2010. Aktuell würden noch Restschmerzen aufgrund
des
tätlichen
Angriffs
vom
Juni
2023
bestehen
(Schürfwunden,
Kontusionen und Würgemal am Hals), es sei aber von einer vollständigen Genesung im Verlauf auszugehen. Auch habe sich der Patient von der kürzlich stattgefundenen Leistenhernienoperation gut erholt, die vorübergehenden gastrointestinalen Beschwerden im Rahmen eines postinfektiös geprägten Reizdarmsyndroms seien besser geworden, der Herpes Zoster sei vollständig verschwunden. In einer angepassten Tätigkeit sei prinzipiell von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/1 4 /6-7). 3.3
In seinem Bericht vom 24. November 2023 zuhanden des zuständigen Sozialamtes führte Dr. Z.___ unter Hinweis auf die Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit eine Tätigkeit von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen möglich sei (Urk. 6/22). 3.4
Dr.
med.
B.___,
Facharzt
für
O rthopädische
Chirurgie
und
Traumatologie
des
Bewegungsapparates, führte in seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 hinsichtlich der Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass dieser Gesundheitsschaden seit langem stabil sei. Die weiter erwähnte mittelgradige depressive Episode sei nicht geeignet, eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. Der langjährige Hausarzt (Dr. Z.___) gehe in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus, während Dr. A.___
fachfremd eine solche von 0 % attestiere (Urk. 6/17 S. 3 f.).
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 16. Januar 2024 führte Dr. med.
C.___, Fachärztin für Psychotherapie und Psychotherapie (RAD), aus, dass anhand des psychopathologischen Befundes eine mittelgradige depressive Episode nicht ausreichend belegt sei und eine psychische Genesung auch bei körperlichen Beschwerden möglich sei. Die Häufigkeit der psychiatrischen Konsultationen werde mit 14-tägig angegeben, weiter bestehe keine Medikation, was ebenso wie die Angabe, die psychische Störung bestehe durch die körperlichen Beschwerden, nicht für eine schwere Ausprägung spreche. Bei einer mittelgradigen depressiven Episode
könne
kein
dauerhafter
Gesundheitsschaden
angenommen
werden,
auch orientiere sich die Beurteilung von Dr. A.___ offenbar an der Selbsteinschätzung des Patienten (Urk. 6/17 S. 4).
Der
Stellungnahme
des
zuständigen
Sachbearbeiters
der
Beschwerdegegnerin
zum
Fallabschluss ist zu entnehmen, dass aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsunfähigkeit nicht ausgewiesen (Urk. 6/17 S. 5). 3.5
Prof. Dr. med. D.___, Facharzt FMH für Radiologie, beurteilte die Bildgebung HWS/BWS/LWS/ Sacrum nativ vom 7. November 2024 dahingehend, dass ausgeprägte entzündliche Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich vorliegen würden, vor allem betreffend die Kostovertebralgelenke, daneben würden einzelne entzündliche Veränderungen an der HWS und der LWS bestehen. Im Bereich beider ISG würden mehrheitlich chronisch-entzündliche Veränderungen mit ossärem Durchbau und Backfill bestehen, daneben mässige aktiv entzündliche Veränderungen auf der rechten Seite mit mässigem K n ochenmark s ödem (Urk. 9/2). 3. 6
Die
für
den
Bericht
der
E.___
Klinik,
Rheumatologie
und
Rehabilitation,
vom 14.
November 2024 verantwortlichen Ä rzte gingen von den folgenden Hauptdiagnosen aus (Urk. 9/1 S. 1): - Spondylitis ankylosans (M. Bechterew, ED 2010) - Sakro i l i itis beidseits (MRI Becken vom 2. März 2010) - HLA B27 positiv, erhöhte humorale Entzündungsaktivität - Im Röntgen mögliche Hüftbeteiligung rechts (Rx 11/2024, Off-Set-Störung und Gelenkspaltverschmälerung) - Rechts rezidivierende Achillodynien - Pes
planovalgus beidseits
Weiter sind dem Bericht die folgenden Nebendiagnosen zu entnehmen: - Zwerchfellhochstand links ED im CT 2022 - Tinnitus beidseits links mehr als rechts seit acht Monaten - Status nach kombinierter Inguinalhernie links mit Samenstranglipom sowie kombinierter Inguinal- und Femoralhernie rechts - Status nach roboter-assistierter TAPP inguinal beidseits am 11. September 2023 - Prurigo simplex
subacuta - DD exogene Verletzungen - Strangförmige Verletzungen und Narben am Oberkörper nach gewaltsamer Auseinandersetzung - gemäss Patient mit Ex-Partner Juni 2023 - Poikiloderma
of
Civatte - Chronische venöse Insuffizienz Status II-III beidseits bei Status nach endovenöser
Kathetertherapie beidseits 02/2022 Hirslanden - Läsion Lebersegment VI, ED 03/2023 - Sonographisch /CT-graphisch vereinbar mit septierter Zyste - Status nach Herpes Zoster C5 links 09/2023
Hinsichtlich der bekannten Spondylitis ankylosans sei es innerhalb der letzten Jahre zu seiner deutlichen Exazerbation gekommen. Anamnestisch schildere der Beschwerdeführer überwiegend entzündliche Schmerzen mit deutlicher Bewegungseinschränkung der gesamten Wirbelsäule. Klinisch korrelierend finde sich eine deutliche Bewegungseinschränkung insbesondere der BWS und LWS in allen Bewegungsrichtungen mit endgradiger Schmerzprovokation sowie ein Schmerz beider ISG, links ausgeprägter als rechts. Zudem würden beide Hüftgelenke eine schmerzhafte Einschränkung in Innenrotation und Extension zeigen und es finde sich eine deutliche Fehlstellung der linken Schulter in Protektion mit Krepitation in allen Bewegungsrichtungen. Konventionell-radiologisch und im MRI bestätige sich die Diagnose mit bereits eingetretener Ankylose, ausserdem zeige sich im MRI eine entzündliche Aktivität. Somit bestehe beim Patienten ein hohes Risiko für eine weitere Progression der Erkrankung mit Ankylose. Aus ihrer Sicht sei eine intensivere pharmakologische Therapie angezeigt (Urk. 9/1). 4. 4.1
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen
ihre
Zuverlässigkeit
bestehen
(BGE
134
V
231
E.
5.1
mit Hinweis
auf
BGE
125 V 351 E.
3b/ ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art.
44 ATSG
vom
Versicherungsträger
veranlassten
Gutachten
unabhängiger
Sach verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit
der
versicherungsinternen
ärztlichen
Feststellungen,
so
sind
ergänzende
Abklä rungen
vorzunehmen
(BGE
142
V
58
E.
5.1;
139
V
225
E.
5.2;
135
V
465
E.
4.4
und E.
4.7).
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und
es
im
Wesentlichen
nur
um
die
fachärztliche
Beurteilung
eines
an
sich
fest stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23.
April 2021 E.
4, je mit Hinweisen). 4.2
In seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 ging Dr. B.___ hinsichtlich der Bechterew-Erkrankung von einem seit Langem stabilen Zustand aus und stützte sich in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf den Bericht von Dr. Z.___ vom 23. November 2023. Diese Einschätzung widerspricht dabei den Ausführungen der für den Bericht der E.___ Klinik vom 14. November 2024 verantwortlichen Ä rzte, welche von einer innerhalb der letzten Jahre deutlichen Exazerbation ausgehen; gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 ist dabei mittlerweile von ausgeprägten entzündlichen Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich auszugehen. Auch wenn die Bildgebung rund zwei Monate nach dem Datum der angefochtenen Verfügung erstellt wurde, ist entsprechend den Ausführungen der Ä rzte der E.___ Klinik nicht von einer kurzfristigen massiven Verschlechterung der Beschwerden auszugehen, sondern von einem längerfristigen Prozess. Schon gestützt darauf bestehen zumindest geringe Zweifel an der RAD-Einschätzung, zumal reine Aktenbeurteilungen nur bei an sich feststehenden medizinischen Sachverhalt en Beweiskraft geniessen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2) . Hier ist aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung von einer Exazerbation der Beschwerden auszugehen, sodass eine Aktenbeurteilung für die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit ungeeignet erscheint, zumal der dafür massgebende hausärztliche Bericht bereits rund neun Monate alt war.
Hinsichtlich der hausärztlichen Einschätzung von Dr. Z.___ ist zudem anzumerken, dass dieser lediglich in seinem Bericht vom 23. November 2023 in einer angepassten Tätigkeit prinzipiell von einer Arbeitsfähigkeit von 100
% ausging; einen Tag später hielt er zuhanden des Sozialamtes fest, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit ein Einsatz von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen zuzumuten sei. Eine Begründung für die stark divergierenden Einschätzungen ergibt sich dabei aus den Berichten nicht; selbst wenn man von einer Zeit der Wiederangewöhnung an den Arbeitsmarkt ausginge, wäre ein Pensum von zwei halben Tagen mit Pause dazwischen doch ein sehr bescheidenes Pensum bei einer an sich vollen Arbeitsfähigkeit. Auch in dieser Hinsicht vermag die RAD-Einschätzung nicht zu überzeugen.
Auch wenn eine mittelgradig e depressive Episode therapeutisch angehbar sein mag, stellte Dr. A.___ in seinem Bericht vom 23. November 2023 doch eine erhebliche Leistungsminderung fest, wobei die körperlichen Beschwerden die psychische Komponente unterhalten würden (Urk. 6/12 S. 5). Auch wenn Dr. C.___ die Diagnosestellung aufgrund der Befunde in Frage stellte und von
einer möglichen Genesung trotz somatische r Beschwerden ausging, ist festzuhalten, dass allein Dr. A.___ den Beschwerdeführer untersucht und mehrfach gesehen hat. B ezüglich der Einschätzung von Dr. C.___
ist dabei darauf hinzuweisen, dass die Ausführungen mehr allgemeine Aussagen enthalten und sich wenig mit dem konkreten Fall auseinandersetzen; dies ist zweifelsohne auch der Tatsache geschuldet, dass es sich auch bei der RAD-Stellungnahme vom 1 6 . Januar 2024 um
eine
reine
Aktenbeurteilung
handelt.
Demgegenüber
war
der
Beschwerdeführer
mehrfach bei Dr. A.___ in Behandlung, bis er diese zu Beginn des Jahres 2024 beendete (vgl. Urk. 1 S. 6); die multiplen somatischen Beschwerden ergeben sich dabei aus den Akten. Wollte man einen dauerhaften psychischen Gesundheitsschaden verneinen, wäre zumindest der Verlauf der psychischen Beschwerden bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung in genügender Weise abzuklären.
Insgesamt vermag die RAD-Einschätzung auch in psychiatrischer Sicht nicht zu überzeugen, insbesondere erscheinen die Voraussetzung en für eine reine Aktenbeurteilung nicht gegeben. 4.3
In
Bezug
auf
Berichte
von
Hausärztinnen
und
Hausärzten
wie
überhaupt
von
behandelnden
Arztpersonen
beziehungsweise
Therapiekräften
ist
weiter
auf
die
Erfahrungstatsache
hinzuweisen,
dass
diese
mitunter
im
Hinblick
auf
ihre
auftrags rechtliche
Vertrauensstellung
in
Zweifelsfällen
eher
zu
Gunsten
ihrer
Patientinnen
und
Patienten
aussagen
(BGE
135
V
465
E.
4.5,
125
V
351
E.
3b/cc).
Schon allein deshalb erscheint es vorliegend nicht verlässlich, auf die Einschätzungen von Dr. Z.___ und Dr. A.___ abzustellen. Hinsichtlich der Berichte von Dr.
Z.___ ist zudem anzumerken, dass sich diese hinsichtlich der Einschätzung der Leistungsfähigkeit doch erheblich widersprechen. Auch erscheint es aufgrund des Alters der Berichte fraglich, ob damit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine verlässliche Einschätzung der Sachlage möglich wäre, zumal gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 doch überwiegend wahrscheinlich von einer deutlichen Verschlechterung auszugehen ist.
Zuletzt erscheint es aufgrund der Verknüpfung der zahlreichen somatischen Beschwerden mit den im Verlauf aufgetretenen psychischen Beschwerden unumgänglich, eine Gesamtbeurteilung des Gesundheitszustandes vorzunehmen. 4. 4
Zusammenfassend
ergeben
sich
mehr
als
nur
geringe
Zweifel
an
der
RAD-Einschätzung,
sodass
auf
diese
nicht
abgestellt
werden
kann.
Auch
die
übrige
medizinische
Aktenlage
lässt
keine
abschliessende
Beurteilung
des
Gesundheits zustandes
und der Leistungsfähigkeit de s Beschwerdeführer s zu. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch auf die Tatsache, dass der Beschwerdeführer bereits 2008 aus dem Arbeitsleben ausgeschieden ist, wobei aufgrund der vorliegenden Akten unklar bleibt, ob dafür in erster Linie gesundheitliche Gründe massgeben d waren. Bei dieser medizinischen Aktenlage erscheint eine polydisziplinäre Abklärung unumgänglich, wozu die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. 5.1
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
69 Abs.
1 bis
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen de s Beschwerdeführer s gleich.
Ausgangsgemäss
ist
die
Beschwerdegegnerin
demnach
zu
verpflichten,
de m
Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art.
61
lit .
g
ATSG, namentlich unter Berück sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. August 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungs anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von Fr. 2’600 .-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 4.
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GräubSchetty
Erwägungen (9 Absätze)
E. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
8 Abs.
1 des Bundesgesetz es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
E. 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs.
1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung
im
Sinne
von
Art.
E. 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
16 ATSG in Verbindung mit Art.
28a Abs.
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt
der
Invalidität
und
nach
Durchführung
der
medizinischen
Behandlung
und
allfälliger
Eingliederungsmassnahmen
durch
eine
ihr
zumutbare
Tätigkeit
bei
aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Be ziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in
der
Regel
in
der
Weise
zu
erfolgen,
dass
die
beiden
hypothetischen
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
130 V 343 E.
3.4.2, 128 V 29 E.
1).
Als
Erwerbseinkommen
im
Sinne
von
Artikel
16
ATSG
gelten
gemäss
Art.
25
Abs.
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen: a.
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfall oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit; b.
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
E. 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE
132 V 93 E.
4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes
ist
entscheidend,
ob
der
Bericht
für
die
streitigen
Belange
umfassend
ist,
auf
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt,
in
Kenntnis
der
Vorakten
(Anamnese)
abgegeben
worden
ist,
in
der
Darle gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen). 2.
E. 2 Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am
26. September 2024 Beschwerde und beantragte, es seien dem Beschwerdeführer ab Dezember 2023 Leistungen nach IVG auszurichten, eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. November 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). Mit Schreiben vom 3. Dezember 2024 reichte der Vertreter des Beschwerdeführers weitere ärztliche Bericht e zu den Akten (Urk. 8 f.). Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.
E. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen anhand von statistischen Durchschnittswerten zu ermitteln, was unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs in der Höhe von 10
% (vgl. Urk.
6/16) zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 28
% führe (Urk. 2).
E. 2.2 Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass sich sein Mandant trotz erhebliche r gesundheitliche r Beschwerden erst im Juni 2023 zum Leistungsbezug angemeldet habe, da er auf eine Verbesserung und
einen
Wiedereinstieg
in
eine
Erwerbstätigkeit
gehofft
habe
(Urk.
1
S.
3).
Auf die Berichte von Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, könne vorliegend aufgrund stark divergierender Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden (S. 5 f.). Dr. med. A.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, gehe weiter von einer 100%igen Arbeits un fähigkeit aus (S. 6). Im Zuge der RAD-Beurteilung bleibe zudem unberücksichtigt, dass der Beschwerdeführer im Juni 2023 ein Strangulationstrauma erlitten und in der Jugen d Missbrauch erlebt habe (S. 7). Sofern nicht ohnehin weitere Abklärungen angeordnet würden, wäre in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen, was bei einem Pauschalabzug in der Höhe von 20 % zu einem Invaliditätsgrad von 88 % führen würde (S. 8 f.). 3. 3.1
In seinem Bericht vom 23. November 2023 diagnostizierte Dr. A.___ eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Der Beschwerdeführer leide seit ca. zwei Jahren verstärkt an psychischen Beschwerden und stehe bei ihm seit dem 19.
September 2023 ca. alle zwei Wochen in Behandlung. Aktuell sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen, wegen fehlender Belastbarkeit sowie Stressintoleranz sei die Prognose für eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt ungünstig (Urk. 6/12). 3.2
In seinem ärztlichen Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 23. November 2023 diagnostiziert e
Dr.
Z.___
mit
Auswirkung
auf
die
Arbeitsfähigkeit
eine
Morbus-Bech terew-Erkrankung, Erstdiagnose (ED)
2010. Aktuell würden noch Restschmerzen aufgrund
des
tätlichen
Angriffs
vom
Juni
2023
bestehen
(Schürfwunden,
Kontusionen und Würgemal am Hals), es sei aber von einer vollständigen Genesung im Verlauf auszugehen. Auch habe sich der Patient von der kürzlich stattgefundenen Leistenhernienoperation gut erholt, die vorübergehenden gastrointestinalen Beschwerden im Rahmen eines postinfektiös geprägten Reizdarmsyndroms seien besser geworden, der Herpes Zoster sei vollständig verschwunden. In einer angepassten Tätigkeit sei prinzipiell von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/1 4 /6-7). 3.3
In seinem Bericht vom 24. November 2023 zuhanden des zuständigen Sozialamtes führte Dr. Z.___ unter Hinweis auf die Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit eine Tätigkeit von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen möglich sei (Urk. 6/22). 3.4
Dr.
med.
B.___,
Facharzt
für
O rthopädische
Chirurgie
und
Traumatologie
des
Bewegungsapparates, führte in seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 hinsichtlich der Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass dieser Gesundheitsschaden seit langem stabil sei. Die weiter erwähnte mittelgradige depressive Episode sei nicht geeignet, eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. Der langjährige Hausarzt (Dr. Z.___) gehe in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus, während Dr. A.___
fachfremd eine solche von 0 % attestiere (Urk. 6/17 S. 3 f.).
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 16. Januar 2024 führte Dr. med.
C.___, Fachärztin für Psychotherapie und Psychotherapie (RAD), aus, dass anhand des psychopathologischen Befundes eine mittelgradige depressive Episode nicht ausreichend belegt sei und eine psychische Genesung auch bei körperlichen Beschwerden möglich sei. Die Häufigkeit der psychiatrischen Konsultationen werde mit 14-tägig angegeben, weiter bestehe keine Medikation, was ebenso wie die Angabe, die psychische Störung bestehe durch die körperlichen Beschwerden, nicht für eine schwere Ausprägung spreche. Bei einer mittelgradigen depressiven Episode
könne
kein
dauerhafter
Gesundheitsschaden
angenommen
werden,
auch orientiere sich die Beurteilung von Dr. A.___ offenbar an der Selbsteinschätzung des Patienten (Urk. 6/17 S. 4).
Der
Stellungnahme
des
zuständigen
Sachbearbeiters
der
Beschwerdegegnerin
zum
Fallabschluss ist zu entnehmen, dass aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsunfähigkeit nicht ausgewiesen (Urk. 6/17 S. 5). 3.5
Prof. Dr. med. D.___, Facharzt FMH für Radiologie, beurteilte die Bildgebung HWS/BWS/LWS/ Sacrum nativ vom 7. November 2024 dahingehend, dass ausgeprägte entzündliche Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich vorliegen würden, vor allem betreffend die Kostovertebralgelenke, daneben würden einzelne entzündliche Veränderungen an der HWS und der LWS bestehen. Im Bereich beider ISG würden mehrheitlich chronisch-entzündliche Veränderungen mit ossärem Durchbau und Backfill bestehen, daneben mässige aktiv entzündliche Veränderungen auf der rechten Seite mit mässigem K n ochenmark s ödem (Urk. 9/2). 3. 6
Die
für
den
Bericht
der
E.___
Klinik,
Rheumatologie
und
Rehabilitation,
vom 14.
November 2024 verantwortlichen Ä rzte gingen von den folgenden Hauptdiagnosen aus (Urk. 9/1 S. 1): - Spondylitis ankylosans (M. Bechterew, ED 2010) - Sakro i l i itis beidseits (MRI Becken vom 2. März 2010) - HLA B27 positiv, erhöhte humorale Entzündungsaktivität - Im Röntgen mögliche Hüftbeteiligung rechts (Rx 11/2024, Off-Set-Störung und Gelenkspaltverschmälerung) - Rechts rezidivierende Achillodynien - Pes
planovalgus beidseits
Weiter sind dem Bericht die folgenden Nebendiagnosen zu entnehmen: - Zwerchfellhochstand links ED im CT 2022 - Tinnitus beidseits links mehr als rechts seit acht Monaten - Status nach kombinierter Inguinalhernie links mit Samenstranglipom sowie kombinierter Inguinal- und Femoralhernie rechts - Status nach roboter-assistierter TAPP inguinal beidseits am 11. September 2023 - Prurigo simplex
subacuta - DD exogene Verletzungen - Strangförmige Verletzungen und Narben am Oberkörper nach gewaltsamer Auseinandersetzung - gemäss Patient mit Ex-Partner Juni 2023 - Poikiloderma
of
Civatte - Chronische venöse Insuffizienz Status II-III beidseits bei Status nach endovenöser
Kathetertherapie beidseits 02/2022 Hirslanden - Läsion Lebersegment VI, ED 03/2023 - Sonographisch /CT-graphisch vereinbar mit septierter Zyste - Status nach Herpes Zoster C5 links 09/2023
Hinsichtlich der bekannten Spondylitis ankylosans sei es innerhalb der letzten Jahre zu seiner deutlichen Exazerbation gekommen. Anamnestisch schildere der Beschwerdeführer überwiegend entzündliche Schmerzen mit deutlicher Bewegungseinschränkung der gesamten Wirbelsäule. Klinisch korrelierend finde sich eine deutliche Bewegungseinschränkung insbesondere der BWS und LWS in allen Bewegungsrichtungen mit endgradiger Schmerzprovokation sowie ein Schmerz beider ISG, links ausgeprägter als rechts. Zudem würden beide Hüftgelenke eine schmerzhafte Einschränkung in Innenrotation und Extension zeigen und es finde sich eine deutliche Fehlstellung der linken Schulter in Protektion mit Krepitation in allen Bewegungsrichtungen. Konventionell-radiologisch und im MRI bestätige sich die Diagnose mit bereits eingetretener Ankylose, ausserdem zeige sich im MRI eine entzündliche Aktivität. Somit bestehe beim Patienten ein hohes Risiko für eine weitere Progression der Erkrankung mit Ankylose. Aus ihrer Sicht sei eine intensivere pharmakologische Therapie angezeigt (Urk. 9/1). 4. 4.1
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen
ihre
Zuverlässigkeit
bestehen
(BGE
134
V
231
E.
5.1
mit Hinweis
auf
BGE
125 V 351 E.
3b/ ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art.
44 ATSG
vom
Versicherungsträger
veranlassten
Gutachten
unabhängiger
Sach verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit
der
versicherungsinternen
ärztlichen
Feststellungen,
so
sind
ergänzende
Abklä rungen
vorzunehmen
(BGE
142
V
58
E.
5.1;
139
V
225
E.
5.2;
135
V
465
E.
4.4
und E.
4.7).
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und
es
im
Wesentlichen
nur
um
die
fachärztliche
Beurteilung
eines
an
sich
fest stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23.
April 2021 E.
4, je mit Hinweisen). 4.2
In seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 ging Dr. B.___ hinsichtlich der Bechterew-Erkrankung von einem seit Langem stabilen Zustand aus und stützte sich in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf den Bericht von Dr. Z.___ vom 23. November 2023. Diese Einschätzung widerspricht dabei den Ausführungen der für den Bericht der E.___ Klinik vom 14. November 2024 verantwortlichen Ä rzte, welche von einer innerhalb der letzten Jahre deutlichen Exazerbation ausgehen; gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 ist dabei mittlerweile von ausgeprägten entzündlichen Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich auszugehen. Auch wenn die Bildgebung rund zwei Monate nach dem Datum der angefochtenen Verfügung erstellt wurde, ist entsprechend den Ausführungen der Ä rzte der E.___ Klinik nicht von einer kurzfristigen massiven Verschlechterung der Beschwerden auszugehen, sondern von einem längerfristigen Prozess. Schon gestützt darauf bestehen zumindest geringe Zweifel an der RAD-Einschätzung, zumal reine Aktenbeurteilungen nur bei an sich feststehenden medizinischen Sachverhalt en Beweiskraft geniessen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2) . Hier ist aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung von einer Exazerbation der Beschwerden auszugehen, sodass eine Aktenbeurteilung für die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit ungeeignet erscheint, zumal der dafür massgebende hausärztliche Bericht bereits rund neun Monate alt war.
Hinsichtlich der hausärztlichen Einschätzung von Dr. Z.___ ist zudem anzumerken, dass dieser lediglich in seinem Bericht vom 23. November 2023 in einer angepassten Tätigkeit prinzipiell von einer Arbeitsfähigkeit von 100
% ausging; einen Tag später hielt er zuhanden des Sozialamtes fest, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit ein Einsatz von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen zuzumuten sei. Eine Begründung für die stark divergierenden Einschätzungen ergibt sich dabei aus den Berichten nicht; selbst wenn man von einer Zeit der Wiederangewöhnung an den Arbeitsmarkt ausginge, wäre ein Pensum von zwei halben Tagen mit Pause dazwischen doch ein sehr bescheidenes Pensum bei einer an sich vollen Arbeitsfähigkeit. Auch in dieser Hinsicht vermag die RAD-Einschätzung nicht zu überzeugen.
Auch wenn eine mittelgradig e depressive Episode therapeutisch angehbar sein mag, stellte Dr. A.___ in seinem Bericht vom 23. November 2023 doch eine erhebliche Leistungsminderung fest, wobei die körperlichen Beschwerden die psychische Komponente unterhalten würden (Urk. 6/12 S. 5). Auch wenn Dr. C.___ die Diagnosestellung aufgrund der Befunde in Frage stellte und von
einer möglichen Genesung trotz somatische r Beschwerden ausging, ist festzuhalten, dass allein Dr. A.___ den Beschwerdeführer untersucht und mehrfach gesehen hat. B ezüglich der Einschätzung von Dr. C.___
ist dabei darauf hinzuweisen, dass die Ausführungen mehr allgemeine Aussagen enthalten und sich wenig mit dem konkreten Fall auseinandersetzen; dies ist zweifelsohne auch der Tatsache geschuldet, dass es sich auch bei der RAD-Stellungnahme vom 1 6 . Januar 2024 um
eine
reine
Aktenbeurteilung
handelt.
Demgegenüber
war
der
Beschwerdeführer
mehrfach bei Dr. A.___ in Behandlung, bis er diese zu Beginn des Jahres 2024 beendete (vgl. Urk. 1 S. 6); die multiplen somatischen Beschwerden ergeben sich dabei aus den Akten. Wollte man einen dauerhaften psychischen Gesundheitsschaden verneinen, wäre zumindest der Verlauf der psychischen Beschwerden bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung in genügender Weise abzuklären.
Insgesamt vermag die RAD-Einschätzung auch in psychiatrischer Sicht nicht zu überzeugen, insbesondere erscheinen die Voraussetzung en für eine reine Aktenbeurteilung nicht gegeben. 4.3
In
Bezug
auf
Berichte
von
Hausärztinnen
und
Hausärzten
wie
überhaupt
von
behandelnden
Arztpersonen
beziehungsweise
Therapiekräften
ist
weiter
auf
die
Erfahrungstatsache
hinzuweisen,
dass
diese
mitunter
im
Hinblick
auf
ihre
auftrags rechtliche
Vertrauensstellung
in
Zweifelsfällen
eher
zu
Gunsten
ihrer
Patientinnen
und
Patienten
aussagen
(BGE
135
V
465
E.
4.5,
125
V
351
E.
3b/cc).
Schon allein deshalb erscheint es vorliegend nicht verlässlich, auf die Einschätzungen von Dr. Z.___ und Dr. A.___ abzustellen. Hinsichtlich der Berichte von Dr.
Z.___ ist zudem anzumerken, dass sich diese hinsichtlich der Einschätzung der Leistungsfähigkeit doch erheblich widersprechen. Auch erscheint es aufgrund des Alters der Berichte fraglich, ob damit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine verlässliche Einschätzung der Sachlage möglich wäre, zumal gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 doch überwiegend wahrscheinlich von einer deutlichen Verschlechterung auszugehen ist.
Zuletzt erscheint es aufgrund der Verknüpfung der zahlreichen somatischen Beschwerden mit den im Verlauf aufgetretenen psychischen Beschwerden unumgänglich, eine Gesamtbeurteilung des Gesundheitszustandes vorzunehmen. 4. 4
Zusammenfassend
ergeben
sich
mehr
als
nur
geringe
Zweifel
an
der
RAD-Einschätzung,
sodass
auf
diese
nicht
abgestellt
werden
kann.
Auch
die
übrige
medizinische
Aktenlage
lässt
keine
abschliessende
Beurteilung
des
Gesundheits zustandes
und der Leistungsfähigkeit de s Beschwerdeführer s zu. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch auf die Tatsache, dass der Beschwerdeführer bereits 2008 aus dem Arbeitsleben ausgeschieden ist, wobei aufgrund der vorliegenden Akten unklar bleibt, ob dafür in erster Linie gesundheitliche Gründe massgeben d waren. Bei dieser medizinischen Aktenlage erscheint eine polydisziplinäre Abklärung unumgänglich, wozu die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. 5.1
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
69 Abs.
1 bis
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen de s Beschwerdeführer s gleich.
Ausgangsgemäss
ist
die
Beschwerdegegnerin
demnach
zu
verpflichten,
de m
Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art.
61
lit .
g
ATSG, namentlich unter Berück sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. August 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungs anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von Fr. 2’600 .-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 4.
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GräubSchetty
E. 7 Abs.
2 ATSG).
E. 8 Abs.
1 bis
und
1 ter
nicht
ausgeschöpft
sind
(Art.
28 Abs.
1 bis IVG). Gemäss Art.
28b Abs.
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4): Invaliditätsgrad prozentualer Anteil 49 Prozent 47.5 Prozent 48 Prozent 45 Prozent 47 Prozent 42.5 Prozent 46 Prozent 40 Prozent 45 Prozent 37.5 Prozent 44 Prozent 35 Prozent 43 Prozent 32.5 Prozent 42 Prozent 30 Prozent 41 Prozent 27.5 Prozent 40 Prozent 25 Prozent
Volltext (verifizierbarer Originaltext)
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2024.00546 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Senn Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiber Schetty Urteil vom
29. April 2025 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1
Der im Jahre 1974 geborene X.___ ist gelernter Polymechaniker sowie diplomierter Flugzeugmechaniker und war zuletzt bis März 2008 bei der Y.___ AG angestellt (Urk.
6/4 S. 6 f., Urk. 6/7). Im Zusammenhang mit diversen gesundheitlichen Beeinträchtigungen (Morbus Bechtere w, HWS, Schleudertrauma vor bald 20 Jahren, psychische Probleme) meldete sich der Versicherte am 23. Juni 2023 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4 S. 7 ff.). 1.2
Nach
Beurteilung
der
medizinischen
Aktenlage
stellte
die
IV-Stelle
dem
Versicherten mit Vorbescheid vom 2. Mai 2024 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/18) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 29. August 2024 fest (Urk. 6/31 = Urk. 2). 2.
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am
26. September 2024 Beschwerde und beantragte, es seien dem Beschwerdeführer ab Dezember 2023 Leistungen nach IVG auszurichten, eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen; unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 6. November 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11. November 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7). Mit Schreiben vom 3. Dezember 2024 reichte der Vertreter des Beschwerdeführers weitere ärztliche Bericht e zu den Akten (Urk. 8 f.). Die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 11), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
8 Abs.
1 des Bundesgesetz es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
7 Abs.
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
7 Abs.
2 ATSG).
Die
Annahme
eines
psychischen
Gesundheitsschadens
im
Sinne
von
Art.
4
Abs.
1
des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art.
3 Abs.
1 und Art.
6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE
145 V 215 E.
5.1, 143 V 409 E.
4.5.2, 141 V 281 E.
2.1, 130 V 396 E.
5.3 und E.
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der
Diagnose
und
grundsätzlich
unbesehen
der
Ätiologie
ausgewiesen
und
in
ihrem
Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE
145 V 215 E.
5.3.2, 143 V 409 E.
4.2.1, 141
V 281 E.
3.7, 139 V 547 E.
5.2, 127 V 294 E.
4c; vgl. Art.
7 Abs.
2 ATSG). 1.2
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b.
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs.
1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung
im
Sinne
von
Art.
8
Abs.
1 bis
und
1 ter
nicht
ausgeschöpft
sind
(Art.
28 Abs.
1 bis IVG). Gemäss Art.
28b Abs.
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4): Invaliditätsgrad prozentualer Anteil 49 Prozent 47.5 Prozent 48 Prozent 45 Prozent 47 Prozent 42.5 Prozent 46 Prozent 40 Prozent 45 Prozent 37.5 Prozent 44 Prozent 35 Prozent 43 Prozent 32.5 Prozent 42 Prozent 30 Prozent 41 Prozent 27.5 Prozent 40 Prozent 25 Prozent 1.3
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
16 ATSG in Verbindung mit Art.
28a Abs.
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt
der
Invalidität
und
nach
Durchführung
der
medizinischen
Behandlung
und
allfälliger
Eingliederungsmassnahmen
durch
eine
ihr
zumutbare
Tätigkeit
bei
aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Be ziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in
der
Regel
in
der
Weise
zu
erfolgen,
dass
die
beiden
hypothetischen
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
130 V 343 E.
3.4.2, 128 V 29 E.
1).
Als
Erwerbseinkommen
im
Sinne
von
Artikel
16
ATSG
gelten
gemäss
Art.
25
Abs.
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen: a.
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfall oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit; b.
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV). 1.4
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE
132 V 93 E.
4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes
ist
entscheidend,
ob
der
Bericht
für
die
streitigen
Belange
umfassend
ist,
auf
allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt,
in
Kenntnis
der
Vorakten
(Anamnese)
abgegeben
worden
ist,
in
der
Darle gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen). 2. 2.1
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Aufgrund der langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen anhand von statistischen Durchschnittswerten zu ermitteln, was unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs in der Höhe von 10
% (vgl. Urk.
6/16) zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 28
% führe (Urk. 2). 2.2
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass sich sein Mandant trotz erhebliche r gesundheitliche r Beschwerden erst im Juni 2023 zum Leistungsbezug angemeldet habe, da er auf eine Verbesserung und
einen
Wiedereinstieg
in
eine
Erwerbstätigkeit
gehofft
habe
(Urk.
1
S.
3).
Auf die Berichte von Dr. med. Z.___, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, könne vorliegend aufgrund stark divergierender Angaben zur Arbeitsfähigkeit nicht abgestellt werden (S. 5 f.). Dr. med. A.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, gehe weiter von einer 100%igen Arbeits un fähigkeit aus (S. 6). Im Zuge der RAD-Beurteilung bleibe zudem unberücksichtigt, dass der Beschwerdeführer im Juni 2023 ein Strangulationstrauma erlitten und in der Jugen d Missbrauch erlebt habe (S. 7). Sofern nicht ohnehin weitere Abklärungen angeordnet würden, wäre in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 20 % auszugehen, was bei einem Pauschalabzug in der Höhe von 20 % zu einem Invaliditätsgrad von 88 % führen würde (S. 8 f.). 3. 3.1
In seinem Bericht vom 23. November 2023 diagnostizierte Dr. A.___ eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Der Beschwerdeführer leide seit ca. zwei Jahren verstärkt an psychischen Beschwerden und stehe bei ihm seit dem 19.
September 2023 ca. alle zwei Wochen in Behandlung. Aktuell sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten auszugehen, wegen fehlender Belastbarkeit sowie Stressintoleranz sei die Prognose für eine Arbeit im ersten Arbeitsmarkt ungünstig (Urk. 6/12). 3.2
In seinem ärztlichen Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 23. November 2023 diagnostiziert e
Dr.
Z.___
mit
Auswirkung
auf
die
Arbeitsfähigkeit
eine
Morbus-Bech terew-Erkrankung, Erstdiagnose (ED)
2010. Aktuell würden noch Restschmerzen aufgrund
des
tätlichen
Angriffs
vom
Juni
2023
bestehen
(Schürfwunden,
Kontusionen und Würgemal am Hals), es sei aber von einer vollständigen Genesung im Verlauf auszugehen. Auch habe sich der Patient von der kürzlich stattgefundenen Leistenhernienoperation gut erholt, die vorübergehenden gastrointestinalen Beschwerden im Rahmen eines postinfektiös geprägten Reizdarmsyndroms seien besser geworden, der Herpes Zoster sei vollständig verschwunden. In einer angepassten Tätigkeit sei prinzipiell von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/1 4 /6-7). 3.3
In seinem Bericht vom 24. November 2023 zuhanden des zuständigen Sozialamtes führte Dr. Z.___ unter Hinweis auf die Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit eine Tätigkeit von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen möglich sei (Urk. 6/22). 3.4
Dr.
med.
B.___,
Facharzt
für
O rthopädische
Chirurgie
und
Traumatologie
des
Bewegungsapparates, führte in seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 hinsichtlich der Morbus-Bechterew-Erkrankung aus, dass dieser Gesundheitsschaden seit langem stabil sei. Die weiter erwähnte mittelgradige depressive Episode sei nicht geeignet, eine langanhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen. Der langjährige Hausarzt (Dr. Z.___) gehe in einer angepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus, während Dr. A.___
fachfremd eine solche von 0 % attestiere (Urk. 6/17 S. 3 f.).
In ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 16. Januar 2024 führte Dr. med.
C.___, Fachärztin für Psychotherapie und Psychotherapie (RAD), aus, dass anhand des psychopathologischen Befundes eine mittelgradige depressive Episode nicht ausreichend belegt sei und eine psychische Genesung auch bei körperlichen Beschwerden möglich sei. Die Häufigkeit der psychiatrischen Konsultationen werde mit 14-tägig angegeben, weiter bestehe keine Medikation, was ebenso wie die Angabe, die psychische Störung bestehe durch die körperlichen Beschwerden, nicht für eine schwere Ausprägung spreche. Bei einer mittelgradigen depressiven Episode
könne
kein
dauerhafter
Gesundheitsschaden
angenommen
werden,
auch orientiere sich die Beurteilung von Dr. A.___ offenbar an der Selbsteinschätzung des Patienten (Urk. 6/17 S. 4).
Der
Stellungnahme
des
zuständigen
Sachbearbeiters
der
Beschwerdegegnerin
zum
Fallabschluss ist zu entnehmen, dass aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsunfähigkeit nicht ausgewiesen (Urk. 6/17 S. 5). 3.5
Prof. Dr. med. D.___, Facharzt FMH für Radiologie, beurteilte die Bildgebung HWS/BWS/LWS/ Sacrum nativ vom 7. November 2024 dahingehend, dass ausgeprägte entzündliche Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich vorliegen würden, vor allem betreffend die Kostovertebralgelenke, daneben würden einzelne entzündliche Veränderungen an der HWS und der LWS bestehen. Im Bereich beider ISG würden mehrheitlich chronisch-entzündliche Veränderungen mit ossärem Durchbau und Backfill bestehen, daneben mässige aktiv entzündliche Veränderungen auf der rechten Seite mit mässigem K n ochenmark s ödem (Urk. 9/2). 3. 6
Die
für
den
Bericht
der
E.___
Klinik,
Rheumatologie
und
Rehabilitation,
vom 14.
November 2024 verantwortlichen Ä rzte gingen von den folgenden Hauptdiagnosen aus (Urk. 9/1 S. 1): - Spondylitis ankylosans (M. Bechterew, ED 2010) - Sakro i l i itis beidseits (MRI Becken vom 2. März 2010) - HLA B27 positiv, erhöhte humorale Entzündungsaktivität - Im Röntgen mögliche Hüftbeteiligung rechts (Rx 11/2024, Off-Set-Störung und Gelenkspaltverschmälerung) - Rechts rezidivierende Achillodynien - Pes
planovalgus beidseits
Weiter sind dem Bericht die folgenden Nebendiagnosen zu entnehmen: - Zwerchfellhochstand links ED im CT 2022 - Tinnitus beidseits links mehr als rechts seit acht Monaten - Status nach kombinierter Inguinalhernie links mit Samenstranglipom sowie kombinierter Inguinal- und Femoralhernie rechts - Status nach roboter-assistierter TAPP inguinal beidseits am 11. September 2023 - Prurigo simplex
subacuta - DD exogene Verletzungen - Strangförmige Verletzungen und Narben am Oberkörper nach gewaltsamer Auseinandersetzung - gemäss Patient mit Ex-Partner Juni 2023 - Poikiloderma
of
Civatte - Chronische venöse Insuffizienz Status II-III beidseits bei Status nach endovenöser
Kathetertherapie beidseits 02/2022 Hirslanden - Läsion Lebersegment VI, ED 03/2023 - Sonographisch /CT-graphisch vereinbar mit septierter Zyste - Status nach Herpes Zoster C5 links 09/2023
Hinsichtlich der bekannten Spondylitis ankylosans sei es innerhalb der letzten Jahre zu seiner deutlichen Exazerbation gekommen. Anamnestisch schildere der Beschwerdeführer überwiegend entzündliche Schmerzen mit deutlicher Bewegungseinschränkung der gesamten Wirbelsäule. Klinisch korrelierend finde sich eine deutliche Bewegungseinschränkung insbesondere der BWS und LWS in allen Bewegungsrichtungen mit endgradiger Schmerzprovokation sowie ein Schmerz beider ISG, links ausgeprägter als rechts. Zudem würden beide Hüftgelenke eine schmerzhafte Einschränkung in Innenrotation und Extension zeigen und es finde sich eine deutliche Fehlstellung der linken Schulter in Protektion mit Krepitation in allen Bewegungsrichtungen. Konventionell-radiologisch und im MRI bestätige sich die Diagnose mit bereits eingetretener Ankylose, ausserdem zeige sich im MRI eine entzündliche Aktivität. Somit bestehe beim Patienten ein hohes Risiko für eine weitere Progression der Erkrankung mit Ankylose. Aus ihrer Sicht sei eine intensivere pharmakologische Therapie angezeigt (Urk. 9/1). 4. 4.1
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen
ihre
Zuverlässigkeit
bestehen
(BGE
134
V
231
E.
5.1
mit Hinweis
auf
BGE
125 V 351 E.
3b/ ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art.
44 ATSG
vom
Versicherungsträger
veranlassten
Gutachten
unabhängiger
Sach verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit
der
versicherungsinternen
ärztlichen
Feststellungen,
so
sind
ergänzende
Abklä rungen
vorzunehmen
(BGE
142
V
58
E.
5.1;
139
V
225
E.
5.2;
135
V
465
E.
4.4
und E.
4.7).
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und
es
im
Wesentlichen
nur
um
die
fachärztliche
Beurteilung
eines
an
sich
fest stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23.
April 2021 E.
4, je mit Hinweisen). 4.2
In seiner RAD-Stellungnahme vom 1. Dezember 2023 ging Dr. B.___ hinsichtlich der Bechterew-Erkrankung von einem seit Langem stabilen Zustand aus und stützte sich in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf den Bericht von Dr. Z.___ vom 23. November 2023. Diese Einschätzung widerspricht dabei den Ausführungen der für den Bericht der E.___ Klinik vom 14. November 2024 verantwortlichen Ä rzte, welche von einer innerhalb der letzten Jahre deutlichen Exazerbation ausgehen; gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 ist dabei mittlerweile von ausgeprägten entzündlichen Aktivitäten im mittleren BWS-Bereich auszugehen. Auch wenn die Bildgebung rund zwei Monate nach dem Datum der angefochtenen Verfügung erstellt wurde, ist entsprechend den Ausführungen der Ä rzte der E.___ Klinik nicht von einer kurzfristigen massiven Verschlechterung der Beschwerden auszugehen, sondern von einem längerfristigen Prozess. Schon gestützt darauf bestehen zumindest geringe Zweifel an der RAD-Einschätzung, zumal reine Aktenbeurteilungen nur bei an sich feststehenden medizinischen Sachverhalt en Beweiskraft geniessen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2) . Hier ist aber mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung von einer Exazerbation der Beschwerden auszugehen, sodass eine Aktenbeurteilung für die Festsetzung der Arbeitsfähigkeit ungeeignet erscheint, zumal der dafür massgebende hausärztliche Bericht bereits rund neun Monate alt war.
Hinsichtlich der hausärztlichen Einschätzung von Dr. Z.___ ist zudem anzumerken, dass dieser lediglich in seinem Bericht vom 23. November 2023 in einer angepassten Tätigkeit prinzipiell von einer Arbeitsfähigkeit von 100
% ausging; einen Tag später hielt er zuhanden des Sozialamtes fest, dass aktuell in einer angepassten Tätigkeit ein Einsatz von zwei halben Tagen pro Woche mit einem Tag Pause dazwischen zuzumuten sei. Eine Begründung für die stark divergierenden Einschätzungen ergibt sich dabei aus den Berichten nicht; selbst wenn man von einer Zeit der Wiederangewöhnung an den Arbeitsmarkt ausginge, wäre ein Pensum von zwei halben Tagen mit Pause dazwischen doch ein sehr bescheidenes Pensum bei einer an sich vollen Arbeitsfähigkeit. Auch in dieser Hinsicht vermag die RAD-Einschätzung nicht zu überzeugen.
Auch wenn eine mittelgradig e depressive Episode therapeutisch angehbar sein mag, stellte Dr. A.___ in seinem Bericht vom 23. November 2023 doch eine erhebliche Leistungsminderung fest, wobei die körperlichen Beschwerden die psychische Komponente unterhalten würden (Urk. 6/12 S. 5). Auch wenn Dr. C.___ die Diagnosestellung aufgrund der Befunde in Frage stellte und von
einer möglichen Genesung trotz somatische r Beschwerden ausging, ist festzuhalten, dass allein Dr. A.___ den Beschwerdeführer untersucht und mehrfach gesehen hat. B ezüglich der Einschätzung von Dr. C.___
ist dabei darauf hinzuweisen, dass die Ausführungen mehr allgemeine Aussagen enthalten und sich wenig mit dem konkreten Fall auseinandersetzen; dies ist zweifelsohne auch der Tatsache geschuldet, dass es sich auch bei der RAD-Stellungnahme vom 1 6 . Januar 2024 um
eine
reine
Aktenbeurteilung
handelt.
Demgegenüber
war
der
Beschwerdeführer
mehrfach bei Dr. A.___ in Behandlung, bis er diese zu Beginn des Jahres 2024 beendete (vgl. Urk. 1 S. 6); die multiplen somatischen Beschwerden ergeben sich dabei aus den Akten. Wollte man einen dauerhaften psychischen Gesundheitsschaden verneinen, wäre zumindest der Verlauf der psychischen Beschwerden bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung in genügender Weise abzuklären.
Insgesamt vermag die RAD-Einschätzung auch in psychiatrischer Sicht nicht zu überzeugen, insbesondere erscheinen die Voraussetzung en für eine reine Aktenbeurteilung nicht gegeben. 4.3
In
Bezug
auf
Berichte
von
Hausärztinnen
und
Hausärzten
wie
überhaupt
von
behandelnden
Arztpersonen
beziehungsweise
Therapiekräften
ist
weiter
auf
die
Erfahrungstatsache
hinzuweisen,
dass
diese
mitunter
im
Hinblick
auf
ihre
auftrags rechtliche
Vertrauensstellung
in
Zweifelsfällen
eher
zu
Gunsten
ihrer
Patientinnen
und
Patienten
aussagen
(BGE
135
V
465
E.
4.5,
125
V
351
E.
3b/cc).
Schon allein deshalb erscheint es vorliegend nicht verlässlich, auf die Einschätzungen von Dr. Z.___ und Dr. A.___ abzustellen. Hinsichtlich der Berichte von Dr.
Z.___ ist zudem anzumerken, dass sich diese hinsichtlich der Einschätzung der Leistungsfähigkeit doch erheblich widersprechen. Auch erscheint es aufgrund des Alters der Berichte fraglich, ob damit im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung eine verlässliche Einschätzung der Sachlage möglich wäre, zumal gestützt auf die Bildgebung vom 7. November 2024 doch überwiegend wahrscheinlich von einer deutlichen Verschlechterung auszugehen ist.
Zuletzt erscheint es aufgrund der Verknüpfung der zahlreichen somatischen Beschwerden mit den im Verlauf aufgetretenen psychischen Beschwerden unumgänglich, eine Gesamtbeurteilung des Gesundheitszustandes vorzunehmen. 4. 4
Zusammenfassend
ergeben
sich
mehr
als
nur
geringe
Zweifel
an
der
RAD-Einschätzung,
sodass
auf
diese
nicht
abgestellt
werden
kann.
Auch
die
übrige
medizinische
Aktenlage
lässt
keine
abschliessende
Beurteilung
des
Gesundheits zustandes
und der Leistungsfähigkeit de s Beschwerdeführer s zu. Hinzuweisen ist in diesem Zusammenhang auch auf die Tatsache, dass der Beschwerdeführer bereits 2008 aus dem Arbeitsleben ausgeschieden ist, wobei aufgrund der vorliegenden Akten unklar bleibt, ob dafür in erster Linie gesundheitliche Gründe massgeben d waren. Bei dieser medizinischen Aktenlage erscheint eine polydisziplinäre Abklärung unumgänglich, wozu die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. 5.1
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
69 Abs.
1 bis
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen de s Beschwerdeführer s gleich.
Ausgangsgemäss
ist
die
Beschwerdegegnerin
demnach
zu
verpflichten,
de m
Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art.
61
lit .
g
ATSG, namentlich unter Berück sichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 2'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. Das Gericht erkennt: 1.
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. August 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungs anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. 2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3.
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung von Fr. 2’600 .-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 4.
Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GräubSchetty