IV.2023.00155

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2023.00155

II. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende Sozialversicherungsrichterin Käch Sozialversicherungsrichterin Sager Gerichtsschreiber Brugger Urteil vom

20. Februar 2024 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid Schwager Schmid Giusto, Rechtsanwälte Sonneggstrasse 55, Postfach 2267, 8021 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1.

X.___ , geboren 1967, arbeitete zuletzt bis ins Jahr 2017 als Pflegerin für die

Y.___

GmbH (Urk. 10/10 S. 1 unten , Urk. 10/63 S.

17 Ziff. 3.1 unten , Urk. 10/74, Urk. 10/110 ). A m 7. Februar 2018 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/4). Die Sozialver sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte de r Versicherten am 17.

April 2018 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich sind (Urk.

10/11 ) . Ausserdem holte sie

Arztberichte (Urk. 10/13, Urk. 10/18/8-11, Urk.

10/21, Urk. 10/25/1-5 , Urk. 10/33, Urk. 10/36, Urk. 10/47/6-7, Urk. 10/56 ) und ein bidisziplinäres Gutachten (Urk. 10/63, Urk. 10/66 , Urk. 10/70 ) ein. Die IV-Stelle erliess am 14. Mai 2021 (Urk. 10/77) den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 10/85/1-2) vor.

Mit Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 10/113 + Urk. 10/109 = Urk. 2 ) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 1. August 2018 eine ganze und ab dem 1.

April 2019 befristet bis zum 31. Oktober 2020 eine halbe Rente der Invaliden versicherung zu. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. 2.

2.1

Die Versicherte erhob am 10. März 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei vollumfänglich aufzuheben und es sei ihr über den 1. April 2019 hinaus eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei der Invaliditätsgrad durch ein Gutachten zu bestimmen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben).

Verfahrensrechtlich beantragte die Versicherte , e s sei ihr die unentgeltliche Prozess führung zu bewilligen und ihr Rechtsvertreter als unentgeltliche r Rechts vertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 oben). 2.2

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 4. Mai 2023 (Urk. 9) die Abweisung der Beschwerde.

Das Gericht gewährte der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Mai 2023 die unentgeltliche Prozessführung und bestellte Dr. Rolf Schmid, Zürich, als unentgeltliche n Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren. Zudem stellte es der Beschwerdeführerin eine Kopie der Beschwerdeantwort zu (Urk. 11 Dispositiv Ziff. 1-2). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten.

In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege lungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1 bis IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht ( vgl. Rz . 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [ K S ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022 ).

Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 1.2

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun fähig keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG ). 1.3

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.4

Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_ 122/2020 vom 26 . Februar 2021 E. 2 ). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im –

nach Massgabe des ana log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis ). 1.5

Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen). 1.6

IV191130 Revision, zeitliche Voraussetzungen für die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente, einer Hilflosenentschädigung oder eines Assistenzbeitrages, Verordnungstext 07.2020 Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird.

Art. 88a Abs. 1 IVV ist bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Rente analog anzuwenden (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 3.2). Das Bundesgericht wendet in solchen Fällen in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung an und gewährt oder bestätigt eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesund heitszustandes hinaus (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. statt vieler auch Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4). 2.

2.1

Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, das gesetzliche Wartejahr sei am

1. August 2018 erfüllt worden . Nach dem einge holten bidisziplinären

Gutachten sei der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Krankenpflegerin nicht mehr zumutbar. In einer optimal angepassten Tätigkeit habe ab dem

1. August 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 30 % bestanden. Angepasst seien Arbeiten, bei denen die Möglichkeit bestehe, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Eine solche Tätigkeit sollte zudem klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (Verfügungsteil 2 S. 5 oben).

A b dem 1. August 2018

habe bei einem Invaliditätsgrad von 78 % ein Anspruch auf eine ganze Rente bestanden . Nach einer Hüftoperation am 3. September 2018 habe vorübergehend keine Arbeitsfähigkeit und damit eine Erwerbseinbuss e und ein Invaliditätsgrad von 100 % vorgelegen.

Ab Januar 2019 habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin

verbessert. Aus med izinischer Sicht habe ab diesem Zeitpunkt in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Die Reduktion der Invalidenrente sei nach drei Monaten zu berücksichtigen, sodass ab dem 1. April 2019 bei einem Invaliditätsgrad von 55

% noch ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (S. 5 f.). Ab dem 1. August 2020 habe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 % vorgelegen . Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte die Verbesserung des Gesundheitszu standes ab dem 1. November 2020 und wies ab diesem Zeitpunkt einen renten ausschliessenden Invaliditätsgrad von 37 % aus (S. 6).

2.2

Die Beschwerdeführerin brachte vor , sie habe unter Verweis auf die Berichte des behandelnden Psychiaters klargestellt, dass die psychischen Beschwerden absolut im Vordergrund stünden. Sie könne die bisherige Tätigkeit gar nicht mehr ausüben . Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar. Im Jahr 2021 seien innerhalb von sieben Monaten ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Beschwerdeführerin verstorben (Urk. 1 S. 4 Ziff. 6).

PD Dr. med. Z.___ , Fachärztin für Ophthalmologie, habe sich im Bericht vom 21. September 2021 nicht konkret zur Eingliederungs- und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin geäussert, obwohl sie Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe. Die Akten würden sich daher in opht h almolo gischer Sicht nach wie vor als unvollständig erweisen (S. 4 Ziff. 7). Die Beschwerdegegnerin habe von einer ophthalmologischen Begutachtung abge sehen. Die Einschätzung in der Konsensbeurteilung der Gutachter stamme von einer Rheumatologin und einem Psychiater, denen die Beurteilungskompetenz in der Fachdisziplin Ophthalmologie abzusprechen sei. Diese stehe sodann i m Widerspruch zur augenärztlichen Beurteilung, wonach die Diagnose Hebungsein schränkung linkes Auge (Doppelbilder)

sehr wohl Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit habe . Das erstellte Gutachten sei daher nicht beweiswertig (S. 5 Ziff.

11 1 3 ).

Von psychiatrischer Seite sei einleuchtend, dass der zeitnahe Verlust von drei nächsten Angehörigen geeignet sei, bei einer psychisch bereits vorbelasteten Person

- auch in einer angepassten Tätigkeit - eine vollständige Arbeitsun fähigkeit zu bewirken. Es seien keine Gründe ersichtlich, weshalb auf die Einschätzung durch den behandelnden Psychiater nicht abgestellt werden sollte. Dieser habe bereits im März 2022 eine ungünstige Prognose zur Arbeitsfähigkeit gestellt. Aus psychischen Gründen sei daher von einer dauerhaften Erwerbs unfähigkeit auszugehen und spätestens seit Oktober 2019 von einer Arbeits unfähigkeit von 100 % auch in einer angepassten Tätigkeit (S. 7 Ziff. 17 und 19 ). Nach dem Bericht der Hausärztin vom 7. Juni 2019 sei davon auszugehen, dass die in der angefochtenen Verfügung getroffene Annahme, dass sich der Gesundheitszustand ab Januar 2019 verbessert habe, nicht zutreffe. Für die Reduktion der Rente ab dem 1. April 2019 bestehe daher kein Grund (S. 8 Ziff.

20). 2.3

Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen Verfügung vom 2. Februar 2023 eine abgestufte Invalidenr ente zu. F ür die Zeit vom 1. August 2018 bis 31. März 2019 bestand Anspruch auf eine ganze und vom 1. April 2019 befristet bis zum 31. Oktober 2020 auf eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. Demgegenüber ging die Beschwerdeführerin von einem auch nach dem 1. April 2019 bestehenden Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung aus. Im vorliegenden Verfahren ist

daher streitig, ob auch nach dem

31. März 2019 ein Anspruch auf eine höhere als eine halbe Rente besteht.

Zunächst ist zu prüfen, ob der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt ist und insbesondere auf das bidisziplinäre Gutachten von Dr. A.___

und Dr. B.___

abgestellt werden kann, oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind. 3. 3.1

Dr. med. C.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und für Chirurgie, Kantonsspital D.___ , Departement Chirurgie, stellte im Bericht vom 14. Februar 2018 (Urk. 10/13/9-10) folgende Diagnosen (S. 1): - Abduktion skontraktur Hüfte rechts nach Implantation einer Hüft-Totalprothese (TP) am 17. November 2017 bei symptomatischer Coxar throse bei Restdysplasie - wenig symptomatische Coxarthrose links bei Restdysplasie

Er stellte zudem die Nebendiagnosen (S. 1): - Adipositas (Body-Mass-Index, BMI 39) - substituierte Hypothyreose nach Radiojodtherapie bei Morbus Basedow - gastroösophageale Refluxkrankheit - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit/bei - Antelisthese L4 /5 bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5

Dr. C.___ führte weiter aus, die Patientin sei drei Monate nach der Implantation einer Hüft-T otalendoprothese rechts mässig zufrieden. Bewegungen würden Schmerzen in der Tiefe der Leiste auslösen. Sie könne die Hüfte nur ganz wenig flektieren, bevor einschiessende Schmerzen auftreten würden. Die Rechtsseiten lage werde schmerzbedingt nicht toleriert. Die passive Beweglichkeit sei schmerzbedingt ebenfalls

noch eingeschränkt. Die Beschwerdeführerin könne nur knapp bis zur Hälfte des Unterschenkels fassen. Unter Belastung fühle sie sich unsicher auf dem rechten Bein. Auswärts gehe sie daher immer mit zwei Unter armgehstöcken. Die linke Hüfte schmerze nur mässig

(S. 1 unten).

O bwohl seit der Implantation der Hüft-TP rechts drei Monate vergangen seien, seien eine ausgeprägte Schwäche der Hüftmuskulatur und ungewöhnliche Schmerzen zu beobachten

(S. 2). 3.2

Die Ärzte des Kantonsspitals D.___

gaben im Bericht vom 7. September 2018 (Urk. 10/18/8-11) an, die ambulante Behandlung

im Kantonsspital D.___ habe vom 17. bis 21. November 2017 und vom 3. bis 6. September 2018 gedauert . Die nächste Kontrolle sei am 27.

November 2018 geplant (S. 1 Ziff. 1.1). Die Patientin sei mit einem BMI von 39 stark adipös. Sie habe darunter trotz ihres jungen Alters bei einer Restdysplasie symptomatische Coxarthrose n beidseits entwickelt, die im November 2017 und im September 2018 operativ versorgt worden sei en . Gleichzeitig leide sie unter einer chronischen Instabilität des lateralen oberen Sprunggelenks (OSG) bei chronischer Überlastung , einer

Pes

cavovarus beidseits und einer beginnenden Pangonarthrose rechts. Weiter leide sie unter einem chronischen

lumbospon dylogenen Schmerzsyndrom. Die Beschwerdeführerin erhalte b ezüglich des rechten Kniegelenks primär eine konservative Therapie . Bezüglich der Füsse seien ihr korrigierende orthopädische Masseinlagen verschrieben worden (S. 2 Ziff. 2.1 und 2.2). Die Patientin sei in der aktuell en akuten Phase an zwei Unterarmgehstöcken mobil mit Teilbelastung. D ie Arbeit als Hausfrau könne sie nicht durchführen

(S. 3 Ziff. 3.4). 3. 3

Die Ärzte des Kantonsspitals D.___

führten im Bericht vom 11. Dezember 2018 (Urk. 10/21) a us , es lägen ihnen keine Angaben über die bisherige Tätigkeit der Patientin vor. Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang möglich (Ziff. 2.1). Für körperliche Arbeiten bestehe aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Ziff. 2.2). 3.4

Dr. med. E.___ , Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab im Bericht vom 7. Juni 2019 ( Urk. 3/19 = Urk. 10/ 25/1-5) an, die Sehstörungen (Doppelbilder) hätten bei einem Status nach Morbus Basedow und einer Radiojodablation zugenommen. Es sei ein Exophthalmus rechts nachgewiesen worden (S. 2 unten). Der Beschwerdeführerin sei aktuell keine Tätigkeit möglich (S. 3 Ziff. 2.1). Als belastende Faktoren bestünden psychosoziale Faktoren und reduzierte finanzielle Mittel (S. 5 Ziff. 4.4). 3. 5

Dr. med. F.___ , Fachärztin für Ophthalmologie, Kantonsspital D.___ , Augenklinik, nannte im Bericht vom 28. August 2019 ( Urk. 3/8 = Urk. 10/32 = Urk. 10/34 = Urk. 10/36 ) als Diagnosen einen hochgradige n Verdacht auf eine mittelschwere, inaktive en d okrine Orbitopathie links, CAS 2/10 mit starker Hebungsein schränkung i n der Ab- und Adduktion und Zunahme einer Proptosis links. Als Differentialdiagnose nannte sie ein Brown-Syndrom links. Weiter bestünden eine Sursoadduktion rechts, ein St atus nach einer Schieloperation als Kind bei vermutlich Strabismus convergens , ein Status nach Okklusionstherapie als Kind und ein Status nach Radiojodtherapie eines autonomen Adenoms links, März 2011, aktuell TSH-Suppression in Substitutionslage.

Dr. F.___ führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass das linke Auge schon immer grösser gewesen sei . Es habe sich aber in den letzten drei Monaten verändert und sei über wenige Monate gerötet gewesen. Seither beklage sie das Auftreten von Doppelbildern. Die ophthalmologischen Befunde passten zu einer mittelschweren endokrinen Orbi t opathie mit einseitiger Aus prägung bei untypischer Schilddrüsen-Vorgeschichte (S. 1). 3. 6

Die Beschwerdeführerin ist seit dem 30. August 2019 bei Dr. med. G.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulanter psychia trischer Behandlung (Urk. 10/33 S. 2 Ziff. 1.1). Dr. G.___ gab im Bericht vom

25. Oktober 2019 ( Urk. 3/18 = Urk. 10/33) zu den erhobenen Befunden an, im Gespräch seien Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen aufgefallen. Die Mimik und Gestik sei en angespannt. Im formalen Denken sei die Patientin eingeengt. In der Grundstimmung sei sie deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden . Suizidgedanken und -absichten würden glaubhaft ve r neint (S. 3 Ziff. 2.4). Der Psychiater nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11), seit Sommer 2019 (S. 3 f. Ziff. 2.5).

Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. 5 Ziff. 4.1 und 4.2). Sie sei motiviert, wieder zu arbeiten, könne sich aber aktuell kaum vorstellen, einer Arbeit nachzugehen (S. 6 Ziff. 4.4). 3. 7

Die Ärzte des Kantonsspitals D.___ , Departement Chirurgie, führten im Bericht vom 3. Juli 2020 (Urk. 10/54/2-5 = Urk. 10/56) aus, die Patientin habe berichtet, dass sie zur Ent lastung weiterhin zwei Stöcke verwende

und vor allem auf der linken Seite im Oberschenkel Schmerzen verspüre. Die sowohl bei Belastung als auch in Ruhe auftretende n Schmerzen würden vom Rücken her lateral über den Oberschenkel und teilweise bis zum Knie ziehen (S. 2 oben). In der Zusammenschau bestünden insgesamt deutlich regredi e nt e Beschwerden an der linken Hüfte. Die Patientin nehme nicht mehr regelmässig Analgesie ein. Die Möglichkeit einer Schaftlocke rung linksseitig als Ursache der Schmerzsymptomatik sei weiterhin gegeben (S. 2 unten). 3. 8 3. 8 .1

Die Beschwerdegegnerin gab bei Dr. med. A.___ , Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Physikalische Medizin und Rehabilitation, und Dr. med. B.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag.

Das rheumatologische Teilgutachten von Dr. A.___ vom 7. Februar 2021 ( Urk.

3/6 = Urk. 10/63) beruht auf der fachärztlichen Untersuchung vom 16.

Oktober 2020

(S. 1). Die Gutachterin führte aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie mit zwei Familien befreundet sei und man sich regelmässig sehe (S. 16 oben). Sie sei seit 2017 krank . Vor sieben Monaten habe sie eine Behandlung in einer Augenklinik begonnen. Mit der linken Hüfte gehe es gar nicht gut. Das Hüftgelenk sei locker (S. 17 Ziff. 3.1 oben).

Die Beschwerdeführerin sei seit 2012 bei einer privaten Spitex angestellt gewesen. Die Arbeitsstelle habe gut gepasst. Sie habe die Kunden zu Hause pflegen können. N ach der Operation an der linken Hüfte seien die Schmerzen immer schlimmer geworden. Drei Monate nach der Operation habe sie versucht, die Gehstöcke weg zulassen, was ihr nicht gelungen sei . Sie sei mit dem linken Knie einge k nickt und gestürzt und habe sich verletzt (S. 17 f. Ziff. 3.1). Beim Aufstehen habe sie Rückenschmerzen, im Minimum mit einer Stärke 5-6 auf der visuell-analog Skala ( VAS ; S. 18 Ziff. 3.1 oben). Im Vordergrund stünden Hüftschmerzen links mehr als rechts, Knieschmerzen , links mehr als rechts , und eine Unsicherheit beim Gehen. Ausserdem habe sie Probleme mit der Schilddrüs e , die vor acht Jahren angefangen hätten, und seit zwei Jahren Probleme mit den Augen (S. 18 Ziff. 3.2). Mit dem rechten Auge sehe sie doppelt. Sie sei deswegen unsicher beim Gehen und könne « nicht funktionieren » (S. 19 oben). 3. 8 .2

Die Beschwerdeführerin sei massiv adipös. Es bestehe eine ausgeprägte Lordose der Lendenwirbelsäule (LWS) bei einer riesigen Bauchfettschürze. Über dem lumbosakralen Übergang bestehe eine deutliche Druckdolenz . Die Sakroiliakal gelenke (SIG) seien im Liegen , soweit möglich , schmerzfrei mobilisierbar. Weiter lägen eine ausgeprägte Fehlhaltung mit Kopfprotraktion und fixierter Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS) und eine deutliche muskuläre Haltungsinsuffizienz im Armhalteversuch vor . Bezüglich der linken Hüfte b estünden insbesondere über dem Trochanter major eine Druckdolen z und eine deutliche Schmerzangabe über dem linken SIG (S. 20 Ziff. 3.2 und 3.3). Die Knie seien arthrotisch deformiert, in leichter Valgusstellung , und es bestünden Knick-/Senkfüsse beidseits und Spreiz füsse (S. 21 Ziff. 3.3).

Dr. A.___ stellte folgende somatische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit (S. 23 Ziff. 4): - multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierig keiten - aseptische und seit zirka zwei Jahren stationäre Schaftlockerung nach Implantation einer Hüft-TP links am 3. September 2018 bei sympto matischer Coxarthrose bei Restdysplasie - symptomatisches Tractus-iliotibialis Syndrom links - Adduktorentendopathie links - Status nach Hüft-T E P rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer Coxarthrose bei Restdysplasie - Gonarthrose beidseits, symptomatisch links

Die Gutachterin nannte sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit (S. 23 Ziff. 4): - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom mit - Anterolisthesis L4/5 bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5 - Pes

cavovarus mit chronischer Überlastung und Instabilität laterales OSG beidseits - Adipositas, BMI 42 - Marine-Lenhart-Syndrom, Erstdiagnose 2019 - a utonomes Schilddrüsenadenom links mit Status nach Radiojod therapie, März 2011 - M orbus Basedow mit mittelschwerer, inaktiver endokriner Orbitopathie und Proptosis links und Strabismus sur so adductorius rechts - aktuell: euthyreote Stoffwechsellage

Die Beschwerdeführerin sei seit dem 7. September 2017 zu 100 % krank ge schrie ben aufgrund somatischer Gesundheitsstörungen mit Einschränkung der funktio nellen Leistungsfähigkeit, insbesondere der Mobilität und dem

Gehen (S.

23 Ziff.

5.6).

Die objektive Dokumentation der Beschwerden in den letzten Monaten zeige insgesamt eine Regredienz der Schmerzen an der linken Hüfte. Die Beschwer deführerin nehme nicht mehr regelmässig Schmerzmittel ein . Subjektiv habe sie angegeben, dass sie keine Veränderung der Beschwerden verglichen mit dem Status kurz nach der Operation verspüre. Es bestehe eine Diskrepanz zwischen der Intensität der angegebenen subjektiven Befunde und dem beobachteten Verhalten und der Konsistenz der Bewegungsabläufe während spontane r Beobachtungen und in der Untersuchungssituation. Anamnestisch bestünden Hinweise auf eine Verselbständigung der Schmerzen und eine Chronifizierung der Beschwerden.

Konventionell radiologisch bestehe ein deutlicher Aufhellungssaum um die beiden Prothesenkomponenten der linken Hüfte. Der Vergleich mit den regel mässig durchgeführten konventionell radiologischen Aufnahmen zeige seit Herbst 2019 keine Veränderung in der Helligkeit und Breite des Aufhellungs saumes. Die Ausdehnung des Saumes sei ebenfalls gleichgeblieben (S. 24 oben). Die Aufnahme (Computertomographie, CT) des Beckens wie auch eine SPECT CT-Untersuchung vom Dezember 2019 zeigten keine eindeutigen pathologischen Mehrbewegungen im Bereich der linken Hüfte (S. 24 Mitte). Die Beschwerde führerin sei sehr zurückhaltend, was eine dritte Intervention mit einem Wechsel der Prothese der linken Hüfte betreffe. Die Untersuchungssituation habe k linisch objektiv eine inkonstant auftretende Instabilität im linken Bein ergeben , hauptsächlich durch Einknicken im linken Knie (S. 24 unten).

Die rechte Hüfte sei bei einem Status nach Hüft-TP unauffällig. Betreffend die Rückenschmerzen bestehe ein lumbovertebrales Schmerzsyndrom aufgrund dege ne rativer Veränderungen der Wirbelsäule. Die Beschwerden würden ungünstig durch die Hüftproblematik und die krankhafte Adipositas beeinflusst und verstärkt. Die muskuläre Dysbalance und die muskuläre Haltungsinsuffizienz der Wirbelsäule seien objektiv deutlich nachzuweisen und verschlimmerten das gesamte Schmerzbild . Die Knick-/Senkfüsse mit Überlastung am Sprunggelenk und Überdehnung der Fascia plantaris und der Achillessehne entstünden durch die mechanische Überlastung und das einseitige Gehen mit Hinken (S. 25 oben). Aus internistischer Sicht wirkten sich die gesundheitlichen Einschränkungen mit einer Schilddrüsenproblematik, einer Hypertonie, einem metabolischen Syndrom und die ophthalmologische Problematik funktionell nicht einschränkend aus . Bezüglich der euthyreoten Stoffwechsellage sei die Beschwerdeführerin medika mentös kompensiert . Im Tagesablauf falle

die wenig e körperliche Aktivität auf (S.

25 unten). 3. 8 .3

Aus somatischer Sicht seien der Beschwerdeführerin keine hohen Belastungen der Hüfte n , der Knie und der LWS zumutbar. Vor allem die linke Hüfte sei sehr wenig belastbar . Die Gehfähigkeit und die Gehsicherheit seien eingeschränkt. Die angestammte Tätigkeit als Pflegerin der Spitex beinhalte häufiges Stehen, Gehen und Arbeiten in vor n übergebeugter Haltung, das Heben und Tragen von Patienten, häufiges nach vorne Beugen etc. Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin seit der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar (S. 26 Ziff. 6.6).

Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr zumutbar. Die Tätigkeit sollte im Idealfall die Möglichkeit beinhalten, kurzen Pausen einzulegen , aufzustehen und kurze Gehstrecken zurückzulegen. Eine angepasste Tätigkeit sei der Beschwer deführerin

in einem vollen Pensum mit reduzierter Leistungsfähigkeit von maxi mal zwei Stunden pro Arbeitstag zumutbar. Die eingeschränkte Leistungs fähigkeit sei durch die Restbeschwerden der linken Hüfte begründet , die sich teilweise gut objektivieren liessen , mit einer verminderten Belastbarkeit der LWS bei degenerativen Veränderungen und verstärkt durch die krankhafte Adipositas und aufgrund der Arthrose der grossen Gelenke. Eine Arthrose beider Kniegelenke werde bestätigt. Möglicherweise bestehe auch eine beginnende Arthrose beider Sprunggelenke (S. 26 Ziff. 7.6.1).

In einer ideal angepassten Tätigkeit bestehe bei einer Präsenzzeit vo n 100 % eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von zusätzlich zwei Stunden pro Tag für Pausen oder aufgrund einer Verlangsamung. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte retrospektiv durchgehend ab Sommer 2020. Von September 2017 bis Sommer 2020 sei die Beschwerdeführerin für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen. Zweimal habe für je vier Monate nach den Hüftoperationen auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Demnach habe seit dem 17. November 2017 bis Ende März 2018 und zwischen dem 3. September bis Ende Dezember 2018 in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Ab dem 1. Januar 2019 bis zum 1. August 2020 habe in einer ideal angepassten Tätigkeit theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Ab dem 1. August 2020 habe die attestierte Arbeitsfähigkeit mit einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag vorgelegen (S. 27 Ziff. 7.7.1). 3. 9 3. 9 .1

Die psychiatrische Untersuchung durch Dr. B.___ erfolgt e am 22. Februar 2021 (Urk. 10/66 S. 3 Ziff. 1 oben). Er führte im psychiatrischen Teilgutachten vom 26.

Februar 2021 ( Urk. 3/7 = Urk. 10/66) aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie vor einigen Jahren Probleme mit der Schilddrüse gehabt habe. Hinzugekommen sei, dass ihr damaliger Partner Alkoholiker gewesen sei (S. 8 Ziff. 3.2 oben). Sie habe manchmal Angst, sei nervös, schwitze und zittere. Zu solchen Angstattacken komme es etwa zweimal pro Woche (S. 9 Ziff. 3.3 oben). Weiter leide sie unter Schlafstörungen. Trotz Medikamenten schlafe sie maximal fünf Stunden am Stück. Gedankenkreisen hindere sie am Einschlafen. Mit den Medikamenten und aufgrund der Probleme mit der Schilddrüse habe sie über die Jahre hinweg 30 kg zugenommen (S. 9 Ziff. 3.3 unten).

Die Beschwerdeführerin habe eine Ausbildung in der Krankenpflege absolviert. Nach einem Unterbruch habe sie 1995 wieder begonnen, als Krankenpflegerin zu arbeiten (S. 11 oben). Sie lebe zusammen mit ihrem Ehemann. Seit sie krank sei, müsse der Ehemann den grössten Teil der Arbeiten im Haushalt erledigen. Sie könne nicht mehr gut mithelfen (S. 11 Ziff. 3.8). Früher habe sie mehrere Freunde gehabt. Aufgrund ihrer Erkrankung habe sie sich zurückgezogen. Sie habe jetzt nur noch eine Freundin. Weiter habe sie Kontakte mit ihrem Sohn und ihren Eltern . Früher sei sie aktiver gewesen als jetzt (S. 1 2 Ziff. 3.9 und 3.10 unten). Die Beschwerdeführerin empfinde die ambulanten Gespräche bei ihrem Therapeuten als wenig produktiv. Es verändere sich nichts . Sie sei deswegen schon länger nicht mehr hingegangen (S. 13 Ziff. 3.13). 3. 9 .2

Der Beschwerdeführerin sei es nach etwa einer halben Stunde zunehmen d schwerer gefallen

zu sitzen, und es sei zu Positionswechsel n gekommen. Während der gesamten Zeit seien aber weder auffällig e Schmerzäusserungen noch extreme Klagen über die Schmerzen erfolgt . Die Explorandin habe vielmehr recht nüchtern und offen über ihre Beschwerden berichtet (S. 14 Ziff. 4.1 unten). Sie habe Konzentrationsstörungen geltend gemacht, die sich in der Untersuchungs situation jedoch nicht abgebildet hätten. Die Explorandin sei insbesondere in der Lage gewesen , dem Gespräch gut zu folgen und die gestellten Fragen klar zu beantworten. Punktuell habe sie Mühe gehabt, zeitliche Angaben zu einer früheren Symptomatik abzugeben . Somit sei nicht von wesentlichen Gedächtnis störungen auszugehen (S. 15 Ziff. 4.2 Mitte). Eine wesentliche Ängstlichkeit sei nicht festgestellt worden . Die Explorandin habe angegeben, dass sie sich Sorgen über die Zukunft und ihren Zustand mache . Hinweise für das Vorliegen einer klinisch relevanten Zwangssymptomatik hätten ebenfalls nicht bestanden. Im Affekt wirke sie belastet und etwas deprimiert (S. 15 Ziff. 4.2 unten).

Dr. B.___ nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt) , bei rezidivierender Schmerzstörung (ICD-10 F33.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; S. 17 Ziff. 5). Eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 18 Ziff. 5).

Nach den Angaben der Beschwerdeführerin habe sie trotz einer Belastung im Verhältnis zu ihrem Vater regelgerecht die Schule absolvieren können. Wesent liche Verhaltensauffälligkeiten seien verneint worden (S. 18 Ziff. 6.1 oben). I n der Schweiz habe sie in der Küche, in einer Fabrik, in der Reinigung und in der Pflege gearbeitet. Seit 2012 sei sie bei der Spitex angestellt gewesen (S. 18 Ziff. 6.1 unten). Nach den Akten sei eine depressive Symptomatik im Sommer 2019 weitgehend kompensiert gewesen. Der behandelnde Psychiater habe eine rezidivierende depressive Störung mit einer mittelschweren depressiven Episode diagnostiziert. Die Beschwerdeführerin sei seit L ängerem nicht mehr in die Behandlung gegangen (S. 19 Ziff. 6.1 oben).

Es falle auf, dass sich die Explorandin in der psychiatrischen Untersuchung als sehr depressiv dargestellt habe . In der orthopädischen Untersuchung sei sie nicht als depressiv empfunden worden. Generell habe sie sich sehr zurückgezogen gegeben. Sie habe ihre Situation so dargestellt, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liege und sich isoliere. In der orthopädischen Begutachtung habe sie hingegen einen regelmässigen Kontakt zu zwei befreundeten Familien und eine gute Beziehung zum Ehemann angegeben. Dies spreche eigentlich dafür, dass zumindest noch gewisse interaktionelle Fähigkeiten vorhanden seien und die Explorandin auch einen gewissen Kontakt mit anderen pflege. Sie werde dabei nicht dermassen von affektiven Symptomen geplagt, dass der Kontakt ernsthaft beeinträchtig t würde. Dies spreche gleichzeitig auch für ein gewisses Interesse an ihrer Umwelt.

Die Explorandin habe auf Nachfrage erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle angegeben, was sich während der ganzen Untersuchung jedoch nicht durch ein entsprechendes Denken abgebildet habe. Die Explorandin habe einerseits sehr starke Schmerzen angegeben , die positiv auf Schmerzmittel reagierten . A nderer seits habe sie einen geringe n Schmerzmittelkonsum ohne Fixmedikation angegeben. Zu bedenken sei auch, dass die Explorandin die psychiatrische Behandlung abgebrochen habe und sie nur ein eher niedrig dosiertes Antide pressivum erhalte (S. 19 f. Ziff. 6.2).

Gemäss dem behandelnden Psychiater habe die Explorandin ab Sommer 2019 an einer mittelschweren depressiven Episode gelitten (S. 20 Ziff. 6.3 Mitte). Gemäss dem Bericht des Psychiaters sei die Explorandin deprimiert gewesen , und habe unter einem Verlust der Interessen gelitten. Ansonsten seien Konzentrations störungen und ein verminderter Antrieb mit mangelnder Kraft und rascher Ermüdung erwähnt worden (S. 21 oben). Die Explorandin sei zum Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung nach wie vor deprimiert gewesen, aber offenbar nicht mehr durchgehend oder in ausgeprägtem Mass. Sie habe eine Verminderung der Interessen geltend gemacht, die jedoch nicht klar zu objektivieren sei. Die Explorandin habe an verschiedenen Punkten des Gesprächs über vorhandene Interessen berichtet. Weiter habe eine gewisse Müdigkeit bestanden (S. 21 Mitte). Die Explorandin habe sodann über erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle berichtet, die nicht klar fassbar gewesen seien. In der Gesamtschau sei somit von einer Teilremission auszugehen. Zum Zeitpunkt der Untersuchung seien lediglich leichte depressive Symptome vorhanden gewesen. Trotz der feststellbaren psycho sozialen Belastungssituation sei von einer eigenständigen, behandlungs bedürftigen depressiven Symptomatik auszugehen (S. 21 unten).

Die fachärztliche Behandlung könne wieder aufgenommen werden und es bestehe die Möglichkeit, die depressive Restsymptomatik psychotherapeutisch zu behan deln (S. 23 Ziff. 6.4). 3. 9 .3

In der angestammten Tätigkeit sei von August 2017 bis Juni 2019 eine Ein schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % und danach von 50 % anzunehmen. In einer angepassten Tätigkeit habe von August 2017 bis Juni 2019 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % und danach von 30 % bestanden (S. 24 Ziff. 7.1). 3. 10

Dr. A.___ und Dr. B.___

nannten in der Konsensbeurteilung vom 22. April 2021 (Urk. 3/16 , Urk. 10/70) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer Cox arthrose bei Restdysplasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittel gradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt ) bei rezidivierender Schmerzstörung (ICD-10 F33.1) und chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Die Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit ein chronisches lumbospondyloge ne s Schmerzsyndrom, Pes

cavovarus mit chronischer Überlastung und Instabilität des lateralen OSG beidseits, eine Adipositas (BMI 42) und ein Marine-Lenhart-Syndrom (S. 2).

Aus somatischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit als Pflegerin seit dem Zeitpunkt der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei für diese Tätigkeit von einer gewissen Restarbeitsfähigkeit auszugehen (S. 2 f.) . Angepasst sei eine sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Gehstrecken machen zu können. Diese Tätigkeit sollte klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion beinhalten . In einer solchen Tätigkeit sei aus interdisziplinärer Sicht und längerfristig von einer leichten Einschränkung der Leistungsfähigkeit auszugehen. Kurzfristig habe eine höhere Arbeitsunfähigkeit bestanden. Von August bis zum 16. November 2017 sei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 25 % anzunehmen. Vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Von April 2017 (richtig: 2018) bis zum 2. September 2018 habe wieder eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit

von 25 % vorgelegen. Vom 3. September bis Ende Dezember 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1.

Januar 2019 bis 31. Juli 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % vorgelegen. Seit dem 1. August 2019 (richtig: 2020) sei eine Einschränkung der Leis tungsfähigkeit von 30 % anzunehmen (S. 3). 3.1 1

Dr. med. H.___ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma tologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwer degegnerin, nahm am 10. März 2021 (Urk. 10/75 S. 11 f.) Stellung zu den Teilgutachten von Dr. A.___ und Dr. B.___ . Er führte aus, die Gutachter seien nach ausführlicher fachspezifischer Diskussion in der Zusammenfassung zu jeweils plausiblen Diagnosen und zu nachvollziehbaren Schlussfolgerungen hinsichtlich der bestehenden Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin gekom men. Es fehl t e n jedoch eine interdisziplinäre Zusammenfassung und eine Konsensbeurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit (S. 12 unten). 3.1 2

RAD-Arzt Dr. H.___ gab in der ergänzenden Stellungnahme vom 28. April 2021 (Urk. 10/75 S. 13 f.) an, angepasst sei eine sitzende Tätigkeit. Diese sollte idealer weise die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (S. 13 unten).

F ür die bisherige Tätigkeit bestehe seit Dezember 2018 durchgehend und auf Dauer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Für eine angepasste Tätigkeit habe gesamthaft v on August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75 %, vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 eine solche von 100 % und von April bis zum 2. September 2018 eine solche von 75 % bestanden. Vom 3.

September bis Ende Dezember 2018 habe erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1. Januar 2019 bis 31. Juli 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 50

% bestanden. Seit dem 1. August 2020 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % (S. 14 oben ). 3.1 3

Dr. E.___

gab im Schreiben vom 7. Juni 2021 (Urk. 10/84) an, sie habe sich gefragt, ob bei der

aus gutachterlicher Sicht für eine angepasste Tätigkeit attestierten Arbeitsfähigkeit von 70 % die Augensymptomatik berücksichtigt worden sei. Die Patientin leide a ls Folge eines Exophthalmus an einem Doppel sehen. Eine konzentrierte Arbeit an einem Bildschirm oder eine dauerhafte sitzende Tätigkeit (Montage von Kleinteilen etc.) sei ihr nicht möglich. Wegen Ängsten und den Sehstörungen fahre sie nicht Auto. Die Beschwerdeführerin sei aus hausärztlicher Sicht auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100

% arbeits unfähig. 3.1 4

PD Dr. Z.___

nannte im Bericht vom 21. September 2021 ( Urk. 3/17 = Urk.

10/91) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hebungseinschränkung des linken Auges (Doppelbilder), die fraglich seit der Kindheit bestehe (S. 3 Ziff. 2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive endokrine Orbitopathie und ein Marine-Lenhart-Syndrom (seit 2019, S. 3 Ziff. 2.6). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit bestehe derzeit eine stabile Situation (S. 3 Ziff. 2.7). 3.1 5

RAD-Arzt Dr. H.___ nahm am 17. Dezember 2021 (Urk. 10/106 S. 6) Stellung zum Bericht von Dr. Z.___ vom 21. September 2021. Er führte aus, an der versicherungsmässigen Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin , wie sie im rheumatologischen Teilgutachten dargestellt worden sei , ändere sich nichts . Es bleibe bei der Beurteilung gemäss den Stellungnahmen des RAD vom 28. April und vom 10. August 2021. 3.1 6

Dr. G.___

gab im Bericht vom 7. März 2022 (Urk. 3/12 = Urk. 10/95) an, die Patientin habe sich im Herbst 2021 für eine fachärztliche Unterstützung erneut bei ihm gemeldet (S. 3 Ziff. 2.2). Er nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11) , mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019 (S. 3 Ziff. 2.5). Der Psychiater gab zum Psychostatus an, die Konzentration und die Merkfähigkeit seien reduziert. Die Mimik und Gestik seien angespannt. In der Grundstimmung sei die Beschwerdeführerin deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden (S. 3 Ziff. 2.4). Die Prognose der Arbeitsfähigkeit sei ungünstig (S. 3 Ziff. 2.7). Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. 5 Ziff. 4.1 und 4.2). 3.1 7

Dr. H.___ und Dr. med. I.___ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD gaben in der Stellungnahme vo m

31. März und 1. April 2022 (Urk. 10/106 S. 7 f. ) an, der aktuelle Bericht von Dr. G.___ enthalte dieselbe Diagnose und Beurteilung wie der Bericht vom 25. Oktober 2019. Die unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater einerseits und den psychiatrischen Gutachter andererseits entspreche angesichts unverän derter psychopathologischer Befunde einer anderen Bewertung derselben medizi nischen Tatsachen . Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei der medizinische Sachverhalt vollständig abgeklärt (S. 8 oben). 3.1 8

Dr. G.___ führte im Verlaufsbericht vom 23. Mai 2022 (Urk. 3/13 = Urk.

10/101) aus, 2021 seien innerhalb eines halben Jahres ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Patientin verstorben. In letzter Zeit sei sie durch aus geprägte Albträume, nächtliches Schwitzen und Schlafstörungen geplagt . Hinzu gekommen seien die chronischen Schmerzen, die verstärkt auftreten würden. Die Behandlung habe intensiviert werden müssen . Die antidepressive Medikation werde ausgebaut . Eine wesentliche Besserung des psychischen Gesundheits zustandes sei bis anhin nicht erreicht worden (S. 1 f.). 3. 1 9

Dr. med. J.___ , Facharzt für Ophthalmologie, stellte im Bericht vom 1. September 2022 ( Urk. 3/15 = Urk. 10/105) nach den Untersuchungen vom 16.

Juni und vom 8. Juli 2022 die Diagnosen Hyperopie beidseits, Presbyopie und endokrine Orbitopathie (S. 1). Er gab an , l inks bestehe eine starke Hebungs einschränkung in der Adduktio n und Abduktion, die nicht über die Mittellinie möglich sei. Bei derzeit geringer klinischer Aktivität sollten die Schilddrüsenwerte gut eingestellt werden. Eine weitere Therapie sei nicht erforderlich . Eine Schieloperation könne bei fehlender Bionkularität vorerst abgewartet werden (S.

2). 4. 4.1

Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 4.2

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne W eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 1 43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 13 9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 4.3

Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).

Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es –

unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15 .

Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).

4.4

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sour cen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). 4.5

Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkommens vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 , 128 V 29 E. 1 ). 4.6

Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom mens entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah rung ent spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr schein lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).

Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden ver sicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3). 4.7

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5 .2, 129 V 472 E. 4.2.1 ). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E . 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG E 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn

55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 4. 8

Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/ aa ). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges amthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen ( vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/ aa -cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/ bb ). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen ( BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).

Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä ss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege nder erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht s 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 ). 5. 5.1

Dr. A.___ und Dr. B.___

nannten in der Konsensbeurteilung vom 22. April 20 21 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Rest beschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts vom 17. November 2017 bei symp t omatischer Coxarthrose bei Restdys plasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittelgradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt) bei einer rezidivierenden Schmerzstörung , und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die Gutachter nannten zudem als Diag nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches lumbospondy logenes Schmerzsyndrom, einen Pes

cavovarus mit chronischer Überlastung und In s tabilität laterales OSG beidseits, eine Adipositas (BMI 42) und ein Marine-Lenhart-Syndrom (vorstehend 3.10).

Die Beschwerdeführerin begab sich im Herbst 2021 erneut zu Dr. G.___ in ambulante psychiatrische Behandlung. Der Psychiater nannte im Bericht vom 7.

März 2022 als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode, mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019. Dr.

G.___ attestierte für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (E. 3.16). Dr. Z.___ nannte im Bericht vom 21.

September 2021 aus augenärztlicher Sicht als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hebungseinschränkung linkes Auge (Doppelbilder, fraglich seit der Kindheit). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive endokrine Orbitopathie und ein Marine-Lenhart-Syndrom. Dr. Z.___

nahm keine Einschätzung der Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin vor und wies einzig darauf hin, dass diesbezüglich eine stabile Situation vorliege (E. 3.14 hiervor). 5.2

Bei der in der Konsensbeurteilung von Dr. A.___ und Dr. B.___ für eine angepasste Tätigkeit für den unmittelbar vor beziehungsweise zwischen den Hüftoperationen liegenden Zeit raum von August bis zum 16. November 2017 und von April bis zum 2. September 2018 angegebenen Einschränkung der Leistungs fähigkeit von 25 % (Urk. 10/70 S. 3) dürfte es sich um ein Versehen handeln . Mit RAD-Arzt Dr. H.___ ist für die sen Zeitraum von einer eingeschränkten Arbeits fähigkeit von 25 % beziehungsweise einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % auszu gehen (E. 3.12).

Hinsichtlich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit gelangten die Gutachter unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden (Urk. 10/63 S. 17 ff.) und aufgrund der Auseinandersetzung mit den relevanten Vorakten zum überzeugenden Schluss, dass die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht seit September 2017 und bis Ende Juli 2020 für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen war (E. 3.8.3, E. 3.10), wobei zwei Mal im Anschluss an die Operationen vom 17. November 2017 und vom 3. September 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die Dauer von vier Monaten bestand.

Im weiteren Verlauf gingen die Gutachter ab 1. Januar 2019 aus somatischer Sicht von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes aus und attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von noch 50 % in angepasster Tätigkeit. Dies stimmt mit der Einschätzung der Ärzte des Kantonsspitals D.___ , Departement Chirurgie, vom 11. Dezember 2018 überein, welche eine sitzende Tätigkeit sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang für möglich hielten (Urk. 10/21/1 Ziff. 2.1). Auf diese – im Übrigen seitens RAD-Arzt bestätigte Einschätzung – ist damit ebenfalls abzustellen.

Ab dem 1. August 2020 gingen die Gutachter aus somatischer Sicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bei einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag aus. Angesichts der von ihnen im Zeitpunkt der Begutachtung am 16. Oktober 2020 erhobenen Befunde (Urk. 10/63 S. 19 ff.) und der daraus noch bestehenden sich in funktioneller Hinsicht auswirkenden Einschränkungen (Urk. 10/63 S. 23 ff.) sowie der Feststellungen der Ärzte des Kantonsspitals D.___ , Departement Chirurgie, vom 3. Juli 2020, wonach in der Zusammenschau die Beschwerden an der linken Hüfte deutlich regredient waren und die Beschwerdeführerin keine regelmässige Analgesie mehr einnimmt (Urk.

10/56/2 unten), erweist sich diese Einschätzung ebenfalls als überzeugend.

Nachvollziehbar ist sodann auch die Einschätzung des psychiatrischen Gutach ters, wonach aus psychischen Gründen zunächst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 20 % von August 2017 bis Juni 2019 vorgelegen hat, als die Schmerzproblematik dominierte, und dass diese Einschränkung sich ab Juli 2019, als die Depression hinzukam, auf 30 % erhöhte (Urk. 10/66 S. 24 oben).

Insgesamt erweist sich damit auch der in der Konsensbeurteilung (E. 3.10) ermittelte Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von insgesamt 75 % bis 100 % bis Ende 2018, von 50 % bis Ende Juli 2020 und von 30 % ab August 2020 als schlüssig und nachvollziehbar.

Die Teilgutachten und die Konsensbeurteilung der Gutachter erweisen sich auch hinsichtlich der Ausführungen zur medizinischen Situation und der Schluss folgerungen der Gutachter als überzeugend, wie der RAD-Arzt der Beschwerde gegnerin bestätigte (vgl. vorstehend E. 3.11 und 3.12). Die rheumatologischen und psychiatrischen Teilgutachten erfüllen daher die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachten (vgl. E. 4.1), weshalb darauf abzustellen ist. Auf ergänzende medizinische Abklärungen und das Einholen eines Gerichts gutachtens (Urk. 1 S. 8 Ziff. 21) ist daher zu verzichten. 5. 3

Die Beschwerdeführerin machte geltend, es sei zu Unrecht von einer ophthal mologischen Begutachtung abgesehen worden (Urk. 1 S. 5 Ziff. 11). Gutachterin Dr. A.___ verfügt neben einem Facharzttitel für Physikalische Medizin und Rehabilitation zusätzlich über einen Facharzttitel für Allgemeine Innere Medizin. Die Entscheidung, ob aufgrund

einer inaktiven endokrinen Orbitopathie links und einer Hebungseinschränkung in der Ab- und Adduktion

mit dem Auftreten von Doppelbildern zusätzlich eine augenärztliche Begutachtung erforderlich war , war der Gutachterin aus internistischer Sicht

durchaus möglich . D er Bericht der Augenärztin Dr. F.___ vom 28. August 2019 (vgl. E. 3. 5) lag der Gutachterin zudem

vor (Urk. 10/63 S. 6 f.). Die Augenprobleme waren der Gutachterin somi t bekannt und sie ging darauf im Neurostatus ein (Urk. 10/63 S. 21 Ziff. 3.4) . Gemäss BGE 139 V 349 E. 3.3 entscheide n die Gutachterstelle beziehungsweise die beteiligten Fachärzte abschliessend darüber, welche Fachdisziplinen im Einzelfall zu begutachten sind. Der Entscheid über einen allfälligen Beizug einer weiteren Fachdisziplin lag daher im Ermessen von Dr. A.___ . Weiter ist darauf hinzuweisen , dass Dr. J.___ im Bericht 1. September 2022 bei derzeit geringer klinischer Aktivität eine gute Einstellung der Schilddrüsenwerte empfahl, aber eine weitere Therapie und insbesondere eine Schieloperation für nicht erforderlich erachtete (E. 3.19 hiervor). Die fachärztlichen Untersuchungen durch Dr. A.___ erweisen sich somit

für die streitigen Belange als umfassend. 5. 4

D r. G.___ stellte i n den Bericht en vom

25. Oktober 2019 und vom 7. März 2022 die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode . Die Grundstimmung ist gemäss den Berichten deprimiert und die Beschwerdeführerin wird

unter anderem als affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich beschrieben.

Zudem ist der Antrieb reduziert und es besteht ein ausgeprägter sozialer Rückzug. Damit wurden im Herbst 2019 und im März 2022 identische Befunde beschrieben

(vorstehend E. 3.6 und 3.16). Gemäss RAD-Arzt Dr. I.___

kann in Anbetracht der erhobenen Befunde , der gleichen Diagnosen

und einer Arbeitsunfähigkeit von

100 % in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit nicht von einer gesundheitlichen Verschlech terung seit der Erstellung des psychiatrischen Teilgutachtens von Dr. B.___ vom 2 6 . Februar 2021

ausgegangen werden (E. 3.17) . Bei der Beurteilung durch Dr.

G.___ handelt es sich vielmehr verglichen mit dem Teilg utachten von Dr. B.___ um eine unterschiedliche Beurteilung desselben Sachverhaltes . Dr.

G.___ gab im Verlaufsb ericht vom 23. Mai 2022 zwar an, dass die Beschwerdeführerin 2021 innerhalb eines halben Jahres drei nahe Angehörige verloren ha be und die Behandlung habe intensiviert werden müssen . Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte er sich in diesem Bericht aber

nicht (E. 3.18). Anhand des Berichtes vom 23. Mai 2022 kann daher ebenfalls nicht auf eine erhebliche gesundheitliche Verschlechterung geschlossen werden, nachdem Dr. G.___

vor und nach der psychiatrischen Begutachtung der Beschwerdeführerin für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit konstant eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert hatte . Damit vermag die Einschätzung von Dr. G.___ keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung zu begründen. Im Übrigen ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 5. 5

Während aus somatischer Sicht von einer Leistungsminderung von zwei Stunden täglich bei im Übrigen voller Anwesenheit ausgegangen wurde, erweist sich ab August 2020 die aus psychischen Gründen bestehende Einschränkung von 30 % in einer angepassten Tätigkeit als führend. Nachfolgend ist

die attestierte Arbeitsunfähigkeit anhand der Standardindikatoren zu prüfen (E. 4.3-4.4) .

Dr. B.___ nannte als Diagnosen einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert und aktuell leichtgradig ausge prägt, bei rezidivierender Schmerzstörung , und eine chronische Schmerz störung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die Beschwerdeführerin wirkte gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten im Affekt belastet und lediglich etwas deprimiert. Der Gutachter konnte

die von der Beschwerdeführerin angegebene n Konzentrationsstörungen sodann nicht bestätigen und verneinte das Vorliegen von wesentlichen Gedächtnisstörungen

ebenso wie eine wesent liche Ängstlich keit oder eine relevante Zwangssymptomatik (vorstehend E. 3.9.2). Die diagnoserelevanten Befunde erweisen sich somit als

geringfügig ausgeprägt . Die Beschwerdeführerin hatte die ambulante psychiatrische Behandlung bei Dr.

G.___ zum Zeitpunkt der psychiatrischen Begutachtung abgebrochen und erhielt nur ein niedrig dosiertes Antidepressivum . D er Gutachter stellte dazu fest , dass die psychotherapeutische Behandlung im Hinblick auf die noch bestehende depressive Restsymptomatik wieder aufgenommen werden könnte (E.

3.9.2). Der Abbruch der Behandlung trotz bestehender Behandlungsoptionen und die nur niedrig dosierte Medikation sprechen gegen das Vorliegen einer Behandlungs resistenz. Die Beschwerdeführerin leidet neben einer leichten depressiven Symptomatik zusätzlich und im Sinne einer Komorbidität an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Trotz der Komorbi dität ist für

den Komplex «Gesundheitsschädigung» gesamthaft von einer eher leichtgradigen Einschränkung auszugehen.

Dr. B.___

erwähnte i m psychiatrischen Teilgutachten keine Auffälligkeiten in der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin. Diese erh ält

etwa für die anfallenden Haushaltsarbeiten Unterstützung von ihrem Ehemann, der den grössten Teil der Arbeiten erledig t (E. 3.9.1). Bei der familiären Unterstützung handelt es sich um eine Ressourc e, auf die Beschwerdeführerin auch bei einem beruflichen Wiedereinstieg zurückgreifen könnte . Weiter bestehe n regelmässige Kontakte zu zwei befreundeten Familien und ein guter Kontakt zu ihrem Ehemann (E. 3.8.1 und 3.9. 1- 2). Für den Komplex «sozialer Kontext» ist davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin sozial gut integriert ist.

Gutachter Dr. B.___ wies auf gewisse Inkonsistenzen im Verhalten der Beschwer deführerin hin. So stellte sich die Beschwerdeführerin in der psychiat rischen Untersuchung anders als während der rheumatologischen Begutachtung als sehr depressiv dar und schilderte ihre Situation dahingehend, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liegt und sich isoliert ( vorstehend E. 3.9.2). Dr.

A.___

stellte

in der rheumatologischen Untersuchung ebenfalls eine Diskrepanz zwischen der Intensität der angegebenen Beschwerden und dem beobachteten Verhalten und der Konsistenz der Bewegungsabläufe fest (E. 3.8.2). E ine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbe reichen liegt somit nicht vor . Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin die ambulante psychiatrische Behandlung zum Zeitpunkt der Begutachtung abge brochen hatte, spricht sodann gegen einen erheblichen Leidensdruck. Insgesamt vermag die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % seit

1. Juli 2019 auch nach Prüfung der Standardindikatoren zu überzeugen, weshalb darauf abzustellen ist. 5. 6

Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erweist sich nach dem Gesagten als dahingehend erstellt, dass aus interdisziplinärer Sicht für eine angepasste Tätigkeit von August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75

%, vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 eine solche von 100 % und von April bis zum 2. September 2018

eine Arbeitsunfähigkeit von 75 % bestand. Im Anschluss an die zweite Hüftoperation bestand v om 3. September bis Ende Dezember 2018 erneut e ine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Ab dem 1. Januar 2019 ist von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen. Ab diesen Zeitpunkt bis zum 31. Juli 2020 ist für eine behinderungsangepasste Tätigkeit von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % und ab dem 1. August 2020 bis auf Weiteres von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % auszugehen

(vorstehend E.

3.10 und 3.12). Zu prüfen ist, wie sich dies in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 5. 7

Die einjährige Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 lit . b IVG war per 1. August 2018 erfüllt und infolge der im Februar 2018 erfolgten Anmeldung konnte ein Renten anspruch frühestens zu diesem Zeitpunkt entstehen . Damit ist der Rentenan spruch ab dem 1. August 2018 zu prüfen.

Was das Valideneinkommen angeht (vgl. E. 4.6), so liegen ausser für das im Jahre 2016 bei der Y.___ GmbH erzielte Einkommen von Fr.

21'749.-- , für welches unklar ist, in welchem Arbeitspensum dieses erzielt wurde,

keine näheren Angaben und insbesondere kein Arbeitgeberbericht über d as von der Beschwerdeführerin als Pflegerin zuletzt erzielte Einkommen vor. Gemäss IK-Auszug vom 21. Februar 2018 rechnete sie im Jahr 2015 vor ihrer Erkrankung mit der Ausgleichskasse ein Einkommen von lediglich Fr. 30’253 .-- (Fr. 9'522.-- + Fr. 20'468 .-- + Fr. 263.--) ab (Urk. 10/7 S. 2 f.) . Aus dem IK-Auszug ergibt sich, dass sie für mehrere Arbeitgeber tätig war . Die Beschwerdegegnerin stellte dazu fest , dass die Beschwerdeführerin wohl nebenberuflich und mit einem tiefen Arbeitspensum in der Reinigung arbeitete und aufgrund der Unregel mässigkeiten auf die LSE - mangels einer in der Schweiz anerkannten Ausbildung auf die Tabelle TA1 statt TA 17 - abzustellen sei (Urk. 10/74 S. 1). Dies ist nicht zu beanstanden. Mit der Beschwerdegegnerin ist daher d as Valideneinkommen anhand der LSE- Tabellenlöhne zu bestimmen , wobei von dem als Pflegerin mutmasslich erzielen Einkommen auszugehen ist . Abzustellen ist dabei auf die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellenlöhne (vgl. E. 4.6).

Gemäss LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level hätte die Beschwerde führerin im Jahr 2018 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau 1 ) durchschnittlich ein monatliches Einkommen von Fr. 4'860.-- erzielen können. Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Gesundheits- und Sozialwesen im Jahr 2018 von 41.6 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88) ergibt sich ein Einkommen von Fr. 60'653.-- (Fr. 4'860.-- x 12 : 40 x 41.6). Als Validen einkommen sind daher Fr. 60'653.-- zu veranschlagen.

Das Invalideneinkommen ist ebenfalls anhand von Tabellenlöhnen zu bestimmen. Nach LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level ergibt sich ausgehend von Kompetenzniveau 1 und einem Totalwert für Frauen von Fr. 4'371.-- bei einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % ein durchschnittliches monatliches Einkommen von Fr. 1’093.-- (Fr. 4'371.-- x 0.25). Dr. H.___

nannte als Belastungsprofil eine angepasste sitzende Tätigkeit. Diese sollte die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (E. 3.12 hiervor ). Für das

neben einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit

in psychiatrischer Hinsicht zusätzlich zu berücksichtigende Belastungsprofil ist der Beschwerdeführerin ein Abzug vom Tabellenlohn von gesamthaft 5

% zu gewähren , während der verwendete Tabellenlohn bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2017 vom 7. August 2017 E. 4.2.2) , die der Beschwerdeführerin

grund sätzlich zugemutet werden können. Für einen höheren Abzug vom Tabellenlohn besteht daher kein Raum . Ein solcher wurde auch nicht beantragt.

Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von total 41.7 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ergibt sich ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % in einer angepassten Tätigkeit

ein Invalidene inkommen von Fr. 12'987.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x 0.25 : 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das Validen einkommen von Fr. 60'653.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr.

12'987.-- ergibt sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 47'666.-- und ein Invaliditätsgrad von rund 79 % . Bei einem Invaliditätsgrad 79 % besteht ab dem 1. August 2018 Anspruch auf eine ganze Rente. Gleiches gilt für den Zeitraum ab 3. September 2018, ab welchem eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in angepasster Tätigkeit bestand. 5.8

Gemäss Dr. A.___ und Dr. B.___ ist a b dem 1. Januar 2019 von einer Ver besserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auszugehen.

Angepasst an die Nominallohnentwicklung für Frauen im Jahr 2019 von 1 % (Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-202 2 ) und die wöchentliche Arbeitszeit im Gesundheits- und Sozialwesen im Jahr 2019 von 41. 6 Stunden

beziehungsweise an die durch schnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88 beziehungsweise Total ) ergibt sich ein Validen e inkommen von Fr. 61'259.-- (Fr. 4'860.-- x 12 : 40 x 41. 6 x 1.0 1) und –

angepasst an das nunmehr zumutbare Arbeitspensum von 50 % - ein Invalideneinkommen von Fr. 26'233.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x 0.5 : 40 x 41.7 x 1.01 x 0.95). Es ist daher von einem Invalideneinkommen von Fr. 26'233. — auszu gehen. Bei einem Valideneinkommen von Fr. 61'259.-- und einem Invaliden einkommen von Fr. 26'233.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 35'026.--, was einem Invaliditätsgrad von 57 % entspricht. Nach Art. 88a Abs. 1 IVV ist die gesundheitliche Verbesserung nach Ablauf von drei Monaten und damit ab dem 1. April 2019 zu berücksichtigen. Ab diesem Zeitpunkt bestand bei einem Invaliditätsgrad von 57 % noch ein Anspruch auf eine halbe Rente. 5. 9

A ufgrund der weiteren gesundheitlichen Verbesserung

lag ab dem 1. August 2020 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 70 % in einer angepassten Tätigkeit vor. Nach LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level ist für das Jahr 2020 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) für Frauen von einem monatlichen Einkommen von Fr.

4'700.-- (Kompetenzniveau 1 ) auszugehen. Bei einer wöchentlichen Arbeits zeit im Gesundheits- und Sozialwesen im Jahr 2020 von 41.5 Stunden ergibt sich ein Einkommen von Fr. 58'515.-- (Fr. 4'700.-- x 12 : 40 x 41.5). Als Valideneinkommen sind daher Fr. 58'515.-- zu veranschlagen.

Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist nach LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level bei Kompetenzniveau 1 von einem Einkommen für Frauen von total Fr. 4'276.-- und bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 70 % von einem monatlichen Einkommen von Fr.

2'993.-- (Fr. 4'276.-- x 0.7) auszugehen. Nach einem Abzug vom Tabellenlohn von 5 % und einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2020 von total 41.7 Stunden ergibt sich ein Invaliden e inkommen von Fr. 35’573 .-- (Fr. 4'276.-- x 12 x 0.7 : 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das Validene i nkommen von Fr. 58'515.-- mit dem Invaliden einkommen von Fr. 35’573 .-- resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 22'942.-- , was einem Invaliditätsgrad von 39 % entspricht. Die gesundheitliche Ver bes serung ist nach drei Monaten und damit ab dem 1. November 2020 zu berücksichtigen. Ab diesem Zeitpunkt besteht daher kein Rentenanspruch mehr. 5. 10

Zusammenfassend besteht vom

1. August 2018 bis 31. März 2019 ein Anspruch auf eine ganze Rente. Vom 1. April 2019 befristet bis 31. Oktober 2020 besteht Anspruch auf eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 besteht kein Renten anspruch mehr.

Die angefochtene Verfügung vom 2. Februar 2023 erweist sich nach dem Gesag ten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 6. 6.1

Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 8 00.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Pro zess führung sind die Kosten jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 6.2

Mangels einer Honorarnote setzt das Gericht die Entschädigung des unent geltlichen Rechtsvertreters nach Ermessen fest (§ 8 i.V.m . § 7 der Verordnung über Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor Sozialversicherungsgericht, GebV

SVGer ) , wobei sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemisst (§ 34 Abs. 3 GSVGer ). Als weitere Bemessungs kriterien nennt § 7 GebV

SVGer den Zeitaufwand und die Barauslagen .

Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist

d ie Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit Fr. 2’350 .-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festz usetzen. 6.3

Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver sicherungsgericht ( GSVGer ) hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden, sofern sie dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt: 1.

Die Beschwerde wird abgewiesen. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3.

Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid, Zürich, wird mit Fr. 2’350 .-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts kasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.

46

BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber Grieder-MartensBrugger