IV.2020.00390

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2020.00390

V. Kammer Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Kübler Gerichtsschreiberin Bonetti Urteil vom 5 . Oktober 2021 in Sach en X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann Grieder Baumann Lerch Epprecht , Rechtsanwälte Badenerstrasse 21, Postfach, 8021 Zürich 1 gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1

X.___ , geboren 1994, absolvierte eine Lehre als Detailhandelsassistent EBA bei Y.___

( Urk. 6/ 15 ; Urk. 6/18/3 «Arbeitssituation» ) , als er sich im Urlaub in Serbien im Mai 2012 eine tiefe Schnittverletzung im Bereich des rechten ulnaren Unterarmes und Ellenbogengelenkes mit vollständiger Durchtrennung des Nervus

ulnaris zuzog (etwa Urk. 6/11/1) . In der Folge wurde er mehrfach operiert (etwa Urk. 6/33/3 und 6/85/1 f. ). 1.2

Mit

Formular vom 31. August 2012 meldete sich der Versicherte bei der Sozial versicherungsanstal t des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an

( Urk. 6/5).

Diese verneinte am 2 9. November 2012 wie auch am 2 5. Juni 2013 jeweils einen Anspruch auf berufliche Massnahmen bei noch andauernder Reha bilitation der Hand bzw. noch nicht beurteilbarem Belastungsprofil ( Urk. 6/17 und 6/24). Derweilen wurde der Lehrvertrag nach Arbeitsversuchen seitens der Arbeitgeberin per 3 1. Juli 2013 aufgelöst ( Urk. 6/18/4-6 und 6/28/2 f.) .

Nachdem sich der Versicherte am 1 3. Januar 2014 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug angemeldet hatte, leistete

diese für die Zeit ab 1. November 2015 Kostengu tsprache für ein dreimonatiges Belastbarkeitstraining

( Urk. 6/98) und anschliessend für ein sechsmonatiges Aufbautraining ( Urk. 6/106)

sowie für ein sechsmonatiges Arbeitstraining ( Urk. 6/117). Die Trainings wurden von der Stif tung Z.___

durchgeführt ( Urk. 6/105 , 6/113 , 6/115 , 6/124 und 6/132 ) . Von Februar 2017 bis August 2018 absolvierte der Versicherte mit Unterstützung der Invalidenversicherung

( Urk. 6/135) und b erufsbegleitend zum

weitergeführten Arbeitstraining bei der Stiftung Z.___

( Urk. 6/148 , 6/155 , 6/158 , 6/167 und 6/173 f. ) eine A usbildung an der A.___ ( Urk. 6/134) . Er bestand das Bürofachdiplom VSH ( Urk. 6/ 170 ) und nach einem weiteren Semester das Handelsdiplom VSH (U rk. 6/201/ 6 ).

Mangels Praxiserfahrung im ersten Arbeitsmarkt folgte n

ein Arbeitstraining

und eine berufspraktische Vorbereitung

im geschützten Rahmen bei der B.___

( Urk. 6/193 ; Urk. 6/201/2 ). Diese übernahm a uch das von der Invalidenversicherung anschliessend verfügte Coaching im Zusammenhang mit einem

Arbei tsversuch bei der C.___ GmbH im ersten Arbeitsmarkt ( Urk. 6/194 ; Urk. 6/206 ) . Den Arbeitsversuch brach der V ersicherte nach wenigen Tagen ab ( Urk. 6/201/10 ). Die berufliche Eingliederung wurde daher per 2 7. Mai 2019 abgeschlossen und die seit Beginn der Eingliederungsmassnahmen bezo ge nen Taggelder (vgl. Urk. 6/103, 6/108, 6/120, 6/141, 6/165, 6/176, 6/180, 6/187 und 6/197) per jenem Datum eingestellt (U rk. 6/203).

Per 1. April 2020 trat der Versicherte eine 20% ige Teilzeitstelle als Verkäufer im Tankstellenshop seiner Geschwister an ( Urk. 6/235 f.). 1.3

Zur Abklärung des Rentenanspruchs holte die IV-Stelle unterdessen e in internis tisches, psychiatrisches, neurologisches und handchirurgisches Gutachten ein, das am 3 1. Dezember 2019 von der D.___, Universitätsspital E.___ (nachfolgend: D.___ ) erstattet wurde ( Urk. 6/229). Dieses legte sie dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Prüfung vor ( Urk. 6/231/9 f.). Mit Vorbescheid vom 6. März 2020 stellte die IV-Stelle dem Versicherte die Verneinung eines Renten anspruchs in Aussicht ( Urk. 6/232) , wogegen er Einwand erhob ( Urk. 6/241; Be gründung Urk. 6/242). Am 1 2. Mai 2020 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt ( Urk. 2). 2.

Gegen die se Verfügung erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1 5. Juni

2020, vertreten durch Rechtsanwalt Baumann, Beschwerde ( Urk. 1). Darin beantragte er, der Entscheid sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle ( Urk. 1 S. 2). Diese schloss mit Beschwerdeantwort vom 3 1. Juli 2020 auf Abwei sung der Beschwerde ( Urk. 5). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 4. August 2020 zur Kenntnis gebracht ( Urk. 7). Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1.1

Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetz über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts , ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2

Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a.

ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können; b.

während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c.

nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind.

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente , bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3

Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensver gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 , 128 V 29 E. 1 ). 1.4

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne W eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 1 43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 13 9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

In diesem Zusammenhang entschied das Bundesgericht mit BGE 143 V 418 , dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeits fähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Dieses definiert systematisierte Indikatoren, die es – unter Berücksichtigung leistungs hin dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspo ten tialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15 .

Februar 2018 E. 5.1). Die Aner kennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen An spruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie sen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete ver sicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E . 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 2. 2.1

Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid , bei guter Ge sund heit würde der Beschwerdeführer vollzeitig als Detailhandelsassistent arbeiten und jährlich F r. 62'085.-- verdienen . Seit Abschluss der beruflichen Massnahmen sei er

zu 75 % in einer körperlich leichte n Tätigkeit ohne Einsatz der rechten Hand arbeitsfähig . Dabei bestünden eine verminderte Leistungsfähigkeit und ein vermehrter Pausenbedarf.

Damit könne er ein Jahreseinkommen von F r. 55'782.75 erzielen . Es bestehe somit kein Rentenanspruch.

Die psychischen Faktoren seien ohne längerdauernden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Der Be schwerdeführer habe b eim Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt eine Depression entwickelt. Diese sei reaktiv und therapeutisch behandelbar. Zudem fänden sich im Gutachten Hinweise auf eine Symptomausweitung, eine Selbstlimitation sowie einen sekundären Krankheitsgewinn ( Urk. 2). Dem fügte sie

in der Beschwerde antwort nichts hinzu ( Urk. 5). 2.2

Der Beschwerdeführer hielt indessen dafür, es sei vollumfänglich auf das psy chiatrische Teilgutachten abzustellen, wonach aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestehe. Es lägen keine triftigen Gründe vor, die es erlauben würden, davon abzuweichen. Eine allfällige Behandelbarkeit spreche nicht gegen eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und die übr i gen Punkte seien von den Gutachtern bereits fachmedizinisch gewürdigt worden bzw. in ihre Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eingeflossen. Überdies sei aus nicht nachvollziehbaren Gründen auf einen leidensbedingten Abzug verzichtet worden. Ihm stehe mindestens eine halbe Rente zu ( Urk. 1). 3. 3.1

In der Konsensbeurteilung vom 3 1. Dezember 2019 führten die D.___ - Gutachter zu den somatischen Beschwerden aus , die spezifische Behandlung der rechten oberen Extremität sei mit dem let zten operativen Eingriff vom 7. November 2014 abgeschlossen worden. D er Handchirurg Dr. med. F.___ habe im Gutachten vom 1 0. Juli 2015 zuhanden der Unfallversicherung eine Arbeitsfähigkeit in ange passter Tätigkeit von 75 % als möglich festgehalten .

Aus rein somatischer Sicht habe sich an di eser Einschätzung nicht s Relevantes verändert – mit Sicherheit habe sich keine Verschlechterung ergeben (Urk. 6/229/12 f.) . Die damals for mu lierten funktionellen Einschränkungen an der rechten dominanten Hand seien aktuell weiterhin gültig ( Urk. 6/229/10). Die Kopfschmerzen seien aus neurolo gischer Sicht nicht einschränkend ( Urk. 6/229/8).

Aus neurologischer und handchirurgischer Sicht seien mittelschwere bis schwere körperliche Tätigkeiten mit entsprechender Beanspruchung der rechten Hand un ge eignet. Tätigkeiten mit langem Heben oder Halten von Gegenständen und ein seitiges, länger andauerndes Arbeiten mit der rechten Hand seien zu vermeiden. Leichte, angepasste Tätigkeiten seien indessen auch im Hinblick darauf zumutbar, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der «Berufsmassnahmen» Tätigkeiten mit einer Tastatur/Maus am Computer linkss eitig erfolgreich erlernt habe. Da er pri mär auf seine a dominante linke Hand angewiesen sei, müsse von einem ver lang samten Arbeitstempo ausgegangen werden. Insgesamt bestünden eine ver min der te Leistungsfähigkeit und ein vermehrter Pausenbedarf. Aufgrund der Restsymp to me des komplexen regionalen Schmerzsyndroms (CRPS) Typ 2 führe ein zu hohes Arbeitspensum respektive ein deutlicher Leistungsdruck zu einer Zunahme der Schmerzen ( Urk. 6/229/12). Die somatischen Einschränkungen seien bleibend, umso wichtiger sei der Erhalt der jetzigen Funktion, weshalb eine erneute Physio / Ergo therapie und gegebenenfalls schmerztherapeutische Evaluation empfehlens wert seien ( Urk. 6/223/13). 3.2

Zu den psychischen Beschwerden hielten die D.___ -Gutachter fest, d urch den be handelnden Psychiater D r. med. G.___ werde dem Beschwerdeführer seit dem 2 0. März 2019 eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die von ihm gestellte Diagnose einer Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) könne weder zum Zeitpunkt der Krankschreibung noch aktuell plausibel nachvollzogen werden. Gleichzeitig sei die rezidivierende depressive Störun g (von ihm) als leicht bis mitt el schwere Episode ohne somatisches Syndrom eingestuft worden. Aktuell liege eine mittelschwere Depression vor. Man gehe zwar davon aus, dass mit Eintritt in den ersten A rbeitsmarkt, der die effektiv vorhandenen Defizite deutlicher in den Vordergrund gerückt habe, eine depressive Verschlechterung eingetreten sei . Eine volle Arbeitsunfähigkeit sei jedoch nicht begründbar. Aufgrund des aktu ellen Befundes gehe man von einer solchen von 50 % aus, wobei der Verbleib im Arbeitsprozess mit gleichzeitige n psychotherapeutischen Sitzungen auch prog nos tisch wesentlich besser sei (Urk. 6/229/13) .

Aus psychiatrischer Sicht bestehe derzeit also

eine weitere Verlangsamung. Der Beschwerdeführer sei in funktioneller Hinsicht in erster Linie eingeschränkt durch eine verminderte Flexibilität und Umstellungsfähigkeit; er zeige sich wenig flexi bel hinsichtlich neuer Anforderungen oder zeitlicher Einteilung. Im Weiteren sei durch das depressive Zustandsbild die Durchhaltefähigkeit eingeschränkt; der Beschwerdeführer benötige regelmässige Pausen und wäre zeitlich bezüglich einer ganztäg igen Tätigkeit überfordert. Geeignet seien deshalb Tätigkeiten, die klar strukturiert seien ( Urk. 6/229/12) . Eine konsequente antidepressive medikamen töse Therapie finde of fenbar nicht statt. Man empfehle den Einsatz eines zusätz lichen Antidepressivums bei Weiterführung der bisherigen psychiatrischen Mass nahmen sowie eine intensive störungsspezifische psychotherapeutische Behand lung. In diesem Zusammenhang sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten und nach Möglichkeit im Verlauf der Behandlung anzustreben. Eine Neubeurteilung soll t e in zwei Jahren erfolgen (Urk.

6/229/14). 3.3

Die D.___ - Gutachter kamen dementsprechend zum Schluss, d ie A rbeits- bzw. Leis tungsfähigkeit betrag e

(aus polydisziplinärer Sicht) 50 %

seit März 2019 , als während der Integrationsmassnahme bei der B.___

eine Pensumsreduktion habe erfolgen müssen, nachdem eine Steigerung des Pensums auf 75 % wegen Überforderung nicht gelungen sei . Die umgeschulte Tätigkeit im kaufmännischen Bereich sei insgesamt sicher angepasst. Der Beschwerdeführer berichte, vor alle m Interessen im Bereich Buchhaltung entwickelt zu haben. Eine solche Tätigkeit (eigenes Arbeitstempo, Backoffice , klar strukturiert etc.) könnte optimal adaptiert sein ( Urk. 6/229/12). 3.4

Dem fügten sie hinzu, aus den Eingliederungsprotokollen ergäben sich aus soma tischer Sicht keine Aspekte, die auf eine relevant veränderte Situation im Ver gleich zum handchirurgischen Gutachten aus dem Jahr 2015 schliessen

liessen . Ebenso wenig ergäben sich daraus Hinweise auf eine relevante Einschränkung aus psychiatrischer Sicht . Allerdings werde eine gewisse Überforderung wiederholt thematisiert, ohne dass diese bis zur Krankschreibung ab März 2019 zu einer psych iatrischen Behandlung geführt habe. Zur psychischen Dekompensation sei es primär im Rahmen des Übergangs aus der «Berufsmassnahme» in die reale Arbeitswelt gekommen. Daraus sei vermutlich der Schluss zu ziehen, dass im Rahmen der primär empfohlenen Hilfe bei der Stellenvermittlung eine begleitende und auf das Ziel Integration im Arbeitsmarkt fokussierende psychotherapeutische Unterstützung sinnvoll sei, um weitere Dekompensationen zu vermeiden und die sicher vorhandenen Ressourcen des Beschwerdeführers , der in der «Berufsmass nahme» motiviert mitgearbeitet habe, zu stützen ( Urk. 6/229/14). 4. 4.1

Keinen Anlass zu Diskussionen zwischen den Parteien gaben die internistische , handchirurgische und neurologische Beurteilung im D.___ -Gutachten . Es ist un bestritten, dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht die Tätigkeit als Detailhandelsassistent seit dem Unfall nicht mehr ausüben kann und er auch in seiner Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten seit Abschluss der Einglie de rungsmassnahmen ( und damit Einstellung der Taggelder der I nvaliden versi che rung) am 2 7. M ai 2019 um 25 % eingeschränkt ist.

Gemäss Gutachten ist das somatische Grundleiden seit mindestens dem Jahr 2015 stabil und als bleibende Einschränkung zu b etrachten (vgl. Urk. 6/229/13). 4.2

Die Gutachter des D.___ bestätigten somit die Einschätzung des auf Handchirurgie spezialisierte n

Dr. med. F.___ im vom Unfallversicherer in Auftrag gegebenen Gutachten vom 1 0. Juli

201

5. Dr. F.___

erläuterte damals , die Versorgung in Serbien sei nicht adäquat gewesen. Er st am 1 2. Juli 2012 sei eine aufwändige Nervenrekonstruktion erfolgt. Es habe sich ein mit sämtlichen Charakteristiken geprägter, intensiver neuropathischer Schmerz entwickelt. Bei völlig fehlende n

senso -motorischen

Reinnervationszeichen ein Jahr danach sei eine mehrfache Seh nen transpos i tion zur Verbesserung der G reifkräfte von Daumen, Ring- und Kleinfinger bei ulnarer Krallenhand durchgeführt worden. Das Ausbleiben einer befriedigenden Reinnervation habe zu einem weiteren Eingriff ( Neurolyse , De ckung mittels « neurowrap » und Fettgewebe) am 7. November 2014 geführt . Erst danach sei es schon nach ca. 4,5 Monaten zu einer deutlichen Verbesserung der Schmerzsituation gekommen, die aber lediglich 1,5 Monate angedauert habe und danach zur vorangehenden Intensität zurückgekehrt sei ( Urk. 6/92/20) .

Mit schmerzspezifischer, medikamentöser Therapie könne es gelingen, den Schme rz pegel zu senken, aber kaum ihn zu beseitigen . E in neuropathischer Schmerz im Sinne eines CRPS Typ II mit Funktionsdefizit werde bleiben . Es be stehe ein erhebliches funktionelles Defizit d es gesamten rechten A rmes, welcher kaum einsatzfähig sei . Der Beschwerdeführer müsse weitgehend als Einhänder links betrachtet werden. Bis auf die Schmerzintensität, di e kaum zu objektivieren sei, könnten die geklagten Beschwerden weitgehend objektiviert und medizinisch erklärt werden. Der Beschwerdeführer mache nicht den Eindruck eines Simu lanten und neige auch nicht zur Aggravation seiner Beschwerden. Auf die teils verdeckt durchgeführten Test habe er stets adäquat reagiert (Urk. 6/92/ 21 ) .

Bezogen auf ein Pensum von 100 %

werde die zumutbare Leistung in einer Ver weistätigkeit auf 75 % geschätzt . Zumutbar seien nur noch vereinzelte und ein fachste Zangen - und Schüsselgriffe zwischen Daumen, Zeige- und Mittelfinger wie das Halten kleiner Gegenstände (Papier, Stift, Natel und leichte Akten) im Sinne vereinzelter zudienender Griffe, das vereinzelte Anheben von Gewichten von maximal 1 bis 2 kg auf Tischhöhe und das vereinzelte Anheben von Gewich ten bis maximal 1 kg bis Brust- und Kopfhöhe, aber nicht darüber hinaus. Zu vermeiden seien eine Hitze- oder Kälteexposition. Die psychische Belastbarkeit, die Konzentrationsfähigkeit und die Aufmerksamkeit seien kaum merklich einge schränkt, solange keine zentral wirksamen Schmerzmittel eingenommen werden müssten. Heftige Schmerzschübe könnten die Aufmerksamkeit und Konzentra tionsfähigkeit jedoch vorübergehend beeinträchtigen ( Urk. 6/92/23 f.). 4.3

Eine höher gradige , insbesondere schmerzbedingte Einschränkung der Arbeits fähig keit in einer körperlich angepassten Tätigkeit lässt sich auch anhand der Berichte der Fachleute der beruflichen Eingliederung nicht plausibilisieren.

Im Abschlussbericht vom 28. Februar 2018 führte die Stiftung Z.___ noch aus, um die Schmerzen im rechten Arm zu reduzieren, habe der Beschwerdeführer Pausen eingeschaltet, was indessen nicht die erhoffte Entlastung gebracht habe. Ebenso wenig habe eine konventionelle Einhandtastatur den gewünschten Effekt gezeigt. Schliesslich habe sich der Beschwerdeführer in Zusammenarb eit mit der H.___ AG für eine spezielle Einhandtastatur entschieden und damit intensiv trainiert. Dies funktioniere gut und er berichte immer weniger über Schmerzen im Arm ( Urk. 6 /167/4). Als Gründe für die wiederholten krank heits bedingten Ausfallzeiten wurden indessen Inf ekte , Magenproble me und Nieren steine genannt , wobei die Darmspiegelung wie auch die Nachuntersuchung nichts Problematisches ergeben hätten. Ebenso wurden psychische Belastungen ange führt, unt er anderem Sch la fprobleme und Kopfschmerzen ( Urk. 6/167/5) .

Dem letzten Abschlussbericht der Stiftung Z.___ vom 3. Juli 2018 ist zu ent nehmen, dass der Beschwerdeführer die Einhandtastatur regelmässig verwende , trainingshalber aber auch immer wieder mit beiden Händen zu schreiben ver suche . Dieser Wechsel scheine ihm gut zu gelingen, zumal er praktisch nie über Schmerzen in der Hand geklagt habe. Inwiefern die Schreibgeschwindigkeit ge nüge, werde sich in der Praxis zeigen ( Urk. 6/174/3). Regelmässig vom Arbeits training abgemeldet hatte sich der Beschwerdeführer wiederum aus psychischen Gründen respektive wegen Kopfschmerzen, Nierensteinen sowie Fieber und Hals schmerzen (vgl. Urk. 6/174/4 ; vgl. dazu ferner Urk. 6/173/3 ).

Im Bericht der B.___ zur berufspraktischen Vorbereitung vom 2. Mai 2019

sind Beschwerden bezüglich der rechten oberen E xtremität

überhaupt kein Thema mehr (vgl. Urk. 6/193) . 4.4

Es bleibt anzumerken, dass R entenleistungen erst dann auszurichten sind , wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen mehr in Betracht fallen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz "Eingliederung vor Rente" bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (so Art. 28 Abs. 1 lit . a IVG). Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann , wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_689/2019 vom 20. Dezember 2019 E. 3.1 mit Hinweisen).

Wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus somatischer Sicht nach durchgeführter Eingliederung verhält, ist nach dem vorstehend Gesagten rechtsgenüglich

ab geklärt . Ausgesch l ossen ist die Zusprechung einer Rente für den vorgängigen

Zeitraum, während d em er Taggelder der Invalidenversicherung bezog (vgl. Art. 29 Abs. 2 IVG) .

5. 5.1

Zwischen den Parteien in erster Linie strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin ein invalidenversicherungsrechtlich relevantes psychisches Leiden zu Recht verneinte , obschon dem Beschwerdeführer gutachterlich aus psychiatrischer (und infolge dessen auch aus polydisziplinärer) Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % atte stiert wurde.

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren im Rahme des strukturierten Beweis verfahrens (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systemati siert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): Kategorie «funktioneller Schwere grad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten [E. 4.3.1.3]), «Per sönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psy chi sche Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsi stenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleich mässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebens bereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge wie sener Lei dens druck (E. 4.4.2). Beweisrechtlich entscheidend ist dabei der ver haltensbe zo gene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4) . 5. 2

Wie der Beschwerdeführer zutreffend darlegte, befasste sich das Bundesgericht in BGE 145 V 361 ausführlich mit der Überprüfbarkeit der medizinischen Arbeits fähigkeitseinschätzung durch die rechtsanwendenden Stellen. Dabei kam es in E.

4.3 des genannten BGE zu folgendem Schluss :

In allen Fällen ist durch den Versicherungsträger und im Beschwerdefall durch das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeits un fähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweis themen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizi nisch -psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagno sen usw.), d.h. sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kom pe tenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerech ter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzu legen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in quali ta tiver, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen (BGE 143 V 418 E.

6). Am Beispiel rezidivierender depressiver Entwicklungen leichten bis mittleren Grades veranschaulicht, die in der invalidenversicherungsrechtlichen Invaliditätsprüfung sehr oft im Vordergrund stehen, bedeutet dies: Es genügt nicht, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständige vom diagnostizierten depressiven Geschehen direkt auf eine Arbeitsunfähigkeit, welchen Grades auch immer, schliesst; vielmehr hat er darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde (Traurigkeit, Hoffnungslosigkeit, Antriebs schwäche, Müdigkeit, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen, vermin derte Anpassungsfähigkeit usw.) die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit ein ge schränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontroll zwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person. Kommen die Experten dieser Auf gabe unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen überzeugend nach, wird die medizinisch-psychiatrische Folgenabschätzung auch aus der juristischen Sicht des Rechtsanwenders - Durchführungsstelle oder Ge richt - Bestand haben. Andernfalls liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebietet ( Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.3.2 mit Hinweis) . 5.3

Im Hinblick auf die Argumentation der Beschwerdegegnerin gilt es ferner zu beachten , dass nach der Rechtsprechung eine stark ausgeprägte und verfestigte subjektive Krankheitsüberzeugung mit entsprechendem dysfunktionalem Verhal ten, Selbstlimitierung, sekundärem Krankheitsgewinn und Dekonditionierung keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG und Art. 7 Abs. 2 ATSG dar stellt . Ein Rentenanspruch fällt sodann ausser Betracht, soweit eine attestierte Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähn lichen Erscheinung beruht oder direkte Folge psychosozialer und soziokultureller Belastungsfaktoren ist ( Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2.2 mit diversen Hinweisen). Soweit die betreffenden Anzeichen jedoch lediglich neben einer ausgewiesenen verselbstständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen im Umfang der Aggravation zu bereinigen . Diesfalls ist zu prüfen, ob aus rechtlicher Sicht von der ärztlichen Arbeitsfähig keitsschätzung abzuweichen ist, was davon abhängt, ob gutachterlich die nor mativen Rahmenbedingungen eingehalten wurden und ob bzw. in welchem Um fang die gutachterlichen Feststellungen an hand der rechtserheblichen Indika toren auf eine Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen ( vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_524/2020 vom 2 3. November 2020 E. 4.3 und 5.3 f. ). 6. 6.1

Wie von der Beschwerdegegnerin dargetan, wies die begutachtende Psychiaterin des D.___ , Dr. med. I.___ , darauf hin, dass der Beschwerdeführer teilweise Inkonsistenzen aufweise, seine Antworten bzw. Schilderung der Beschwerde sym p tomatik teilweise vage oder bestimmte Fragen (etwa nach der Krankheit des Vater

s) unbeantwortet geblieben seien, er eine (Tendenz zur) Schonhaltung und eine her abgesetzte Motivation zeige und letztlich von einem deutlichen sekun dären Kran k heitsgewinn, teilweise vermutlich mit einer Selbstlimitation und ten denzieller Symptomausweitung auszugehen sei (vg l. Urk. 6/229/53 und 6/229/55).

Diese vorsichtig formulierten, wenig substantiierten

Ausführungen vermögen in Anbe tracht der weiteren gutachterlichen Feststellung en , dass die Kardinalsymptome einer Depression ausgewiesen seien und ca. mittelgradige Einschränkungen in Bezug auf die Flexibilität, Umstellung- und Durchhaltefähigkeit bestünden (vgl. Urk. 6/22 9/54), noch keine rentenausschliessende Aggravation zu begründen (vgl. E. 5.3) .

In der Konsensbeurteilung stellten die D.___ - Gutachter denn auch klar, dass sich insgesamt keine grösseren Inkonsistenzen ergeben hätten. Leichte Symptomaus gestaltungen im Rahmen des neurologischen Gutachtens könnten im Rahmen der psychiatrischen Diagnosen und d er spürbaren Verunsicherung (vage, teils etwas ausweichende Antworten) bezüglich seiner Zukunft gut eingeordnet werden. Die Fokussierung auf die Defizite erkläre man primär im Rahmen der depressiven E rkrankung. Die diagnostische Sicherheit der gestellten Diagnosen sei zur Genüge gegeben (Urk. 6/229/11). 6.2

In ihrem Teilgutachten erörterte

Dr. I.___ alsdann , weshalb si e den Be schwerdeführer aus psychiatrischer Sicht seit dem Frühjahr 2019

als zu 50 % arbeitsfähig bei einer Präsenz von 80 % beurteilte (vgl. Urk. 6/229/55 unten). Sie führte aus, aktuell imponiere dieser depressiv. Er berichte über eine Energie- und Hoffnungslosigkeit. Im Kontakt imponiere er wenig auslenkbar, teilweise auch dysphorisch gestimmt. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei deutlich herab ge setzt. Es sei vom Vorliegen eines depressiven Zustandsbilds auszugehen, das als mittelgradige depressive Episode einzustufen sei. Die Kardinalsymptome einer Depression seien mit dem depressiven Grundaffekt und den Schlafstörungen grundsätzlich ausgewiesen. Der Beschwerdeführer sei in funktioneller Hinsicht in Bezug auf die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit wie auch die Durchhalte fähigkeit ca. mittelgradig eingeschränkt ( Urk. 6/229/54 ). Indiziert sei eine ange passte Tätigkeit, welche Büroarbeiten beinhalte, klar strukturiert sei und dem Aus bildungsniveau entspreche ( Urk. 6/229/56). Ergänzend ist ihrem Untersu chungs befund zu entnehmen, der Beschwerdeführer wirke psychomot orisch tendenziell verlangsamt und sei verstärkt ermüdbar gewesen (vgl. Urk. 6/229/53). Ein Zu sam menhang zwischen den erhobenen Befunden, den festgestellten funktionellen Einschränkungen und der attestierten teilweisen Arbeitsunfähigkeit ist somit hinreichend nachvollziehbar dargetan . 6.3

Ein die Arbeitsfähigkeit beeinflussendes Leiden bestätigte auch Dr. G.___ . Er diagnostizierte im Bericht vom 27.

April 2019 zusätzlich zur rezidivierenden depressiven Störung, seit Februar 2019 leichte bis mittelschwere Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F33.10 ), allerdings auch eine seit Behand lungs be ginn bestehende PTBS (ICD-10: F.43.1 ) . Im jüngst er h obenen

Psychost atus erwähn te er

– ähnlich wie Dr. I.___

– eine affektarme, deprimierte und gereizte Grundstimmung; im formalen Denken beurteile er den Beschwerdeführer als adä quat. Zusätzlich notiert e r, Konzentration und Aufmerksamkeit seien reduziert.

Der Beschwerdeführer vermeide Themen, die ihn an den Unfall erinnern würden. Er sei ängstlich und innerlich unruhig , gebe Kopfdruck, Armschmerzen sowie nächtliches Schwitzen an.

Er

schlussfolgerte , e s bestünden psychische Einschrän kungen : eine sehr niedrige Belastbarkeit, mangelnde Konzentration und ein ver langsamte s Tempo . Eine Prognose zur Arbeitsfähigkeit erachtete er als schwierig (vgl. Urk. 6/196/4 f.) . Nur die B.___ könne die Frage be ant worten , wie viele Stunden pro Tag der Beschwerdeführer derzeit arbeiten könne (vgl. Urk. 6/196/ 5 f.). Eine volle Arbeits un fähigkeit attestierte er ihm v om 1. bis

3. November 2017 und vom 2 0. bis 2 4. März 2019 (vgl. Urk. 6/196/ 2 ) .

Zum Krankheitsverlauf

führte

Dr. G.___ aus , der Beschwerdeführer habe den Unfall und dessen Folgen als traumatisch erlebt. Er sei bereits nach der ersten Operation durch depressive Verstimmungen aufgefallen. Nach jeder Operation habe er länger und stärker Schmerzen verspürt als erwartet, was zu einer weiteren Resignation geführt habe. Der Beschwerdeführer habe den Verlust der Hand funk tion nicht akzeptieren können und sich schliesslich in psychiatrische Behandlung begeben, dort aber unverstanden gefühlt. Nach Beginn der Eingliederung habe er sich im Januar 2016 in seiner Praxis angemeldet. Im Erstgespräch habe er einen niedergeschlagenen Eindruck gemacht, sich wortkarg und zurückhaltend gezeigt. Trotzdem sei er motiviert gewesen , an den beruflichen Massnahmen teilzuneh men. Er habe geäussert , dabei viel Unterstützung zu benötigen . D ie Operationen und Therapien habe er als Kampf erlebt, der ih n viel Energie gekostet habe . Er habe sich stark gestresst gefühlt und sei im Kontakt zu anderen empfindlich und misstrauisch gewesen . Beklagt habe er Schmerzen im Arm. In der Folge habe er in Abhängigkeit von psychischer und geistiger Anstrengung Kopfschmerzen entwickelt , die der Neurologe als Cluster-Kopfschmerzen verstanden und Topira mat verordnet habe . Hierauf habe e r

Nierensteine entwickelt , die ihn zusätzlich geplagt hätten ( vgl. Urk. 6/196/3). 6.4

6.4.1

Für die Bestimmung des Rentenanspruchs grundsätzlich unabhängig von der Dia gnose und unbesehen der Ätiologie ausschlaggebend ist , ob und in welchem Aus mass eine Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit vorliegt

( etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_41/2019 v om 9. Mai 2019 E. 7.3). 6.4.2

Dr. I.___ und Dr. G.___

sind sich insoweit einig, dass seitens des Beschwerdeführers ein erheblich vermindertes Rendement besteht.

Die D.___ -Gut achter gingen davon aus, der Beschwerdeführer benötige aufgrund der psychi schen Einschränkungen regelmässig Pausen (vgl. Urk. 6/229/11), weshalb er bei einer zumutbaren Präsenz von 80 %

nur

eine Leistung von 50 %

( bezogen auf ein Vollzeitpensum) zu erbringen vermöge .

Diese Einschätzung entspricht in Etwa der Beurteilung der Stiftung Z.___ im letzten Abschlussbericht vom 3. Juli 2018, wonach der Beschwerdeführer mittelfristig unter Berücksichtigung des schulischen Leistungsvermögens ein Arbeitspensum von 5 bis 6 Stunden pro Tag zu leisten im Stande sein sollte, wobei sein e Leistungsfähigkeit bezüglich eines vollen Pensums bei angepasster Tätigkeit auf ca. 50 % geschätzt werde (vgl. Urk. 6/174/2 ; erläuternd Urk. 6/178/7 unten ). Ebenso schätzte die B.___ die Leistungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt im Bericht vom

3. Mai 2019 – also noch vor dem A rbeitsversuch

– auf leicht unterhalb 100 % bei einem durchschnittlichen Arbeitspensum von 50 bis 75 % (vgl. Urk. 6/1 93/2).

Dr. G.___

äusserte sich nach dem in E. 6.3

Ausgeführten nicht konkret zur Arbeit sfähigkeit . Es ist nicht ersichtlich, worauf die Feststellung der D.___ -Gut achter beruht , Dr. G.___ habe de m Beschwerdeführer seit dem 20. März 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (U rk. 6/229/13). 6.4.3

Eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit wurde dem Beschwerdeführer von der Allge meinmedizinerin Dr. med. J.___ bescheinigt . Sie begründete diese in ihrem Bericht vom 2 5. Juni 2019 mit reduzierter Kraft, Bewegung und Sensibilität des rechten Unterarms sowie einer reduzierten psychischen Belastbarkeit bei mittel schwerer depressiver Symptomatik (vgl. Urk. 6/212 ). Ihrer Beurteilung sind somit keine neuen Aspekte zu entnehmen, weshalb dieser in Anbetracht der vorlie gen den fachärztlichen Einschätzungen sowie der Erfahrungstatsache, dass behan deln de Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) ,

keine Bedeutung beizumessen ist .

Daran ändert der Abschlussbericht der B.___ vom 3. Juni 2019 nichts, wonach die Belastbarkeit und gesundheitliche Stabilität des Beschwer deführers zurzeit ungenügend für einen Einsatz im freien Arbeitsmarkt sei (vgl. Urk. 6/206/1 unten). So ergibt sich aus der Begründung, dass der Beschwerde füh rer an seinem ersten Arbeitsplatz im ersten Arbeitsmarkt mit der Arbeit an sich wie auch der Einführung unzufrieden war und ihm eine Ansprechperson fehlte, weshalb er Kopfschmerzen entwickelte. Für einen vom Case Manager vor geschla genen Austausch mit der A rbeitgeberin war er

nicht bereit (vgl. Urk. 6/206/2). Darüber hinaus gab es vorgängig Schwierigkeiten bei der B.___ (vgl. Urk. 6/229/47 oben und 6/201/8 ). Aus einem unter ungünstigen Be dingungen während wenigen Tagen durchgeführten A rbeits versuch kann nicht auf eine voll e Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt geschlossen werden . Beim Beschwerdeführer bestehen zudem auszuklammernde Faktoren, wie eine gewisse Schonhaltung und Motivationsschwierigkeiten (vgl. E.

6.1; ferner Urk.

6/18/5 unten, Urk. 6/28/3 oben

und Urk. 6/173/3 ). Dabei wurde seinen Be dürf nissen und Wünschen im geschützten Rahmen jeweils umgehend bestmög lich entsprochen (vgl. etwa Urk. 6/193/4 und 6/201/5 unten ). Er wird sich daran gewöhnen müssen, dass dies im ersten Arbeitsmarkt ( trotz eines zu erwartenden sozialen Entgegenkommens seitens potentieller Arbeitgeber ) nicht mehr im selben Ausmass der Fall sein wird. 6.4.4

Im Übrigen bieten Dr. G.___ s Angaben keinen hinreichenden Anhalt für eine aktuell

relevante PTBS im Frühjahr 201 9. Das Bundesgericht äusserte sich in seinem Urteil 9C_636/2013 vom 2 5. Februar 2014 E. 4.3.2 unter Bezugnahme auf die ICD-Klassifikation

sowohl zum Auslöser als auch den typischen Merkmalen einer PTBS. Dr. G.___

begründete die PTBS soweit ersichtlich vorderhand mit einer Resignation infolge des ungünstigen Heilungsverlaufs mit auch Aus bildung eines CRPS und der v erbliebenen, massiven Beeinträchtigung der Hand funktion . Der ressourcenhemmende n Wirkung dieser Belastungen trug auch Dr. I.___ Rechnung (vgl. Urk. 6/229/55) , damit ist jedoch noch kein Ereignis respektive noch keine Situation mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder von katastrophenartigem Ausmass dargetan , das respektive die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde . Ansonsten erwähnte

Dr. G.___

einzig , dass der Beschwerdeführer Themen betreffend den Unfall vermeide. Gegenüber Dr. I.___ berichtete der Beschwerdeführer ferner über Alb träume, über deren Inhalt er aber nicht sprechen wollte. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Gutachterin zum Schluss kam, es seien keine posttrau matischen S ymptome auszumachen. Darüber hinaus betonte das Bundesgericht im genannten Urteil , dass eine PTBS nur b ei wenigen Patienten über viele Jahre einen chronischen Verlauf nehme und dann in eine andauernde Persön lichkeits änderung über gehe. S trukturelle Defizite im Sinne einer eigentlichen Persönlich keitsproblematik sind in den vorliegenden ärztlichen Beurteilungen

mehrere Jahre nach dem Unfall indessen kein Thema. 6.5

6.5.1

E s bleibt

zu prüfen, ob sich Dr. I.___ bei de r medizinisch hinreichend nachvollziehbar begründeten Arbeitsfähigkeitseinschätzung an die normativen Rahmenbedingen gehalten hat bzw. ob und in welchem Umfang sich eine Arbeitsunfähigkeit anhand der rechtserheblichen Indikatoren bestätigen lässt. 6.5.2

Aufgrund des diagnoseinhärenten Schweregrades einer (bis) mittelschweren de pressiven Episode, wie sie nach einhelliger Auffassung der Ärzte vorliegt, ist von einer mittelschweren Ausprägung der diagnoserelevanten B efunde und Sympto me auszugehen.

Bezüglich des Indikators „Behandlungs- und Eingliederungserfolg / -resistenz“ ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer mit enger Begleitung durch die beruf lichen Fachleute , regelmässiger psychotherapeutischer Therapie und teilweiser Einnahme von Psychopharmaka im Stande war, das Handelsdiplom zu erlangen (vgl. Urk. 6/201/6) . Hierfür wurde die angestrebte

stabile Steigerung des Arbeits pensums wiederholt zurückgestellt und ebenso das Sammeln praktischer Arbeits er fahrung. Darüber hinaus profitierte e r vom Umstand, dass er einen Teil der Prü fungen im Rahmen des A rbeitstrainings abgelegt hatte. Bei hohen Anforde rungen (wie Wechsel der beruflichen Fachleute, anstehender Multicheck, Beginn der Schule, Arbeitsversuch) und psychosoziale n Belastungen

( gesundheitliche Prob leme des Vaters , Tod der Grossmutter , Thematisierung einer weiteren O peration) zeigte er

vermehrt S chlafstörungen, Kopfschmerzen, Magenbeschwerden, depres sive Symptome

oder eine Schmerzzunahme , die auch zu weiteren medizinischen Abklärungen führten (insbesondere Urk. 6/129).

Ferner wurden von der Haus ärztin immer wieder Infekte festgestellt und litt der Beschwerde führer auch an Nierensteinen .

Infolgedessen wies er während der gesamten Eingliederung erheb lic he Fehlzeiten auf (vgl. Urk. 6/105/4, 6/113/3 f., 6/115/4 f., 6/132/4-6, 6/167 , 6/174/2, 6/174/4 , 6/193/4 und 6/206/2;

ergänzend Urk. 7/137/5 unten und Urk. 6/196/3). Die Bilanz der bisherige n

psychiatrischen Behandlung und berufli che n

Eingliederung ist somit

durchzogen . Dennoch ist der Beschwerdeführer letzt lich beruflich weiter gekommen un d konnte er seine psychische Widerstands fähigkeit verbessern , ohne die therapeutischen Optionen ( vorab eine konsequente psychopharmakologische Therapie) auszuschöpfen . Soweit der RAD gar eine teil weise Therapieresistenz postulierte, so äusserte er sich weder zum Umfang noch den Gründen derselben (vgl. Urk. 6/231/10 unten).

Als relevante Komorbidität besteht eine dauerhafte Beeinträchtigung der domi nanten oberen Extremität (vgl. E. 4) , für die sich der Beschwerdefü hrer schämt (vgl. Urk. 6/48/1) und mit gewissen objektiven Anhaltspunkten für ein CRPS (vgl. Urk. 6/229/75 und 6/92/17) , dessen Ausprägung von der psychischen Verfassung des B eschwerdeführers abhängt (vgl. E. 3.2). 6.5.3

Der Beschwerdeführer zeigt zwar die mehrfach erwähnten, ungünstigen Verhal tensweisen wie Schonhaltung und fehlende Motivation , wobei auch monetäre Interessen die Bereitschaft zur Teilnahmen an Massnahmen beeinflusst haben dürften (vgl. etwa Urk. 6/48/2 oben , Urk. 6/49/4 und Urk. 6/119/4 ).

Eine krank heitswertige Persönlichkeitsstörung oder auch nur akzentuierte Persönlichkeits anteile, die eine Änderung des eigenen Verhalten massgeblich erschweren wür den, stehen de mgegenüber nicht zur Diskussion. 6.5.4

Schliesslich bestimmt auch der soziale Kontext mit , wie sich die (kausal allein massgeblichen ) Auswirkungen der Gesundheitsbeeinträchtigung konkret mani fes tieren. Dabei gilt unverändert, dass ein invalidisierender psychischer Gesund heitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bun des gerichts 9C_732/2 017 vom 5. März 2018 E. 4.3.1).

Nach dem zum Komplex „Gesundheitsschädigung“ Ausgeführten ist den Gutach tern zu folgen, die davon ausgingen, es liege eine depressive Entwicklung „im Rahmen der verzögerten Heilung und der bisher frustranen Arbeitsbemühungen“ vor (vgl. Urk. 6/229/55) bzw. mit dem Eintritt in den ersten Arbeitsmarkt sei eine depressive „Verschlechterung“ eingetreten (vgl. Urk. 6/229/13 ) . Es trifft zwar im Sinne der Argumentation der Beschwerdegegnerin zu, dass der Beschwerdeführer vor alle m in der Konfrontation mit der realen Arbeitswelt und den dortigen An forderungen die eigenen Einschränkungen deutlicher und auch belastender als vor her erlebte (vgl. Urk. 6/229/8) ; er war jedoch während der Durchführung der Ein gliederungsmassnahmen stets psychisch beeinträchtigt und wurde nie in einem Ausmass belastet, dass ohne weiteres auf eine höhergradige als die atte stierte Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt schliessen lassen würde.

Zudem empfahlen die Gutachter eine Steigerung des Arbeitspensums „ nach Möglichkeit “ im Verlauf der Behandlung sowie eine Neubeurteilung in zwei Jahren (vgl. Urk. 6/229/14), was gegen eine nur kurz fristig e Reaktion auf ein aktuelles Ereignis spricht.

Nach eigenen Angaben hat sich d er Freundeskreis des Beschwerdeführers nach dem Unfall reduziert ( Urk. 6/48/1) und im Zeitpunkt der Begutachtung verbrachte er praktisch den ganzen Tag zuhause. Er wohnt wieder mit seinen Eltern

zusam men (vgl. Urk. 6/229/52) , nachdem er im März 2014 erklärt hatte, zwischen zeit lich bei seiner Schwester untergekommen zu sein und seine Verlobte in die Schweiz holen zu wollen (vgl. Urk. 6/48/2 und 6/49/4 ). Eltern und Geschwister übernehmen sodann den H aushalt, helfen ihm ab und zu (vgl. Urk. 6/229/52) und beschäftigen ihn inzwischen zu 20 % im eigenen Tankstellenshop (vgl. Urk. 6/236). Die Kontakte des Beschwerdeführers beschränken sich somit im Wesentlichen auf seine Familie, deren Unterstützung eigentlich eine Ressource darstellt, in ihrem Umfang jedoch ressourcenhemmend wirkt (auch Urk. 6/58) . 6.5.5

Mit Blick auf eine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer nach dem Unfall das Fussballspielen aufgab aus Angst vor Körperkontakt und weiteren Verletzungen. Er zog sich auch sozial zurück, weil er sich für seine Hand schämte (vgl. Urk. 6/48/1). In der D.___ -Begutachtung im November 2019 gab er ferner an, zwischen 8 und 10 Uhr a ufzustehen und anschliessen d Bewerbungen zu schrei ben , wozu er Zeitungsinserate bzw. da s Internet durchsuche . Das Mittagessen bereite er selbst oder die Mutter zu. Er mache praktisch den ganzen Tag nichts, sondern sei weitgehend zuhause. Oft treffe er sich mit seinem Bruder, habe sich im Vergleich zu früher aber eher zurückgezogen. Abends schaue er fern, ab und an Fussball , oder game im Internet. Er informiere sich anhand des Handys. Er könne keine Haushaltsarbeiten machen. Die Mutter und die Geschwister würden ihm ab und zu helfen . Gegen 22 Uhr gehe er zu Bett und könne nicht immer gleich gut schlafen (vgl. Urk. 6/229/52 und 6/229/46 ). Im Frühjahr 2020 teilte er mit, eine Tätigkeit im Umfang von 20 % im Tankstellenshop seiner Geschwister aufzunehmen (vgl. Urk. 6/236). Es sei angefügt, dass der Beschwerdeführer bereits während der Eingliederung betonte, dass er eine Tagesstruktur benötige, um nicht in ein Loch zu fallen (vgl. Urk. 6/201/8). Es erweist sich letztlich als schwierig, zwischen den Auswirkungen der körperlich und der psychischen bedingten Ein schränkung im Alltag des Beschwerdeführers zu unterscheiden. Zumindest sind keine Aktivitäten auszumachen, welche mit einem mittelschweren psychischen Leiden unvereinbar scheinen.

Es verbleibt als zweiter Gesichtspunkt der Kategorie „Konsistenz“ der

behand lungs

- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesen Leidensdruck. Aus psychia trischer Sicht wurde empfohlen, e ine konsequente Therapie mit einem Antide pressivum durchzuführen (vgl. E. 3.2).

Dr. G.___ erläuterte, der Beschwer deführer habe sich bei früheren Behandlern nicht ganz verstanden gefühl t, weil ihm verschiedene Antidepr essiva verschrieben worden seien, die er nicht ver tra gen habe. Die aktuelle Medikation gab er im April 2019 mit Escitalopram 10 mg und Trittico 50 mg an (vgl. Urk. 6/193/3). In der D.___ -Begutachtung führte der Beschwerdeführer aus , 2/3 einer Tablette Trittico 150 mg einzunehmen. Andere Medikamente seien ebenfalls versucht worden, doch er habe diese nicht vertragen (vgl. Urk. 6/229/52 unten) . Welche Medikamente wann, wie lange und mit wel chen Nebenwirkungen eingesetzt wurden, ist nicht bekannt. Zumindest besteht eine langjährige engmaschige psychiatrische Begleitung (einmal wöchentlich) und es wurde wiederholt eine medikamentöse Therapie versucht. Die Behand lungsoption wurden somit nicht vollständig ausgeschöpft, aber ein Leidensdruck ist durchaus spürbar. Gleiches gilt nach dem in E. 6.5.2 Ausgeführten trotz in Normalzeit absolviertem Handelsdiplom auch aus eingliederungsanamnestischer Sicht (auch nach Ausklammerung der Selbstlimitierung) . 6.6

Eine vorerst noch mittelgradig eingeschränkte Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt , der dem Beschwerdeführer deutlich mehr abverlangt als die bis herigen Eingliederungsmassnahmen, ist damit insgesamt nachvollziehbar. Es ist Aufgabe des medizinischen Sachverständigen, nachvollziehbar aufzuzeigen, wes halb trotz mittelschwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im Einzelfall funktionelle Leistungseinschränkungen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 143 V 409 E. 4.5.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Dr. I.___ legte entsprechende psychisch bedingte Einschränkungen dar, di e sich eing lie derungsanamnestisch und behandlungsanamnestisch bestätigen lassen und nicht bloss als reaktiv auf den Arbeitsversuch zu werten sind , wovon die Beschwer de gegnerin ausgeht . Soweit Dr. I.___ dabei eine teilweise Selbstlimitation in Betracht zog , klammerte sie diese bei ihrer Arbeitsfähigkeitseinschätzung aus. Mit der bestehende n Komorbidität und dem ungünstige n psychosoziale n Umfeld bestehen ferner massgebliche ressourcenhemmende Belastungen, auch wenn der bisherige Eingliederungserfolg durchaus auf ein abrufbares Ressourcenpotential schliessen lässt (vgl. Urk. 6/229) . Damit ist die 50 % festgelegte medizinische Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten aus juristischer Sicht zu bestätigen (vgl. auch die «weiteren Hinweise» des RAD, Urk. 6/231/10 unten) . 7. 7.1

Der Beschwerdeführer verlangte ferner einen leidensbedingten Abzug

bei der Festsetzung des Invalideneinkommen s , ohne diesen näher zu substantiieren (vgl. Urk. 1 S. 4) .

Das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil stellt eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum hinzutretende qualitative bzw. quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit dar, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich ti gung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person realistischerweise noch in Frage kommen.

Davon zu unterscheiden ist - bei Ermittlung des Invalideneinkommens auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten - die Frage, ob im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person ihre gesundheitlich bedingte Resta rbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter durchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann. Lediglich wenn auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt unter Berücksichtigung solcher - personen- oder arbeitsplatzbezogener - Einschränkungen (etwa: Art und Ausmass der Be hinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie) kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten besteht, recht fertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn .

Zu beachten ist, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_833/2017 vom 2 0. April 2018 E. 2.1 und 2.2 mit diversen Hinweisen). 7.2

Bei faktischer Einhändigkeit bzw. Beschränkungen der dominanten Hand erachtet das Bundesgericht einen leidensbedingten Abzug von 20 bis 25 % als grund sätzlich möglich, hat einen leidensbedingten Abzug aber auch schon verschie dentlich verneint (vgl. Urteil e des Bundesgerichts 8C_495/2019 vom 11. Dezem ber 2019

E. 3.2 und E. 4.2.2 , 8C_174/2019 vom 9. Juli 2019 E. 5.1.2 und E. 5.2.2 und 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.1) . Vorliegend wurde das Invali den einkommen a nhand der vom Beschwerdeführer absolvierten, seinem somatischen Leiden angepassten Ausbildung festgelegt . Im Z uge derselben erlernte er auch den Umgang mit einer Einhandtastatur . Die dennoch verbliebene Leistungs min derung von 25 % in einer entsprechenden Tätigkeit wurde mit einem

zumutbaren Arbeitspensum

von 75 %

berücksichtigt. 7.3

Eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeits kollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenstän diger Abzugsgrund anerkannt werden, ebenso wenig etwa das Risiko von ver mehrten gesundheitlichen Absenzen, ein grösserer Betreuungsaufwand oder weni ger Flexibilität, was das Leisten von Überstunden etwa bei Verhinderung eines Mitarbeiters anbetrifft (Urteil des Bundesgerichts 9C_ 266/2017 vom 29 . Mai 201 8 E. 3.4. 2 ; vgl. auch Urteil 9C_233/2018 vom 11. April 2019 E. 3.2 mit Hin weisen ). Beim Beschwerdeführer wurde beim Belastungsprofil eine Verlangsa mung bzw. ein erhöhter Pausenbedarf berücksichtigt und die Arbeitsfähigkeit infolge der psychischen Beeinträchtigung auf 50 % bei einer Präsenz von 80 % geschätzt. Es darf deshalb davon ausgegangen werden , dass es dem Beschwerdeführer – bei Ausklammerung der Selbstlimitation und den allgemein üblichen krankheitsbe dingten Ausfällen (z.B. Grippe) – möglich sein sollte, keine relevanten Fehlzeiten mehr aufzuweisen.

Im Übrigen geht ein neuer Arbeitsplatz stets mit ein er Eingewöhnungsphase ein her , weshalb auch ein allfälliger Anpassungsaufwand keinen Tabellenlohnabzug zu rechtfertigen vermag ( vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_226/2020 vom 13. August 2020 E. 5.2 mit Hinweisen). 7.4

Laut der gestützt auf die LSE 2018 erstellten Tabelle zu den nach Beschäfti gun gs grad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durch schnittslöhnen rechtfertigt e in Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Männern –

bei vorliegend anzustrebender , absehbarer Steigerung des Arbeitspensums –

auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätz lichen Tabellenlohnabzug. Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional be zogen auf ein 100 % -Pensum (Fr. 5’897.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum ( Fr. 6'144.--) zwar eine Differenz von Fr. 247.-- oder 4.02 % . Daraus ergibt sich jedoch noch keine überproportionale Lohneinbusse (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2 2. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 2 8. Februar 2017 E. 5.5.2). 8.

Zusammenfassend ist somit vollumfänglich auf das D.___ -Gutachten abzustellen. Die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % vermag auch im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens – und damit aus Sicht des Rechtsanwenders – hinreichend zu überzeugen. Bei ansonsten unbestrittenen Berechnungsgrundlagen (vgl. dazu Urk. 6/230) steht dem Valideneinkommen von Fr. 62‘085.00 folglich ein Invalideneinkommen von Fr. 37‘188.50 bei einer Arbei ts- bzw. Leistungsfähigkeit von vorerst 50 % gegenüber . Ein zusätzlicher leidens bedingter Abzug rechtfertigt sich nicht. Es resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 24‘896.50, was einem Invaliditätsgrad von 40,1 % und damit einer Viertels rente ab Einstellung der Taggelder der Invalidenversicherung

(vgl. Urk. 6/204/1) entspricht . Dies führt zu einer Gutheissung der Beschwerde. Es sei angemerkt, dass aufgrund der vorliegenden Akten davon auszugehen ist, dass der Be schwer deführer bei zureichenden Bemühungen in nicht allzu ferner Zukunft ein renten ausschliessendes Einkommen erzielen können sollte, weshalb eine baldige Über prüfung des Rentenanspruchs angezeigt ist. 9. 9.1

Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rens aufwand unabhängig vom Streitwert i m Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 800. -- festzusetzen. Diese sind der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen . 9.2

Nach Art. 61 lit . g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen. In Anbetracht des Umfangs und Substanti ierungsgrades der Beschwerdeschrift ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr. 1 ‘ 8 00.-- (inkl. MWSt. und Barauslagen) zu bezahlen. Das Gericht erkennt: 1.

In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 2. Mai 2020 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 2 8. Mai 2019 Anspruch auf eine Viertelsrente hat. 2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800 .-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt.

Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3.

Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent schädigung von Fr. 1 ’ 8 00 .-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4.

Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Ivo Baumann - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5.

Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin VogelBonetti